Fegyverfórum²

qqriq írta: ↑2025.01.03. 06:58 a kozlonyben meg ez:
kozlony.png

Nebassz!

Ez tényleg MÁS, mint ami a jogtárban, vagy a közlönyhöz hasonlóan szintén hivatalos állami jogforrásnak tekinthető NJT.hu felületen elérhető!

Lásd: https://njt.hu/jogszabaly/2004-24-00-00.34#CI

gvass1 írta: ↑2025.01.03. 07:05 Nebassz!

Ez tényleg MÁS, mint ami a jogtárban, vagy a közlönyhöz hasonlóan szintén hivatalos állami jogforrásnak tekinthető NJT.hu felületen elérhető!

Lásd: https://njt.hu/jogszabaly/2004-24-00-00.34#CI

És? Mit csodálkozol? Hány éves vagy, királyfi?

bel írta: ↑2025.01.03. 06:37 Szia,

Nem +, mivel az benne van a rendvedelmi szervekben, lasd: KSZTV 1. §
"(5) Rendvédelmi szerv
a) a rendőrség,
b) a büntetés-végrehajtási szervezet,
c) a hivatásos katasztrófavédelmi szerv, és
d) a polgári nemzetbiztonsági szolgálatok."

Bel

Most még. Lesz új törvény. Valószínűleg emiatt van a módosítás.

https://telex.hu/belfold/2024/12/17/tit ... k-dolgozok

Tavaly (2024) már volt MSSz versenyengedélyem, és pont ezért lepődtem meg, hogy nem csak az egyesületi tagsági könyvembe kell pecsételtetni, hanem létezik a sportorvosi engedély nevű nyomtatvány is, ráragasztott igazolványképpel.
Én úgy emlékszem, hogy ilyet nem kaptam, mert ha igen, nem lepődtem volna meg a létezésén. Plusz van rá ragasztva igazolványkép, és nem emlékszem, hogy papír alapon adtam volna igazolványképet valakinek.
Nyilván mikor derül ez ki? Miután megvan a sportorvosi vizsgálatom, ami alapján még egy hónapig adható sportorvosi engedély, de mindenki elmegy karácsonyozni és szilveszterezni, úgyhogy az egy hónap: mission impossible. Ilyenkor örülök őszintén, hogy nincs barnakönyvem.

Hol keveredhetett el? Miért nem kaptam, amikor bementem tavaly év elején az MSSz-hez? Ki hibázott? Ilyenkor mit kell csinálni? - Mert a versenyengedélyt mégiscsak megkaptam, és minősítést szereztem. Vagy akkor ez nem is fontos?

Igen, tudom: menjek át az MDLSz-hez. Már intézem. (Minden szempontból jobb, csak nem azokon a versenyeken szokott dzsemborizni a társaság.) - De ha az lesz a műsor az igrenden, amit suttognak, hogy megakadnak a fogaskerekek, ha MSSz-es minősítésem de MDLSz-es versenyengedélyem van, akkor majd foglalkozni kell ezzel.

Poresz írta: ↑2025.01.06. 17:15 Hol keveredhetett el? Miért nem kaptam, amikor bementem tavaly év elején az MSSz-hez? Ki hibázott? Ilyenkor mit kell csinálni? - Mert a versenyengedélyt mégiscsak megkaptam, és minősítést szereztem. Vagy akkor ez nem is fontos?

Lehet téveszmés álomvilágban élek, de ez a fehér izé nem csak a fegyvertartáshoz kell? Vagyis ha nincs fehér papírod, úgy is versenyezhetsz és lehet minősítésed. Csak ha akarsz lőfegyvert, akkor kell ez a plusz bürokrácia és lehúzás.

pogessor írta: ↑2025.01.06. 17:19 Lehet téveszmés álomvilágban élek, de ez a fehér izé nem csak a fegyvertartáshoz kell? Vagyis ha nincs fehér papírod, úgy is versenyezhetsz és lehet minősítésed. Csak ha akarsz lőfegyvert, akkor kell ez a plusz bürokrácia és lehúzás.

Sehol nincs leírva, hogy az a fecni KELL.

Simán elfogadják orvosi igazolásos papírra meg a kékkönyvbe pecsételve is, mert úgyis online adatbázisba kerül, amit bárki szabadon lekérdezhet.

Innentől mondjuk a pecsételgetés is felesleges.

(Ja, meg persze az egész.)

De most Poresz futhat egy újabb kört, mert ezek szerint ott megkövetelik ezt a faszságot.

gvass1 írta: ↑2025.01.06. 17:23 Sehol nincs leírva, hogy az a fecni KELL.

Simán elfogadják orvosi igazolásos papírra meg a kékkönyvbe pecsételve is, mert úgyis online adatbázisba kerül, amit bárki szabadon lekérdezhet.

Na, megnyugodtam. - De azért az MSSz fog versenyengedélyt adni?

gvass1 írta: ↑2025.01.06. 17:23 úgyis online adatbázisba kerül, amit bárki szabadon lekérdezhet.

Innentől mondjuk a pecsételgetés is felesleges.

(Ja, meg persze az egész.)

+1

gvass1 írta: ↑2025.01.06. 17:23 De most Poresz futhat egy újabb kört, mert ezek szerint ott megkövetelik ezt a faszságot.

Lassítsunk! Csak azért verjük el a port valakiken, amit tényleg elkövettek! Idáig még nem eszkalálódott a helyzet.

Most ott tartok, hogy a karácsonyi-újévi bejglikómából és az áthozott szabadnapokból éledezve kérek egy első lőfegyver megszerzési engedélyt vagy mifenét, jelzem a boltnak, hogy megvásárolnám a kinézett fegyvert, és a boldog jövő és a minősített sportlövő mivoltom folytonossága érdekében intézem az idei versenyengedélyt.

nekem nem fogadtak el, mehettem vissza a dokihoz a kartonnal

gvass1 írta: ↑2025.01.06. 17:23 Simán elfogadják orvosi igazolásos papírra meg a kékkönyvbe pecsételve is, mert úgyis online adatbázisba kerül, amit bárki szabadon lekérdezhet.

qqriq írta: ↑2025.01.06. 17:45 nekem nem fogadtak el, mehettem vissza a dokihoz a kartonnal

Nem ugyanott lakunk sztem:-)

pogessor írta: ↑2025.01.06. 17:19 Lehet téveszmés álomvilágban élek, de ez a fehér izé nem csak a fegyvertartáshoz kell? Vagyis ha nincs fehér papírod, úgy is versenyezhetsz és lehet minősítésed. Csak ha akarsz lőfegyvert, akkor kell ez a plusz bürokrácia és lehúzás.

Neked annyiban van igazad, hogy valószínűleg tavaly (2024) év elején azért nem kaptam vagy kértem ilyen papírt, mert 2025 volt az első barnakönyves fegyver céldátuma. Rémlik, hogy kérdeztek valami ilyesmit, de valószínűleg fogalmam sem volt, hogy mi a jelentősége, és végképp semmi kedvem nem volt visszamenni vidékre és fizetni még egyszer azért, hogy a magán sportorvos lepecsételje azt, ami tavalyelőtt (2023) novemberben nem volt nálam, mert akkor még ennyire sem tudtam, hogy létezik. (A célom az volt, hogy legyen versenyengedélyem és minősítésem, és lett.)

Poresz írta: ↑2025.01.06. 17:43 De azért az MSSz fog versenyengedélyt adni?

Szia,

Ennek mi koze van barmi mashoz azon kivul, hogy kered (alairva altalad es a klub altal) es kifizeted?

Poresz írta: ↑2025.01.06. 17:43 Most ott tartok, hogy a karácsonyi-újévi bejglikómából és az áthozott szabadnapokból éledezve kérek egy első lőfegyver megszerzési engedélyt

Egyszeruen kerd, kulonosebb aggodas nelkul.

Aztan ha kell mar most az a papir, AKKOR aggodj azon, hogy ez most plusz par ora, hogy az orvoshoz vissza kell menni pluszban ezt is lepecseteltetni.

"Miért nem kaptam, amikor bementem tavaly év elején az MSSz-hez?"

Mert nem kerted.

Bel

Poresz írta: ↑2025.01.06. 17:15 Tavaly (2024) már volt MSSz versenyengedélyem, és pont ezért lepődtem meg, hogy nem csak az egyesületi tagsági könyvembe kell pecsételtetni, hanem létezik a sportorvosi engedély nevű nyomtatvány is, ráragasztott igazolványképpel.
Én úgy emlékszem, hogy ilyet nem kaptam, mert ha igen, nem lepődtem volna meg a létezésén. Plusz van rá ragasztva igazolványkép, és nem emlékszem, hogy papír alapon adtam volna igazolványképet valakinek.
Nyilván mikor derül ez ki? Miután megvan a sportorvosi vizsgálatom, ami alapján még egy hónapig adható sportorvosi engedély, de mindenki elmegy karácsonyozni és szilveszterezni, úgyhogy az egy hónap: mission impossible. Ilyenkor örülök őszintén, hogy nincs barnakönyvem.

Hol keveredhetett el? Miért nem kaptam, amikor bementem tavaly év elején az MSSz-hez? Ki hibázott? Ilyenkor mit kell csinálni? - Mert a versenyengedélyt mégiscsak megkaptam, és minősítést szereztem. Vagy akkor ez nem is fontos?

Igen, tudom: menjek át az MDLSz-hez. Már intézem. (Minden szempontból jobb, csak nem azokon a versenyeken szokott dzsemborizni a társaság.) - De ha az lesz a műsor az igrenden, amit suttognak, hogy megakadnak a fogaskerekek, ha MSSz-es minősítésem de MDLSz-es versenyengedélyem van, akkor majd foglalkozni kell ezzel.

megoldas MDLSZ és funny bol loni a bel versenyeket

Poresz írta: ↑2025.01.06. 17:54 Neked annyiban van igazad, hogy valószínűleg tavaly (2024) év elején azért nem kaptam vagy kértem ilyen papírt, mert 2025 volt az első barnakönyves fegyver céldátuma. Rémlik, hogy kérdeztek valami ilyesmit, de valószínűleg fogalmam sem volt, hogy mi a jelentősége, és végképp semmi kedvem nem volt visszamenni vidékre és fizetni még egyszer azért, hogy a magán sportorvos lepecsételje azt, ami tavalyelőtt (2023) novemberben nem volt nálam, mert akkor még ennyire sem tudtam, hogy létezik. (A célom az volt, hogy legyen versenyengedélyem és minősítésem, és lett.)

Jah, egyszer nekem is vissza kellett mennem a sportorvoshoz (szerencsére csak Gyálra - az vidék?), mert el lett írva az érvényesség dátuma (én meg nem vettem észre, mert a dátum helyett a dr.nő dekoltázsát néztem

)

Más: az MSSz-nél lehet úgy rajtengedélyt kérni, hogy utalod a 15 Mátyást, és emailben küldöd a bescannelt űrlapot.

WildBear23 írta: ↑2025.01.06. 20:02 Jah, egyszer nekem is vissza kellett mennem a sportorvoshoz (szerencsére csak Gyálra - az vidék?), mert el lett írva az érvényesség dátuma (én meg nem vettem észre, mert a dátum helyett a dr.nő dekoltázsát néztem )

Más: az MSSz-nél lehet úgy rajtengedélyt kérni, hogy utalod a 15 Mátyást, és emailben küldöd a bescannelt űrlapot.

https://www.hunshooting.hu/News/11
https://www.hunshooting.hu/News/9

Ez igen, van tehetseguk hozza hogy az eddig is sz@r veboldalbol csinaljanak egy meg sz@rabbat
Remelem a yard nem ott nezi majd a minositesem mert szerintuk nincs semmire...

Fortitu írta: ↑2025.01.06. 20:14 https://www.hunshooting.hu/News/11
https://www.hunshooting.hu/News/9

WildBear23 írta: ↑2025.01.06. 20:02
Más: az MSSz-nél lehet úgy rajtengedélyt kérni, hogy utalod a 15 Mátyást, és emailben küldöd a bescannelt űrlapot.

Mármint az egyesületi admin teheti ezt meg. Mezei sportlövő meg be se jelentkezhet.

Sparrow írta: ↑2025.01.06. 21:33 Mármint az egyesületi admin teheti ezt meg. Mezei sportlövő meg be se jelentkezhet.

Nem kell bejelentkezni, kitöltöd a kinyomtatott lapot, lepecsételi a klubbod, és elküldöd pdf-ben.
A lóvét meg utalod.
Ma beszéltem Sárával.

Poresz írta: ↑2025.01.06. 17:15 Hol keveredhetett el? Miért nem kaptam, amikor bementem tavaly év elején az MSSz-hez? Ki hibázott? Ilyenkor mit kell csinálni? - Mert a versenyengedélyt mégiscsak megkaptam, és minősítést szereztem. Vagy akkor ez nem is fontos?

22/1991. (XI. 15.) NM rendelet a kézilőfegyverek, lőszerek, gáz- és riasztófegyverek megszerzésének és tartásának egészségi alkalmassági feltételeiről és vizsgálatáról

4/A. §
(1) Az orvosi alkalmassági vizsgálatot az 1. számú mellékletben foglaltak szerint a pszichológiai alkalmassági vizsgálat előtt kell elvégezni.
(2) Pszichológiai alkalmassági vizsgálatra a vizsgálatra jelentkezőt az orvosi alkalmasságot vizsgáló szerv utalja be. A 4. § (3) és (5) bekezdése szerinti esetben a beutalón fel kell tüntetni a beutalás okát. A pszichológiai alkalmasságot vizsgáló szerv a vizsgálat eredményéről a beutaló szervet írásban értesíti.
(3) Az orvosi alkalmasságot vizsgáló szerv dokumentálja az orvosi és a pszichológiai alkalmassági vizsgálat eredményét a 2. mellékletben foglalt egészségügyi vizsgálati lap kitöltésével.
(4) * Az orvosi alkalmasságot vizsgáló szerv a vizsgált személy részére a 4. melléklet szerinti igazolást állít ki.
(4a) * Az orvosi alkalmasságot vizsgáló szerv a vizsgált személy részére a 4. számú melléklet szerinti igazolást állítja ki, azzal, hogy abban az ifjúsági vadász egészségi alkalmasságának időtartamaként
a) a tizennyolcadik életév betöltésének a napját vagy
b) az egészségi alkalmasságot vizsgáló szerv által a 7/B. § a) pontja alapján megállapított korábbi időpontot kell feltüntetni.
(5) A KR1. 23. § (1) bekezdése szerinti személy részére a 4. melléklet szerinti igazolást nem kell kiállítani, a vizsgált személy részére a sportorvoslás szabályairól és a sportegészségügyi hálózatról szóló 215/2004. (VII. 13.) Korm. rendelet (a továbbiakban: KR2.) Melléklete szerint kiállított sportorvosi engedély a lőfegyverek megszerzésére és a tartására irányuló hatósági engedélyezési eljárás során a (4) bekezdésben meghatározott igazolással egyenértékűnek minősül.

4. számú melléklet a 22/1991. (XI. 15.) NM rendelethez

ORVOSI VÉLEMÉNY a lőfegyver tartására, a vadászlőfegyver használatára, a muzeális fegyver sportlövészeti célú használatára, illetve az elöltöltő fegyver vadászati célú használatára jogosító hatósági engedély kiadásához szükséges egészségi alkalmasságról
1. Név: .....................................................................................................................
2. Születési hely: .......................................................................................................
3. Születési idő: ................. év .................................................... hó ............... nap
4. Lakcím: ............................... helység ................................ utca ........... házszám
5. Személyazonosság igazolására alkalmas hatósági igazolvány típusa és okmányazonosítója:
.........................................................................................
6. Törvényes képviselő neve, születési helye és ideje [csak a lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 4/J. § (1) bekezdése szerinti esetben kell kitölteni]:....................................................................
Minősítés:
Alkalmas: ................... év ................................................... hó .................. napjáig
Alkalmatlan
Dátum:
P. H.
Aláírás

Melléklet a 215/2004. (VII. 13.) Korm. rendelethez
SPORTORVOSI ENGEDÉLY
1. * A versenyző
a) neve:
b) születési helye és ideje:
c) anyja neve:
d) lakcíme:
e) fényképe:
f) sportág:
g) sportolói jogállása (amatőr, hivatásos):
2. * A sportorvosi vizsgálat
a) elvégzésének időpontja:
b) eredménye * :

alkalmas versenyezhet nem alkalmas nem versenyezhet

3. A sportorvosi engedély érvényességi időtartama:
4. Doppingvizsgálat:
a) doppingellenőr neve és nyilvántartási száma:
b) mintavétel időpontja, helye és módja:
c) mintavételi edény azonosító száma:
d) doppingellenőr aláírása:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tehát vagy ezt ( nekem ezt adja a sportdoki, és a tagságiba is beírja az alkalmasságot, (és az igrend el is elfogadja), vagy a képen láthatót.

ORVOSI VÉLEMÉNY

Lőfegyverek megszerzésére vagy tartására irányuló hatósági engedély kiadásához szükséges
egészségi alkalmasságról

1. Név: ...................................................................................................................................................

2. Születési hely: ...................................................................................................................................

3. Születési idő: .............. év ............................................... hó ....... nap

4. Lakcím: ...................................................... helység ....................................... utca ........... házszám

5. Személyazonosításra alkalmas okirat száma, típusa: ........................................................................

Minősítés:

Alkalmas: ................... év ................................................ hó ........ napjáig

Alkalmatlan

Dátum

P. H.

Aláírás
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kettőt együtt nem kérhet.
Ha nincs lőfegyver tartásid, tárgytalalan az egész, akkor csak a tagkönyvbe pecsételik az alkalmasságot.

Megjegyzés: Újra láthatjuk a jogszabályok kuszaságát: Egyikben már a muzeális vadász és sportlövészet, másikban még mindig a "gáz és riasztófegyver megszerzésének és tartásának egészségügyi feltételei". És hatályos jogszabályról beszélünk. Nagy ám a baj.

)

szerintem itt zavar van az eroben, mert az igazolast a haziorvos allitja ki a vadasznak es az onvedelmisnek, azzal nem versenyezhetsz. ezert irja hogy egyenerteku vele a sportorvosi papir amivel viszont igen. nem?

Cajga írta: ↑2025.01.06. 23:07 22/1991. (XI. 15.) NM rendelet a kézilőfegyverek, lőszerek, gáz- és riasztófegyverek megszerzésének és tartásának egészségi alkalmassági feltételeiről és vizsgálatáról

4/A. §
(1) Az orvosi alkalmassági vizsgálatot az 1. számú mellékletben foglaltak szerint a pszichológiai alkalmassági vizsgálat előtt kell elvégezni.
(2) Pszichológiai alkalmassági vizsgálatra a vizsgálatra jelentkezőt az orvosi alkalmasságot vizsgáló szerv utalja be. A 4. § (3) és (5) bekezdése szerinti esetben a beutalón fel kell tüntetni a beutalás okát. A pszichológiai alkalmasságot vizsgáló szerv a vizsgálat eredményéről a beutaló szervet írásban értesíti.
(3) Az orvosi alkalmasságot vizsgáló szerv dokumentálja az orvosi és a pszichológiai alkalmassági vizsgálat eredményét a 2. mellékletben foglalt egészségügyi vizsgálati lap kitöltésével.
(4) * Az orvosi alkalmasságot vizsgáló szerv a vizsgált személy részére a 4. melléklet szerinti igazolást állít ki.
(4a) * Az orvosi alkalmasságot vizsgáló szerv a vizsgált személy részére a 4. számú melléklet szerinti igazolást állítja ki, azzal, hogy abban az ifjúsági vadász egészségi alkalmasságának időtartamaként
a) a tizennyolcadik életév betöltésének a napját vagy
b) az egészségi alkalmasságot vizsgáló szerv által a 7/B. § a) pontja alapján megállapított korábbi időpontot kell feltüntetni.
(5) A KR1. 23. § (1) bekezdése szerinti személy részére a 4. melléklet szerinti igazolást nem kell kiállítani, a vizsgált személy részére a sportorvoslás szabályairól és a sportegészségügyi hálózatról szóló 215/2004. (VII. 13.) Korm. rendelet (a továbbiakban: KR2.) Melléklete szerint kiállított sportorvosi engedély a lőfegyverek megszerzésére és a tartására irányuló hatósági engedélyezési eljárás során a (4) bekezdésben meghatározott igazolással egyenértékűnek minősül.

4. számú melléklet a 22/1991. (XI. 15.) NM rendelethez

ORVOSI VÉLEMÉNY a lőfegyver tartására, a vadászlőfegyver használatára, a muzeális fegyver sportlövészeti célú használatára, illetve az elöltöltő fegyver vadászati célú használatára jogosító hatósági engedély kiadásához szükséges egészségi alkalmasságról
1. Név: .....................................................................................................................
2. Születési hely: .......................................................................................................
3. Születési idő: ................. év .................................................... hó ............... nap
4. Lakcím: ............................... helység ................................ utca ........... házszám
5. Személyazonosság igazolására alkalmas hatósági igazolvány típusa és okmányazonosítója:
.........................................................................................
6. Törvényes képviselő neve, születési helye és ideje [csak a lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 4/J. § (1) bekezdése szerinti esetben kell kitölteni]:....................................................................
Minősítés:
Alkalmas: ................... év ................................................... hó .................. napjáig
Alkalmatlan
Dátum:
P. H.
Aláírás

Melléklet a 215/2004. (VII. 13.) Korm. rendelethez
SPORTORVOSI ENGEDÉLY
1. * A versenyző
a) neve:
b) születési helye és ideje:
c) anyja neve:
d) lakcíme:
e) fényképe:
f) sportág:
g) sportolói jogállása (amatőr, hivatásos):
2. * A sportorvosi vizsgálat
a) elvégzésének időpontja:
b) eredménye * :

alkalmas versenyezhet nem alkalmas nem versenyezhet

3. A sportorvosi engedély érvényességi időtartama:
4. Doppingvizsgálat:
a) doppingellenőr neve és nyilvántartási száma:
b) mintavétel időpontja, helye és módja:
c) mintavételi edény azonosító száma:
d) doppingellenőr aláírása:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tehát vagy ezt ( nekem ezt adja a sportdoki, és a tagságiba is beírja az alkalmasságot, (és az igrend el is elfogadja), vagy a képen láthatót.

ORVOSI VÉLEMÉNY

Lőfegyverek megszerzésére vagy tartására irányuló hatósági engedély kiadásához szükséges
egészségi alkalmasságról

1. Név: ...................................................................................................................................................

2. Születési hely: ...................................................................................................................................

3. Születési idő: .............. év ............................................... hó ....... nap

4. Lakcím: ...................................................... helység ....................................... utca ........... házszám

5. Személyazonosításra alkalmas okirat száma, típusa: ........................................................................

Minősítés:

Alkalmas: ................... év ................................................ hó ........ napjáig

Alkalmatlan

Dátum

P. H.

Aláírás
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kettőt együtt nem kérhet.
Ha nincs lőfegyver tartásid, tárgytalalan az egész, akkor csak a tagkönyvbe pecsételik az alkalmasságot.

Megjegyzés: Újra láthatjuk a jogszabályok kuszaságát: Egyikben már a muzeális vadász és sportlövészet, másikban még mindig a "gáz és riasztófegyver megszerzésének és tartásának egészségügyi feltételei". És hatályos jogszabályról beszélünk. Nagy ám a baj. )

sportorvosi.jpg

Nem a sportorvosi engedéllyel versenyezhetsz, hanem a kiskönyvbe pecsételttel. A külön papíros engedély a fegyvertartásihoz kell. Meg vagyon írva:

(5) A KR1. 23. § (1) bekezdése szerinti személy részére a 4. melléklet szerinti igazolást nem kell kiállítani, a vizsgált személy részére...

A 253/254 korm rend 23. paragrafusa kimondottan a lőfegyvert tartó sportlövőkről szól, nekik a sportorvos által írt engedély kell.
Persze ez se ilyen egyszerű: habár a jogszabály csak egyféle sportorvosi engedélyről ír, mindkét szövetség saját fejléces papírt használ (holott a sportorvosnak kéne egy márkafüggetlen papírt adnia), és általában az Igrend csak azt fogadja el, amihez rajtengedélyed is van. (Mindig tesztelem őket, de eddig még nem sikerült ezt belátniuk.)

Chronicus Magnumitis írta: ↑2025.01.07. 09:30 Nem a sportorvosi engedéllyel versenyezhetsz, hanem a kiskönyvbe pecsételttel. A külön papíros engedély a fegyvertartásihoz kell. Meg vagyon írva:

(5) A KR1. 23. § (1) bekezdése szerinti személy részére a 4. melléklet szerinti igazolást nem kell kiállítani, a vizsgált személy részére...

A 253/254 korm rend 23. paragrafusa kimondottan a lőfegyvert tartó sportlövőkről szól, nekik a sportorvos által írt engedély kell.
Persze ez se ilyen egyszerű: habár a jogszabály csak egyféle sportorvosi engedélyről ír, mindkét szövetség saját fejléces papírt használ (holott a sportorvosnak kéne egy márkafüggetlen papírt adnia), és általában az Igrend csak azt fogadja el, amihez rajtengedélyed is van. (Mindig tesztelem őket, de eddig még nem sikerült ezt belátniuk.)

Nálunk a sportdokinak nincs háziorvosi szakvizsgája. Ezért, míg fel nem fedeztük, hogy a megfelelő feltételekkel (amatőr sportoló) a ho is adhat sportorvosit, az igrend kérte a sportorvosi mellé a az annak alapján kiállított ho-i alkalmasságit....

Tanulságként:

Emberünk mágneshorgász, mondja, talált egy revolvert (talán töltény kéne bele neki), mert bevitte a rendőrségre, ahol visszaadták neki azzal, hogy "ez gumilövedékes, azt megtarthatja".

Mondom: és erről kapott-e valami pecsétes papírt is? Na, azt NEM.

Nézzük akkor meg. IGEN, kiderült rögtön: egy Keserű V6F9 9 mm-es FLÓBERT revolver volt.
2-8 év.

gvass1 írta: ↑2025.01.08. 17:10 Tanulságként:

Emberünk mágneshorgász, mondja, talált egy revolvert (talán töltény kéne bele neki), mert bevitte a rendőrségre, ahol visszaadták neki azzal, hogy "ez gumilövedékes, azt megtarthatja".

Mondom: és erről kapott-e valami pecsétes papírt is? Na, azt NEM.

Nézzük akkor meg. IGEN, kiderült rögtön: egy Keserű V6F9 9 mm-es FLÓBERT revolver volt.
2-8 év.

Elképzelhetőnek tartom*, hogy a rendőr jóindulatú volt.
A kapitányságon nem mondhatja azt egy vadigennek, hogy: "Vannak itt rosszindulatú vagy csak simán túlbuzgó kollégák, és ebből Önnek csak baja lesz. Ezt dobja az első kukába, Ön pedig nem ebben az ügyben járt itt."
Mit lehet tenni? "Tévedhetett". Nyoma nem maradt, bízott annak a valószínűségében, hogy többé nem kerül rendőr szeme elé ez a cucc. Esetleg egy fegyverboltos kiokosítja az ész- és célszerű teendőkről a jóembert.

* Azaz: lehetséges elképzelni. Én határozottan képes vagyok rá. A valószínűségről nem tettem kijelentést.

Poresz írta: ↑2025.01.08. 18:05 Elképzelhetőnek tartom*, hogy a rendőr jóindulatú volt.
A kapitányságon nem mondhatja azt egy vadigennek, hogy: "Vannak itt rosszindulatú vagy csak simán túlbuzgó kollégák, és ebből Önnek csak baja lesz. Ezt dobja az első kukába, Ön pedig nem ebben az ügyben járt itt."
Mit lehet tenni? "Tévedhetett". Nyoma nem maradt, bízott annak a valószínűségében, hogy többé nem kerül rendőr szeme elé ez a cucc. Esetleg egy fegyverboltos kiokosítja az ész- és célszerű teendőkről a jóembert.

* Azaz: lehetséges elképzelni. Én határozottan képes vagyok rá. A valószínűségről nem tettem kijelentést.

Én ismertem egy tagot, aki elmondása szerint jóhiszeműen bevitt a yard-ra egy flóbert revkót kb. 7 éve talán. A végeredmény felfüggesztett börtönbüntetés lett és ha jól tudom nem lett rabosítva a helyszínen. Egyszer csak jött neki egy levélke, és így indult el a kalváriája.

Ne edd meg az irányzékot, ééérted? Irányzékot megenni rossz, ééértem?

Kép

: sig ne edd meg az iranyzekod.jpg (105.57 KiB) Megtekintve 8224 alkalommal

RatRace írta: ↑2025.01.10. 17:10 Nem
Semmi uszítás nincs.
Semmi nem zavarja a köznyugalmat, nem kelt gyűlöletet.
Simán ténymegállapítás.
Újságírói szabad tényfeltárás.
Egyéb kérdés?
Nincs itt semmi látnivaló, haladjon tovább!

Itt a 2025. jan. 01.-től hatályos ÚJ rendelkezésről van szó:

Internetes agresszió *

332/A. § * (1) Aki nagy nyilvánosság előtt elektronikus hírközlő hálózat útján olyan kifejezést, ábrázolást vagy kép- és hangfelvételt használ vagy tesz közzé, amely beazonosítható személlyel vagy személyekkel szembeni erőszakos

a) halált okozó, vagy

b) különös kegyetlenséggel elkövetett

büntetendő cselekményre irányuló szándékot vagy kívánságot fejez ki, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Nem büntethető az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekmény miatt, aki azt ismeretterjesztő, oktatási, tudományos, művészeti célból vagy a történelem, illetve a jelenkor eseményeiről szóló tájékoztatás céljából követi el, feltéve, hogy a cselekmény félelemkeltésre nem alkalmas."

Tehát most már olyat NEM lehet mondani a zinterneten, hogy konkrétan megnevezve (vagy egyértelműen körülírva) XY-t fel kellene akasztani az első lámpavasra.
Ha nem beazonosíthatóan teszed, vagy csak gondolsz rá az nem büntetendő.

Óvatosabban kell fogalmazni!
És csak a 2025.01.01. utáni közlésekre vonatkozik.

Tehát már nem mondhatunk olyat, hogy atomot a ..., de olyat igen, hogy általánosságban aki a polgári fegyveres önvédelem ellensége kerek e világon azzal szemben milyen intézkedések lennének helyesek.

gvass1 írta: ↑2025.01.11. 07:21 Itt a 2025. jan. 01.-től hatályos ÚJ rendelkezésről van szó:

Internetes agresszió *

332/A. § * (1) Aki nagy nyilvánosság előtt elektronikus hírközlő hálózat útján olyan kifejezést, ábrázolást vagy kép- és hangfelvételt használ vagy tesz közzé, amely beazonosítható személlyel vagy személyekkel szembeni erőszakos

a) halált okozó, vagy

b) különös kegyetlenséggel elkövetett

büntetendő cselekményre irányuló szándékot vagy kívánságot fejez ki, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Nem büntethető az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekmény miatt, aki azt ismeretterjesztő, oktatási, tudományos, művészeti célból vagy a történelem, illetve a jelenkor eseményeiről szóló tájékoztatás céljából követi el, feltéve, hogy a cselekmény félelemkeltésre nem alkalmas."

Tehát most már olyat NEM lehet mondani a zinterneten, hogy konkrétan megnevezve (vagy egyértelműen körülírva) XY-t fel kellene akasztani az első lámpavasra.
Ha nem beazonosíthatóan teszed, vagy csak gondolsz rá az nem büntetendő.

Óvatosabban kell fogalmazni!
És csak a 2025.01.01. utáni közlésekre vonatkozik.

Tehát már nem mondhatunk olyat, hogy atomot a ..., de olyat igen, hogy általánosságban aki a polgári fegyveres önvédelem ellensége kerek e világon azzal szemben milyen intézkedések lennének helyesek.

Ezek szerint, nem láttád a Hamis a Baba című filmet...
Bögyös Maca kitalált karakter.

RatRace írta: ↑2025.01.11. 10:23 Ezek szerint, nem láttád a Hamis a Baba című filmet...
Bögyös Maca kitalált karakter.

Arra dobnám én is...

Hagyjuk a szexualitást a hanyatló nyugat ópiumának.
Bocs, ezt nem lehetett kihagyni...

gvass1 írta: ↑2025.01.11. 07:21 ... beazonosítható személlyel vagy személyekkel szembeni erőszakos
...
büntetendő cselekményre irányuló szándékot vagy kívánságot fejez ki, ...

Tehát nem-erőszakos, nem-büntetendő módon bekövetkező szenvedését vagy halálát azért még szabad kívánni. Még nem veszett ki teljesen a szólásszabadság

Thomaster írta: ↑2025.01.11. 18:22 Tehát nem-erőszakos, nem-büntetendő módon bekövetkező szenvedését vagy halálát azért még szabad kívánni. Még nem veszett ki teljesen a szólásszabadság

Azoknak, akik ezzel a hülyeséggel a saját és nőrokonaik csuklásrohamain próbálnak segíteni, tisztességes szabályok alapján tisztességes bírósági tárgyalást kívánok. - …és sokak számára ez az elképzelhető legrosszabb: nem jogászkodhatnak, hanem azokat a szabályokat kérik rajtuk számon, amiket gyerekkoruk óta ismernek.

Poresz írta: ↑2025.01.12. 16:53 Azoknak, akik ezzel a hülyeséggel a saját és nőrokonaik csuklásrohamain próbálnak segíteni, tisztességes szabályok alapján tisztességes bírósági tárgyalást kívánok. - …és sokak számára ez az elképzelhető legrosszabb: nem jogászkodhatnak, hanem azokat a szabályokat kérik rajtuk számon, amiket gyerekkoruk óta ismernek.

Melyik országban?
Szerinted miért született az a mondás, hogy nálunk az igazságszolgáltatás helyébe a jogszolgáltatás lépett?
De nem csak nálunk. USA erre tökéletes példa.

jó ha van írta: ↑2025.01.12. 19:38 Melyik országban?
Szerinted miért született az a mondás, hogy nálunk az igazságszolgáltatás helyébe a jogszolgáltatás lépett?
De nem csak nálunk. USA erre tökéletes példa.

Nem nyilatkoztam megvalósulási valószínűségről, csak arról, hogy mit kívánok.

Poresz írta: ↑2025.01.12. 21:02 Nem nyilatkoztam megvalósulási valószínűségről, csak arról, hogy mit kívánok.

Az más. Az jogos. De nem csak ebben a témában, minden másokban is. Az igazság, a jó érzésnek, a józan észnek kellene érvényesülni.

jó ha van írta: ↑2025.01.13. 09:15 Az más. Az jogos. De nem csak ebben a témában, minden másokban is. Az igazság, a jó érzésnek, a józan észnek kellene érvényesülni.

Ebben tökéletesen egyetértünk.

jó ha van írta: ↑2025.01.13. 09:15 Az más. Az jogos. De nem csak ebben a témában, minden másokban is. Az igazság, a jó érzésnek, a józan észnek kellene érvényesülni.

Erről meg már Platón is posztolta a facebookra, hogy ha mindenki az erkölcs és a józan ész szerint cselekedne, nem volna szükség törvényekre.

Amikor fegyverbetiltásért kampányolsz, de fingod nincs miről vartyogsz:

...avagy hol a hiba a képen?

gvass1 írta: ↑2025.01.15. 15:30 Amikor fegyverbetiltásért kampányolsz, de fingod nincs miről vartyogsz:

GhSiq7ZXcAAhf3W.jpg

...avagy hol a hiba a képen?

AUG

RatRace írta: ↑2025.01.15. 15:36AUG

Jessz!

RatRace írta: ↑2025.01.15. 15:36AUG

Aúúú....g ez fájt.

gvass1 írta: ↑2025.01.15. 15:30 Amikor fegyverbetiltásért kampányolsz, de fingod nincs miről vartyogsz:

GhSiq7ZXcAAhf3W.jpg

...avagy hol a hiba a képen?

Nem látok hibát

Az ijedt gyerek úgy fest, mintha egy pincébe lenne zárva, a rosszarcú csávó baloldaltvpedig nyilvánvalóan osztrák - mert ők szokták a családtagokat pincében tartani. A gyanút csak tovább erősíti a fegyverválasztása (AUG)

Mindeközben a többi honfitársa úgy tesz, mintha nem vennék eszre az évek óta zajló pincedrámát, és irreleváns témákban szónokolnak.

Eddig minden összeáll… nincs hiba.

Rossz hírek péntekre:

ÚJ CIKK: Fegyverügyintézés: 35%-os igazgatási szolgáltatási díj EMELÉS!!!
https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/fegyv ... ij-emeles/

Kép

gvass1 írta: ↑2025.01.17. 07:39 Rossz hírek péntekre:

ÚJ CIKK: Fegyverügyintézés: 35%-os igazgatási szolgáltatási díj EMELÉS!!!
https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/fegyv ... ij-emeles/

A 7. Sor csak nekem furcsa ? 25 db , 5000 db ...

Trailm írta: ↑2025.01.17. 13:28 A 7. Sor csak nekem furcsa ? 25 db , 5000 db ...

Ez jogi személy, pl. biztonsági cég vonalon értelmezendő. Pl. A és B telephelyen 2 külön tárolóhely esetén.

gvass1 írta: ↑2025.01.17. 13:39 Ez jogi személy, pl. biztonsági cég vonalon értelmezendő. Pl. A és B telephelyen 2 külön tárolóhely esetén.

Köszi , hasonlóra gondoltam .

FORTITU CSINÁLHATJA ÚJRA A TÁROLÓHELYES-EXCELTÁBLÁZATÁT, OMG!

!!! Az egyik jogszabálymódosulás FELHÁBORÍTÓAN ÉRTELMETLEN, a másik viszont MINDEN engedélyes MAROKLŐFEGYVERTARTÓT ÉRINT !!!
Sok hűhó ÖTVENÉRT – fegyver kormányrendelet-módosítás

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/sok-hu ... modositas/

Kép

gvass1 írta: ↑2025.01.19. 06:51 FORTITU CSINÁLHATJA ÚJRA A TÁROLÓHELYES-EXCELTÁBLÁZATÁT, OMG!

!!! Az egyik jogszabálymódosulás FELHÁBORÍTÓAN ÉRTELMETLEN, a másik viszont MINDEN engedélyes MAROKLŐFEGYVERTARTÓT ÉRINT !!!
Sok hűhó ÖTVENÉRT – fegyver kormányrendelet-módosítás

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/sok-hu ... modositas/

Tehát akkor lehet nálam 50db olyan lőszer, amire nincs engedélyem, de írtunk róla átadási papírt?
És pisztolyonként 400db lőszerem lehet ottjon (a korábbi 1000 helyett)?

gvass1 írta: ↑2025.01.19. 06:51 FORTITU CSINÁLHATJA ÚJRA A TÁROLÓHELYES-EXCELTÁBLÁZATÁT, OMG!

!!! Az egyik jogszabálymódosulás FELHÁBORÍTÓAN ÉRTELMETLEN, a másik viszont MINDEN engedélyes MAROKLŐFEGYVERTARTÓT ÉRINT !!!
Sok hűhó ÖTVENÉRT – fegyver kormányrendelet-módosítás

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/sok-hu ... modositas/

Van magkötés , hogy pl sportlövö adhat-e át vadásznak , és fordítva ? (Tartási cél eltérő )
Már életbe is lépett ?

WildBear23 írta: ↑2025.01.19. 08:38 1. Tehát akkor lehet nálam 50db olyan lőszer, amire nincs engedélyem, de írtunk róla átadási papírt?
2. És pisztolyonként 400db lőszerem lehet ottjon (a korábbi 1000 helyett)?

1. NEM. _Csak akkor_, ha azonos tartási célra van engedélyed sport/vadász esetben. (mert pl. revolverkaliberű lever-action puskáról még nem hallott a jogalkotó). És akkor is csak papírmunkával és 1 évre. (Ennek így a mi a lóf.asz az értelme???)

2. NEM, az 1 ezer darab megmarad főszabályként erődítés nélkül.
De legalább 3 pisztoly (3x400) kell, hogy túlléphesd. (Hogy ennek így mi az értelme, ha 20 db tartható pisztolynál már 8 EZERRE ugrik fel a limit?)

Legalábbis csekélyértelmű, nemjogász medvebocsként így értem, Bokros doktor meg majd kielemzi ezt az újabb betű-okádékot.

Trailm írta: ↑2025.01.19. 08:41 Van magkötés , hogy pl sportlövö adhat-e át vadásznak , és fordítva ? (Tartási cél eltérő )
Már életbe is lépett ?

Igen, hatályos, lásd link.
Megkötés: van bőven, lásd beírtma WB-nek válaszolva.

gvass1 írta: ↑2025.01.19. 08:44 1. NEM. _Csak akkor_, ha azonos tartási célra van engedélyed sport/vadász esetben. (mert pl. revolverkaliberű lever-action puskáról még nem hallott a jogalkotó). És akkor is csak papírmunkával és 1 évre. (Ennek így a mi a lóf.asz az értelme???)

2. NEM, az 1 ezer darab megmarad főszabályként erődítés nélkül.
De legalább 3 pisztoly (3x400) kell, hogy túlléphesd. (Hogy ennek így mi az értelme, ha 20 db tartható pisztolynál már 8 EZERRE ugrik fel a limit?)

Legalábbis csekélyértelmű, nemjogász medvebocsként így értem, Bokros doktor meg majd kielemzi ezt az újabb betű-okádékot.

Köszi!
Ezt már azért elég nehéz követni..

WildBear23 írta: ↑2025.01.19. 09:01 Köszi!
Ezt már azért elég nehéz követni..

Azért csinálják.

A nagy büdös semmi értelmű joxabálymódosítás: +2 gépelt oldal.

(Azt az ősrégi jogelvet, hogy a "jogszabály nem ismerete nem mentesít" nagy ívben el kellene felejteni már!)

gvass1 írta: ↑2025.01.19. 06:51 FORTITU CSINÁLHATJA ÚJRA A TÁROLÓHELYES-EXCELTÁBLÁZATÁT, OMG!

!!! Az egyik jogszabálymódosulás FELHÁBORÍTÓAN ÉRTELMETLEN, a másik viszont MINDEN engedélyes MAROKLŐFEGYVERTARTÓT ÉRINT !!!
Sok hűhó ÖTVENÉRT – fegyver kormányrendelet-módosítás

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/sok-hu ... modositas/

Itt a képlet, akinek van kedve, nyugodtan írja át. Sima ügy:

=HA(VAGY(HA(C2>B2*200;IGAZ;HAMIS);HA(C3>B3*400;IGAZ;HAMIS));HA((C2+C3)>1000;"IGEN"; HA(VAGY(ÉS(B2=0;C2>0);ÉS(B3=0;C3>0));"IGEN";"NEM"));HA((B2+B3)>20;"IGEN";HA(VAGY(ÉS(B2=0;C2>0);ÉS(B3=0;C3>0));"IGEN";"NEM")))

download/file.php?id=23237

Azért nem feltétlen rossz ez. Most legalább letölthetek egy egész doboz N310-et 32 wadcutterre, és még mindig több helyem marad, mint eddig lehetett.

gvass1 írta: ↑2025.01.19. 08:44 1. NEM. _Csak akkor_, ha azonos tartási célra van engedélyed sport/vadász esetben. (mert pl. revolverkaliberű lever-action puskáról még nem hallott a jogalkotó).

Ez hogy jön ide? Nem látom az összefüggést...

Szerintem arra gondolt a költő, hogy ha vadászként találnak nálad 357 Magnum, vagy 45 Colt lőszert, akkor hiába keresel egy vadászcimborát, hogy gyorsan papírozzátok le, mert egy vadásznak sem lesz ilyen kaliberű puskája, csak sportlövőnek.
(Vagy nem?)

Chronicus Magnumitis írta: ↑2025.01.19. 17:20 Szerintem arra gondolt a költő, hogy ha vadászként találnak nálad 357 Magnum, vagy 45 Colt lőszert, akkor hiába keresel egy vadászcimborát, hogy gyorsan papírozzátok le, mert egy vadásznak sem lesz ilyen kaliberű puskája, csak sportlövőnek.
(Vagy nem?)

Nemtom. Azé' kérdezem.

Cseh kufár cégtől hogyan lehet fegyvert behozni?

jó ha van írta: ↑2025.01.19. 16:44 Ez hogy jön ide? Nem látom az összefüggést...

Én úgy veszem észre, hogy a "derék jogalkotó" kis agyában élesen el van választva a vadász (übermensch) és a sportlövő (untermensch), semmilyen átjárást nem tud közte elképzelni. Szerintem meg van győződve, hogy az egyik csak puskát, a másik csak pisztolyt (fúj) tart.

Ezért nem fér bele, hogy a két tartási cél közt akár lőszerfajtában is lehet átfedés.

De lehet, hogy túlgondolom, mert végtelenül értelmetlen ez a lőszer-átadásos új rendelkezéscsomag.

gvass1 írta: ↑2025.01.20. 06:16 Én úgy veszem észre, hogy a "derék jogalkotó" kis agyában élesen el van választva a vadász (übermensch) és a sportlövő (untermensch), semmilyen átjárást nem tud közte elképzelni. Szerintem meg van győződve, hogy az egyik csak puskát, a másik csak pisztolyt (fúj) tart.

Ezért nem fér bele, hogy a két tartási cél közt akár lőszerfajtában is lehet átfedés.

De lehet, hogy túlgondolom, mert végtelenül értelmetlen ez a lőszer-átadásos új rendelkezéscsomag.

Értem. Hivatásos vadászok itt kivételek. Mármint pisztoly -puska ügyben. Nekik lehet munkavégzési célú maroklőfegyverük.
Pisztoly cal pukkát viszont nem fognak vadászatra beírni. A minimum E0 1000 J. Az is csak őzre. Egyéb nagyvadrs 2500. Nemtom, van-e olyan, valszeg inkább revolver lőszer, ami ezt tudja, akár ≥40 cm-es csőből. .454 Casull? Petyka? CM?

40 centis csőből már egy 357 Magnum is bőven ezer zsuzsi fölött van, és akkor még nem beszéltünk a 44 Rem Mag vagy 454 Casullról, ami inkább már 2000 fölött.

jó ha van írta: ↑2025.01.19. 17:25 Cseh kufár cégtől hogyan lehet fegyvert behozni?

Ez mondjuk engem is érdekelne, ha van tapasztalata valakinek, én is hálás lennék ha megosztaná.

Komarnoból már hoztam be, de az olyan régen volt hogy azóta biztosan rengeteget változott és persze az ország sem ugyanaz. Na és az sem elhanyagolható, hogy nyelvi nehézségek sem voltak, a boltban és a rendőrségen is beszéltek magyarul…

jó ha van írta: ↑2025.01.20. 09:43 Értem. Hivatásos vadászok itt kivételek. Mármint pisztoly -puska ügyben. Nekik lehet munkavégzési célú maroklőfegyverük.
Pisztoly cal pukkát viszont nem fognak vadászatra beírni. A minimum E0 1000 J. Az is csak őzre. Egyéb nagyvadrs 2500. Nemtom, van-e olyan, valszeg inkább revolver lőszer, ami ezt tudja, akár ≥40 cm-es csőből. .454 Casull? Petyka? CM?

A 2500 J E0 elvileg 44 Magnummal is meg lehet 20" csővel, de nagyon-nagyon szűken. A 454 Casull simán hozza puskacsőből. Más, elterjedt revolverlőszeres alsókulcsos puska most nem jut az eszembe, ami tudná hozni. (Na persze, .450 Marlinra és 50-110 WCF-re is csináltak már revolvert, de olyat kis hazánkban se revolverben, se puskában nem találsz...)

Roberto68 írta: ↑2025.01.20. 10:15 Ez mondjuk engem is érdekelne, ha van tapasztalata valakinek, én is hálás lennék ha megosztaná.

Komarnoból már hoztam be, de az olyan régen volt hogy azóta biztosan rengeteget változott és persze az ország sem ugyanaz. Na és az sem elhanyagolható, hogy nyelvi nehézségek sem voltak, a boltban és a rendőrségen is beszéltek magyarul…

Csehektől egyszer már megpiszkáltam a témát. Nem lehetetlen, de (legalábbis akkor) a belső szabályaik miatt bonyolultabb volt jóval a szlovákokhoz képest. Szlovákiából én is hoztam, az nem veszélyes.
Azt javasolnám, hogy az ottani boltost kell megkérdezni, általában szívesen adnak tájékoztatást.

jó ha van írta: ↑2025.01.20. 09:43 ...
Pisztoly cal pukkát viszont nem fognak vadászatra beírni. A minimum E0 1000 J. Az is csak őzre. Egyéb nagyvadrs 2500. Nemtom, van-e olyan, valszeg inkább revolver lőszer, ami ezt tudja, akár ≥40 cm-es csőből. .454 Casull? Petyka? CM?

miért ne írnák be?
rókát lehet azzal is lőni

Egyszer a Zelenysportot kérdeztem meg, hogy magánszemélynek eladnak-e, de elzárkóztak, aszonták, nem megy. Ha ment volta, már DP-28-cal lőném a gyorspontot...

szöged írta: ↑2025.01.20. 10:33 miért ne írnák be?
rókát lehet azzal is lőni

Tapasztalat. .22-n kívül nagyon elvárják a mon 1000 Zsuzsit. Amit fene tudja, milyen forrásból néznek. Legalábbis itt.

Chronicus Magnumitis írta: ↑2025.01.20. 10:38 Egyszer a Zelenysportot kérdeztem meg, hogy magánszemélynek eladnak-e, de elzárkóztak, aszonták, nem megy. Ha ment volta, már DP-28-cal lőném a gyorspontot...

Az érdekelne engem is....

AndyA írta: ↑2025.01.20. 10:13 40 centis csőből már egy 357 Magnum is bőven ezer zsuzsi fölött van, és akkor még nem beszéltünk a 44 Rem Mag vagy 454 Casullról, ami inkább már 2000 fölött.

357 Magnummal puskából az 1500-at is el lehet érni, az 1000 egyáltalán nem probléma.

Elég sarkosan ki is van irva náluk, sok erdekességük van, a fene egye megy, én is néztem régebben

jó ha van írta: ↑2025.01.20. 11:11 Az érdekelne engem is....

montecarlo írta: ↑2025.01.20. 11:57 Elég sarkosan ki is van irva náluk, sok erdekességük van, a fene egye megy, én is néztem régebben

Screenshot_20250120_112501_Adblock Browser.jpg

Akkor simán kell olyan cég, aki behozza, szerintem lehet találni. A költsége persze egy másik kérdés.
Vagy hogy ha nem küldeted, hanem személyesn, magánemberként kimész érte, akkor mi van. Ez is járható lehet talán.

jó ha van írta: ↑2025.01.20. 11:11 Tapasztalat. .22-n kívül nagyon elvárják a mon 1000 Zsuzsit. Amit fene tudja, milyen forrásból néznek. Legalábbis itt.

azért akad néhány vadászberkekben járatos kiskal, ami meg sem közelíti

érdekes helyen lax

Chronicus Magnumitis írta: ↑2025.01.20. 10:32 A 2500 J E0 elvileg 44 Magnummal is meg lehet 20" csővel, de nagyon-nagyon szűken. A 454 Casull simán hozza puskacsőből. Más, elterjedt revolverlőszeres alsókulcsos puska most nem jut az eszembe, ami tudná hozni. (Na persze, .450 Marlinra és 50-110 WCF-re is csináltak már revolvert, de olyat kis hazánkban se revolverben, se puskában nem találsz...)

+1
A gyári .454-et még nem mertem le de 20” csőből, pedig van itthon minden

, de megfelelő lőszerrel vígan megvan a 2500J. Ez nem kérdés

.44 Magnummal is elérhető, éppen hogy, de mindenkeppen valahogy megoldható. A legerősebb 44 lőszer amit valaha láttam - 240 graines Fiocchi - 1600 fps sebesseggel hagyja el a 9,5 colos revolverem csövet. Még picit több, mint 250 fps , kb 100m/s hiányzik a 2500 Joule hoz - ez minden további nélkül meglesz plusz 10” -nyi csóvel, ráadásulrevolver dobhézag veszteség nélkül. Ha nagyon nem megy, lehet csalni - a könnyű gyors lövedékkel jellemzően több a Joule mint a nehez lassuval. Vannak lehetőségek.

Konklúzió - be illik, hogy írják a .44 Mag és .454 Casull alsókulcsos t. 16” csővel a 44 nem biztos, hogy tudja a 2,5kJouke-t, , de azt pedig a 45cm határ miatt nem írhatják be. A 20” pedig OK. Szóval jók vagyunk.

Fortitu írta: ↑2025.01.20. 12:01 Akkor simán kell olyan cég, aki behozza, szerintem lehet találni. A költsége persze egy másik kérdés.
Vagy hogy ha nem küldeted, hanem személyesn, magánemberként kimész érte, akkor mi van. Ez is járható lehet talán.

csak cég, csak ha kimész érte legendásan szar a kommunikációjuk

montecarlo írta: ↑2025.01.20. 11:57 Elég sarkosan ki is van irva náluk, sok erdekességük van, a fene egye megy, én is néztem régebben

Figyu, ha többek is vennének innen fegyvert, akkor miért nem kerestek egy engedélyes kereskedőt, aki szabályosan behozhatja?
A költségeket meg szét lehet dobni.

Nekem már nem aktuális, feltankoltam más forrásból

WildBear23 írta: ↑2025.01.20. 13:32 Figyu, ha többek is vennének innen fegyvert, akkor miért nem kerestek egy engedélyes kereskedőt, aki szabályosan behozhatja?
A költségeket meg szét lehet dobni.

szöged írta: ↑2025.01.20. 12:08 azért akad néhány vadászberkekben járatos kiskal, ami meg sem közelíti

érdekes helyen lax

Hát azért írtam, hogy ".22-n kívül". Azt a Vtv nevesíti is,ha jól rémlik...

WildBear23 írta: ↑2025.01.20. 13:32 Figyu, ha többek is vennének innen fegyvert, akkor miért nem kerestek egy engedélyes kereskedőt, aki szabályosan behozhatja?
A költségeket meg szét lehet dobni.

Lakásfelújítás előtt állva egyelőre én is csak álmodozom, na de ha majd túl leszek rajta…

jó ha van írta: ↑2025.01.20. 09:43 Értem. Hivatásos vadászok itt kivételek. Mármint pisztoly -puska ügyben. Nekik lehet munkavégzési célú maroklőfegyverük.

Csakhogy a _munkavégzési célú_ lőfegyverhez NEM lehet még ezt a nyomorult 50 lőszert sem átadni/átvenni, sem pisztolyhoz, sem puskához.
Csak vadász és sportlövő játszik.

(A hsz másik feléről már szóltak, puskacsőből már a .357 Magnum is tudja az 1000 joulet, és ad abszurdum akár a 10 mm AUTO sem kizárt. A .44 Mag.-tól felfele meg egyértelmű.)

jó ha van írta: ↑2025.01.20. 11:11 Tapasztalat. .22-n kívül nagyon elvárják a mon 1000 Zsuzsit. Amit fene tudja, milyen forrásból néznek. Legalábbis itt.

Hmm, hát, rossz helyen laksz. Jogilag nem tagadhatják meg, hisz dúvadazáshoz (róka, sakál) nem kell 1000J a törvény szerint sem, főleg hogy olyan drága a nagykal lőszer, hogy akkor inkább nem lőne/gyérítene senki, ha csak 30-06-al lehetne lőni őket. 17HMR, 22LR, 22WinMag, 357Magnum, ezekről már hallottam dúvadazó vadászoknál. Meg 44-70-ről is hallottam, bár ott már drága a lőszer megint. (Én erre mondtam, hogy ha lenne megvehető 9x19-es, ismétlő/bock kellően hosszú csövű puska itthon, az pont megfelelne rókára, és olcsó lenne etetni is).

Tudom nem túl népszerű a hozzáállásom, de én úgy gondolom, hogy a kóbor kutya, kóbor macska (van kutyám-macskám nekem is), róka, sakál, (és hát az lesz a farkas is jópár év múlva, hiába védett), az kártevő, így nem jár nekik a vadászias elejtés (azaz a halálos seb is elég, nem kell utánkeresni). Ezen már vitatkoztam másokkal is, volt aki részben egyetértett. A megfojtott nyulakat, széttépett fácánt és őzet sem siratja senki. A rókáért se kéne szólni kürtszónak.

Sparrow írta: ↑2025.01.20. 16:32 Hmm, hát, rossz helyen laksz. Jogilag nem tagadhatják meg, hisz dúvadazáshoz (róka, sakál) nem kell 1000J a törvény szerint sem, főleg hogy olyan drága a nagykal lőszer, hogy akkor inkább nem lőne/gyérítene senki, ha csak 30-06-al lehetne lőni őket. 17HMR, 22LR, 22WinMag, 357Magnum, ezekről már hallottam dúvadazó vadászoknál. Meg 44-70-ről is hallottam, bár ott már drága a lőszer megint. (Én erre mondtam, hogy ha lenne megvehető 9x19-es, ismétlő/bock kellően hosszú csövű puska itthon, az pont megfelelne rókára, és olcsó lenne etetni is).

Tudom nem túl népszerű a hozzáállásom, de én úgy gondolom, hogy a kóbor kutya, kóbor macska (van kutyám-macskám nekem is), róka, sakál, (és hát az lesz a farkas is jópár év múlva, hiába védett), az kártevő, így nem jár nekik a vadászias elejtés (azaz a halálos seb is elég, nem kell utánkeresni). Ezen már vitatkoztam másokkal is, volt aki részben egyetértett. A megfojtott nyulakat, széttépett fácánt és őzet sem siratja senki. A rókáért se kéne szólni kürtszónak.

https://www.gunsandammo.com/editorial/p ... 958#replay

https://www.southern-gun.co.uk/9mm

A második márkából láttam a Kalaposoknál puskát.

Sparrow írta: Tudom nem túl népszerű a hozzáállásom, de én úgy gondolom, hogy a kóbor kutya, kóbor macska (van kutyám-macskám nekem is), róka, sakál, (és hát az lesz a farkas is jópár év múlva, hiába védett), az kártevő, így nem jár nekik a vadászias elejtés (azaz a halálos seb is elég, nem kell utánkeresni). Ezen már vitatkoztam másokkal is, volt aki részben egyetértett. A megfojtott nyulakat, széttépett fácánt és őzet sem siratja senki. A rókáért se kéne szólni kürtszónak.

Ez hogy finoman fogalmazzak egy elég érdekes felfogás. Az hogy valami kártevő az csak a mi felfogásunkban az, amúgy meg megvan a helye a teljes ökoszisztémában. Ha te oda ki mész egy puskával és beleavatkozol akkor igenis minden állatnak megjár a vadászias elejtés, hiszen te oda szórakozni mész ki. A ragadozóknak mindig is van zsákmány állata, ettől még nem kártevő. Az ember sokkal de sokkal több kárt okoz a természetben, mint a szerencsétlen róka sakál amit te vagy én lelövünk. Azonban sosem gondoltam, hogy ettől ne járna vadászias elejtés. Sose hagyom szenvedni őket, leszarom, hogy mennyibe kerül. Ha valaki ezen gondolkozik már, akkor az menjen lőtérre, és ne természetbe lövöldözni, mert az nem vadász hanem csak puskás ember. Igen is szerintem az általad kártevőknek hívott állatoknak is megjár a tisztelet, ha már lelöttem.

TurboP írta: ↑2025.01.20. 17:15 Az hogy valami kártevő az csak a mi felfogásunkban az, amúgy meg megvan a helye a teljes ökoszisztémában.

+1

Moralizálni nem szeretnék, de ez a mondat objektíven igaz IMHO. Ragadozó, preda állat - ezek tenyek. Az, hogy “dúvad”, pedig attól függ hogy kit , hol, és mikor kérdezünk. A medvét pl sokáig, évszázadokon keresztül tűzze-vassal irtott kártékony vadállatnak tartották. Utána fokozottan védett lett. Ez olyan jól sikerült, hogy Romániaban - egy csomó megkötéssel - néha ismét vadászható, mert veszélyes az emberekre.

Ha a “kártékony” vonalat követnénk,és eszerint adnánk meg a tiszteletet (vagy sz.rnánk le), akkor régebben tök OK lett volna a macit seggbelőni fekáliába mártott hollowpoint huszonkettessel - hátha belehal vérmérgezésben, keserves kínok közepedte - máskor meg nem, sőt töretet kell készíteni, máglyát gyújtani, és kürtszóra úgy tenni mintha sajnálnánk mert elesett a nemes nagvad? WTF

szerencsétlen Ursus Ursus az mindeközben tök ugyanaz. Farkas - dettó. És meg sorolhatnánk.

Sparrow írta: ↑2025.01.20. 16:32 Hmm, hát, rossz helyen laksz. Jogilag nem tagadhatják meg, hisz dúvadazáshoz (róka, sakál) nem kell 1000J a törvény szerint sem, főleg hogy olyan

Sajna im Ungarn ahány kaps, annyi szopás. Izé, bocs, szokás...

Fegyverszoba létesítésnél kell a vonulós szolgálat , vagy elég ha a telefonomra jön az sms hogy történt valami ?

Trailm írta: ↑2025.01.23. 18:41 Fegyverszoba létesítésnél kell a vonulós szolgálat , vagy elég ha a telefonomra jön az sms hogy történt valami ?

Vonulós szolgálat vagy 24 órás őr kell. A szolgálat olcsóbb...

Az SMS telefon nem elég

Meglepő dolog történt velem a múlt héten a BRFK-n. Mivel a fegyver bejegyzés az /db alapon megy, azt gondoltam, hogy a fegyverútlevélbe való bejegyeztetés is ilyen lesz, de nem. Három bejegyzést is ugyanúgy 1 x 3000 Ft-ért csináltak meg, mint korábban az egyesével beírásokat.

Hátha valakinek segít megsprórolni egy kis zsét.

AndyA írta: ↑2025.01.24. 14:37 Meglepő dolog történt velem a múlt héten a BRFK-n. Mivel a fegyver bejegyzés az /db alapon megy, azt gondoltam, hogy a fegyverútlevélbe való bejegyeztetés is ilyen lesz, de nem. Három bejegyzést is ugyanúgy 1 x 3000 Ft-ért csináltak meg, mint korábban az egyesével beírásokat.

Hátha valakinek segít megsprórolni egy kis zsét.

Köszi az infót!

A különbözetet kérjük ide utalja:
https://rna.hu/

Gondolkoztam, hogy az Off, vagy itt a helye.

Csak elméleti síkon:
Ha ír az ember egy vázlatot egy regényhez, és azt valaki nyilvánosságra hozza, hogy bizonyítod, hogy regényvázlat, és nem egy leendő forgatókönyv valami rosszhoz?
Nézegetem mostanában a Párizs ostroma sorozatot, lenne egy két ötletem, de nem merem lejegyezni, mert a végén Tenor Pistának kiáltanának ki.

Mi a megoldás?
Ha mégis inkább OFf, kérem átrakni.

RatRace írta: ↑2025.01.25. 16:35 Gondolkoztam, hogy az Off, vagy itt a helye.

Csak elméleti síkon:
Ha ír az ember egy vázlatot egy regényhez, és azt valaki nyilvánosságra hozza, hogy bizonyítod, hogy regényvázlat, és nem egy leendő forgatókönyv valami rosszhoz?
Nézegetem mostanában a Párizs ostroma sorozatot, lenne egy két ötletem, de nem merem lejegyezni, mert a végén Tenor Pistának kiáltanának ki.

Mi a megoldás?
Ha mégis inkább OFf, kérem átrakni.

A kérdés IMHO jogos. Szerintem sokat segít, ha közzéteszed, valós időben szerkesztve. Ha attól is tartasz, hogy nehogy valaki pont ezen inspirálódjon, akkor mindezt egy zárt csoportban.
#nemvagyokjogász

Petya357 írta: ↑2025.01.25. 18:11 A kérdés IMHO jogos. Szerintem sokat segít, ha közzéteszed, valós időben szerkesztve. Ha attól is tartasz, hogy nehogy valaki pont ezen inspirálódjon, akkor mindezt egy zárt csoportban.
#nemvagyokjogász

Háát...
Valós időben közzétenni, nos, az felbújtás.
Ugye, szigorodott a BTK is, ezen okból kérdezem.
Nem regény lenne, hanem hasonló, mint a FEMA Active Shooter: What You Can Do tananyaga.

RatRace írta: ↑2025.01.25. 18:31 Háát...
Valós időben közzétenni, nos, az felbújtás.
Ugye, szigorodott a BTK is, ezen okból kérdezem.
Nem regény lenne, hanem hasonló, mint a FEMA Active Shooter: What You Can Do tananyaga.

A legbiztonságosabb, ha nem írsz semmit

sőt nem is gondolsz rá

bele kell írni, h:

"a valósággal való mindennemű egyezés csupán a véletlen műve"

ebből mindenki számára nyilvánvaló lesz, hogy művészi alkotásról van szó

szöged írta: ↑2025.01.25. 21:30 bele kell írni, h:

"a valósággal való mindennemű egyezés csupán a véletlen műve"

ebből mindenki számára nyilvánvaló lesz, hogy művészi alkotásról van szó

Meg hasonlót lehet érdemes, mint amit Béla bá szokott hasonló jogi megfontolásból a cuccai mellé írni, 'szigorúan oktatási célra felhasználható, védelmi célú anyag', de nem vagyok ügyvéd.

Petya357 írta: ↑2025.01.25. 21:17 A legbiztonságosabb, ha nem írsz semmit sőt nem is gondolsz rá

RatRace írta: ↑2025.01.25. 18:31 Háát...
Valós időben közzétenni, nos, az felbújtás.
Ugye, szigorodott a BTK is, ezen okból kérdezem.
Nem regény lenne, hanem hasonló, mint a FEMA Active Shooter: What You Can Do tananyaga.

Jé, rajtam kívül csinált valaki FEMA képzéseket?

Ha ez valami oktató/awareness anyag, én nem paráznám túl, persze az is számít, hogy milyen kommentárral és hol teszed közzé. Ha pl. szakmai platform, folyóirat, egyetemi felület, nem hinném, hogy bele lehetne kötni.

nemtokregelni írta: ↑2025.01.26. 17:24 Jé, rajtam kívül csinált valaki FEMA képzéseket?

Ha ez valami oktató/awareness anyag, én nem paráznám túl, persze az is számít, hogy milyen kommentárral és hol teszed közzé. Ha pl. szakmai platform, folyóirat, egyetemi felület, nem hinném, hogy bele lehetne kötni.

Jaja.

Itthon halott a polgári védelem.
Tanulni, tanulni, tanulni.

TurboP írta: ↑2025.01.20. 17:15 Ez hogy finoman fogalmazzak egy elég érdekes felfogás. Az hogy valami kártevő az csak a mi felfogásunkban az, amúgy meg megvan a helye a teljes ökoszisztémában.

Anno ugyanezt tanították nekem is, plusz egy mondata volt az oktatónak amit megjegyeztem: a fő baj a rókával, borzzal, nyest/nyuszttal, hogy kisragadozóként a táplálék-konkurensünk. Ugyan azt szereti megenni, amit az ember is - a nyulat, fácánt, kacsákat, lúdféléket, baromfit, stb.

mondja mar el valaki ennek mi ertelme van?
"A szervezet vezetője köteles

a) * gondoskodni a működőképes lőfegyver használatára jogosult alkalmazottak rendszeres, de évente legalább négy alkalommal történő lőkiképzéséről, valamint"

qqriq írta: ↑2025.01.27. 21:16 mondja mar el valaki ennek mi ertelme van?
"A szervezet vezetője köteles

a) * gondoskodni a működőképes lőfegyver használatára jogosult alkalmazottak rendszeres, de évente legalább négy alkalommal történő lőkiképzéséről, valamint"

Ideális esetben az az értelme, hogy pl. egy fegyveres személy- és vagyonőr ne legyen teljesen dilettáns, amikor valami csoda folytán használnia kell a fegyverét. Vagy egyáltalán tudja, hogy melyik oldalán kellemetlen állni.

Fegyverfórum²

Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció