Fegyverfórum²

AndyA írta: ↑2023.01.03. 22:09 Szólj, mielőtt kidobnád, hogy jó pozícióba álljak, hogy el tudjam kapni.

WildBear23 írta: ↑2023.01.03. 22:15 Ezeket be kellene scannelni!

gvass1 írta: ↑2023.01.04. 09:34 Nem ismerem a konkrét fegyvert, de talán mindenekelőtt egy másik fajta lőszerrel kéne megnézni, hogy azzal is csinálja-e. Nagyobb az esély a lőszer hibájára, mint a fegyverére ilyenkor.

Fortitu írta: ↑2023.01.04. 09:35 Legnagyobb eséllyel kicsit túl vannak töltve, vagy a hüvely anyagával van gond, de nem áll sokból benézni lámpával a töltényűrbe is.

TurboP írta: ↑2023.01.04. 10:18 Szinte biztos, hogy lőszer gond lesz.
Végig néztem, betáraztam őket, és találtam kapásból kettőt ami már töltéskor szorul.
Megmértem tolómérővel, nem tudom mennyire adja vissza majd a kép, de a hüvelytalp vastagabb, és annyival hosszabb is a hüvely tényleges hossza, és geometria is el van tolva ugyan annyival.
A jobb oldali szorul. (elforgatta a fórum, így a felső, de rákattintva rendesen mutatja)

IMG_20230104_100930.jpg
IMG_20230104_100843.jpg
IMG_20230104_100952.jpg

TurboP írta: ↑2023.01.04. 10:18 Szinte biztos, hogy lőszer gond lesz.
Végig néztem, betáraztam őket, és találtam kapásból kettőt ami már töltéskor szorul.
Megmértem tolómérővel, nem tudom mennyire adja vissza majd a kép, de a hüvelytalp vastagabb, és annyival hosszabb is a hüvely tényleges hossza, és geometria is el van tolva ugyan annyival.
A jobb oldali szorul. (elforgatta a fórum, így a felső, de rákattintva rendesen mutatja)

IMG_20230104_100930.jpg
IMG_20230104_100843.jpg
IMG_20230104_100952.jpg

gaijin írta: ↑2023.01.04. 13:31 sziasztok,
milyen márkájú, típusú fegyver van Gaston karácsonyi hozzászólásában? esetleg itthoni forgalmazású? ezen a képen:
https://fegyverforum.com/download/file. ... &mode=view

kérdeztem priviben Gastont is, de még nem olvasta.

kösz!

gvass1 írta: ↑2023.01.04. 13:41 itt OFFTOPIK!

Keserű Godfather-19M muzeális gumilövedékes, terepszínű ágyazással, török taktikai bock sörétesből átalakítva.

Tkp ilyen, csak más színben:
http://www.kaliberinfo.hu/fegyvervideok ... kes-puska/

G.D írta: ↑2023.01.04. 18:06 S&W Safety Hammerless

TurboP írta: ↑2023.01.04. 10:18 Szinte biztos, hogy lőszer gond lesz.
Végig néztem, betáraztam őket, és találtam kapásból kettőt ami már töltéskor szorul.
Megmértem tolómérővel, nem tudom mennyire adja vissza majd a kép, de a hüvelytalp vastagabb, és annyival hosszabb is a hüvely tényleges hossza, és geometria is el van tolva ugyan annyival.
A jobb oldali szorul. (elforgatta a fórum, így a felső, de rákattintva rendesen mutatja)

IMG_20230104_100930.jpg
IMG_20230104_100843.jpg
IMG_20230104_100952.jpg

tornas78 írta: ↑2023.01.05. 06:09 A hüvely nyakánál a lövedék krimpelése rendben van? Nem “aszimmetrikus”az is egy kicsit?

TurboP írta: ↑2023.01.04. 09:14 Találkozott -e már valaki ilyesmivel:

Van egy 308-as Rugerem, és 11.7-es PPU-t használok hozzá. Eddig nem volt vele gond, de most egyszerűen az elsütött hüvelyt alig tudom kirángatni a csőből. Jah és nem mindegyiket. időnként semmi gond, aztán jön pár darab ami komolyan fizikai rángatással jön csak ki. Rossz sorozat? Eddig nem találkoztam ilyennel PPU-val kapcsolatban, pedig több százat lőttem el különféle kaliberekben már belőle (.223, 30-06, 8x56R, .308).

jó ha van írta: ↑2023.01.05. 10:57 Mostanában többen mondták, hogy a PPU újabb gyártásai nagyon szarok. Eltérő lőpor töltet, lövedéktömeg. Volt, aki nem tudta belőni hozzá a puskát, 100 m-en szórt 30cm-t.
Kár, mert én is azt használom több fegyverhez is. Bár nekem van betankolt készletem még '21-ből.

gvass1 írta: ↑2023.01.04. 07:01 POF Tombstone: modern lever-action puska 9 mm Luger kaliberben

Poresz írta: ↑2023.01.05. 18:06 FélOFF
Szerény véleményem szerint egy 9×19 mm Luger kaliberű hagyományos csőtáras alsó kengyelkulcsos (Winchester 73…94) vagy előágyszános (Colt Lightning) hiányzik nagyon a piacról.
A tetszőleges lőszertípus használhatóságára (hegyes lövedékű lőszer + csőtár problémája) pedig Pedersen már adott megoldást (Remington Model 14), tovább lehet gondolni:
J. D. Pedersen: Magazine for firemarms, US1043354
Pedersen - Magazine for firemarms US1043354.png

Sparrow írta: ↑2023.01.05. 18:52 9x19-ben nem is kell bonyolítani, tompa végűvel kell etetni (30-30-asban is a sima SP lövedék teljesen biztonságos volt).

Nekem nagy álmom pedig egy egyszerű törhető csövű drilling, angol agyazással, 356Mag-9x19-22LR kaliberben (vízszintesen a “két” 9-es, alattuk a 22-es). Igazi “kiskaliberű” dúvadas vadászpuska lenne rókára, olcsón beszerezhető lőszerrel (mert hát a 22WinMag 17HMR és 222Rem az kb ugyanezt tudja, kicsit erősebb mondjuk, de nem kicsit drágább…)

szöged írta: ↑2023.01.05. 19:18 nekem is vannak perverzióim (de jó lenne pl egy revolverpuska fácánozni)
de én nem próbálom megideologizálni a hülyeségemet

rókára .22 lr-ből bevált a cci stinger max 60 méterig
jelenleg 122 ft

ehhez képest a .17 hmr 160 méterig is tökéletes rókára
cci v-max pillanatnyilag 212 ft

nem gondolnám, hogy érdemes azon a 90 ft/lövésen spórolni

Poresz írta: ↑2023.01.05. 18:06 FélOFF
Szerény véleményem szerint egy 9×19 mm Luger kaliberű hagyományos csőtáras alsó kengyelkulcsos (Winchester 73…94) vagy előágyszános (Colt Lightning) hiányzik nagyon a piacról.
A tetszőleges lőszertípus használhatóságára (hegyes lövedékű lőszer + csőtár problémája) pedig Pedersen már adott megoldást (Remington Model 14), tovább lehet gondolni:
J. D. Pedersen: Magazine for firemarms, US1043354
Pedersen - Magazine for firemarms US1043354.png

szöged írta: ↑2023.01.05. 19:18 nekem is vannak perverzióim (de jó lenne pl egy revolverpuska fácánozni)
de én nem próbálom megideologizálni a hülyeségemet

Petya357 írta: ↑2023.01.05. 21:47 derék dolog az egyenes beszéd!

Ráadásul létezik is ilyen puska, nem teljesen irreális áron, .357 és .22-ben is, idehaza:

https://magnumvadasz.hu/termek_reszlete ... 359_16957/'

https://youtu.be/F4Tnz-hMWlk

szöged írta: ↑2023.01.05. 22:07 ha vadász6nék vele, már régen megvettem volna (ha nincs ló, jó lesz a szamár is alapon...fácánozásra ez ugyanis korlátozottan alkalmas)

viszont nincs meg a törvényben előírt minimális csőhossz

Petya357 írta: ↑2023.01.05. 22:33 Sportfegyverbe sok minden belefér. Nekem a bakancslistán rajta van az Alfa revolver puska, rá egy Alfa markolat, és készen van a Joker pisztoly illetve azt sem illik, megszüntetni a hosszú fegyver jelleget…

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.01.06. 10:03 Colt Buntline?

Egyébként (szvsz) a PKLV-nél átminősíthető hosszúból rövid lőfegyverre, csak meg kell fizetni. (Vagy nem? Csinált valaki már ilyet közületek?)

gvass1 írta: ↑2023.01.06. 10:15 Nono! Pofonfa rázogatása van folyamatban!

Ftv:

2. §

49. a tűzfegyver kategóriájának, illetve alkategóriájának a megváltozását eredményező átalakítás: olyan tevékenység, amelynek az eredményeként a tűzfegyvernek a kizárólag az 1. melléklet szerinti valamely kategóriára, illetve alkategóriára jellemző tulajdonsága a kizárólag az 1. melléklet szerinti valamely másik kategóriára, illetve alkategóriára jellemző tulajdonságra változik;

A TŰZFEGYVER KATEGÓRIÁJÁNAK, ILLETVE ALKATEGÓRIÁJÁNAK A MEGVÁLTOZÁSÁT EREDMÉNYEZŐ ÁTALAKÍTÁS SZABÁLYAI *

4/G. § * (1) A tűzfegyver kategóriájának, illetve alkategóriájának a megváltozását eredményező átalakítást a lőfegyver gyártására, illetve javítására jogosult végezhet.

AndyA írta: ↑2023.01.06. 10:35 Vájár, nekem itt a szövegből az jött le, hogy nem átalakítani akarja, csak átminősíttetni, átalakítás nélkül. Ahhoz nem kell fegyvermester, ugyanakkor kapásból, alaposabb utánaolvasás nélkül nem tudom, lehetséges-e olyan helyzet, amikor egy adott fegyver nem egyértelműen tartozik valamelyik kategóriába, hanem döntés (kívánság?) kérdése, hogy hová sorolják.

gvass1 írta: ↑2023.01.06. 10:37 ööö, hogy akarod átminősíttetni, ha nem történik átalakítás??? Wtf?

"olyan tevékenység, amelynek az eredményeként a tűzfegyvernek a kizárólag az 1. melléklet szerinti valamely kategóriára, illetve alkategóriára jellemző tulajdonsága a kizárólag az 1. melléklet szerinti valamely másik kategóriára, illetve alkategóriára jellemző tulajdonságra változik;"

(Ráadásul itt a rövid/hosszú lőfegyver jelleg megváltoztatásáról volt szó.)

AndyA írta: ↑2023.01.06. 10:39 "...nem tudom, lehetséges-e olyan helyzet, amikor egy adott fegyver nem egyértelműen tartozik valamelyik kategóriába, hanem döntés (kívánság?) kérdése, hogy hová sorolják."

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.01.06. 11:35 Én konkrétan arra gondoltam, hogy
- világos gyalog beviszi a hosszú lőfegyver Alfát a PKLV-be
- az ottani fegyvermester lecsavarozza a tusát, felcsavarozza a revolvermarkolatot
- nyomtatnak egy új kártyát
- világos gyalog fizet, mint a katonatiszt, hazamegy, boldog.

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.01.06. 12:19 Bocs, igaz, vannak kötelező sallangok, átgondoltam. Új elképzelés:

- gyalog minősítést megszerez rövid lőfegyverre (rapid shooting, MSSZ gyorslövés: ezekbe belefér a 12-14" cső is)
- hosszú lőfegyvert elad egy fegyvermesternek (ha vállalja)
- igrenden kiírat
- fegyvermester lecsavaroz, felcsavaroz, PKLV-nél átminőssíttet
- gyalog sportszövetségi ajánlást kér, megkapja
- rövid lőfegyvert megszerez, beíratja.
(-ja, és fizet, mint a Csekonics báró)

Ez hogy tetszik?

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.01.06. 13:37 Miért nem veszi meg a boltban? Mert Petya357 kollégának
- a 12 collos 357 Magnum kaliberű Alfa revolver van a bakancslistáján, és ilyet nem árulnak,
- nem tetszik a Colt Buntline 12-16-20 collos csővel.

Ez csak egy eszmefutatás, hogy mi lehetséges, és mi nem, a józan eszet ilyenkor mellőzzük.

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.01.06. 13:37 Miért nem veszi meg a boltban? Mert Petya357 kollégának
- a 12 collos 357 Magnum kaliberű Alfa revolver van a bakancslistáján, és ilyet nem árulnak,
- nem tetszik a Colt Buntline 12-16-20 collos csővel.

Ez csak egy eszmefutatás, hogy mi lehetséges, és mi nem, a józan eszet ilyenkor mellőzzük.

Fortitu írta: ↑2023.01.06. 14:17 Én már leveleztem Alfáékkal, nagyon normálisak. Valószínűleg eleve össze is raknak egy olyan verziót, de legalábbis egy kérdést megér.

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.01.06. 12:19 Bocs, igaz, vannak kötelező sallangok, átgondoltam. Új elképzelés:

- gyalog minősítést megszerez rövid lőfegyverre (rapid shooting, MSSZ gyorslövés: ezekbe belefér a 12-14" cső is)
- hosszú lőfegyvert elad egy fegyvermesternek (ha vállalja)
- igrenden kiírat
- fegyvermester lecsavaroz, felcsavaroz, PKLV-nél átminőssíttet
- gyalog sportszövetségi ajánlást kér, megkapja
- rövid lőfegyvert megszerez, beíratja.
(-ja, és fizet, mint a Csekonics báró)

Ez hogy tetszik?

AndyA írta: ↑2023.01.06. 10:35 Ahhoz nem kell fegyvermester, ugyanakkor kapásból, alaposabb utánaolvasás nélkül nem tudom, lehetséges-e olyan helyzet, amikor egy adott fegyver nem egyértelműen tartozik valamelyik kategóriába, hanem döntés (kívánság?) kérdése, hogy hová sorolják.

zora írta: ↑2023.01.06. 15:08 A fegyermesternek nincs jogosultsága fegyvervásárlásra. Csak a selejtet veheti meg alkatrésznek.

Kojak írta: ↑2023.01.06. 17:01 PKLV-nél csak ilyen van.
Az én kettő darab ugyanolyan, KolArms félautomata VZ61-em közül az egyik B1, a másik B7 kategóriás volt. Így dobta a gép.





Nincs, de a legtöbb engedélyes fegyverjavító működtet fegyverboltot is, pont a hasonló esetek miatt.

szöged írta: ↑2023.01.05. 22:07 ha vadász6nék vele, már régen megvettem volna (ha nincs ló, jó lesz a szamár is alapon...fácánozásra ez ugyanis korlátozottan alkalmas)

viszont nincs meg a törvényben előírt minimális csőhossz

Petya357 írta: ↑2023.01.07. 00:36 Van remény

Itt pl megvan a csőhossz, mindenféle ügyeskedés és buhera nélkül:

https://www.egun.de/market/item.php?id=14524576

szöged írta: ↑2023.01.07. 07:37 igen: a remény még létezik

köszönöm az infót

ha ugyanennyiért egy taurus judge lenne (főleg ha huzagolatlan csövű, mert azzal lehetne fácánozni...nemtom olyan létezik-e), már tuti bedobtam volna a kérdést, hogy ki az aki mennyiért vállalja az ügyintézést

de a .22-re nem fogok lecsapni
nem az a vágyaim tárgya

Petya357 írta: ↑2023.01.07. 09:09 Ja hogy huzagolatlan kell? Csodálkoztam is, hogyan akarsz golyóssal fácánozni, de mondom Te tudod.. Az alfa nem gyárt sörétes revolverpuskát

Parancsolj:
3D887850-1497-4BF2-B86E-CCE2B1AED385.jpeg

Amit keresel, az egy orosz MC255 (МЦ255). Létezik 12,16,20,és .410 kaliberben.

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.01.07. 16:25 Van ilyen is:

https://www.munitionsdepot.ch/Revolverf ... lin-410-76

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.01.07. 16:25 Van ilyen is:

https://www.munitionsdepot.ch/Revolverf ... lin-410-76

Poresz írta: ↑2020.03.12. 20:43 Czechgun/Detonics Gladiatorról mikor lesz teljes videó?

gvass1 írta: ↑2023.01.07. 07:29 ÚJ VIDEÓ! Detonics Europe Gladiator 500 elöltöltő derringer

szöged írta: ↑2023.01.07. 18:02 bevállalom
(bár 20as kaliberben még jobb lenne)

kis hazánkban ezt melyik boltben lehet kapni (kb ugyanennyiért)?

Kojak írta: ↑2023.01.08. 01:21Sherwood?

szöged írta: ↑2023.01.08. 07:47 rágugliztam, de nem találtam magyarországi sherwood nevű fegyverboltot

gvass1 írta: ↑2023.01.08. 07:49 Jajj, mert Sherwood VADÁSZbolt, ez köztudott! Dabason!
tel: +36 1 700 7000

gvass1 írta: ↑2023.01.08. 07:49 Jajj, mert Sherwood VADÁSZbolt, ez köztudott! Dabason!
tel: +36 1 700 7000

gvass1 írta: ↑2023.01.08. 07:49 Jajj, mert Sherwood VADÁSZbolt, ez köztudott! Dabason!
tel: +36 1 700 7000

szöged írta: ↑2023.01.08. 14:36 így most hirtelen rászántam negyed órát, hogy megnézzem, hogy az általam ismeretlen ámde általad köztudottnak minősített vadászboltot miként érem el a nagylelkűen rendelkezésemre bocsátott információid alapján

erről lenne szó?

Dabas, Szent I. út 42
https://www.google.hu/maps/@47.1836634, ... 8192?hl=hu

a telefonszám sem dabasi, hanem pösti
https://www.kihivott.hu/telefonszam/0617007000

ez a szám már dabasi, amit a gugli dobott, de ezen előfizető nem kapcsolható
(29)-362-411

abban az esetben ha bebizonyosodna a sejtésem, fel kellene tennem a kérdést, hogy hogy van judit néni manapság?

RatRace írta: ↑2023.01.08. 14:59 Ó, mutter..


Jobb oldalon felül:
Keresés.
Írd be azt, hogy sherwood.
és utánna megvilágosodsz.

TurboP írta: ↑2023.01.08. 15:40 Nem gondoltam volna, hogy van aki nem ismeri még.

Pedig ott minden is kapható.

Az tetszett a régi kéken amikor gvass rendszeresen valami rendőrségi számot írt ilyenkor be.

szöged írta: ↑2023.01.08. 07:52köszi

TurboP írta: ↑2023.01.08. 15:40 Az tetszett a régi kéken amikor gvass rendszeresen valami rendőrségi számot írt ilyenkor be.

Sparrow írta: ↑2023.01.05. 18:52 9x19-ben nem is kell bonyolítani, tompa végűvel kell etetni (30-30-asban is a sima SP lövedék teljesen biztonságos volt).

Petya357 írta: ↑2023.01.05. 21:39 Egy 9x19 csőtáras lever action nekem is kéne! Szerintem az ogivál FMJ lövedékkel sem para (bocs..) a csótár robbanás, de LRN vagy FMJ- TCvel konkrétan kizárt. Ilyenkor azt se felejtsük el, puskából milyen elenyészően kicsit rúg a 9x19.

Sparrow írta: ↑2023.01.05. 18:52 Nekem nagy álmom pedig egy egyszerű törhető csövű drilling, angol agyazással, 356Mag-9x19-22LR kaliberben (vízszintesen a “két” 9-es, alattuk a 22-es). Igazi “kiskaliberű” dúvadas vadászpuska lenne rókára, olcsón beszerezhető lőszerrel (mert hát a 22WinMag 17HMR és 222Rem az kb ugyanezt tudja, kicsit erősebb mondjuk, de nem kicsit drágább…)

Petya357 írta: ↑2023.01.05. 21:39 Az USAban csinálnak ilyen custom átakakításokat, pl 10m Autó-ra. Na van-e a fórumon olyan fegyvermester a talpán, aki vállalna egy .38 Special lever action konverziót 9x19-re? komolyan kérdezem.

TotoHU írta: ↑2023.01.03. 12:21 Volt az MCM-nek is rövidebb csövű önvédelmi kivitele, az is hasonlóan LOL.

gvass1 írta: ↑2023.01.08. 16:13 Off

a mostani szám is vicces! Mindenféle szemetet árulnak!

on

Poresz írta: ↑2023.01.11. 13:45 OFF
Halvány elképzelésem sincs, kinek és mi baja volt a dobtár elnevezéssel, hogy kb. 1948 után megváltozzon a szaknyelv (itt olvasható a kis kutatásom). Angolul és németül a mai napig dobtárnak hívják a csigatárat.

Poresz írta: ↑2023.01.08. 17:53 Ha nem kellene a jogi-adminisztratív gátak miatt szűkre szabni a birtokolt fegyverek számát, biztos lenne egy MCM-K "Margo"-m örömlövésztetre. .22 LR, full acél, kiismert konstrukció, az alapkonstrukcióval világbajnokságot nyertek (és remélhetőleg az elkészítési minősége sem sokkal rosszabb annál), de főleg: a rövid csővel és a szánra helyezett nézőkével nincs lyukasztógép formája.
Baikal MCM-K Margo.jpg

gvass1 írta: ↑2023.01.11. 06:22 Lekicsinyített plinker: Taurus TX22 Compact

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/lekicsi ... 2-compact/

layman írta: ↑2023.01.11. 15:43 Nagy kár hogy MO-on elérhetetlenek ezek a 22-es Taurusok...

Poresz írta: ↑2023.01.11. 13:45 OFF
Halvány elképzelésem sincs, kinek és mi baja volt a dobtár elnevezéssel, hogy kb. 1948 után megváltozzon a szaknyelv (itt olvasható a kis kutatásom). Angolul és németül a mai napig dobtárnak hívják a csigatárat.

TotoHU írta: ↑2023.01.11. 15:47 Netről loptam:

"Dobtár: Olyan tár, amelynél a töltények síkban, csúcsukkal a forgástengely felé nézve helyezkednek el. Ilyet használtak pl a DP(M)-nél vagy a Vickers géppuskák egyes változatainál. (Helikális dobtárból adogatnak a GE Vulcan család géppuskái/gépágyúi is többnyire) Angolszász terminológiában: pan magazine.

Csigatár: Olyan tár ahol a töltények csigavonall mentén, a csötengellyel (közel) párhuzamosan helyezkednek el. Pl a PPS-41-nél és a Thompson-nál kezdetben használt tár, a VD-01 helikális csigatára, az MG34 és MG42 csigatára. Angolszász terminológiában drum magazine"

Nekem kicsit a ravasz-elsütőbilelntyű, kakas - ??? (nincs más megfelelője) témakörre emlékeztet. Nekem nagyjából mindegy, az én amatőr értésem az hogy a helyes megnevezés a csigatár. (A hirdetésben lévő tárra)

gvass1 írta: ↑2023.01.11. 15:50 Pont nem, mert a ravasz az biztosan elsütőbillentyű, egyazon egyértelmű funkciójú alkatrész. De műszakilag a dob- és a csigatárat valahogy meg kell különböztetni. És ha lassan 80 éve eképpen különböztetjük meg, akkor ne most akarjuk visszacserélni...

WildBear23 írta: ↑2023.01.11. 18:12 Szerintem ez egy nagyon erőltetett dolog.
A PPS géppisztoly kezelési utasításában is dobtárat írnak:
PPS Dobtár.jpg

Angolban is a drum magazine kifejezést használják. (drum=dob)
https://en.wikipedia.org/wiki/Drum_magazine

Ne akarjunk már okosabbnak lenni az egész világnál, és átnevezni egy létező dolgot, szembemenve a terminológiával.

A csigatár a szótár szerint amúgy is mást jelent.

Sjani86 írta: ↑2023.01.11. 20:29 Az AMD-65 meg géppisztoly volt akkoriba aztán mégsem az.

WildBear23 írta: ↑2023.01.11. 15:16 Ennél indokoltabb különbségtétel lenne a géppisztoly-gépkarabély megkülönböztetése (=milyen lőszert lő), mégis aki volt katona, géppisztolynak nevezi az AMD-t, és a

gvass1 írta: ↑2023.01.11. 15:50 De műszakilag a dob- és a csigatárat valahogy meg kell különböztetni. És ha lassan 80 éve eképpen különböztetjük meg, akkor ne most akarjuk visszacserélni...

gvass1 írta: ↑2023.01.11. 15:46 az évi eladható 3-4 darabért mi a fenének vesződne bárki is az importjuk lepapírozásával?

Szoktam mondani: Olyannyira nincsen pisztolypiac Magyarisztánban, hogy a legálisan tartott pisztolyok kimutatható részével már lőttem. Nem a típusok, hanem a konkrét fegyverek jelentős részével.

Szánalom.

layman írta: ↑2023.01.12. 06:40 Sajnos tényleg szánalom...
És sajnos még csak esély sincs hogy belátható időn belül bármi változzon

Poresz írta: ↑2023.01.11. 23:05 Igen, akkor elrontották: maradhatott volna az, aminek addig hívta a magyar szaknyelv, és aminek máig hívja az angol és német szaknyelv. A másik pedig lehetett volna tányértár, összhangban az angol és a német szaknyelvvel.
De ez már veszett fejsze nyele: egyszer elrontották, és minden korrigálási kísérlet csak a káoszt növelné.

Poresz írta: ↑2023.01.11. 23:05 Igen, akkor elrontották: maradhatott volna az, aminek addig hívta a magyar szaknyelv, és aminek máig hívja az angol és német szaknyelv. A másik pedig lehetett volna tányértár, összhangban az angol és a német szaknyelvvel.
De ez már veszett fejsze nyele: egyszer elrontották, és minden korrigálási kísérlet csak a káoszt növelné.

Petya357 írta: ↑2023.01.12. 08:23 Nem elrontották, hanem jöttek a felszabadító szovjet csapatok. Forrást most hirtelen nem tudok megjelölni, de ez a verzió konzisztens Zsuk könyvvel.

Oroszul is pontosan ilyen következetesen a “helytelen” elnevezés terjedt el. A PPS автомат lett, mert hát ugye full automata, és ez nagy hatás gyakorolt a népre, ezért így hívták. Mindenki — a szakemberek, és a laikusok is. És nem nagyon volt volt más, amivel összekeverjék. Később jött az erősebb, jobb AK, ami a PPSt kiváltotta - az is автомат maradt. A szakemberek ismerik a пистолет-пулемёт (az SMG- Sub-machine Gun) fogalmát, de a köztudatban - és a katonai irodalomban is - minden, ami sorozatot lő, az márpedig автомат. És ez mostanáig így maradt!

Mivel a hazánkban vendégeskedő baráti szovjet haderő davaj-gitárját, a PPS-t a legjobb tudású k szerint, és helyesen géppisztolynak fordítottuk, ezért amikor megjelentek az AKk, AMDk stb, már senki nem mert nekiállni okoskodni, hogy a feslett nyugat szerint hogy is van az, mert ilyenekért könnyen Gulágba lehetett kerülni - és egy az egyben átvettük a szovjet logikát. Minden , ami nem géppuska, az автомат volt - ezért magyarul is minden géppisztoly lett. Komoly hagyománya van annak, hogy legalább a hegyit, de azért nyaljuk meg annak a muszkaf.sznak…

Nekem így mesélték- és ez a verzió eddig a leglogikusabb magyarázat, amit eddig hallottam.

WildBear23 írta: ↑2023.01.12. 08:58 Melyikre érted hogy elrontották?

WildBear23 írta: ↑2023.01.12. 08:58 Teljesen jó szakszó a PPS gpi dobtárára a "dobtár" kifejezés, mert 1. találó, 2. eredetileg is az a neve, 3. angolul is drum magazine (=dobtár), 4. németül is Trommelmagazine (=dobtár).

WildBear23 írta: ↑2023.01.12. 08:58 Ki kezdte el csigatárnak nevezni?

Poresz írta: ↑2023.01.12. 09:59 A dobtárat átkeresztelték csigatárnak.

Erre én is kíváncsi vagyok…
Az oroszul tudó fórumtársak segítségét kérem: oroszul szó szerint lefordítva hogyan nevezték meg a PPS-41 csigatárát és a DP-28 dobtárát?

AndyA írta: ↑2023.01.12. 07:26 Dehogynem. Szigorítani bármikor készen állnak...

WildBear23 írta: ↑2023.01.12. 10:35 A PPS dobtárja oroszul a tudtommal барабанным магазин (Барабан = dob), a DP-28é pedig дисковый магазин (kb. korong tár), de majd az oroszul tudók kijavítanak.

Petya357 írta: ↑2023.01.12. 17:27Konfirmálva

WildBear23 írta: ↑2023.01.12. 21:15 Köszi.
Szóval akkor a dobtár:
- a józan logika szerint dobtár;
- a kezelési utasítás szerint dobtár;
- az angol terminológia szerint dobtár;
- a német terminológia szerint dobtár;
- az orosz terminológia szerint dobtár;
- az egész világegyetem szerint dobtár;

de valaki(?!) kitalálta rá, hogy csigatár.

Amúgy a lőszerek két körív mentén vannak a tárban.
Előbb a külső körívből adogatja a lőszereket, majd annak kifogyásával a belső rész is pozícióba fordul, és abból adogat tovább. NEM csigavonalból adogat.

Petya357 írta: ↑2023.01.12. 21:31 Engedd má’ el a szerncsétlen csiguszt.

A babaolajt sem kisbabákból nyerik, a medvesajtot pedig nem ursusból. Mégis így hívjuk.

Petya357 írta: ↑2023.01.12. 21:31 Engedd má’ el a szerncsétlen csiguszt.

A babaolajt sem kisbabákból nyerik, a medvesajtot pedig nem ursusból. Mégis így hívjuk.

WildBear23 írta: ↑2023.01.12. 21:36 Ahogy a dobtárat is khm.. dobtárnak.

Azért lenne érdemes ennek a végére járni (ki/mikor kezdte el a csigatárazást), hogy ne jöjjön újra és újra elő a téma.

Tudod, én szeretek a végére járni a dolgoknak - persze elpoénkodhatjuk, hogy aztán 1-2év mulva újra előkerüljön a kérdés.

Petya357 írta: ↑2023.01.12. 23:28 Még mindig nem értem, hogy ez miért fontos. Nem tökmindegy?

WildBear23 írta: ↑2023.01.13. 07:12 Nem tök mindegy, hogy a kis Kolompár Nintendró aki fejbe lőtte magát gumissal, élet-halál között lebegett, és már a fényhídról hozták vissza az orvosok? Vagy igazából semmi baja, a bőr alá ment be a lövedék, és csak megfigyelésen volt benn?

Nekünk az tökmindegy, nem lesz tőle több a fizetésünk, szebb a napunk, semmilyen hatással nincs az életünkre; mégis utánajártam, mert érdekel, és szeretek utána járni a dolgoknak.

Ez a tár elnevezés is ilyen.
Fegyverforum vagyunk, nem?
Érdemes tovább néznünk a saját irányzékainknál.

A horgászfórumon gondolom a fogas vs. süllő elnevezést tisztázzák (ha tudják).

Petya357 írta: ↑2023.01.13. 08:58 Ah, engem is érdekel minden is - hogyan működik, mit csinál, und so weiter. Minél értelmetlenebb, és haszontalanabb - annál jobban

Csupán a szemantikát, és a nyelvészkedést érzem mindig amolyan fingreszelésnek - azt is, amikor rászólunk valakire hogy “az nem ravasz ám” , és ezt a csiga, dob, vagy orgona kérdést is ugyanide sorolom. A nyelvtannácizmus ezer arcából egyiket sem sikerült megszeretni. Két posztot megér, tizenkettőt már nem. Egyéni jellemhiba, tudom…

Peace!

Petya357 írta: ↑2023.01.13. 08:58 Ah, engem is érdekel minden is - hogyan működik, mit csinál, und so weiter. Minél értelmetlenebb, és haszontalanabb - annál jobban

Csupán a szemantikát, és a nyelvészkedést érzem mindig amolyan fingreszelésnek - azt is, amikor rászólunk valakire hogy “az nem ravasz ám” , és ezt a csiga, dob, vagy orgona kérdést is ugyanide sorolom. A nyelvtannácizmus ezer arcából egyiket sem sikerült megszeretni. Két posztot megér, tizenkettőt már nem. Egyéni jellemhiba, tudom…

Peace!

Petya357 írta: ↑2023.01.13. 08:58 Ah, engem is érdekel minden is - hogyan működik, mit csinál, und so weiter. Minél értelmetlenebb, és haszontalanabb - annál jobban

Csupán a szemantikát, és a nyelvészkedést érzem mindig amolyan fingreszelésnek - azt is, amikor rászólunk valakire hogy “az nem ravasz ám” , és ezt a csiga, dob, vagy orgona kérdést is ugyanide sorolom. A nyelvtannácizmus ezer arcából egyiket sem sikerült megszeretni. Két posztot megér, tizenkettőt már nem. Egyéni jellemhiba, tudom…

Peace!

qqriq írta: ↑2023.01.13. 10:03 allitolag a magyar nyelv nagyon nehez mert sokfelekeppen el tud mondani dolgokat es olyan dolgokat is nevesit amit mas nyelvek egy szoval fejeznek ki.
szerintem ez is pont olyan, tok jo hogy csigatarnak hivjuk amiben csigahazszeru spiralban laknak a loszerek es nem dobtarnak.