Fegyverfórum²

AndyA írta: ↑2023.07.10. 13:27 Esetleg menetet vágni a gyúlyukba, és a csapi belsejébe meg egy csavart ragasztani, hogy kivehető legyen, ha éles lőszernek nézi valaki? A csapi fészkét meg kicsit megdolgozni, hogy ne szoruljon bele, kicsavarható maradjon.

Remek megoldás egy nemlétező problémára

A hatástalanított lőszeren az, hogy látszik a hatástalanítás, az nem bug, hanem feature. Nem csak a rendőrség miatt - a józan ész is ezt diktálja. Mi van, ha összekeveredik? “Majd nagyon odafigyelünk, hogy ne keveredjen?”

Lesz jó kis csett belőle, és lehet újra fabrikálni a csavarmenetes csappantyút.

Petya357 írta: ↑2023.07.10. 13:56 Remek megoldás egy nemlétező problémára

A hatástalanított lőszeren az, hogy látszik a hatástalanítás, az nem bug, hanem feature. Nem csak a rendőrség miatt - a józan ész is ezt diktálja. Mi van, ha összekeveredik? “Majd nagyon odafigyelünk, hogy ne keveredjen?”

Valóban nem praktikus minden helyzetben ha nem felismerhető a hatástalanított lőszer, de pl. gyártanak direkt teljesen épnek tűnő deko lőszert is kiállítani, gyűjteni, szóval nem tilos.

Ami a lényeg:
- ami valóban hatástalan (nincs lőpor és működő csapi), az jogilag nem attól hatástalan, hogy ez látszik is, nincs ilyen követelmény;
- ha mégis látszik, mert fúrva is van, csapi sincs vagy egyértelműen el van működtetve, azzal meg lehet előzni kellemetlenségeket, összekeverést, félreértést, felesleges huzavonát.

nemtokregelni írta: ↑2023.07.10. 15:42 Valóban nem praktikus minden helyzetben ha nem felismerhető a hatástalanított lőszer, de pl. gyártanak direkt teljesen épnek tűnő deko lőszert is kiállítani, gyűjteni, szóval nem tilos.

Ami a lényeg:
- ami valóban hatástalan (nincs lőpor és működő csapi), az jogilag nem attól hatástalan, hogy ez látszik is, nincs ilyen követelmény;
- ha mégis látszik, mert fúrva is van, csapi sincs vagy egyértelműen el van működtetve, azzal meg lehet előzni kellemetlenségeket, összekeverést, félreértést, felesleges huzavonát.

Köszi. Végül én is erre jutottam.
Legyen kiszedve a lőpor, elműködtetve a csapi, és kívülről látszódjon rajta hogy hatástalanított: vagy az elműködtetett csapi, vagy hiányzó csapi.

AndyA írta: ↑2023.07.10. 13:27 Esetleg menetet vágni a gyúlyukba, és a csapi belsejébe meg egy csavart ragasztani, hogy kivehető legyen, ha éles lőszernek nézi valaki? A csapi fészkét meg kicsit megdolgozni, hogy ne szoruljon bele, kicsavarható maradjon.

ne legyen házilag "visszaélesíthető". azaz a hüvelyt ki kell fúrni, az elsütött csapit benne kell hagyni.

mlaca írta: ↑2023.07.10. 17:44 ne legyen házilag "visszaélesíthető". azaz a hüvelyt ki kell fúrni, az elsütött csapit benne kell hagyni.

Nincs ilyen követelmény a törvényben.

Balintix írta: ↑2023.07.10. 19:47 Nincs ilyen követelmény a törvényben.

Pontosan. Lőfegyverre van kötelező műszaki eljárás.
Lőszernél meg AndyA barátunk fingreszel.

Balintix írta: ↑2023.07.10. 19:47 Nincs ilyen követelmény a törvényben.

nincs, de így elkerülheted a bajt.

mlaca írta: ↑2023.07.10. 19:53 nincs, de így elkerülheted a bajt.

Milyen baj lehet abból, ha dekor céllal kicsapizol egy hüvelyt, aztán beültetsz egy lövedéket?... Legegyszerűbb, szerintem legesztétikusabb megoldás, és konkrétan beleláltsz a hüvelybe alulról, véletlenül se lehet benne por.

Én így oldottam meg. Csapi helyén kemény gumi, hüvely átfúrva. Ha ebbe beleköt valaki, hát.....!

Cajga írta: ↑2023.07.10. 21:44 Én így oldottam meg. Csapi helyén kemény gumi, hüvely átfúrva. Ha ebbe beleköt valaki, hát.....!

Ezt a nagyot meg rendes boltban árulják, mint hat. lőszert. A kicsit meg a seregben használtuk gyakorló-csettegtető lőszernek. A belsejében látszik a rugó is. A nagyba a lukat már én fúrtam, az se volt benne.

Cajga írta: ↑2023.07.10. 21:56 Ezt a nagyot meg rendes boltban árulják, mint hat. lőszert. A kicsit meg a seregben használtuk gyakorló-csettegtető lőszernek. A belsejében látszik a rugó is. A nagyba a lukat már én fúrtam, az se volt benne.

20230710_214904.jpg
20230710_214941.jpg

Honvéd! Mit keres magánál az a gyakorlólőszer otthon?! :p

Fortitu írta: ↑2023.07.10. 22:11 Honvéd! Mit keres magánál az a gyakorlólőszer otthon?! :p

Nem kérte a helyes megszólítást! A helyes megszólítás: honvéd-honvéd!

Van ám nikkelezett is!

Fortitu írta: ↑2023.07.10. 21:34 Milyen baj lehet abból, ha dekor céllal kicsapizol egy hüvelyt, aztán beültetsz egy lövedéket?... Legegyszerűbb, szerintem legesztétikusabb megoldás, és konkrétan beleláltsz a hüvelybe alulról, véletlenül se lehet benne por.

tőlem mindenki úgy és azt csinál, amit akar

[quote=Fortitu post_id=98328 time=1689019876 user_id=54]
Honvéd! Mit keres magánál az a gyakorlólőszer otthon?! :p
[/quote]

[attachment=0]20230711_091847.jpg[/attachment]

zora írta: ↑2023.07.11. 09:20 20230711_091847.jpg

Na ezért van romokban a hadseregünk! :p

zora írta: ↑2023.07.11. 09:20

20230711_091847.jpg

Tudom, Te tiltakoztál, de annyira könyörgött leszereléskor, hogy kérlek ne hagyj itt, VIGYÉL haza!

Cajga írta: ↑2023.07.11. 10:33

Tudom, Te tiltakoztál, de annyira könyörgött leszereléskor, hogy kérlek ne hagyj itt, VIGYÉL haza!

Valaki másnak. Jófogáson vettem.

gvass1 írta: ↑2023.07.10. 19:48 Pontosan. Lőfegyverre van kötelező műszaki eljárás.
Lőszernél meg AndyA barátunk fingreszel.

Faxt. Már géppel köszörüli!

jó ha van írta: ↑2023.07.11. 23:01 Faxt. Már géppel köszörüli!

…és nem fingot, hanem vegyi fegyvert… (sarin? )

Hi, mi számít fake hangtompinak?

ha csavarunk a csővégére egy üres dobozt az akkor oké jogilag, halandó sportlövő csavarhat ilyet fel csak úgy optikai tuningnak?:)

mint a cz skorpin?

vato írta: ↑2023.07.12. 19:10 Hi, mi számít fake hangtompinak?

ha csavarunk a csővégére egy üres dobozt az akkor oké jogilag, halandó sportlövő csavarhat ilyet fel csak úgy optikai tuningnak?:)

mint a cz skorpin?

cz-scorpion-evo-3-s1-carbine-with-faux-suppressor-08507-6.jpg

Mi lenne ha várnánk novemberig? Hátha nem b.sszák szét, amit beleírtak a joxabályba, és feltekerheted a rendeset is...

gvass1 írta: ↑2023.07.12. 19:36 Mi lenne ha várnánk novemberig? Hátha nem b.sszák szét, amit beleírtak a joxabályba, és feltekerheted a rendeset is...

meglátjuk mi lesz abból....

tokmind1 mit tekersz a cso vegere, ha akarmennyit is csendesit skkor az csendesito.
tokmind1 mit tekersz a cso vegere, adott esetben lesz egy szagerto aki megmeri hogy csendesit.
szerintem

vato írta: ↑2023.07.12. 19:10 Hi, mi számít fake hangtompinak?

ha csavarunk a csővégére egy üres dobozt az akkor oké jogilag, halandó sportlövő csavarhat ilyet fel csak úgy optikai tuningnak?:)

mint a cz skorpin?

cz-scorpion-evo-3-s1-carbine-with-faux-suppressor-08507-6.jpg

qqriq írta: ↑2023.07.12. 21:05 tokmind1 mit tekersz a cso vegere, ha akarmennyit is csendesit skkor az csendesito.
tokmind1 mit tekersz a cso vegere, adott esetben lesz egy szagerto aki megmeri hogy csendesit.
szerintem

Találgatok csupán, de szerintem kellene lenni egy minimális decibel* értéknek, amekkora tompítás már “olyan” tompításnak számít, ami…

Ezt a logikát tovább követve egy AMD kompenzátorért viszont prémiumot, vagy hűség pontot kellene, hogy adjanak, amekkorát teker a hangerőn!

*konkrétan 10 dB tűnik az egyetlen logikus értéknek. Ha fontos, leírhatom a levezetést, miért - de nem fogjátok elfogadni. És mindegy is - mert nem az számít, hogy Petya357 mit gondol, hanem az, hogy mit mond majd a szakértő.

Igaza van Gvassnak - várjuk meg a rendeletet.

qqriq írta: ↑2023.07.12. 21:05 tokmind1 mit tekersz a cso vegere, ha akarmennyit is csendesit skkor az csendesito.
tokmind1 mit tekersz a cso vegere, adott esetben lesz egy szagerto aki megmeri hogy csendesit.
szerintem

oké,

(akkor max a csőtorkolattól visszafelé haladó optikai tuningba már nem lehet belekötni:))

qqriq írta: ↑2023.07.12. 21:05 tokmind1 mit tekersz a cso vegere, ha akarmennyit is csendesit skkor az csendesito.
tokmind1 mit tekersz a cso vegere, adott esetben lesz egy szagerto aki megmeri hogy csendesit.
szerintem

Ha azt a szakértőt húzod a cső végére, az is csendesít.

Egy üres dummy-hangtompító is csendesít minimálisat, de műszerrel kimérhetőt.
.22LR-t pl. egy 2literes PET palack is már alaposan csendesíti.

WildBear23 írta: ↑2023.07.12. 21:50 .22LR-t pl. egy 2literes PET palack is már alaposan csendesíti.

Annak rendjén és módján p.csan is rúgnak érte, ha rajta kapnak egy csőtorkolatra ráapplikált PET palackkal a huszonkettesen! Jogosan - mert működik.

"10. hangtompító: lőfegyver torkolatdörejének csökkentésére szolgáló, a fegyvercsőre vagy annak torkolatára felszerelhető eszköz;"
ha nem lehet leszedni akkor barmi lehet, de akkor ugy kell behozni az orszagba

vato írta: ↑2023.07.12. 21:45 oké,

(akkor max a csőtorkolattól visszafelé haladó optikai tuningba már nem lehet belekötni:))

https://telex.hu/belfold/2023/07/13/bud ... -vademeles

Vazze 3 év alatt jutottak el odáig akkor most is ki kell/lehet felelősségre vonni.

qqriq írta: ↑2023.07.13. 10:52 "10. hangtompító: lőfegyver torkolatdörejének csökkentésére szolgáló, a fegyvercsőre vagy annak torkolatára felszerelhető eszköz;"
ha nem lehet leszedni akkor barmi lehet, de akkor ugy kell behozni az orszagba

értem, kíváncsi vagyok van e itthon valakinek olyan beíratva (integrált ..)

na de én csak az optikai tuning miatt kérdeztem, és a csőtorkolattól visszafelé valami ilyenre gondoltam, kvázi mint egy handguard lenne, csak hangtompi alakú (cső vég a piros x), ebbe nem hiszem hogy bele lehet kötni

1x eve volt szo rola hogy valakik akarnak behozni integralt izevel ellatott talan BT fegyvert, nem tudom mi lett a vege

vato írta: ↑2023.07.13. 14:40 értem, kíváncsi vagyok van e itthon valakinek olyan beíratva (integrált ..)

na de én csak az optikai tuning miatt kérdeztem, és a csőtorkolattól visszafelé valami ilyenre gondoltam, kvázi mint egy handguard lenne, csak hangtompi alakú (cső vég a piros x), ebbe nem hiszem hogy bele lehet kötni

fakesup.png

nekem volt fakesup-os Skorpióm.
a hosszú csövű verzió, gyári , Szlovákiából hoztam be.
-a szlovák ig.rendészeti előadót izgatta a legjobban, hogy "azottmiazottrajta?!" majd 2 percen belül önállóan kitalálta, hogy belevilágít, belenéz és rájött, hogy csak dísz, mert látta a huzagolást. az meg supban nincs, ugye.
-a PKLV kft. dolgozója is felkapta a fejét először, majd bemondásra megnyugodott. illetve gondolom, hogy a vizsgálati helyiségben azért ő is belevilágított.
-a helyi rendőrségi ig.rend. előadó a fegyverszámot egyeztette csak a laminátummal. ennyi.

a lőtéren / versenyeken érdeklődők is hamar megnyugszanak az első lövés vagy betekintés után.
szerintem is cool.

vato írta: ↑2023.07.13. 14:40 ...na de én csak az optikai tuning miatt kérdeztem, és a csőtorkolattól visszafelé valami ilyenre gondoltam, kvázi mint egy handguard lenne, csak hangtompi alakú (cső vég a piros x), ebbe nem hiszem hogy bele lehet kötni ...

vato írta: ↑2023.07.13. 14:40 értem, kíváncsi vagyok van e itthon valakinek olyan beíratva (integrált ..)

na de én csak az optikai tuning miatt kérdeztem, és a csőtorkolattól visszafelé valami ilyenre gondoltam, kvázi mint egy handguard lenne, csak hangtompi alakú (cső vég a piros x), ebbe nem hiszem hogy bele lehet kötni

fakesup.png

Ebbe már nem lehet belekötni, full legit

2 éve, amikor KolArms Phoenix PCCt vettem, vacilláltam a rövid és a hosszú cső között. A hosszú képen jobban nézett ki, mert gyárilag rá volt tekerve egy hangtompító imitáció, viszont tömör acélból készült, emiatt baromi orrnehéz volt a fegyver, kézbe véve azonnal elment tőle a kedvem. De a lényeg, hogy konkrétan láttam már ilyesmi megoldást, és kapott MKH kártyát.

gaijin írta: ↑2023.07.13. 18:15 nekem volt fakesup-os Skorpióm.
a hosszú csövű verzió, gyári , Szlovákiából hoztam be.
-a szlovák ig.rendészeti előadót izgatta a legjobban, hogy "azottmiazottrajta?!" majd 2 percen belül önállóan kitalálta, hogy belevilágít, belenéz és rájött, hogy csak dísz, mert látta a huzagolást. az meg supban nincs, ugye.
-a PKLV kft. dolgozója is felkapta a fejét először, majd bemondásra megnyugodott. illetve gondolom, hogy a vizsgálati helyiségben azért ő is belevilágított.
-a helyi rendőrségi ig.rend. előadó a fegyverszámot egyeztette csak a laminátummal. ennyi.

a lőtéren / versenyeken érdeklődők is hamar megnyugszanak az első lövés vagy betekintés után.
szerintem is cool.

köszi! így már világos hogy milyen a fake hangtompi a skorpión (eddig azt hitten hogy egy üres tubus van rátekerve a cső végére..)

holnapra elvileg elkészül a díszhangtompi, meglátjuk hogy mutat élőben

FélOFF: talán ide illik a legjobban.

Van valakinek tudomása olyan esetről, hogy autizmus spektrumzavar diagnózis hogyan befolyásolta valakinek a lövészkarrierjét? Nyilván ilyen együttállás már felnőttkorban kapott diagnózist és jól funkcionáló autizmust jelent.

Poresz írta: ↑2023.07.13. 22:06 FélOFF: talán ide illik a legjobban.

Van valakinek tudomása olyan esetről, hogy autizmus spektrumzavar diagnózis hogyan befolyásolta valakinek a lövészkarrierjét? Nyilván ilyen együttállás már felnőttkorban kapott diagnózist és jól funkcionáló autizmust jelent.

Én nem gondolnám kizáró oknak, hiszen inkább állapotnak, mint betegségnek tekintik, de nem tudok választ adni. Tippem szerint azért sok a nem-neurotipikus azok közt, aki mélyen benne van akármilyen hobbiban, legyen az vonat, autó, fegyver, akármi - "meleg".

Poresz írta: ↑2023.07.13. 22:06 FélOFF: talán ide illik a legjobban.

Van valakinek tudomása olyan esetről, hogy autizmus spektrumzavar diagnózis hogyan befolyásolta valakinek a lövészkarrierjét? Nyilván ilyen együttállás már felnőttkorban kapott diagnózist és jól funkcionáló autizmust jelent.

Szinte biztos vagyok benne, hogy nincs rá hatással.

Poresz írta: ↑2023.07.13. 22:06 FélOFF: talán ide illik a legjobban.

Van valakinek tudomása olyan esetről, hogy autizmus spektrumzavar diagnózis hogyan befolyásolta valakinek a lövészkarrierjét? Nyilván ilyen együttállás már felnőttkorban kapott diagnózist és jól funkcionáló autizmust jelent.

Nem vagyok orvos, de időnként a szakterületemen velem is szembejön egy-egy eset. Ez így önmagában hogy autizmus spektrumzavar, még nagyon nem jelent semmi olyat ami alapján döntést vagy ítéletet lehetne mondani bárki "lövészkarrierje" kapcsán, sajnos ennek épp ez a lényege, hogy bizonyos tünetek széles tárházából, kinél épp mely tünetek és milyen mértékben jelentkeznek az totál egyedi és nagy szórást mutat.

Egyébként így első nekifutásra nem túl biztató, mivel alapvetően idegrendszeri zavarról vagy diszfunkcióról beszélünk, amit lehet hogy a közember főleg a fura szociális viselkedésben felismerehető jegyekkel azonosít, de azért a pszichológus nem biztos hogy olyan lazán fogja a pecsétet odanyomni, mikor ő tudja, hogy milyen mértékben növeli ez számos más egyéb problemaforrás előfordulási esélyét (nyugtalanság, ingerküszöb, depresszió -> szuicid hajlam, skizofrénia és egyéb mentális csomagkapcsolásban működő dolgok.)

Fortitu írta: ↑2023.07.13. 22:16 Én nem gondolnám kizáró oknak, hiszen inkább állapotnak, mint betegségnek tekintik, de nem tudok választ adni. Tippem szerint azért sok a nem-neurotipikus azok közt, aki mélyen benne van akármilyen hobbiban, legyen az vonat, autó, fegyver, akármi - "meleg".

+1

Egy véleménycikk arról, hogy már látótávolságon belül van Sanyi bácsi örökös belügy- és mindenminiszterségének a vége.
A szerző az igen jó rendőrségi kapcsolatokkal rendelkező Dezső András, ezért érdemes rá odafigyelni.

Ha így lesz, reméljük fegyverügyben is pozitív változásokat hoz, és eltűnik a régi komancs "mert csak" restriktív mentalitás fegyverügyben is a BM-ben.

https://m.hvg.hu/360/20230714_Pinter_Sa ... geszsegugy

TotoHU írta: ↑2023.07.17. 12:24 Egy véleménycikk arról, hogy már látótávolságon belül van Sanyi bácsi örökös belügy- és mindenminiszterségének a vége.
A szerző az igen jó rendőrségi kapcsolatokkal rendelkező Dezső András, ezért érdemes rá odafigyelni.

Ha így lesz, reméljük fegyverügyben is pozitív változásokat hoz, és eltűnik a régi komancs "mert csak" restriktív mentalitás fegyverügyben is a BM-ben.

https://m.hvg.hu/360/20230714_Pinter_Sa ... geszsegugy

Egyelőre ez egy db bűnügyi újságíró pletykája egy ellenzéki lapnál.
Kicsit gyenge az információ. És átlag másfél évente felröppen, mint "tuti".

De bennünket (fegyvertartókat) szerintem ez nem érdekel, mert politika. Jobb NEKÜNK nem lesz, nem lehet, hacsak nem fejezik le az alatta levő szervezeteket középvezetői szintig. És még ugye akkor is: ki fog oda kerülni ezekre a helyekre? Én is azt gyanítom, hogy még sötétebb, még korlátoltabb retardok.
Mert ez magyarisztánban mindig így működik.

gvass1 írta: ↑2023.07.17. 12:29 Egyelőre ez egy db bűnügyi újságíró pletykája egy ellenzéki lapnál.
Kicsit gyenge az információ. És átlag másfél évente felröppen, mint "tuti".

Van ez az infó egy ellenzéki lapnál, meg van a hivatalos sikerpropaganda, amiben kritikának a legkisebb helye nincsen - más információ forrás nincs.
Sanyi bácsi már 75 éves, a világ végéig nem lehet belügyminiszter.

gvass1 írta: ↑2023.07.17. 12:29 De bennünket (fegyvertartókat) szerintem ez nem érdekel, mert politika. Jobb NEKÜNK nem lesz, nem lehet, hacsak nem fejezik le az alatta levő szervezeteket középvezetői szintig. És még ugye akkor is: ki fog oda kerülni ezekre a helyekre? Én is azt gyanítom, hogy még sötétebb, még korlátoltabb retardok.
Mert ez magyarisztánban mindig így működik.

Belügyminisztérium 1848 óta létezik, ha minden tisztviselő-váltáskor sötétebb és korlátoltabb retardok kerültek volna az elődeik helyére az eltelt 174 évben, akkor a mostaniaknak már írnia-olvasnia sem szabadna tudnia.

TotoHU írta: ↑2023.07.17. 12:38 Van ez az infó egy ellenzéki lapnál, meg van a hivatalos sikerpropaganda, amiben kritikának a legkisebb helye nincsen - más információ forrás nincs.
Sanyi bácsi már 75 éves, a világ végéig nem lehet belügyminiszter.



Belügyminisztérium 1848 óta létezik, ha minden tisztviselő-váltáskor sötétebb és korlátoltabb retardok kerültek volna az elődeik helyére az eltelt 174 évben, akkor a mostaniaknak már írnia-olvasnia sem szabadna tudnia.

Dezső András könyveit olvastam, kedvelem mint szerzőt, már nyilatkoztam is neki, de valljuk be: ez a cikke most nem több, mint pletyka.

---

A BM vonatkozásában: nem vitatkoznék állításoddal, nem teljesen alaptalan:-)))

Bokros dokival értekeztem nemrég. Úgy tűnik a "megyékben" újabb őrület indult meg!


Szeretném mindenkinek felhívni a figyelmét, hogy lőfegyver engedélybe bejegyzésekor MINDENKI KIBASZOTT ALAPOSAN NÉZZE MEG, hogy minden rubrikába helyes adat (fegyver típus, kaliber, gyári szám, tartási cél stb.) került-e be!!! És ha valami nem stimmel, akkor ott rögtön javíttassa ki!!!

Mert most az az új sportág, hogy az ügyintéző adminisztrációs tévedései ha rovancskor, vagy következő fegyver bejegyzésekor kibuknak, akkor nem kijavítják, hanem automatikusan lőfegyverrel és lőszerrel való visszaéléssel meggyanúsítás, rabosítás, minden engedély bevonása következik! Teljesen jóhiszemű, mindenben jogkövető, a hatóságban megbízó engedélyeseknél is!

es ha most derul ki hogy az x eve bejegyzett fegyvernel valami nem stimmel? akkor a kutya szetragta a tartasit es kerek potlast?

gvass1 írta: ↑2023.07.20. 11:48 Bokros dokival értekeztem nemrég. Úgy tűnik a "megyékben" újabb őrület indult meg!


Szeretném mindenkinek felhívni a figyelmét, hogy lőfegyver engedélybe bejegyzésekor MINDENKI KIBASZOTT ALAPOSAN NÉZZE MEG, hogy minden rubrikába helyes adat (fegyver típus, kaliber, gyári szám, tartási cél stb.) került-e be!!! És ha valami nem stimmel, akkor ott rögtön javíttassa ki!!!

Mert most az az új sportág, hogy az ügyintéző adminisztrációs tévedései ha rovancskor, vagy következő fegyver bejegyzésekor kibuknak, akkor nem kijavítják, hanem automatikusan lőfegyverrel és lőszerrel való visszaéléssel meggyanúsítás, rabosítás, minden engedély bevonása következik! Teljesen jóhiszemű, mindenben jogkövető, a hatóságban megbízó engedélyeseknél is!

qqriq írta: ↑2023.07.20. 11:57 es ha most derul ki hogy az x eve bejegyzett fegyvernel valami nem stimmel? akkor a kutya szetragta a tartasit es kerek potlast?

Én előbb felhívnám az ügyvédemet. És nem telefonon vitatnám meg, hanem személyesen a teendőket.

meg mielott valaki azt gondolna nem vagyok erintette a temaban, csak felvetettem ami eppen eszembe jutott.
magyarorszag elore megy nem hatra, szolgalunk es vedunk...

gvass1 írta: ↑2023.07.20. 12:03 Én előbb felhívnám az ügyvédemet. És nem telefonon vitatnám meg, hanem személyesen a teendőket.

gvass1 írta: ↑2023.07.20. 11:48 Bokros dokival értekeztem nemrég. Úgy tűnik a "megyékben" újabb őrület indult meg!


Szeretném mindenkinek felhívni a figyelmét, hogy lőfegyver engedélybe bejegyzésekor MINDENKI KIBASZOTT ALAPOSAN NÉZZE MEG, hogy minden rubrikába helyes adat (fegyver típus, kaliber, gyári szám, tartási cél stb.) került-e be!!! És ha valami nem stimmel, akkor ott rögtön javíttassa ki!!!

Mert most az az új sportág, hogy az ügyintéző adminisztrációs tévedései ha rovancskor, vagy következő fegyver bejegyzésekor kibuknak, akkor nem kijavítják, hanem automatikusan lőfegyverrel és lőszerrel való visszaéléssel meggyanúsítás, rabosítás, minden engedély bevonása következik! Teljesen jóhiszemű, mindenben jogkövető, a hatóságban megbízó engedélyeseknél is!

Ez többször is előfordult, vagy van egy ilyen eset, mert valakin valamiért bosszút akartak állni?
Maga az elírás jelensége az létező dolog, én is irattam át félreérthetően olvasható gyári számot, meg gyári szám helyére beírt típus számot. Nem is lenne ezzel hatalmas gond, tévedhet az ügyintéző, de ha a fenti eset nem csak egyedileg fordult elő, az nagyon brutál. Olyannyira brutál, hogy elsőre ezt így el se akarom hinni, és gyanítom nem teljes így még a sztori.

Fortitu írta: ↑2023.07.20. 12:27 Ez többször is előfordult, vagy van egy ilyen eset, mert valakin valamiért bosszút akartak állni?

Tendenciaszerű, többedik, több megye.

Fortitu írta: ↑2023.07.20. 12:27 Ez többször is előfordult, vagy van egy ilyen eset, mert valakin valamiért bosszút akartak állni?
Maga az elírás jelensége az létező dolog, én is irattam át félreérthetően olvasható gyári számot, meg gyári szám helyére beírt típus számot. Nem is lenne ezzel hatalmas gond, tévedhet az ügyintéző, de ha a fenti eset nem csak egyedileg fordult elő, az nagyon brutál. Olyannyira brutál, hogy elsőre ezt így el se akarom hinni, és gyanítom nem teljes így még a sztori.

Nagyon meredeknek tünik.
Mondjuk sok hiba kivédhető lenne, ha a XXI. században nem golyóstollal írkálnának bele egy papír alapú könyvecskébe..

Nálam szerencsére csak szinonímák vannak (Kaliberjel a fegyveren: 9x19, az MKH kártyán: "9mm Luger", a fegyverboltban 9mm Para[bellum] lőszert kérek hozzá , illetve az egyik fegyver jellege a barnakönyvben "rövid", a másiké "rövid huzagolt (marok)", az MKH kártyán mindkettő "Lőfegyver Félautomata Rövid Huzagolt cső Központi gyújtású" (sic!)..

gvass1 írta: ↑2023.07.20. 11:48 Bokros dokival értekeztem nemrég. Úgy tűnik a "megyékben" újabb őrület indult meg!


Szeretném mindenkinek felhívni a figyelmét, hogy lőfegyver engedélybe bejegyzésekor MINDENKI KIBASZOTT ALAPOSAN NÉZZE MEG, hogy minden rubrikába helyes adat (fegyver típus, kaliber, gyári szám, tartási cél stb.) került-e be!!! És ha valami nem stimmel, akkor ott rögtön javíttassa ki!!!

Saját példa: 7,62x39 kaliberű öntöltő sportpuska eladásakor a .22 MCM-re ütötték rá a "VISSZAVONVA" bélyegzőt, amit már csak este otthon vettem észre.
Sima ügyintézői hiba, de pont jött egy karácsonyi időszak és igrend zárvatartás, ami alatt nekem volt a szekrényben egy .22-esem amire a barna könyv szerint nem volt engedélyem, de kellett volna lennie egy nagykal sportpuskának, ami viszont nem volt a szekrényemben.

TotoHU írta: ↑2023.07.20. 15:28 Saját példa: 7,62x39 kaliberű öntöltő sportpuska eladásakor a .22 MCM-re ütötték rá a "VISSZAVONVA" bélyegzőt, amit már csak este otthon vettem észre.
Sima ügyintézői hiba, de pont jött egy karácsonyi időszak és igrend zárvatartás, ami alatt nekem volt a szekrényben egy .22-esem amire a barna könyv szerint nem volt engedélyem, de kellett volna lennie egy nagykal sportpuskának, ami viszont nem volt a szekrényemben.

Nekem több, mint egy évtizedig volt elírva a Taurus forgóm barnakönyv oldalán egy számjegy a sorszámban. Párcéve tárolóhely ellenőrzéskor szúrta ki a rendőr. beírta a jegyzőkönyvbe, mondta hogy javíttassam ki. A BRFKn szó nélkül kijavították, elnézést kértek a kolléga hibájáért, és biztos ami zicher nekem is beolvastak hogy máskor azért én is nézzem meg, mert mindig kifejezetten kérik hogy az ügyfél is ellenőrizze, pont az ilyenek miatt (tényleg kérik) Teljesen korrektnek éreztem az eljárást.

Petya357 írta: ↑2023.07.20. 17:56 Nekem több, mint egy évtizedig volt elírva a Taurus forgóm barnakönyv oldalán egy számjegy a sorszámban. Párcéve tárolóhely ellenőrzéskor szúrta ki a rendőr. beírta a jegyzőkönyvbe, mondta hogy javíttassam ki. A BRFKn szó nélkül kijavították, elnézést kértek a kolléga hibájáért, és biztos ami zicher nekem is beolvastak hogy máskor azért én is nézzem meg, mert mindig kifejezetten kérik hogy az ügyfél is ellenőrizze, pont az ilyenek miatt (tényleg kérik) Teljesen korrektnek éreztem az eljárást.

Igen ez a normális, és nálam is hasonló volt az eljárás, amikor javíttattam.

Petya357 írta: ↑2023.07.20. 17:56 Nekem több, mint egy évtizedig volt elírva a Taurus forgóm barnakönyv oldalán egy számjegy a sorszámban. Párcéve tárolóhely ellenőrzéskor szúrta ki a rendőr. beírta a jegyzőkönyvbe, mondta hogy javíttassam ki. A BRFKn szó nélkül kijavították, elnézést kértek a kolléga hibájáért, és biztos ami zicher nekem is beolvastak hogy máskor azért én is nézzem meg, mert mindig kifejezetten kérik hogy az ügyfél is ellenőrizze, pont az ilyenek miatt (tényleg kérik) Teljesen korrektnek éreztem az eljárást.

Mindennek van egy normális, épelméjű, meg egy hatósági szögletesen bedurcázós megfejtése. Mikor melyik arcukat veszik elő/kell elővenniük. (jelenleg: "A hatóság sosem tévedhet, az büdös jobbágy nem figyelt oda eléggé, ergo felelőtlen, tehát BŰNÖS.")

Állítólag többféle nyilvántartást fésülgetnek össze, aztán most buknak ki a régi hiányosságok, hibák.

A mi egyesületünkön is olyan fegyvereket kerestek, amik már tizenéve kikerültek, vagy soha nem is voltak az egyesületnél. Még egy olyan vas is a listán volt, ami konkrétan az ő raktárukban csücsül.

Nóóóórmális .....
https://24.hu/belfold/2023/07/21/megker ... rte-a-tek/

Trailm írta: ↑2023.07.22. 11:50 Nóóóórmális .....
https://24.hu/belfold/2023/07/21/megker ... rte-a-tek/

Azért ennél a hírnél, cikknél is felvetődik pár kérdés.
Pl. : Mi volt az " intézkedés " célja a gyerekével szemben?
Mert ugye , mikor is mehet be egy sün magánterületre?
konkrétan nincsenek sem az előzmények feltüntetve, csak írtak valamit...

RatRace írta: ↑2023.07.22. 13:01 Azért ennél a hírnél, cikknél is felvetődik pár kérdés.
Pl. : Mi volt az " intézkedés " célja a gyerekével szemben?
Mert ugye , mikor is mehet be egy sün magánterületre?
konkrétan nincsenek sem az előzmények feltüntetve, csak írtak valamit...

Bármi is legyen az indok - a “melyik lábadba kéred a golyót?” akkor sem elfogadható konfliktuskezelési módszer hatósági személlyel szemben, intézkedés közben…

Nekem is van gyerekem - sok - és szeretem őket, na de akkor is ez ökörség amit csinált - és most rá fog rohadni a műanyag lakat, nem tudja támogatni a gyermekeit, és ráadásul soha többé nem vadászhat utána.

Petya357 írta: ↑2023.07.22. 13:13 Bármi is legyen az indok - a “melyik lábadba kéred a golyót?” akkor sem elfogadható konfliktuskezelési módszer hatósági személlyel szemben, intézkedés közben…

Nekem is van gyerekem - sok - és szeretem őket, na de akkor is ez ökörség amit csinált - és most rá fog rohadni a műanyag lakat, nem tudja támogatni a gyermekeit, és ráadásul soha többé nem vadászhat utána.

Figyu.
Az egy dolog a hatóság fenyegetése.
Meg megint más dolog az eljárásrend.
Magánterületre belépés hatóság részéről:
- házkutatási, elfogási parancs, bűncselekményre utaló ok, és vészhelyzet esetén.
Más ok nincs. Csak " úgy " nem sétálhat be a rendőr sem, pláne nem mászhat át a kerítésen, ezért írtam, hogy nincsenek ott a pontos előzmények, bár az ügyészség már döntött, tehát VALÓSZINŰLEG volt rá ok, hogy ez történjen, és nem a vadász részéről.
Tudok olyan esetről, ahol a közeg egy családon belöli szóbeli vita alkalma után elkisérte a kishölgyet, mert nem akarták beengedni a cuccaiért, majd hirtelen Ő is belépett az ingatlanba....
Már nem rendőr....

RatRace írta: ↑2023.07.22. 13:38 Figyu.
Az egy dolog a hatóság fenyegetése.
Meg megint más dolog az eljárásrend.
Magánterületre belépés hatóság részéről:
- házkutatási, elfogási parancs, bűncselekményre utaló ok, és vészhelyzet esetén.
Más ok nincs

Megalol

Meg ha valaki szabálysértést folytatja, meg ha elő kell vezetni, meg ha elő kell állítani, meg ha el kell fogni bcs elkövetőjét, meg a segélykérés, meg a bü felügyelet alatt álló ellenőrzése, meg a halaszthatatlan nyomozási cselekmény...

nemtokregelni írta: ↑2023.07.22. 16:46 Megalol

Meg ha valaki szabálysértést folytatja, meg ha elő kell vezetni, meg ha elő kell állítani, meg ha el kell fogni bcs elkövetőjét, meg a segélykérés, meg a bü felügyelet alatt álló ellenőrzése, meg a halaszthatatlan nyomozási cselekmény...

Amiket leírtál, az mind azon okok egyikének a része amit írtam.
De ez a lényegen nem változtat, csak úgy nem mehet be a rendőr sem.
Ha szeretnéd, nagyon szivesen leírom privátban a történetet, mi, hogyan történt, és mi lett a végkifejlet.

RatRace írta: ↑2023.07.22. 17:05 Amiket leírtál, az mind azon okok egyikének a része amit írtam.
De ez a lényegen nem változtat, csak úgy nem mehet be a rendőr sem.
Ha szeretnéd, nagyon szivesen leírom privátban a történetet, mi, hogyan történt, és mi lett a végkifejlet.

Szabsról szót se írtál, se bü felügyeletről, segélykérés se csak bcs esetén van, plusz a "parancs" - ami egyébként határozat - sem kell minden esetben. Nekem ezt ám tanulni kellett btw.

Hidd el, láttam én is elrontott intézkedést magánterületen, de sokkal több olyat, amikor valaki tudatlanul hisztizik és parancsozik a jogszerű eljárás során.

nemtokregelni írta: ↑2023.07.22. 17:27 Szabsról szót se írtál, se bü felügyeletről, segélykérés se csak bcs esetén van, plusz a "parancs" - ami egyébként határozat - sem kell minden esetben. Nekem ezt ám tanulni kellett btw.

Hidd el, láttam én is elrontott intézkedést magánterületen, de sokkal több olyat, amikor valaki tudatlanul hisztizik és parancsozik a jogszerű eljárás során.

Ezért írtam a legelején, hogy a cikkből SEMMI nem derül ki pontosan.
Úgy fogalmazták meg, mint amikor valaki valahol valakitől hallott valamit, és azt tényként leközölte.
És igen, előfordul intézkedési hiba, sajnos elég sokszor.
Tavaly decemberben is történt előállítás a MEKTA részéről, ahol az engedéllyel birtokolt gázpisztolyt ruházat, kabát alatt tokban szintén csak úgy elvette a rendőrbácsi, holott az intézkedés alá vont személy mondta , hogy viselési engedéllyel van nála, és azt be is mutatta!
Sajnos, belefutott az úriember egy fokozott közúti ellenőrzésbe, ahol amúgy minden rendben volt a végén, elő is állították, a GP-jét meg csak úgy ahogy volt behajították a rendőrautó csomagtartójába....

Igen, nemcsak hallottam, ott voltam én is.
Hát ez sem volt az eljárásrendnek megfelelő történet.
De hát van ilyen is.

RatRace írta: ↑2023.07.22. 17:05 Amiket leírtál, az mind azon okok egyikének a része amit írtam.
De ez a lényegen nem változtat, csak úgy nem mehet be a rendőr sem.
Ha szeretnéd, nagyon szivesen leírom privátban a történetet, mi, hogyan történt, és mi lett a végkifejlet.

Légy szíves. Ez szerintem többeket is érdekel.

RatRace írta: ↑2023.07.22. 17:49 Ezért írtam a legelején, hogy a cikkből SEMMI nem derül ki pontosan.
Úgy fogalmazták meg, mint amikor valaki valahol valakitől hallott valamit, és azt tényként leközölte.
És igen, előfordul intézkedési hiba, sajnos elég sokszor.
Tavaly decemberben is történt előállítás a MEKTA részéről, ahol az engedéllyel birtokolt gázpisztolyt ruházat, kabát alatt tokban szintén csak úgy elvette a rendőrbácsi, holott az intézkedés alá vont személy mondta , hogy viselési engedéllyel van nála, és azt be is mutatta!
Sajnos, belefutott az úriember egy fokozott közúti ellenőrzésbe, ahol amúgy minden rendben volt a végén, elő is állították, a GP-jét meg csak úgy ahogy volt behajították a rendőrautó csomagtartójába....

Igen, nemcsak hallottam, ott voltam én is.
Hát ez sem volt az eljárásrendnek megfelelő történet.
De hát van ilyen is.

Persze, van jogszerűtlen intézkedés, de a lényeg, amit mindenkinek tudomásul kell vennie és itt most idézem Szamel Lajost: Az intézkedés egy azonnali végrehajtást igénylő szóbeli (vagy akár ráutaló magatartással közölt) határozat. Az érintett személy köteles engedelmeskedni az intézkedésnek. Annak jogszerűségét az intézkedés közben - az extrém, szélsőséges eseteket kivéve - vitatni (saját megj. értsd ellenállni vagy jogsértő magatartást tanúsítani) nem lehet, csak utólagos jogorvoslat van.

RatRace írta: ↑2023.07.22. 17:49 Tavaly decemberben is történt előállítás a MEKTA részéről, ahol az engedéllyel birtokolt gázpisztolyt ruházat, kabát alatt tokban szintén csak úgy elvette a rendőrbácsi, holott az intézkedés alá vont személy mondta , hogy viselési engedéllyel van nála, és azt be is mutatta!

Nekem is állította már KR-es nagyon határozottan, hogy a viselési engedéllyel, ruházat alatt viselt g-r fegyver nem lehet töltve.
Én még határozottabban állítottam, hogy de igen, lehet. Ennyiben is maradt a dolog.

nemtokregelni írta: ↑2023.07.22. 20:00 Persze, van jogszerűtlen intézkedés, de a lényeg, amit mindenkinek tudomásul kell vennie és itt most idézem Szamel Lajost: Az intézkedés egy azonnali végrehajtást igénylő szóbeli (vagy akár ráutaló magatartással közölt) határozat. Az érintett személy köteles engedelmeskedni az intézkedésnek. Annak jogszerűségét az intézkedés közben - az extrém, szélsőséges eseteket kivéve - vitatni (saját megj. értsd ellenállni vagy jogsértő magatartást tanúsítani) nem lehet, csak utólagos jogorvoslat van.

+1

Ne felejtsük el, honnét kezdődött az egész - az újsághírrel, amiben lábonlövéssel fenyegetett meg egy vadász egy intézkedő rendőrt. Szerintem ezt még akkor se teheti meg, ha jogszerűtlen lett volna az intézkedés (amit valóban nem tudunk) De ez IMHO lényegtelen - még akkor sem nyílik meg a vadászidény rendőrre, ha teszem azt hibázik. Kirúgni lehet a rendőrt, lelőni nem lehet.

RatRace írta: ↑2023.07.22. 17:49 Ezért írtam a legelején, hogy a cikkből SEMMI nem derül ki pontosan.
Úgy fogalmazták meg, mint amikor valaki valahol valakitől hallott valamit, és azt tényként leközölte.
És igen, előfordul intézkedési hiba, sajnos elég sokszor.
Tavaly decemberben is történt előállítás a MEKTA részéről, ahol az engedéllyel birtokolt gázpisztolyt ruházat, kabát alatt tokban szintén csak úgy elvette a rendőrbácsi, holott az intézkedés alá vont személy mondta , hogy viselési engedéllyel van nála, és azt be is mutatta!
Sajnos, belefutott az úriember egy fokozott közúti ellenőrzésbe, ahol amúgy minden rendben volt a végén, elő is állították, a GP-jét meg csak úgy ahogy volt behajították a rendőrautó csomagtartójába....

Igen, nemcsak hallottam, ott voltam én is.
Hát ez sem volt az eljárásrendnek megfelelő történet.
De hát van ilyen is.

Na ezt a sztorit nem hinném el ha csak úgy a neten írta volna valaki..
Más sara nem volt, csak az engedéllyel viselt GP?
Az engedélyre mit szóltak? Indokolták valamivel az elkobzást(?).
Mi lett a sztori vége?

WildBear23 írta: ↑2023.07.23. 09:42 Na ezt a sztorit nem hinném el ha csak úgy a neten írta volna valaki..
Más sara nem volt, csak az engedéllyel viselt GP?
Az engedélyre mit szóltak? Indokolták valamivel az elkobzást(?).
Mi lett a sztori vége?

Nem kobozták el.
Csak túlbuzgó volt a Mekta embere.
Ebben a sztoriban a LÉNYEG, hogy nincsenek tisztában a rend őrei, hogy mi az eljárásrend egy önvédelmi gáz riogató esetében, amikor fokozott közúti ellenőrzés van.
Nem veheti el a TÖLTÖTT gp-t!
Az rendben van, hogy kérdezte, van-e valami önnél? Szúró vágó eszköz, bármi?
Ekkor lett bemutatva a viselési engedély, majd a zsebek kipakoltatása után ruházat átvizsgálást hajtott végre, és Ő vette ki a tokból a töltött gp-t.
Más sara?
Hááát.
Volt a kocsiban minden is, de effektíve minden teljesen legális volt, mindenről volt papír, engedély, de az úriember nem volt a toppon, pl.: 8x elmondta a rádióban, hogy van itt valami paprikaspré, pedig jól láthatóan nagybetűkkel rajta volt a CS felirat.
Aztán belekötött a közúti jelzőfáklyába, aminek a csomagolásán ott virít az ORFK-OBB ajánlásával felirat....
Nálam meg az volt a bibi, hogy volt nálam 5 kereskedelmi kártya.
A problémája:
Biztosan hamis, mert mindegyik más címre szól.
Na persze, mert mindegyik más bolt, külön külön kell kereskedői engedély, és ugye, technikailag nem egy helyen vannak az üzletek.

A legszebb az egészben, hogy megkérdeztük, miként jutunk vissza az autóhoz, mert azt sem tudjuk, hol jártunk.
A válasz: tömegközlekedéssel, taxival.
Látni kellett volna az arcát, amikor a kapitányságon a százados közölte, MERT MINDEN rendben volt, hogy " Megkérem a Mektás kollégákat, a két fiatalembert legyenek szivesek az autójukhoz visszavinni "

Igazából, 2 órát elvettek az életünkből, a szakmai hozzá nem értés miatt.

RatRace írta: ↑2023.07.23. 10:13 Nem kobozták el.
Csak túlbuzgó volt a Mekta embere.
Ebben a sztoriban a LÉNYEG, hogy nincsenek tisztában a rend őrei, hogy mi az eljárásrend egy önvédelmi gáz riogató esetében, amikor fokozott közúti ellenőrzés van.
Nem veheti el a TÖLTÖTT gp-t!
Az rendben van, hogy kérdezte, van-e valami önnél? Szúró vágó eszköz, bármi?
Ekkor lett bemutatva a viselési engedély, majd a zsebek kipakoltatása után ruházat átvizsgálást hajtott végre, és Ő vette ki a tokból a töltött gp-t.
Más sara?
Hááát.
Volt a kocsiban minden is, de effektíve minden teljesen legális volt, mindenről volt papír, engedély, de az úriember nem volt a toppon, pl.: 8x elmondta a rádióban, hogy van itt valami paprikaspré, pedig jól láthatóan nagybetűkkel rajta volt a CS felirat.
Aztán belekötött a közúti jelzőfáklyába, aminek a csomagolásán ott virít az ORFK-OBB ajánlásával felirat....
Nálam meg az volt a bibi, hogy volt nálam 5 kereskedelmi kártya.
A problémája:
Biztosan hamis, mert mindegyik más címre szól.
Na persze, mert mindegyik más bolt, külön külön kell kereskedői engedély, és ugye, technikailag nem egy helyen vannak az üzletek.

A legszebb az egészben, hogy megkérdeztük, miként jutunk vissza az autóhoz, mert azt sem tudjuk, hol jártunk.
A válasz: tömegközlekedéssel, taxival.
Látni kellett volna az arcát, amikor a kapitányságon a százados közölte, MERT MINDEN rendben volt, hogy " Megkérem a Mektás kollégákat, a két fiatalembert legyenek szivesek az autójukhoz visszavinni "

Igazából, 2 órát elvettek az életünkből, a szakmai hozzá nem értés miatt.

Köszi hogy leírtad!
Hát ezek szerint ez a lap is benne van a pakliban, ha az ember kilép az ajtón..
Tettetek panaszt, vagy ilyesmi?
Azért tisztában lehetnének az engedéllyel viselt GP-vel?
Az engedélyre nem mondtak semmit?
"Ne vegye már el a GP-t vitéz úr, viselési engedélyem van rá..!"

WildBear23 írta: ↑2023.07.23. 10:35 Köszi hogy leírtad!
Hát ezek szerint ez a lap is benne van a pakliban, ha az ember kilép az ajtón..
Tettetek panaszt, vagy ilyesmi?
Azért tisztában lehetnének az engedéllyel viselt GP-vel?
Az engedélyre nem mondtak semmit?
"Ne vegye már el a GP-t vitéz úr, viselési engedélyem van rá..!"

Ilyen esetekben csak negatív hatása lesz a panasztételnek, mert legközelebb:
#úgyismegfingatomeztakoszoscivilt.

gvass1 írta: ↑2023.07.21. 08:22 Na, ez már tényleg PUSKA!:-) Recover Tactical P-IX+PFA 16″ karabély átalakító

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/recover ... atalakito/

Miben esne más megítélés alá, ha mondjuk Pista behoz egy válltámasz nélküli rövid csövű Scorpion Evo3-ast pisztolyként 20as tárral, majd rárak itthon egy válltámaszt? Esetleg pistol bracet, hiszen az nem is vállból való tüzelésre tervezett.
Le lehet söpörni ezt a kérdést, de szerintem nem nagyobb állatság, mint az egész gázgumis "kategória" volt.

RatRace írta: ↑2023.07.23. 10:58 Ilyen esetekben csak negatív hatása lesz a panasztételnek, mert legközelebb:
#úgyismegfingatomeztakoszoscivilt.

Miért, így nem fogja?
De.

Fortitu írta: ↑2023.07.23. 17:51 Miben esne más megítélés alá, ha mondjuk Pista behoz egy válltámasz nélküli rövid csövű Scorpion Evo3-ast pisztolyként 20as tárral, majd rárak itthon egy válltámaszt? Esetleg pistol bracet, hiszen az nem is vállból való tüzelésre tervezett.
Le lehet söpörni ezt a kérdést, de szerintem nem nagyobb állatság, mint az egész gázgumis "kategória" volt.

Ki kell próbálni, a pistol brace jogilag IMHO védhető.
(A túlméretes pisztolynak meg kell felelni a minősítésben levőre vonatkozó versenyszabályzatnak.)

(De ha mégsem, akkor engedély ugrik, ez a kockázata.)

gvass1 írta: ↑2023.07.23. 20:25 Ki kell próbálni, a pistol brace jogilag IMHO védhető.
(A túlméretes pisztolynak meg kell felelni a minősítésben levőre vonatkozó versenyszabályzatnak.)

(De ha mégsem, akkor engedély ugrik, ez a kockázata.)

MDLSZ-nél nincs ilyen faszkodás, hogy milyen versenyszámban lőtted meg.

WildBear23 írta: ↑2023.07.23. 10:35 Köszi hogy leírtad!
Hát ezek szerint ez a lap is benne van a pakliban, ha az ember kilép az ajtón..
Tettetek panaszt, vagy ilyesmi?
Azért tisztában lehetnének az engedéllyel viselt GP-vel?
Az engedélyre nem mondtak semmit?
"Ne vegye már el a GP-t vitéz úr, viselési engedélyem van rá..!"

“A gázfelhőt a jobb, vagy a bal orrlyukba kéred?” egy már bizonyított deeszkalációs szófordulat... talán még a TEK-és kollégáknak is bemutatkozhat a mókamester.

Sok rendőr nem ismeri mindazt, amit kellene neki - de az együttműködés még mindig a legjobb módszerek egyike.

Petya357 írta: ↑2023.07.23. 20:54 Sok rendőr nem ismeri mindazt, amit kellene neki -

Miért nem ismeri? Nem kapott megfelelő képzést, vagy a felettese sz@rik ilyen apróságokra? Miért küldik ki terepre az olyan rendőrt, akinek halvány lila fingja nincs (legalább alap szinten) a jogszabályokhoz? Fegyvert forgató személy részéről azért legalább a témában elvárható a jogszabályok ismerete.
Mert a feldobott történet ugye erről szól. Gondolom nem a "közrendőr" a hibás 100%-ban.
Részemről eddig a szervezettel semmi gondom nem volt, korrekt és kulturált volt a kapcsolat, mind ügyintézés, mind közterületi kontakt esetén.
De azért (mint a fentebbi esetnél is), néha kinyílik a bicska az ember zsebében a tudatlanság (képzés hiány) kapcsán.
Jó példa a 80-as évekből, ami saját személyes élmény.

A társasház parkolójából hajtottam ki az utcánkra. Kikanyarodás után rögtön elém ugrott a szerv és lemeszelt.
" Jó napot kívánok! Miért nem állt meg a kereszteződésben?"
-Mert nem Stop-tábla volt, és ha nem kell elsőbbséget adnom, akkor kihajthatok a védett útra megállás nélkül.
"Jó, akkor gépjármű ellenőrzés!"
- Na itt jött a szokásos dolgok ellenőrzése, majd....
" Húzza be a kéziféket és induljon el!"
(Hozzáteszem az akkori Kresz szerint lakott területen nem lehetett fék próbát végeztetni.)
-Az ön kedvéért nem fogom a kuplungomat szét égetni, de hátra tolatok és lendületet véve behúzom magának a kéziféket.
"Jó, tegyen úgy!"
-Trabival hátra, lendület előre, kézifék be, Trabi egyenesen szépen befékezett nagy fékcsikorgás közepette.
"NEM JÓ, MERT NEM FOGTAK AZ ELSŐ FÉKEK, CSAK A HÁTSÓK!
-Na itt szállt el az agyam, és kiosztottam a tagot.
"Adta is vissza a papírokat és jó utat kívánva búcsút vettünk egymástól.

Miért NEM változott semmi 40 év elteltével sem? Most a politikai okfejtéseket hagyjuk, csupán a szakmai érdekelne.

Fortitu írta: ↑2023.07.23. 20:41 MDLSZ-nél nincs ilyen faszkodás, hogy milyen versenyszámban lőtted meg.

Hmm, biztos ez?

Mert az Ftv. 2. §

"45. sportlőfegyver: az országos sportági szakszövetség versenyszabályzatában meghatározott, sportlövészeti célra használható lőfegyver;"

A fegyverigénylésnél nem kell megadni, melyik versenyszámhoz tervezed használni, nem kell megadni csőhosszt, méretet, súlyt, stb. , szóval gyakorlatilag biztos.
Ettől még az ember saját érdeke, hogy a vásárlás előtt találjon egy olyan versenyszámot, amibe beleillik a csúzli, és legyen az adott jellegű lőfegyverre minősítése (rövid, hosszú, stb.). Illetve a klubelnök is meg szokta kérdezni, hogy már megint mi a szent sz*rnak akarok egy újabb hajóágyút venni, szóval az ellenőrzés valamilyen szinten működik.

gvass1 írta: ↑2023.07.24. 06:07 Hmm, biztos ez?

Mert az Ftv. 2. §

"45. sportlőfegyver: az országos sportági szakszövetség versenyszabályzatában meghatározott, sportlövészeti célra használható lőfegyver;"

Lehessen vele szabályosan lőnvi valamilyen versenyszámban persze, de minek kellene azzal szivatni az embert, hogy pontosan milyen versenyen lőtte meg a minősítést. Ha van nagykal pisztolyra minősítésed, akkor vehetsz akármilyen nagykal pisztolyt.

Fortitu írta: ↑2023.07.24. 07:26 Lehessen vele szabályosan lőnvi valamilyen versenyszámban persze, de minek kellene azzal szivatni az embert, hogy pontosan milyen versenyen lőtte meg a minősítést. Ha van nagykal pisztolyra minősítésed, akkor vehetsz akármilyen nagykal pisztolyt.

Várjál már, tényleg nem értem.

Van egy előző évben meglőtt minősítésed.

Mondjuk van Gyorspont kiskaliberre.

Ott a szabálykönyv szerint:

"2.1. Kiskaliberű maroklőfegyver
2.1.1 Bármilyen gyártmányú, típusú, 0.22 Short és 0.22 LR kaliberű, öntöltő maroklőfegyver,
illetve revolver használható, amely minimum 5 db lőszer befogadására alkalmas."


Erre azt mondod be lehet jegyeztetni (=ajánlást kapni az MDLSz-től) mondjuk 4-lövetű ismétlőt vagy központi gyújtású pisztolyt...? Tényleg?

gvass1 írta: ↑2023.07.24. 07:31 Várjál már, tényleg nem értem.

Van egy előző évben meglőtt minősítésed.

Mondjuk van Gyorspont kiskaliberre.

Ott a szabálykönyv szerint:

"2.1. Kiskaliberű maroklőfegyver
2.1.1 Bármilyen gyártmányú, típusú, 0.22 Short és 0.22 LR kaliberű, öntöltő maroklőfegyver,
illetve revolver használható, amely minimum 5 db lőszer befogadására alkalmas."


Erre azt mondod be lehet jegyeztetni (=ajánlást kapni az MDLSz-től) mondjuk 4-lövetű ismétlőt vagy központi gyújtású pisztolyt...? Tényleg?

Vehetsz mondjuk egy egylövetű 22est, igen, de nsgykalt nem. 5 kategória van éles fegyverre. Befotózom neked a versenyengedélyem, úgy talán egyértelműbb:

Fortitu írta: ↑2023.07.24. 07:38 Vehetsz mondjuk egy egylövetű 22est, igen, de nsgykalt nem. 5 kategória van éles fegyverre. Befotózom neked a versenyengedélyem, úgy talán egyértelműbb:
20230724_073626.jpg

Na, ezt akkor most végképp nem értem.

Miért NEM vehetsz közp. gy. pisztolyt, ha az egylövetű .22 LR-t igen - amikor a minősítéshez tartozó versenyszabályzatban mindkettő NEM engedélyezett?



(Az Ftv. szerint a versenyengedély amúgy bináris (van/nincs).)

gvass1 írta: ↑2023.07.24. 07:42 Na, ezt akkor most végképp nem értem.

Miért NEM vehetsz közp. gy. pisztolyt, ha az egylövetű .22 LR-t igen - amikor a minősítéshez tartozó versenyszabályzatban mindkettő NEM engedélyezett?

(Az Ftv. szerint a versenyengedély amúgy bináris (van/nincs).)

Szia,

MDLSZ minositese van kiskaliberu pisztolyra. Pont.
MDLSZ versenyszamban a megvasarolt fegyver alkalmas versenyzesre.

A kettobol kovetkezik, hogy a "a minősítéshez tartozó versenyszabályzatban engedélyezett" a peldaban szereplo egylovetu .22-es pisztoly (mert pl. IMSSU-ban engedelyezett az egylovetu .22-es pisztoly, es az MDLSZ versenyszam), de nagykal pisztolyt nem vehet, mert nincs minositese nagykal pisztolyra.

Az utolso zarojeles mondatodhoz: az MDLSZ-ben a versenyengedely hatuljan vannak a minositesek, ezert kerult szoba egyaltalan a versenyengedely.

ui. szerintem ez logikusabb es lovobaratabb hozzaallas, mint az MSSz, ahol szakagon belul vannak a fegyveragak, es nem a szovetseg egeszere vonatkoznak a minositesek.

Bel

gvass1 írta: ↑2023.07.24. 07:42 Na, ezt akkor most végképp nem értem.

Miért NEM vehetsz közp. gy. pisztolyt, ha az egylövetű .22 LR-t igen - amikor a minősítéshez tartozó versenyszabályzatban mindkettő NEM engedélyezett?



(Az Ftv. szerint a versenyengedély amúgy bináris (van/nincs).)

Ovbmg :p
Kiskaliberű pisztolyt vehetsz kiskaliberű minősítéssel, akármilyet.

bel írta: ↑2023.07.24. 07:53 Szia,

MDLSZ minositese van kiskaliberu pisztolyra. Pont.
MDLSZ versenyszamban a megvasarolt fegyver alkalmas versenyzesre.

A kettobol kovetkezik, hogy a "a minősítéshez tartozó versenyszabályzatban engedélyezett" a peldaban szereplo egylovetu .22-es pisztoly (mert pl. IMSSU-ban engedelyezett az egylovetu .22-es pisztoly, es az MDLSZ versenyszam), de nagykal pisztolyt nem vehet, mert nincs minositese nagykal pisztolyra.

Az utolso zarojeles mondatodhoz: az MDLSZ-ben a versenyengedely hatuljan vannak a minositesek, ezert kerult szoba egyaltalan a versenyengedely.

ui. szerintem ez logikusabb es lovobaratabb hozzaallas, mint az MSSz, ahol szakagon belul vannak a fegyveragak, es nem a szovetseg egeszere vonatkoznak a minositesek.

Bel

Jó, kezdem érteni.

MSSz-nél: 1 adott versenyszámhoz tartozik 1 versenyszabályzat, és ahhoz rendelhető bizonyos fegyverek halmaza.
MDLSz-nél: egy fegyverCSOPORThoz tartozik SOK azzal űzhető versenyszám szabályzata.

Mindkettőnek megvan a logikája, de valójában egyik esetében sem korlátlan a fegyvervásárlási lehetőség, csak tágabban/szűkebben van meghúzva a határ a műszaki paramétereket tekintve.

Lényegében az Ftv. betűjének mindkettő megfelel.

rapidra lehet egylovetu forgotolozaras fegyvert venni?

qqriq írta: ↑2023.07.24. 08:54 rapidra lehet egylovetu forgotolozaras fegyvert venni?

Oszt a dupla lövésnél mennyi idő köll?
Addig a Range Officer menjen el kávézni?

RatRace írta: ↑2023.07.24. 09:09 Oszt a dupla lövésnél mennyi idő köll?
Addig a Range Officer menjen el kávézni?

Szájból beleköpöm a következő lőszert a töltényűrbe!

qqriq írta: ↑2023.07.24. 08:54 rapidra lehet egylovetu forgotolozaras fegyvert venni?

lehet csak sokat kell gyakorolni a minősítéshez
én gyorspontot próbáltam
Anschütz Match 54 az 5 lövést leadtam szintidő alatt csak a találatok nem voltak meg sztem sok gyakorlással menne :)/vagy nem/

Volt IPSC soretes versenyunk amit Varnai "Escobar" Gabi bokkal lott vegig

RatRace írta: ↑2023.07.24. 09:09 Oszt a dupla lövésnél mennyi idő köll?
Addig a Range Officer menjen el kávézni?

nekem ket forgotolozaras is van amik asszem rapidra lettek veve
mondjuk haromszaznyocasba lehet tarat is tenni de a suhl m150 egylovetu

brh562 írta: ↑2023.07.24. 09:24 lehet csak sokat kell gyakorolni a minősítéshez
én gyorspontot próbáltam
Anschütz Match 54 az 5 lövést leadtam szintidő alatt csak a találatok nem voltak meg sztem sok gyakorlással menne :)/vagy nem/

Egy nagyon részletes esszé méretű bejegyzés az amerikai fegyvertartásról.
https://www.facebook.com/10009069428102 ... zz9buMrBl/

aksurv írta: ↑2023.07.24. 17:29 Egy nagyon részletes esszé méretű bejegyzés az amerikai fegyvertartásról.
https://www.facebook.com/10009069428102 ... zz9buMrBl/

Jószándékú, érthetően megírt anyag, pár apró tévedéssel. kösz!

Mondjuk a végén nem értem mért a szélsőséges Kommifornia van elemezve, ill. miért nem állítja szembe mondjuk Floridával.

(A közzétevő Somkuti meg a dilitopikba való, tuggyukmér)

gvass1 írta: ↑2023.07.24. 17:48 Jószándékú, érthetően megírt anyag, pár apró tévedéssel. kösz!

Mondjuk a végén nem értem mért a szélsőséges Kommifornia van elemezve, ill. miért nem állítja szembe mondjuk Floridával.

(A közzétevő Somkuti meg a dilitopikba való, tuggyukmér)

Ő így áll a fegyvertartashoz, azaz kifejezetten pro álláspontot képviselt többször is, ami erősen ritka itthon, főleg politikai think tank-okban.
Az írásnak neg semmi köze a fostengerhez kár volt megemliteni.

https://kuruc.info/r/2/262532/

Hiába volt nála riasztó, ha nem képes használni

zolee1988 írta: ↑2023.08.01. 08:00 https://kuruc.info/r/2/262532/

Hiába volt nála riasztó, ha nem képes használni

Mondjuk úgy elég nehéz, ha beszittyózva alszol, miközben kirabolnak.

Milyen narratívája lett volna, ha használta volna?
"Ittas állapotban gázpisztollyal lőtt le két férfit a veszprémi garázda"

tvsmaci írta: ↑2023.08.01. 08:15 Mondjuk úgy elég nehéz, ha beszittyózva alszol, miközben kirabolnak.

Milyen narratívája lett volna, ha használta volna?
"Ittas állapotban gázpisztollyal lőtt le két férfit a veszprémi garázda"

Nem szeretünk onnan linkelni, lehet hogy meg fogja enni a Radírpók!
Link nélkül bemásolom a hírt:

"A rendőrség tájékoztatása szerint július 21-én késő este, az Utcazene Fesztivál ideje alatt két férfi kiszúrta, hogy egy harmadik egy padon pihen Veszprém belvárosában, odamentek hozzá, a nyakából letépték a láncát, a ruházatából pedig ellopták a mobiltelefonját, valamint az igazolványtokját a benne lévő személyes iratokkal és bankkártyákkal együtt. A Police.hu rendőrségi portálon megjelent közlemény szerint a 32 éves sértett magánál tartott egy gázspay-t és egy gázriasztó fegyvert, amit szintén eltulajdonítottak tőle. Az áldozat ezt követően felébredt, megpróbált védekezni, ám az egyik támadója a fegyverrel fejbe ütötte. A fejsérülést szenvedett sértettet a mentők kórháza szállították. A Police.hu-n olvasható tájékoztatás szerint a rendőrök alig nyolc perccel a rablást követően elfogták és előállították a két férfit, egy 39 éves veszprémi és egy 28 éves hajmáskéri lakost."

tvsmaci írta: ↑2023.08.01. 08:15 Mondjuk úgy elég nehéz, ha beszittyózva alszol, miközben kirabolnak.

Milyen narratívája lett volna, ha használta volna?
"Ittas állapotban gázpisztollyal lőtt le két férfit a veszprémi garázda"

nyilván ha fegyver van nálam, akkor nem iszok alkoholt. ha meg lerészegedni tervezek estére, akkor nem viszek magammal fegyvert. meg olyankor nem maradok egyedül egy padon, hanem a szerencsés társaim cipelhetnek