Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[Fortitu]

Sziasztok!
Kissé bizonytalan vagyok, remélem, hogy tudtok segíteni. Az asszonynak is vettem egy gáz-riasztót kifejezetten önvédelemre (semmi fancy - csak egy Ekol Viper 2,5"-t), 2023.06.03-án elektronikus úton beadtuk neki a RI-0600-as űrlapot, viselési engedélyre a lakhely szerinti Pécsi Rendőrkapitányságra, ki is fizettük a 2000 Ft-ot online.
Azóta semmit sem változott: az ügyintézés státusza "Ügyintézőre vár" van, gyakorlatilag ugyanazzal a dátummal van minden, amikor beadtam.
Kérdésem az, hogy ez a normális ügymenet? Nincs valami 30 napos ügyintézési határidő? Meg lehet esetleg sürgetni valahogyan?

A gyakorlatban sokszor 60 napos határidővel szoktak számolni (mert csak). Egy érdeklődő telefont mindenesetre megér a kérdés feléjük.

[gvass1]

A gyakorlatban sokszor 60 napos határidővel szoktak számolni (mert csak). Egy érdeklődő telefont mindenesetre megér a kérdés feléjük.

8-napos az alapértelmezés (sommás), ha normál eljárásba teszik át, arról határozatot kell hozni és online kiküldeni.

Úgyhogy ez így már pénzvisszajárós, de gondolom nem ez a lényeg. Lehet elfelejtették (majd te is az ÁFA-fizetést, 1:1:-))), viszont nyár van, szabadságolások, lehet, hogy csak simán basznak rá. Én is a telózást tudom javasolni, hangrögzítéssel, mert úgyis letagadják.

[nemtokregelni]

Sziasztok!
Kissé bizonytalan vagyok, remélem, hogy tudtok segíteni. Az asszonynak is vettem egy gáz-riasztót kifejezetten önvédelemre (semmi fancy - csak egy Ekol Viper 2,5"-t), 2023.06.03-án elektronikus úton beadtuk neki a RI-0600-as űrlapot, viselési engedélyre a lakhely szerinti Pécsi Rendőrkapitányságra, ki is fizettük a 2000 Ft-ot online.
Azóta semmit sem változott: az ügyintézés státusza "Ügyintézőre vár" van, gyakorlatilag ugyanazzal a dátummal van minden, amikor beadtam.
Kérdésem az, hogy ez a normális ügymenet? Nincs valami 30 napos ügyintézési határidő? Meg lehet esetleg sürgetni valahogyan?

Kérdezz rá telefonon: 504-400, kérd az igrend engedélyügyet

[WildBear23]

8-napos az alapértelmezés (sommás), ha normál eljárásba teszik át, arról határozatot kell hozni és online kiküldeni.

Úgyhogy ez így már pénzvisszajárós, de gondolom nem ez a lényeg. Lehet elfelejtették (majd te is az ÁFA-fizetést, 1:1:-))), viszont nyár van, szabadságolások, lehet, hogy csak simán basznak rá. Én is a telózást tudom javasolni, hangrögzítéssel, mert úgyis letagadják.

Hja, érdemes rájuk telefonálni, hogy a kupac aljáról elővegyék az ügyet.

Én ma egy hagyatéki ügyben telefonáltam (lassan 7. hónapja tart, pedig hót egyszerű eset), utóljára áprilisban beszéltem velük, azóta nem történt semmi.
Kiderült, hogy az ügyintéző (akire az ügyet kiszignálták) "nincs" (azt nem mondták hogyan "nincs", az élők sorában nincs vagy csak szülni ment?), de most akkor átküldték az ügyet a közjegyzőnek (akinek áprilisban kellett volna továbbküldeniük). Gondolom az is kotlik majd rajta fél évet, elmegy nyaralni, stb.

Igazából az egész ügy megoldható lenne 10-15 perc alatt, sok felesleges kör van benne.
Mondjuk a gázgéza engedély sem sokkal több idő (ki kell számolni, hogy a kérelmező van-e már 18 éves [ez nem mindig sikerül nekik, lol], meg összenézni a tipust egy gyártási számot.

[gvass1]

Hja, érdemes rájuk telefonálni, hogy a kupac aljáról elővegyék az ügyet.

Én ma egy hagyatéki ügyben telefonáltam (lassan 7. hónapja tart, pedig hót egyszerű eset), utóljára áprilisban beszéltem velük, azóta nem történt semmi.
Kiderült, hogy az ügyintéző (akire az ügyet kiszignálták) "nincs" (azt nem mondták hogyan "nincs", az élők sorában nincs vagy csak szülni ment?), de most akkor átküldték az ügyet a közjegyzőnek (akinek áprilisban kellett volna továbbküldeniük). Gondolom az is kotlik majd rajta fél évet, elmegy nyaralni, stb.

Igazából az egész ügy megoldható lenne 10-15 perc alatt, sok felesleges kör van benne.
Mondjuk a gázgéza engedély sem sokkal több idő (ki kell számolni, hogy a kérelmező van-e már 18 éves [ez nem mindig sikerül nekik, lol], meg összenézni a tipust egy gyártási számot.

+ priuszt csekkolni.

És kész. Tkp. egy nagyon alap képfelismerő AI+egy adatbázis ezt emberi beavatkozás nélkül el tudná végezni a másodperc tört része alatt...

[mlaca]

https://youtu.be/99du6kPh8eM

[WildBear23]

https://youtu.be/99du6kPh8eM

Te figyu, már az előző videódnál is írni akartam, hogy a youtube linken kívül tegyél már be egy sort arról, hogy miről szól a videó!
Ne kelljen megnyitni, reklámot végignézni.
Köszi!

[Mr. Poorky]

8-napos az alapértelmezés (sommás), ha normál eljárásba teszik át, arról határozatot kell hozni és online kiküldeni.

Úgyhogy ez így már pénzvisszajárós, de gondolom nem ez a lényeg. Lehet elfelejtették (majd te is az ÁFA-fizetést, 1:1:-))), viszont nyár van, szabadságolások, lehet, hogy csak simán basznak rá. Én is a telózást tudom javasolni, hangrögzítéssel, mert úgyis letagadják.

Sejtettem, hogy valami nem kerek. Megkérdezem, köszönöm szépen az információkat.

[bandligy]

Sziasztok!

Reggel hívott a BRFK, h tegnap kiírattam és beírattam. Mondtam nekik, hogy így történt. Mondtak h 10 férőhelyes a tárolóm, mondtam ezzel se tudok vitatkozni. Aztán mondta a hölgy, hogy szerintük több mint 10 fegyverem van, ezzel már tudok vitatkozni, mert 10 volt. Egy eladva egy véve nem lesz több mint 10... Aztán elkezdtük a laminatumolat számolni és kiderült h a cserecsövet nézték be.

Legalább elismerték.

[vato]

Sziasztok!

Reggel hívott a BRFK, h tegnap kiírattam és beírattam. Mondtam nekik, hogy így történt. Mondtak h 10 férőhelyes a tárolóm, mondtam ezzel se tudok vitatkozni. Aztán mondta a hölgy, hogy szerintük több mint 10 fegyverem van, ezzel már tudok vitatkozni, mert 10 volt. Egy eladva egy véve nem lesz több mint 10... Aztán elkezdtük a laminatumolat számolni és kiderült h a cserecsövet nézték be.

Legalább elismerték.

Nekem legutobb a viselésis GR-t számolták bele, uristen tobb fegyverem van mint a max hely.

Utana vegigneztük a szuper kék rendszerben egyutt es kiderült a turpisság

[tvsmaci]

Sziasztok!

Reggel hívott a BRFK, h tegnap kiírattam és beírattam. Mondtam nekik, hogy így történt. Mondtak h 10 férőhelyes a tárolóm, mondtam ezzel se tudok vitatkozni. Aztán mondta a hölgy, hogy szerintük több mint 10 fegyverem van, ezzel már tudok vitatkozni, mert 10 volt. Egy eladva egy véve nem lesz több mint 10... Aztán elkezdtük a laminatumolat számolni és kiderült h a cserecsövet nézték be.

Legalább elismerték.

A váltószett nem számít +1 fegyvernek?

[waltherlg400]

A váltószett nem számít +1 fegyvernek?

Ezek szerint nem

[Kojak]

https://magyarkozlony.hu/dokumentumok/8 ... egtekintes

189. oldaltól már benne van a hangtompítós mizéria.

[Roberto68]

A váltószett nem számít +1 fegyvernek?

Nekem pont ez volt a gondom pár hónapja (db szám korlát), kértem állásfoglalást a BRFK-tól és nem számít annak.
Teljesen logikusan, hiszen a törvény is működőképes lőfegyvert említ, a váltószett meg önmagában nem az.

Régebben, másik kapitányságon "egész" fegyvernek számolták, de akkor még nem volt érdekem ráfeküdni a témára, messze voltam attól hogy tele legyen a páncél és matekozni kelljen emiatt...

[gvass1]

https://magyarkozlony.hu/dokumentumok/8 ... egtekintes

189. oldaltól már benne van a hangtompítós mizéria.

Bokros doki már jelezte, ezért kértem, hogy foglalkozzon vele. Nekem végtelenül zavaros az ezernyi kereszthivatkozás, hogy mi fenét akartak végül és mi lett belőle.

[aksurv]

Texas.
https://policetribune.com/video-pregnan ... fGPekMbGoc

[gvass1]

Texas.
https://policetribune.com/video-pregnan ... fGPekMbGoc

Nagyon szép!

[jó ha van]

Nekem legutobb a viselésis GR-t számolták bele, uristen tobb fegyverem van mint a max hely.

Utana vegigneztük a szuper kék rendszerben egyutt es kiderült a turpisság

Anno, még a páncélterem előtt, nekem ugyanilyen esetem volt.

[gvass1]

Örülünk, Vincent? NEM. Nagyon korai még. És ismerjük jól a belügyes hozzáállást!
*** Hangtompító: sportlövőknek és sportvadászoknak is??? ***

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/hangtom ... zoknak-is/

[TurboP]

Pedig teljesen jó dolog lenne.
15 év aktív vadászat után 13e Herz felett már alig hallok valamit. (évi 200 lövés kb vegyesen nagykaliber kiskaliber).
Persze sok öreg vadásztól megkaptam már, őneki semmi baja a hallásával, de évente a boltban venne 10db lőszert ha megbontanák a csomagot. Most már füldugót használok, de persze ez nem hozza vissza már a hallásomat az eredeti szintre.
Az ellenző vadászok mondatai, így mindent el fognak lopni. Mondja az aki 10 éve nem lőtt nagyvadat. (nah persze biztos nem lőtt).
És komolyan ezen kell merengeni, még mindig, hogy lehet -e majd vagy nem.

Örülünk, Vincent? NEM. Nagyon korai még. És ismerjük jól a belügyes hozzáállást!
*** Hangtompító: sportlövőknek és sportvadászoknak is??? ***

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/hangtom ... zoknak-is/

[WildBear23]

Pedig teljesen jó dolog lenne.
15 év aktív vadászat után 13e Herz felett már alig hallok valamit. (évi 200 lövés kb vegyesen nagykaliber kiskaliber).
Persze sok öreg vadásztól megkaptam már, őneki semmi baja a hallásával, de évente a boltban venne 10db lőszert ha megbontanák a csomagot. Most már füldugót használok, de persze ez nem hozza vissza már a hallásomat az eredeti szintre.
Az ellenző vadászok mondatai, így mindent el fognak lopni. Mondja az aki 10 éve nem lőtt nagyvadat. (nah persze biztos nem lőtt).
És komolyan ezen kell merengeni, még mindig, hogy lehet -e majd vagy nem.

Vadászoknál az aktív füles nem játszik?
Kapni zöld színben, van annyira vadásziasch mint a hangtompító.
A lövés hangját jól levágja, a többi hangot meg felerősíti.

[qqriq]

ha esetleg tenylegesen szabad lesz es ha sportlovoknek is,
akkor csak a boltban vasarolt vagy a tollparna es petpalack is mehet

Örülünk, Vincent? NEM. Nagyon korai még. És ismerjük jól a belügyes hozzáállást!
*** Hangtompító: sportlövőknek és sportvadászoknak is??? ***
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/hangtom ... zoknak-is/

[gvass1]

ha esetleg tenylegesen szabad lesz es ha sportlovoknek is,
akkor csak a boltban vasarolt vagy a tollparna es petpalack is mehet

Szabad nem lesz. Engedélyt lehet rá kérni a szöveg szerint. Hogy kapni is lehet-e? hááát

[Petya357]

Szabad nem lesz. Engedélyt lehet rá kérni a szöveg szerint. Hogy kapni is lehet-e? hááát

Ne károgj má’!

Abban teljesen igazad van, hogy még igen korai pezsgőt bontani, de azt azért már nem nézném hülyének, aki a hűtőbe beteszi a palackot. Rosszabb lett? Nem? . Történt előrelépés? Igen.

Pár éve még szóba se jöhetett a tompettó. Sehogy. Csak a erőszak szervezeteknek, meg a bűnözőknek lehetett (“becsületes embernek nem kell, sőt, nem is kellhet a Sátántól való masina”) Hivatásos vadász most már megszerezhet, tarthat, használhat, pórnépnek továbbra is bcs. Volt ebből közvetlen hasznunk ? Nem. Jó volt az irány? igen.

A minap ismét módosult a jogszabály, ami megteremti az a hangtompító legális megszerzésének elvi lehetőséget, hogy sima barnakönyvesnek is. Ha egy éve megkérdeznek, hangosan kiröhögöm azt, aki ilyesmiről álmodik, akár csak elvi síkon is. Szóval örülni valóban még ne örüljünk, de a 8cm szűrő- vagy vágóhosszt meghaladó kardunkba sem kéne dőlni.

20 éve ha valaki azt mondja, hogy lehet AKm, és gyakorlatilag akármilyen pisztolyom (rövid csövű, fix irányzékos, ténykeg szinte bármilyen) , a darabszám korlát pedig 10 db lesz, és több fórumtársnak ez a tízes korlát is égető problémát jelent majd, amit fegyverszoba építéssel, állandó adok-veszekkel és hasonló ügyeskedéssel kell majd kezelni - ezt sem hittem volna

Amiben nagyon is egyetértek - várjuk ki a végét.

[AndyA]

Ne károgj má’!

Abban teljesen igazad van, hogy még igen korai pezsgőt bontani, de azt azért már nem nézném hülyének, aki a hűtőbe beteszi a palackot. Rosszabb lett? Nem? . Történt előrelépés? Igen.

Pár éve még szóba se jöhetett a tompettó. Sehogy. Csak a erőszak szervezeteknek, meg a bűnözőknek lehetett (“becsületes embernek nem kell, sőt, nem is kellhet a Sátántól való masina”) Hivatásos vadász most már megszerezhet, tarthat, használhat, pórnépnek továbbra is bcs. Volt ebből közvetlen hasznunk ? Nem. Jó volt az irány? igen.

A minap ismét módosult a jogszabály, ami megteremti az a hangtompító legális megszerzésének elvi lehetőséget, hogy sima barnakönyvesnek is. Ha egy éve megkérdeznek, hangosan kiröhögöm azt, aki ilyesmiről álmodik, akár csak elvi síkon is. Szóval örülni valóban még ne örüljünk, de a 8cm szűrő- vagy vágóhosszt meghaladó kardunkba sem kéne dőlni.

20 éve ha valaki azt mondja, hogy lehet AKm, és gyakorlatilag akármilyen pisztolyom (rövid csövű, fix irányzékos, ténykeg szinte bármilyen) , a darabszám korlát pedig 10 db lesz, és több fórumtársnak ez a tízes korlát is égető problémát jelent majd, amit fegyverszoba építéssel, állandó adok-veszekkel és hasonló ügyeskedéssel kell majd kezelni - ezt sem hittem volna

Amiben nagyon is egyetértek - várjuk ki a végét.

Böcsületes embernek fegyver se köll, megvédi a rendőrség.

Ja, nem...

[cujoe]

+1

[Fortitu]

Örülünk, Vincent? NEM. Nagyon korai még. És ismerjük jól a belügyes hozzáállást!
*** Hangtompító: sportlövőknek és sportvadászoknak is??? ***

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/hangtom ... zoknak-is/

Én pedig már ennek is örülök.

[Kojak]

Micsoda véletlen, hogy két hónapja pont egy menetes csővégű, emelt irányzékos XDM-et rakattam félre magamnak.
Lassan ideje beíratni is.

[Fortitu]

Ez az egyesületnél tárolás a gyakorlatban hogyan működik? Ha valakinek betelt a 10es limitje otthon, akkor esetleg tárolhatja a 11. fegyverét az egyesületénél? Ezt a fegyvert ki is lehet adni neki használatra, vagy csak tárolni lehet? Átmeneti megoldásnak jó lehet, amíg el nem sikerül adni egy fegyvert?

Screenshot_20230621_110158_Firefox.jpg

Hátha érint valakit, részben megvan a válasz. A 10-es limitet nem tudom hogyan érinti ez, de szerintem ezt is hasznos tudni azért:

[AndyA]

Hátha érint valakit, részben megvan a válasz. A 10-es limitet nem tudom hogyan érinti ez, de szerintem ezt is hasznos tudni azért:
tarolas.jpg

Saccra ennek elégnek kellene lennie. Amikor megadják, hogy tárolóhely X db fegyver, az csak annyit jelent, hogy ott, azon a tárolóhelyen max. ennyi lehet. Azt szerintem nem korlátozza, hogy hány darab lehet a tulajdonodban.

[jó ha van]

Saccra ennek elégnek kellene lennie. Amikor megadják, hogy tárolóhely X db fegyver, az csak annyit jelent, hogy ott, azon a tárolóhelyen max. ennyi lehet. Azt szerintem nem korlátozza, hogy hány darab lehet a tulajdonodban.

Szerintem megyéje/kapitánysága válogatja. Nekem anno aszonták: egy engedélyes, egy tárhely. Slussz. Vagy minden itt, vagy minden ott. Mondtam, én ezt a törvényben nem óvastam. Mondták, konkrétan így ők sem, de így értendő...
Úgyhogy lett fegyverszoba.

[sama]

Ha már fegyverszoba van valami szabály hogy mekkora a minimum méret,(m2) miből kell legyen a fala? Értem ezt úgy hogy pl: nagyobb gardróbszekrény esetleg fémből?

[Fortitu]

Ha már fegyverszoba van valami szabály hogy mekkora a minimum méret,(m2) miből kell legyen a fala? Értem ezt úgy hogy pl: nagyobb gardróbszekrény esetleg fémből?

Nincs előírás a méretre, de igrend függő lehet mit fogadnak el. Egy négyzetméternyi leválasztott terület is megfelelhet.

[tvsmaci]

Ha már fegyverszoba van valami szabály hogy mekkora a minimum méret,(m2) miből kell legyen a fala? Értem ezt úgy hogy pl: nagyobb gardróbszekrény esetleg fémből?

Na igen.. Erre nincs konkrét leírás, bennem is felmerült a kérdés akkor nem találtam erre semmilyen szabályozást.
Pont nyaraló bérbeadás kapcsán jött elő a "szoba" (maximum férőhely kapcsán) jogi meghatározásra...
Kész agyrém volt az is, egyik ügyintéző 3 személynek kiadható ingatlannak akarta volna minősíteni a ~60nm-es nyaralót..
Ne zavarja a parasztot, hogy ennél kisebb helyen is élnek többen, életvitelszerűen.

Gondolom ezt is igrendje válogatja, legalábbis ilyen sztorikat hallottam legutóbbi versenyen, hogy a megyében 1 darab emberhez voltak hajlandóak kifáradni és papírozni. Mindenki másnak meg beírták a 11. fegyvert is gond nélkül. Érdekes történetek voltak, az biztos..

[smith15]

Ha már fegyverszoba van valami szabály hogy mekkora a minimum méret,(m2) miből kell legyen a fala? Értem ezt úgy hogy pl: nagyobb gardróbszekrény esetleg fémből?

Véleményem szerint semmi meghatározás nincs ezekről a dolgokról. Ha van legalább a tárolóhelynek titulált helyiség ajtaján rács, illetve, ha van egyáltalán ablak, akkor azon rács vagy fólia és távfelügyeletbe kötött riasztó, akkor kb bármire kérhető tárolóhely engedély. Itt szerintem nem annyira a helyiség méretére mennek rá, hanem a rácsra,fóliára,távfelügyeletre. A gardróbszekrény is jó lehet, ha van előtte rács Illetve max akkor annak a szobának az ablakára kérnek rácsot vagy fóliát, amiben a szekrény van, de ez csak feltételezés.
A kapacítását meg neked kell megbecsülnöd engedélykéréskor, és amikor kijönnek ellenőrzésre, akkor vagy rábólintanak, vagy nem és megmondják, hogy szerintük mennyi fér el benne, és akkor indulhat esetleg a vitatkozás
De figyelni kell arra is, hogy hiába van tárolóhelyiség, helyiségen belül a fegyver és lőszer elkülönítve elzárva kell legyen. Példával, ha van egy tényleges szoba, akkor azon belül kell még egy szekrény is, de az mindegy, hogy a fegyverek vannak kint a szobában szabadon a falon és a lőszer van elzárva a szekrénybe, vagy a fegyverek vannak a plusz szekrényben és a lőszer van kint a polcokon.

[Fortitu]

Véleményem szerint semmi meghatározás nincs ezekről a dolgokról. Ha van legalább a tárolóhelynek titulált helyiség ajtaján rács, illetve, ha van egyáltalán ablak, akkor azon rács vagy fólia és távfelügyeletbe kötött riasztó, akkor kb bármire kérhető tárolóhely engedély. Itt szerintem nem annyira a helyiség méretére mennek rá, hanem a rácsra,fóliára,távfelügyeletre. A gardróbszekrény is jó lehet, ha van előtte rács Illetve max akkor annak a szobának az ablakára kérnek rácsot vagy fóliát, amiben a szekrény van, de ez csak feltételezés.
A kapacítását meg neked kell megbecsülnöd engedélykéréskor, és amikor kijönnek ellenőrzésre, akkor vagy rábólintanak, vagy nem és megmondják, hogy szerintük mennyi fér el benne, és akkor indulhat esetleg a vitatkozás
De figyelni kell arra is, hogy hiába van tárolóhelyiség, helyiségen belül a fegyver és lőszer elkülönítve elzárva kell legyen. Példával, ha van egy tényleges szoba, akkor azon belül kell még egy szekrény is, de az mindegy, hogy a fegyverek vannak kint a szobában szabadon a falon és a lőszer van elzárva a szekrénybe, vagy a fegyverek vannak a plusz szekrényben és a lőszer van kint a polcokon.

Én a darabszámot azzal indokoltam, hogy sok lőszer lenne aránylag kevés fegyverhez tárolva, ezért kell a korlátlan. Szóval ha nincs is hely 50 fegyvernek, akkor is meg lehet próbálni ezzel indokolni.
A tárolón belül kérik a fegyver és lőszer elzárását IS, tehát nem lehet kint hagyni a falon pl. Más királyságban lehet máshogy kérik.

[smith15]

A tárolón belül kérik a fegyver és lőszer elzárását IS, tehát nem lehet kint hagyni a falon pl. Más királyságban lehet máshogy kérik.

Ez érdekes, lehet tényleg megyénként különbözik (ez is...).
Én abból indulok ki, hogy az otthoni tároló is jogilag ugyan olyan polgári rendeltetésű tárolóhely, mint a boltoknál, csak az "üzemeltető" engedélyes magánszemély és nem szervezet. És nálunk vagy-vagy van, vagy lőszert zárunk el, vagy fegyvert. És tudok is fegyverszobás vásárlónkról itt Pesten, ahol falon vannak a fegyverek és szekrényben a lőszer.

[Fortitu]

Ez érdekes, lehet tényleg megyénként különbözik (ez is...).
Én abból indulok ki, hogy az otthoni tároló is jogilag ugyan olyan polgári rendeltetésű tárolóhely, mint a boltoknál, csak az "üzemeltető" engedélyes magánszemély és nem szervezet. És nálunk vagy-vagy van, vagy lőszert zárunk el, vagy fegyvert. És tudok is fegyverszobás vásárlónkról itt Pesten, ahol falon vannak a fegyverek és szekrényben a lőszer.

Ez van konkrétan a doksinkban:

[AndyA]

Ez van konkrétan a doksinkban:
Screenshot_20230704_084212_Drive.jpg

Ez úgy értendő, hogy a lőszertároló doboznak is rögzítve kell lennie, akkor is, ha mondjuk egy lemezszekrényben van (bezárva) a fegyverek mellett? Nekem még arra is azt mondták az ellenőrzéskor, mikor mutattam, hogy a lemezszekrényt a falhoz csavaroztam, hogy az "nem érdekes". A lőszertároló kazetta is láthatóan teljesen szabadon mozgó, különálló darab volt, rá sem néztek.

[gvass1]

Ez úgy értendő, hogy a lőszertároló doboznak is rögzítve kell lennie, akkor is, ha mondjuk egy lemezszekrényben van (bezárva) a fegyverek mellett? Nekem még arra is azt mondták az ellenőrzéskor, mikor mutattam, hogy a lemezszekrényt a falhoz csavaroztam, hogy az "nem érdekes". A lőszertároló kazetta is láthatóan teljesen szabadon mozgó, különálló darab volt, rá sem néztek.

Itt most megint erős fingreszelde folyik.

A jogszabály (253/2004 kormrend) szó szerint ezt mondja:


"A lőfegyver, lőszer, lőszerelem tárolása

42. § * (1) E rendelet eltérő rendelkezése hiányában

a) * a működőképes lőfegyvert a tartására jogosult személy által állandóan lakott vagy rendszeresen, illetve alkalmanként visszatérő módon látogatott lakásban – szervezet esetén őrzött, vagy riasztó berendezéssel védett épületben – ürített állapotban, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott szekrényben, illetéktelen személyektől elzárva kell tárolni,

b) * működőképes rövid lőfegyvert az a) pontban meghatározott egyéb feltételek betartása mellett, falhoz, padlóhoz vagy szekrényhez rögzített, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott dobozban is lehet tárolni,

c) * a lőszert a működőképes lőfegyvertől elkülönítve, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott szekrényben vagy falhoz, padlóhoz, szekrényhez rögzített, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott dobozban, illetéktelen személyektől elzárva kell tárolni.

(2) A tárolásra szolgáló helyiség nyílászáróit acélráccsal vagy ultraerős biztonsági fóliával kell ellátni, valamint a tárolóhelyet őrszemélyzettel kell őrizni vagy távfelügyeleti rendszerbe bekötött elektronikus riasztóberendezéssel kell ellátni

a) „A” kategóriába tartozó lőfegyver,

b) * 20 darabot meghaladó számú működőképes lőfegyver, illetve 1000 darabot meghaladó számú lőszer, vagy

c) * egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyvernek, illetve a lőszernek a 28. § (2) bekezdés b) vagy c) pontja alapján kiadott engedéllyel rendelkező szervezet által történő

tárolása esetén.

(3) * A lőfegyver és a hozzá tartozó lőszer a tartásukra jogosult személy folyamatos jelenléte esetén elzárás, illetve elkülönítés nélkül is tárolható, aminek során a tartásra jogosult személy köteles megtenni az illetéktelen hozzáférés megelőzése, illetve megakadályozása érdekében az adott helyzetben szükséges intézkedéseket."



És bizony ott egy számváltozás NOVEMBER 01.-TŐL!))

[Chronicus Magnumitis]

20 darab csak november 1-től lesz, egyelőre csak 10 darab a megengedett.

[gvass1]

20 darab csak november 1-től lesz, egyelőre csak 10 darab a megengedett.

Oda is írtam alá:-)
(De bepirosítom, hogy feltűnőbb legyen)

A lényeg, hogy ezen fingreszelni kár, mert pár hónap múlva (HA addig nem bassza szét a BM), akkor okafogyott lesz. 20 darab azért már elég sok mindenre elég.

[Chronicus Magnumitis]

A gyengébb szemüvegem volt rajtam...

Nem elég! Főleg az 1000 darab lőszer, az már a 10 fegyverhez is kevés volt.

[smith15]

Oda is írtam alá:-)
(De bepirosítom, hogy feltűnőbb legyen)

A lényeg, hogy ezen fingreszelni kár, mert pár hónap múlva (HA addig nem bassza szét a BM), akkor okafogyott lesz. 20 darab azért már elég sok mindenre elég.

Nyilván minden ilyennek örülünk, főleg ami ilyen szinten pozitív a fegyvertartók felé, de ha már megduplázták a fegyver darabszámot, akkor azzal a kis szerencsétlen 1000 darabos lőszerrel is kezdhettek volna valamit, mert az eddig is vicc volt, 20 darabnál meg pláne az..

[AndyA]

Nyilván minden ilyennek örülünk, főleg ami ilyen szinten pozitív a fegyvertartók felé, de ha már megduplázták a fegyver darabszámot, akkor azzal a kis szerencsétlen 1000 darabos lőszerrel is kezdhettek volna valamit, mert az eddig is vicc volt, 20 darabnál meg pláne az..

Osztrákoknál 5000 db az alap (sajnos az amúgy 18 éves kortól tartási nélkül szabadon vásárolható 22-es is beleszámít ), viszont kétszer duplázni lehet, ami csak bejelentésköteles. Azaz 20 ezerig bárki, bármikor, csak szólni kell a yardnak, hogy mostantól több.

Ja, és ez tárolóhelyenként, amiből szintén lehet legálisan kb. bármennyi...

Cserébe a tartási alapból 2 maroklőfegyvert enged, és 5 év (!!!) után lehet ötre felkérni, szóval nem van kolbászból ottan se a kerítés.

[Chronicus Magnumitis]

Végülis csak ki kell várni, hogy az elvtárs, aki kedvéért megemelték a darabszámot, mikor veszi észre, hogy kevés az 1000 darab lőszer. Bár valószínűleg vadász volt az illető, és a gyerek puskáival együtt se kell nekik annyi. (Nincsenek véletlenek.)

Ha szerencsénk van, még újratölt is, és újabb 10 év múlva rájönnek, hogy a szállítható 5 kg lőpor sem áll arányban a 2000 darab csappantyúval.

[gvass1]

Végülis csak ki kell várni, hogy az elvtárs, aki kedvéért megemelték a darabszámot, mikor veszi észre, hogy kevés az 1000 darab lőszer. Bár valószínűleg vadász volt az illető, és a gyerek puskáival együtt se kell nekik annyi. (Nincsenek véletlenek.)

Heheheh, szinte pont ugyanezt írtam le a jogszabályváltozásról szóló hírecskében:

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/10-hely ... ok-nelkul/

[TotoHU]

Cserébe a tartási alapból 2 maroklőfegyvert enged, és 5 év (!!!) után lehet ötre felkérni, szóval nem van kolbászból ottan se a kerítés.

Gvass-t idézve, számos európai ország fegyverjogában vannak nagyon kívánatos elemek, de ugyan így elképesztő / gyűlöletes balf.szságok is.
Ausztriában meg senki sem vásárolhat pump action sörétest, sőt ha jól mondja a Wikipédia, akkor a pumpállós shotgunok 1994-es betiltomozásakor 40 ezer körüli pumpás shotgunt nem regisztráltak sohasem, tehát ennyi lehet belőle illegálisan a sógoréknál.
Ezzel együtt is inkább az osztrák fegyverjog, mint a hazai...

Kieg: most olvasom hogy A kat. a sörétes Ausztriában, tehát sportlövő elvileg erre kaphat engedélyt, nem?

[AndyA]

Gvass-t idézve, számos európai ország fegyverjogában vannak nagyon kívánatos elemek, de ugyan így elképesztő / gyűlöletes balf.szságok is.
Ausztriában meg senki sem vásárolhat pump action sörétest, sőt ha jól mondja a Wikipédia, akkor a pumpállós shotgunok 1994-es betiltomozásakor 40 ezer körüli pumpás shotgunt nem regisztráltak sohasem, tehát ennyi lehet belőle illegálisan a sógoréknál.
Ezzel együtt is inkább az osztrák fegyverjog, mint a hazai...

Kieg: most olvasom hogy A kat. a sörétes Ausztriában, tehát sportlövő elvileg erre kaphat engedélyt, nem?

Nem tudom, hosszú fegyverben nem utazom.

Azt tudom, hogy hosszú kiskaliber 18 éves kortól, ill. hosszú nagykaliber tartási nélkül, csak bejelentés után szerezhető (ill. persze vadásznak, de az másik történet, Jagdkarte, ilyesmi, és persze sörétes is lehet).

Na, megnéztem inkább.

A kat, tiltott harci eszköz (csak a lényegesebbek, a teljesség igénye nélkül):
- 90 centi teljes hossznál rövidebb sörétes
- Bármilyen pump action fegver minden mástól függetlenül
- 20-nál nagyobb integrált vagy ki/levehető táras központi gyújtású maroklőfegyver
- 10-nél nagyobb integrált vagy ki/levehető táras központi gyújtású félautomata puska
- Illetve ez utóbbi kettőhöz maga a ki/levehető tár is (!!!)

[WildBear23]

Nem tudom, hosszú fegyverben nem utazom.

Azt tudom, hogy hosszú kiskaliber 18 éves kortól, ill. hosszú nagykaliber tartási nélkül, csak bejelentés után szerezhető (ill. persze vadásznak, de az másik történet, Jagdkarte, ilyesmi, és persze sörétes is lehet).

Na, megnéztem inkább.

A kat, tiltott harci eszköz (csak a lényegesebbek, a teljesség igénye nélkül):
- 90 centi teljes hossznál rövidebb sörétes
- Bármilyen pump action fegver minden mástól függetlenül
- 20-nál nagyobb integrált vagy ki/levehető táras központi gyújtású maroklőfegyver
- 10-nél nagyobb integrált vagy ki/levehető táras központi gyújtású félautomata puska
- Illetve ez utóbbi kettőhöz maga a ki/levehető tár is (!!!)

Érdekes, hogy a pumpálós puska a sógoroknál miért "harci eszköz"..
A 20nál nagyobb táras maroklő mit jelent?
Sok, alapból 20nál kisebb tárkapacitású öntöltőbe vehető/tehető nagyobb tár.

[waltherlg400]

A 20nál nagyobb táras maroklő mit jelent?
Sok, alapból 20nál kisebb tárkapacitású öntöltőbe vehető/tehető nagyobb tár.

Szerintem azt hogy nem vehetsz nagyobb tárat mert az is A-kat.

A kat, tiltott harci eszköz (csak a lényegesebbek, a teljesség igénye nélkül):
- Illetve ez utóbbi kettőhöz maga a ki/levehető tár is (!!!)

[bel]

Érdekes, hogy a pumpálós puska a sógoroknál miért "harci eszköz"..

Szia,

Regi emlekeim a regi pletykakrol az, hogy volt 1-2 rablas pumpas puskaval, ezert betiltottak azokat, igy kialakultak a kovetkezo szabalyok Ausztriaban:
-klasszikus (pl. ketcsovu) soretes puska: 18 eves kor felett engedely nelkul vasarolhato
-Felautomata soretes puska: sportoloknak engedelyre
-Pumpas (ismetlo) soretes puska: senkinek se.

Bel

[aksurv]

Castel egy kicsit másról azaz a fegyveres polgárokról.
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... =710129430
Az apropó.
https://szombat.org/hirek-lapszemle/gaz ... el-avivban

[aksurv]

Szia,

Regi emlekeim a regi pletykakrol az, hogy volt 1-2 rablas pumpas puskaval, ezert betiltottak azokat, igy kialakultak a kovetkezo szabalyok Ausztriaban:
-klasszikus (pl. ketcsovu) soretes puska: 18 eves kor felett engedely nelkul vasarolhato
-Felautomata soretes puska: sportoloknak engedelyre
-Pumpas (ismetlo) soretes puska: senkinek se.

Bel

Teljesen logikus döntés.
Felautomataval nem lehet ölni, pumpással meg nem versenyezni. Ja, de.
Kb. olyan hasznos döntés volt, mint a szuronyok fegyvernek nyilvánítása náluk.

[AndyA]

Érdekes, hogy a pumpálós puska a sógoroknál miért "harci eszköz"..
A 20nál nagyobb táras maroklő mit jelent?
Sok, alapból 20nál kisebb tárkapacitású öntöltőbe vehető/tehető nagyobb tár.

Mivel maga a kivehető tár külön is haditechnikai eszköz a sógoroknál, logikusan olyannal nem szabad használni a fegyvert, mert akkor az is hadifegyver lesz.

[WildBear23]

Szia,

Regi emlekeim a regi pletykakrol az, hogy volt 1-2 rablas pumpas puskaval, ezert betiltottak azokat, igy kialakultak a kovetkezo szabalyok Ausztriaban:
-klasszikus (pl. ketcsovu) soretes puska: 18 eves kor felett engedely nelkul vasarolhato
-Felautomata soretes puska: sportoloknak engedelyre
-Pumpas (ismetlo) soretes puska: senkinek se.

Bel

Szia Bel,

lehetséges!
Bár szerintem egy félautomata sörétesnek nagyobb a "harcértéke", mint egy pumpásnak.

Bankrablásra meg egy duplacsövű is pont jó.
Legalábbis én nem állnék neki gizdázni, ha rám fognának egy 12es "lapátot".

[gvass1]

Szia,

Regi emlekeim a regi pletykakrol az, hogy volt 1-2 rablas pumpas puskaval, ezert betiltottak azokat, igy kialakultak a kovetkezo szabalyok Ausztriaban:
-klasszikus (pl. ketcsovu) soretes puska: 18 eves kor felett engedely nelkul vasarolhato
-Felautomata soretes puska: sportoloknak engedelyre
-Pumpas (ismetlo) soretes puska: senkinek se.

Bel

Igen, az 1990-es évek elején volt pár rablás meg pár családirtás, akkor tiltották be a pump-actiont a sógorék, előtte full szabad (Frei ab 18) volt.

(De ahogy Toto is írta: minden ország fegyverjogszabályából ki lehet szemezgetni az elképesztő állatságokat, meg tök jó dolgokat is. Csak globálisan lehet/érdemes nézni, hogy mennyire élhető/logikus.)

---

Találgatás helyett pedig érdemes rákeresni, ITT olvasható jelen osztrák fegyverjogi kategóriák és megszerzésükre/tartásukra/viselésükre vonatkozó főszabályok, utóbbiak takaros kis táblázatban:

https://www.oesterreich.gv.at/themen/do ... 50600.html

https://www.oesterreich.gv.at/themen/do ... 50700.html

Full hivatalos, kormányzati, idén aktualizált.

[WildBear23]

Addig jár a korsó a kútra.......

https://www.police.hu/hu/hirek-es-infor ... tartott#16
https://youtu.be/ATITMUXvMYo
https://youtu.be/5-sxugeZmKA
A testalkat elég árulkodó........

Eltelt egy év, van Jahuuu Sanyival valamilyen fejlemény?

[Petya357]

A kifejezetten otthonvédelemre vonatkozó passzusok szerintetek mennyire érvényesíthetők:

- valaki más otthonában (a szüleinél/barátoknál/stb alszik az önvédekező, amikor megtámadják)
- hotelszobában
- ad abszurdum sátorban, a semmi közepén

Köszönöm a válaszokat.

[Petya357]

Eltelt egy év, van Jahuuu Sanyival valamilyen fejlemény?

Semmi. Úgy hallottam, hogy még nyaral, de ezt is csak úgy mondták - megbízható infó nincs

[gvass1]

A kifejezetten otthonvédelemre vonatkozó passzusok szerintetek mennyire érvényesíthetők:

- valaki más otthonában (a szüleinél/barátoknál/stb alszik az önvédekező, amikor megtámadják)
- hotelszobában
- ad abszurdum sátorban, a semmi közepén

Köszönöm a válaszokat.

A szituációs jogos védelemre gondolsz?

A más otthona (ha az lakás) sima ügy, mert a BTK jogos védelem nem rendelkezik a magánlakás tulajdonjogáról.


"Szituációs jogos védelem

(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás."

A hotelszoba és a sátor nyilván nem lakás, ez a rendelkezés nem terjed ki rá.

De ha éjjel, fegyveresen, felfegyverkezve, csoportosan OTT ér a támadás, akkor a (2) ugyanúgy érvényes. Papíron.


Ugyanakkor tudjuk, hogy ez CSAK PAPÍRON létezik. Ha nem halálossal védekezel és megbuksz vele, akkor garázdaságért leszel elítélve, ha halálossal, akkor emberölésért/kísérletéért.

[AndyA]

A szituációs jogos védelemre gondolsz?

A más otthona (ha az lakás) sima ügy, mert a BTK jogos védelem nem rendelkezik a magánlakás tulajdonjogáról.


"Szituációs jogos védelem

(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás."

A hotelszoba és a sátor nyilván nem lakás, ez a rendelkezés nem terjed ki rá.

De ha éjjel, fegyveresen, felfegyverkezve, csoportosan OTT ér a támadás, akkor a (2) ugyanúgy érvényes. Papíron.


Ugyanakkor tudjuk, hogy ez CSAK PAPÍRON létezik. Ha nem halálossal védekezel és megbuksz vele, akkor garázdaságért leszel elítélve, ha halálossal, akkor emberölésért/kísérletéért.

Garázdaságért nem csak akkor, ha "szóváltást követően"? Ha nem szól az ember semmit, csak lő, akkor is?

A másik, hogy mi van akkor, ha ismerik ők is a jogszabályt, ezért este 9 előtt "kopogtatnak", és csak ketten vannak, és nincs náluk semmilyen eszköz? Akkor a fentiek nem érvényesek, de ugyanúgy megnyúvasztják az embert a saját lakásában, viszont legalább nem is védekezhet semmi arra alkalmassal, mert őt fogják csúnyán megmázsálni érte.

Mondjuk a másik fele az, hogy inkább pár év, mint a stiglinc...

[WildBear23]

A szituációs jogos védelemre gondolsz?

A más otthona (ha az lakás) sima ügy, mert a BTK jogos védelem nem rendelkezik a magánlakás tulajdonjogáról.
(.....)

+1

Arról, hogy a sátor minek számít, biztos elvitatkoznának az ügyvédek, jó pénzért.

Szerintem ha sátorban alszol, és oda valai(k) bemennek, ugyanúgy megvédheted magad, mint ha a lakásodba törtek volna be, csak egy kicsit hihetőbb lehet a betörő védekezése ("részeg voltam, azt hittem az én sátram..")

De ha le van húzva és rögzítve a cippzár, akkor csak dolog elleni erőszakkal tudnak bemenni (pl. kivágják az oldalát), az valószínüsíti a rossz szándékot.

[gvass1]

Garázdaságért nem csak akkor, ha "szóváltást követően"? Ha nem szól az ember semmit, csak lő, akkor is?

A másik, hogy mi van akkor, ha ismerik ők is a jogszabályt, ezért este 9 előtt "kopogtatnak", és csak ketten vannak, és nincs náluk semmilyen eszköz? Akkor a fentiek nem érvényesek, de ugyanúgy megnyúvasztják az embert a saját lakásában, viszont legalább nem is védekezhet semmi arra alkalmassal, mert őt fogják csúnyán megmázsálni érte.

Mondjuk a másik fele az, hogy inkább pár év, mint a stiglinc...

Most UGYE megint hülyébbnek tetteted magad trollkodásból, mint amilyen vagy???

[gvass1]

+1

Arról, hogy a sátor minek számít, biztos elvitatkoznának az ügyvédek, jó pénzért.

Nem vitatkoznak, a törvény ezen speciális (privilegizált) esete csak lakásra vonatkozik, a sátor meg semmilyen jogszabály alapján NEM AZ.
Nem lehet élni a szituációs jogos védelem EZEN rendelkezésével. Csak a többivel.

[AndyA]

Most UGYE megint hülyébbnek tetteted magad trollkodásból, mint amilyen vagy???

Csak neked, csak most, akciósan: igen!

Azután várom a választ.

[gvass1]

Csak neked, csak most, akciósan: igen!

Azután várom a választ.

Tessék, benne van minden, amit a kérdésben tudni lehet:

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/jogos-v ... hatarozat/

[gabor86]

A szituációs jogos védelemre gondolsz?

A más otthona (ha az lakás) sima ügy, mert a BTK jogos védelem nem rendelkezik a magánlakás tulajdonjogáról.


"Szituációs jogos védelem

(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás."

A hotelszoba és a sátor nyilván nem lakás, ez a rendelkezés nem terjed ki rá.

De ha éjjel, fegyveresen, felfegyverkezve, csoportosan OTT ér a támadás, akkor a (2) ugyanúgy érvényes. Papíron.


Ugyanakkor tudjuk, hogy ez CSAK PAPÍRON létezik. Ha nem halálossal védekezel és megbuksz vele, akkor garázdaságért leszel elítélve, ha halálossal, akkor emberölésért/kísérletéért.

Lehet rosszul latom de sok onvedelmi eset ahol fegyverhasznalat/vedekezes nelkul bajod esne kiesik ezek kozul es nem szamit jogos onvedelemnek meg akkor se ha az.

[aksurv]

A kifejezetten otthonvédelemre vonatkozó passzusok szerintetek mennyire érvényesíthetők:

- valaki más otthonában (a szüleinél/barátoknál/stb alszik az önvédekező, amikor megtámadják)
- hotelszobában
- ad abszurdum sátorban, a semmi közepén

Köszönöm a válaszokat.

Lakott ingatlanban ahol jogszerűen tartózkodsz, szerintem nincs különbség. Ugyanolyan mintha albérletben lennél.
A public helyeken pl sátor szálloda már szerintem nem áll meg a lakáshoz kapcsolódó jogi vélelem.

[gvass1]

OFF

Lehet rosszul latom de sok onvedelmi eset ahol fegyverhasznalat/vedekezes nelkul bajod esne kiesik ezek kozul es nem szamit jogos onvedelemnek meg akkor se ha az.

A magyar nyelvben nagyon hasznos a központozás, ha arra törekszel, hogy összetett mondatod értelmes legyen.

„A királynét megölni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki egyetért én nem ellenzem.”

ON

[nemtokregelni]

Lakott ingatlanban ahol jogszerűen tartózkodsz, szerintem nincs különbség. Ugyanolyan mintha albérletben lennél.
A public helyeken pl sátor szálloda már szerintem nem áll meg a lakáshoz kapcsolódó jogi vélelem.

Magánlaksértés esetén ez a helyzet pl.

"Az otthon tiszteletben tartásához való jog, valamint az otthon nyugalmának jogi védelme explicit megjelenik az Alaptörvény VI. cikkében. A magánlaksértés védendő jogi tárgya ennek megfelelően a lakás és a lakáshoz tartozó egyéb helyiség vagy bekerített hely zavartalan használatához fűződő érdek, vagyis az ún. házijog.
Az elkövetési tárgy a lakás, az egyéb helyiség és az ezekhez tartozó bekerített hely. A lakás minden olyan zárt hely, amely emberek tartózkodási helyéül és rendszeres éjjeli szállásául szolgál rendeltetése szerint. Érdekes módon a másé kitétel nem a tulajdonviszonyokra utal, azoknak itt nincs jelentősége. A lakásbérléssel kapcsolatos kockázatokat taglaló híradásoknak köszönhetően majdhogynem köztudott, hogy maga a tulajdonos is elkövethet magánlaksértést a bérlője sérelmére. A házi jog büntetőjogi védelme akkor is megilleti a lakáshasználót a tulajdonossal szemben, ha az felhívta már a lakáshasználat megszüntetésére. Továbbmenve, lakásnak értendő a szállodai vagy kollégiumi szoba, esetleg olyan ingóság, mint egy lakóbusz is, ha van, akinek a házi joga sérülhet, és ehhez nem kell éppen akkor vagy meghatározott gyakorisággal ott tartózkodnia sem. Megfordítva az értelmezést, intézmények, hivatalok, üzemek és telephelyek nem lakás céljára szolgáló helyiségei nyilvánvalóan nem jöhetnek szóba, de olyan önkormányzati tulajdonú bérlakás sem, amelyet nem utaltak ki, tehát bérletére nem rendelkezik senki érvényes szerződéssel.
Az egyéb helyiség vonatkozásában a szövegezés nyelvtani értelmezése okot adhat némi bizonytalanságra, de az ítélkezési gyakorlat szerint magánlaksértés akkor valósul meg, ha ezek lakáshoz kapcsolódnak, vagyis a helyszínen van lakás is. Így a pince vagy padlás, a garázs, a műhely és a lépcsőház a legkézenfekvőbb példák."

[gvass1]

Magánlaksértés esetén ez a helyzet pl.

"Az otthon tiszteletben tartásához való jog, valamint az otthon nyugalmának jogi védelme explicit megjelenik az Alaptörvény VI. cikkében. A magánlaksértés védendő jogi tárgya ennek megfelelően a lakás és a lakáshoz tartozó egyéb helyiség vagy bekerített hely zavartalan használatához fűződő érdek, vagyis az ún. házijog.
Az elkövetési tárgy a lakás, az egyéb helyiség és az ezekhez tartozó bekerített hely. A lakás minden olyan zárt hely, amely emberek tartózkodási helyéül és rendszeres éjjeli szállásául szolgál rendeltetése szerint. Érdekes módon a másé kitétel nem a tulajdonviszonyokra utal, azoknak itt nincs jelentősége. A lakásbérléssel kapcsolatos kockázatokat taglaló híradásoknak köszönhetően majdhogynem köztudott, hogy maga a tulajdonos is elkövethet magánlaksértést a bérlője sérelmére. A házi jog büntetőjogi védelme akkor is megilleti a lakáshasználót a tulajdonossal szemben, ha az felhívta már a lakáshasználat megszüntetésére. Továbbmenve, lakásnak értendő a szállodai vagy kollégiumi szoba, esetleg olyan ingóság, mint egy lakóbusz is, ha van, akinek a házi joga sérülhet, és ehhez nem kell éppen akkor vagy meghatározott gyakorisággal ott tartózkodnia sem. Megfordítva az értelmezést, intézmények, hivatalok, üzemek és telephelyek nem lakás céljára szolgáló helyiségei nyilvánvalóan nem jöhetnek szóba, de olyan önkormányzati tulajdonú bérlakás sem, amelyet nem utaltak ki, tehát bérletére nem rendelkezik senki érvényes szerződéssel.
Az egyéb helyiség vonatkozásában a szövegezés nyelvtani értelmezése okot adhat némi bizonytalanságra, de az ítélkezési gyakorlat szerint magánlaksértés akkor valósul meg, ha ezek lakáshoz kapcsolódnak, vagyis a helyszínen van lakás is. Így a pince vagy padlás, a garázs, a műhely és a lépcsőház a legkézenfekvőbb példák."

Köszi, nagyon hasznos volt - és látod, a szállodai szoba vonatkozásában én is rosszul tudtam. De a sátor biztosan nem az.

[AndyA]

Köszi, nagyon hasznos volt - és látod, a szállodai szoba vonatkozásában én is rosszul tudtam. De a sátor biztosan nem az.

Ha a lakóbusz esetében van, akinek a joga sérülhet, és attól érvényes lesz rá, akkor a sátorra is igaz kell legyen. Anyagminőség nem kellene számítson, mindegy, hogy sátorponyva vagy 1-es alulemez, némi hőszigetelő habbal belül.

[aksurv]

Magánlaksértés esetén ez a helyzet pl.

"Az otthon tiszteletben tartásához való jog, valamint az otthon nyugalmának jogi védelme explicit megjelenik az Alaptörvény VI. cikkében. A magánlaksértés védendő jogi tárgya ennek megfelelően a lakás és a lakáshoz tartozó egyéb helyiség vagy bekerített hely zavartalan használatához fűződő érdek, vagyis az ún. házijog.
Az elkövetési tárgy a lakás, az egyéb helyiség és az ezekhez tartozó bekerített hely. A lakás minden olyan zárt hely, amely emberek tartózkodási helyéül és rendszeres éjjeli szállásául szolgál rendeltetése szerint. Érdekes módon a másé kitétel nem a tulajdonviszonyokra utal, azoknak itt nincs jelentősége. A lakásbérléssel kapcsolatos kockázatokat taglaló híradásoknak köszönhetően majdhogynem köztudott, hogy maga a tulajdonos is elkövethet magánlaksértést a bérlője sérelmére. A házi jog büntetőjogi védelme akkor is megilleti a lakáshasználót a tulajdonossal szemben, ha az felhívta már a lakáshasználat megszüntetésére. Továbbmenve, lakásnak értendő a szállodai vagy kollégiumi szoba, esetleg olyan ingóság, mint egy lakóbusz is, ha van, akinek a házi joga sérülhet, és ehhez nem kell éppen akkor vagy meghatározott gyakorisággal ott tartózkodnia sem. Megfordítva az értelmezést, intézmények, hivatalok, üzemek és telephelyek nem lakás céljára szolgáló helyiségei nyilvánvalóan nem jöhetnek szóba, de olyan önkormányzati tulajdonú bérlakás sem, amelyet nem utaltak ki, tehát bérletére nem rendelkezik senki érvényes szerződéssel.
Az egyéb helyiség vonatkozásában a szövegezés nyelvtani értelmezése okot adhat némi bizonytalanságra, de az ítélkezési gyakorlat szerint magánlaksértés akkor valósul meg, ha ezek lakáshoz kapcsolódnak, vagyis a helyszínen van lakás is. Így a pince vagy padlás, a garázs, a műhely és a lépcsőház a legkézenfekvőbb példák."

Köszönöm. Korrekt kiegészítése a témának.

[jó ha van]

Ha a lakóbusz esetében van, akinek a joga sérülhet, és attól érvényes lesz rá, akkor a sátorra is igaz kell legyen. Anyagminőség nem kellene számítson, mindegy, hogy sátorponyva vagy 1-es alulemez, némi hőszigetelő habbal belül.

Zárt és rendszeres kitételeknek nehezen felel meg. Kivéve, ha valaki tartósan abban lakik.

[Petya357]

A szituációs jogos védelemre gondolsz?

Szia, igen, erre vonatkozott a kérdés. Mindenkinek köszönöm szépen a konkrét és hasznos válaszokat.

Jogilag van egy másik vetülete is a kérdésnek. Pl konkrétan: tűzkész gumigolyós birtoklása magánterületen vs közterületen. Ez pedig attól függ, hol található az ominózus sátor, vagy szoba. A szálloda vagy a kempingben, kertben stb felállított sátor magánterületen található, a vadkemping pedig közterület.

[AndyA]

Zárt és rendszeres kitételeknek nehezen felel meg. Kivéve, ha valaki tartósan abban lakik.

A rendszeresnek a szálloda kb. nulla mértékben, lakóbusz kevés kivétellel detto...

[WildBear23]

Szia, igen, erre vonatkozott a kérdés. Mindenkinek köszönöm szépen a konkrét és hasznos válaszokat.

Jogilag van egy másik vetülete is a kérdésnek. Pl konkrétan: tűzkész gumigolyós birtoklása magánterületen vs közterületen. Ez pedig attól függ, hol található az ominózus sátor, vagy szoba. A szálloda vagy a kempingben, kertben stb felállított sátor magánterületen található, a vadkemping pedig közterület.

Ha gázgumis, érdemes rá 2000 pénzért viselésit kérni, és akkor bárhol Nálad lehet.

Amúgy szerintem sátrazáskor nem árt éjszakára a fejed alá valamilyen fegyver, ha nincs gázgumis akkor egy muzeális. Ha nem kell használni, a kutyát sem érdekli, ha meg használni kell, fontosabb hogy megvédted magad.

De még egyszer, én lefizetném a 2000 pénzt, és legálba ott lenne a párnám alatt a Revenge/Pitbull/stb.

[Fortitu]

"(3) A lőszer házilagos szerelése és újratöltése jogosító engedély birtokában sem engedélyezett

(...)

b) a házilagosan szerelt, illetve újratöltött lőszer forgalmazása és átadása, ide nem értve a lőfegyverek és lőszerek vizsgálatára kijelölt szervezet részére történő átadást, valamint"

Elméleti kérdés. Ez azt jelenti, hogy átengedni viszont szabad?

"36. * átadás: amikor a tartásra jogosító hatósági engedélyben megjelölt vagy a jogszabályban e célból kijelölt eszköz a tartására jogosult felügyelete alól kikerül;

37. * átengedés: amikor a tartásra jogosító hatósági engedélyben megjelölt vagy a jogszabályban e célból kijelölt eszközt a tartására jogosult felügyelete alatt használják vagy birtokolják;"

[qqriq]

ez csak filozofikus kerdes ugye?

"(3) A lőszer házilagos szerelése és újratöltése jogosító engedély birtokában sem engedélyezett

(...)

b) a házilagosan szerelt, illetve újratöltött lőszer forgalmazása és átadása, ide nem értve a lőfegyverek és lőszerek vizsgálatára kijelölt szervezet részére történő átadást, valamint"

Elméleti kérdés. Ez azt jelenti, hogy átengedni viszont szabad?

"36. * átadás: amikor a tartásra jogosító hatósági engedélyben megjelölt vagy a jogszabályban e célból kijelölt eszköz a tartására jogosult felügyelete alól kikerül;

37. * átengedés: amikor a tartásra jogosító hatósági engedélyben megjelölt vagy a jogszabályban e célból kijelölt eszközt a tartására jogosult felügyelete alatt használják vagy birtokolják;"

[Fortitu]

ez csak filozofikus kerdes ugye?

Persze, tökmást kerestem a törvény szövegében, csak megakadt rajta a szemem.

[WildBear23]

Sziasztok!

Hatástalanított lőszernél (lőpor eltávolítva, csappantyú elcsettintve) van különbség aközött, hogy benne van a hüvelyben az elsütött csappantyú, mint ha nincs benne?

[AndyA]

Sziasztok!

Hatástalanított lőszernél (lőpor eltávolítva, csappantyú elcsettintve) van különbség aközött, hogy benne van a hüvelyben az elsütött csappantyú, mint ha nincs benne?

Az elsütött csapi már nem csapi, csak némi kis korommal szennyezett sárgaréz. A kilőtt hüvely is már csak újrahasznosításra váró fémhulladék, csapival vagy anélkül, mindegy.

[mlaca]

Sziasztok!

Hatástalanított lőszernél (lőpor eltávolítva, csappantyú elcsettintve) van különbség aközött, hogy benne van a hüvelyben az elsütött csappantyú, mint ha nincs benne?

+a hüvely átfúrva..

[AndyA]

+a hüvely átfúrva..

Ha nem csak elsütött lőszer hüvelye, hanem van benne lövedék is, akkor kötelező átfúrni? Vagy ezt inkább csak a lehetséges problémák elkerülése végett célszerű megtenni?

[pogessor]

Ha nem csak elsütött lőszer hüvelye, hanem van benne lövedék is, akkor kötelező átfúrni? Vagy ezt inkább csak a lehetséges problémák elkerülése végett célszerű megtenni?

Te is egyértelműen látod, hogy melyik lőszer a "játék" és melyik a nagyon nem.
És netán a hatóság is belátja-meglátja "játék" mivoltát, ha elkezdi számolni a lőszereket; vagy firtatni, hogy miért is nincs elzárva.

[AndyA]

Te is egyértelműen látod, hogy melyik lőszer a "játék" és melyik a nagyon nem.
És netán a hatóság is belátja-meglátja "játék" mivoltát, ha elkezdi számolni a lőszereket; vagy firtatni, hogy miért is nincs elzárva.

Igaz, ami igaz, láttam már pár olyan lőszert, ahol egyértelműen ott volt a beütés a csapin, de mégsem ment el a lövés. Újra ráütve meg igen. Szóval így lehetne "rangrejtve" éles lőszert csinálni, ami úgy néz ki, mintha hatástalanított lenne.

[jó ha van]

Igaz, ami igaz, láttam már pár olyan lőszert, ahol egyértelműen ott volt a beütés a csapin, de mégsem ment el a lövés. Újra ráütve meg igen. Szóval így lehetne "rangrejtve" éles lőszert csinálni, ami úgy néz ki, mintha hatástalanított lenne.

De ha megrázod és zörörg, máris bukta van.

[jó ha van]

a vadkemping pedig közterület.

Vagy magán.

[mlaca]

Ha nem csak elsütött lőszer hüvelye, hanem van benne lövedék is, akkor kötelező átfúrni? Vagy ezt inkább csak a lehetséges problémák elkerülése végett célszerű megtenni?

mi anno úgy tanultuk, hogy a lőszer helyes hatástalanítása: lövedék kiszedése, lőpor kiürítése, csappantyú elműködtetése, hüvely oldalirányú megfúrása (átfúrni az egészet nem kötelező, de egyik oldalon legyen benne lyuk - ennek méretét nem határozták meg pontosan), majd a lövedék visszahelyezése. ha a lövedéket nem akarod visszahelyezni, akkor nem kell átfúrni a hüvely falát. igazából magad dolgát könnyíted meg azzal, ha minél jobban látszik, hogy az adott lőszer hatástalanított. egy esetleges ellenőrzésnél szemrevételezéssel is látszik, hogy az, ha át van fúrva, míg az elsütött csapis akár hibás (és veszélyes) lőszer is lehet.

[AndyA]

De ha megrázod és zörörg, máris bukta van.

"Recsegősen" kell tölteni, akkor nem zörög.

[Fortitu]

mi anno úgy tanultuk, hogy a lőszer helyes hatástalanítása: lövedék kiszedése, lőpor kiürítése, csappantyú elműködtetése, hüvely oldalirányú megfúrása (átfúrni az egészet nem kötelező, de egyik oldalon legyen benne lyuk - ennek méretét nem határozták meg pontosan), majd a lövedék visszahelyezése. ha a lövedéket nem akarod visszahelyezni, akkor nem kell átfúrni a hüvely falát. igazából magad dolgát könnyíted meg azzal, ha minél jobban látszik, hogy az adott lőszer hatástalanított. egy esetleges ellenőrzésnél szemrevételezéssel is látszik, hogy az, ha át van fúrva, míg az elsütött csapis akár hibás (és veszélyes) lőszer is lehet.

hatlanloeszer1.jpghatlanloeszer2.jpg

Szerintem kulturáltabb, ha a csapit kiszedi az ember, alul ott a lyuk is, és nincs roncsolva a hüvely.

[gvass1]

"Ahol nincsen polgári fegyvertartás és totális az állami kontroll, ott nincsenek ámokfutások"...Ohh, wait

Késes támadás egy kínai óvodában, hatan meghaltak

https://24.hu/kulfold/2023/07/10/ovoda-keseles-kina/

[Fortitu]

"Ahol nincsen polgári fegyvertartás és totális az állami kontroll, ott nincsenek ámokfutások"...Ohh, wait

Késes támadás egy kínai óvodában, hatan meghaltak

https://24.hu/kulfold/2023/07/10/ovoda-keseles-kina/

[AndyA]

"Ahol nincsen polgári fegyvertartás és totális az állami kontroll, ott nincsenek ámokfutások"...Ohh, wait

Késes támadás egy kínai óvodában, hatan meghaltak

https://24.hu/kulfold/2023/07/10/ovoda-keseles-kina/

És tedd hozzá még azt is, hogy a pártállami propaganda hány további ilyen esetet rejt el a külvilág szeme elől, merthogy szinte biztos, hogy jó párat. Inkább az a véletlen, ha kikerül a nagyvilágba a hír.

[Petya357]

Szerintem kulturáltabb, ha a csapit kiszedi az ember, alul ott a lyuk is, és nincs roncsolva a hüvely.

+1

[AndyA]

Szerintem kulturáltabb, ha a csapit kiszedi az ember, alul ott a lyuk is, és nincs roncsolva a hüvely.

Ugyanakkor az is jól tud kinézni, ha alul ott van a látszólag érintetlen csapi a hüvelyben.

[Fortitu]

Ugyanakkor az is jól tud kinézni, ha alul ott van a látszólag érintetlen csapi a hüvelyben.

Valamit valamiért.

[AndyA]

Valamit valamiért.

Úgy, úgy... <sigh>

[AndyA]

Úgy, úgy... <sigh>

Esetleg menetet vágni a gyúlyukba, és a csapi belsejébe meg egy csavart ragasztani, hogy kivehető legyen, ha éles lőszernek nézi valaki? A csapi fészkét meg kicsit megdolgozni, hogy ne szoruljon bele, kicsavarható maradjon.