Fegyverfórum²

aksurv írta: ↑2023.01.25. 08:32 Fogalmunk sincs hány himars lett kiutve.
Mélyen bent ukrán területen operalnak, onnan viszonylag nehéz bizonyítékot gyűjteni az ukránok meg nyilván hirdetik, ha megsemmisültek. Ráadásul shot and run módban mennek amit tényleg nehéz elkapni.
A tank viszont 2 km belül grasszál az orosz drónok alatt.
Milyen ukrán gyalogság fedezi?
Akiket kötéllel fognak?
Tegyek fel videókat hogy gyűjtik be a szerencsétleneket?
Nem véletlenül nincs nagy igyekezet azok is nézik az orosz telegramot ahol tízes, százas rendben gyűjtik az ukrán halottakat.
Az pedig jó rég volt hogy irtottak az orosz páncelosokat.
Jelenleg ez a felállás.
https://youtu.be/1wCUgqhs5I8
Nem véletlenül megy sírás a nyugati tankok miatt 3:1 ben mernek menni a a T90Mre.
https://eurasiantimes.com/t-90-tanks-uk ... sian-mbts/

AndyA írta: ↑2023.01.25. 12:47 Egy biztos: az oroszok eddig minimum háromszor annyi Himarsot lőttek ki, mint amennyi valaha is odament. Valamint kétszer megsemmisítették a teljes ukrán légierőt. Éppen most semmisítik meg harmadszor is...

A 3:1-hez pedig: szerinted az orosz T-62/64/72 vonalból hány kell majd, hogy befogjanak egy Leót vagy Challengert?

A II VH-ban alkalmazott szovjet taktika szerint is minimum 3, de inkább 4 T-34-es kellett egy Tigris ellen. Egy vagy kettő szemből, egy-egy a szárnyakon. Amikor a középsővel (kettővel) végzett, és elfordult valamelyik oldal felé, akkor tudta a másik szárnyon lévő oldalba kapni, ahonnan már vitte a lövege a páncélját.

AndyA írta: ↑2023.01.25. 12:47 Egy biztos: az oroszok eddig minimum háromszor annyi Himarsot lőttek ki, mint amennyi valaha is odament. Valamint kétszer megsemmisítették a teljes ukrán légierőt. Éppen most semmisítik meg harmadszor is...

A 3:1-hez pedig: szerinted az orosz T-62/64/72 vonalból hány kell majd, hogy befogjanak egy Leót vagy Challengert?

A II VH-ban alkalmazott szovjet taktika szerint is minimum 3, de inkább 4 T-34-es kellett egy Tigris ellen. Egy vagy kettő szemből, egy-egy a szárnyakon. Amikor a középsővel (kettővel) végzett, és elfordult valamelyik oldal felé, akkor tudta a másik szárnyon lévő oldalba kapni, ahonnan már vitte a lövege a páncélját.

aksurv írta: ↑2023.01.25. 13:20 A két oldal fegyverei pedig kölcsönösen ki tudják egymást tankjait lőni pl a legújabb DU orosz loszereket már ezekre méretezték.

bel írta: ↑2023.01.25. 14:38 Igen, pl. a BM60 loszer igen modern. Apro hiba, hogy a legmodernebb T-80-asokban ilyen loszervalaszto van:





Bel

bel írta: ↑2023.01.25. 14:38 Igen, pl. a BM60 loszer igen modern. Apro hiba, hogy a legmodernebb T-80-asokban ilyen loszervalaszto van:



Ez erosen arra utal, hogy a BM60-at az orosz hadsereg nem rendszeresitette, kizarolag exportra kinalja. Hasonloan ahhoz, mint ahogy a T-90 modern verziojat is megterveztek es exportaltak, de sajat celra joval elmaradottabbat keszitettek.

Bel

aksurv írta: ↑2023.01.25. 15:05 Szerinted az elmúlt 11 hónapban hova gyártottak?

The Gent írta: ↑2023.01.25. 15:20 Szép, modern ,letisztult,ergonomikus kezelőfelület, tiszta 60-as évek...
Mintha az R-142-es Deimos-ban lennék...

aksurv írta: ↑2023.01.25. 13:20 Olvasd el a cikket.
3 ukrán tank egy T90M ellen. Plusz szerencse.
A nyugati tank dolog kicsit túl van megint hypolva.
Az igazi hatalmas különbség a két oldal között nem a páncélvedelem és tűzerő, hanem az elektronika és szenzorok illetve a kommunikáció.
A pár száz dolláros drónok kiegyenlítik a szenzorokat.
A két oldal fegyverei pedig kölcsönösen ki tudják egymást tankjait lőni pl a legújabb DU orosz loszereket már ezekre méretezték.
Ami marad nyugaton hatalmas előny, az a kommunikáció és a harcteri információ.
Keleten a mozgékonysag, a körülményekhez való teljes alkalmazkodás pl. T80 Harkovban készült.
Légi, helikopteres, atgm tüzérségi fölény,

aksurv írta: ↑2023.01.25. 15:52
Egyébként elé állnál?

gvass1 írta: ↑2023.01.25. 16:01 Ne menjünk már bizonyos színvonal alá!

Ez egy TANK. Épelméjű kérdés volt az "elé állnál?". Bocs.

aksurv írta: ↑2023.01.25. 15:52 Javaslom nézd meg milyen gondok vannak ergonómiaialag a szupermodern érintőkepernyővel autókban.
Egyébként elé állnál?
Még egy modern nyugati kütyüben is?
A nyugati tankokrol fogalmunk nincs, hogy hogyan fognak működni az ukrán valóságban. Az oroszok tankjai ott készültek.

TotoHU írta: ↑2023.01.25. 15:55 Nem értek a tankok harctéri alkalmazásához (sem), így csak tippelni tudok hogy az orosz fegyverzet/technológia ezen a téren is egy hatalmas felfújt lufi, jól elhitetett legenda. Se a darabszám nem stimmel, se a minőség (borzalmas tárolási körülmények, kannibalizáció, korrupció) sem a logisztika nem lesz olyan, nem beszélve a tankistáik kiképzettségéről, motiváltságáról. Ahogy eddig is láthattuk az egész orosz hadseregnél.
De ez egy szubjektív, elfogult vélemény.

Pár hónapon belül a való életben is meglátjuk mire mennek a Leók, Challenger-ek, és még ki tudja mit kapnak az ukrik, az orosz tankok ellen. Csak majd ha durva aratást rendeznek az elavult orosz technológia sorai között, akkor nem ér azt mondani, hogy mindez pusztán csak a felderítési információk előnye miatt van.

gvass1 írta: ↑2023.01.25. 16:01 Ne menjünk már bizonyos színvonal alá!

Ez egy TANK. Épelméjű kérdés volt az "elé állnál?". Bocs.

The Gent írta: ↑2023.01.25. 16:05 Hát, nem tom' ..sutyuki sx4-em van, közepén érintőképernyős fejegységgel, de nincs ergonomikus problémám..
Az ukrán valóságot, nem igazán tudom értelmezni, hogy milyen aspektusban érted? Hogy a német tankok csak németül beszélnek, az amerikai tankok, csak amerikai angolt? Mármint a computer technológia... Vagy ,hogy elsüllyednek, mert a német autópályákhoz vannak szokva?

gvass1 írta: ↑2023.01.25. 16:01 Ne menjünk már bizonyos színvonal alá!

Ez egy TANK. Épelméjű kérdés volt az "elé állnál?". Bocs.

The Gent írta: ↑2023.01.25. 16:19 A nyolcvanas évek végén páncéltörő tüzérezredben voltam, sorkatona... Volt olyan páncélos elhárító eszköz, amelyik irányítható rakétát lőtt ki. De nem rádió távirányítású volt, hanem a rakéta húzott maga után egy vékony rézdrótot, azon kapott parancsot , merre repüljön..
Mondjuk én a parancsnoki rádiós kocsiban szolgáltam, azért ezeket a modern eszközöket nem használtam
Gondolhatod, milyen modern rádiókkal voltunk felszerelve, volt titkosító is, de arról nem szabad írnom
A csodás orosz technika, testközelből láttam, nem képen, meg a YouTuben...

aksurv írta: ↑2023.01.25. 16:22 Próbálj meg valamit akkor kapcsolni rajta, amikor sötétben csúszós úton vezetsz és nem veheted le szemed az útról. Inkább még se.
Egyre többen írják, hogy jelentős baleseti forrás, mert nem ad visszajelzest szemben a hagyományos kapcsolókkal, gombokkal ahol kezed közvetíti a visszajelzest.

aksurv írta: ↑2023.01.25. 16:18 Az ukránok és az oroszok között a világon semmi különbség nincs se hozzáállásban sem másban a videók alapján tök ugyanaz a ruszkik.
Azon pedig erősen csodálkoznék ha lenne olyanok még az ukránoknak aki tavaly ilyenkor is már tankos volt.
A tankokban. pedig érdekes lesz ha nyugati személyzetet kerül.
Romlik az amerikai morál is még a SEALS nel is zsinórban dezertálnak, oszt hopp már is Ukrajnában is vannak.
https://rtl.hu/kulfold/2023/01/21/megha ... andos-seal

AndyA írta: ↑2023.01.25. 16:37 Az a vezetékes irányítás ma sem istentől-embertől elrugaszkodott ötlet ám. Próbáld meg pl. zavarni, ha tudod. Ugye-ugye...?

The Gent írta: ↑2023.01.25. 16:19 A nyolcvanas évek végén páncéltörő tüzérezredben voltam, sorkatona... Volt olyan páncélos elhárító eszköz, amelyik irányítható rakétát lőtt ki. De nem rádió távirányítású volt, hanem a rakéta húzott maga után egy vékony rézdrótot, azon kapott parancsot , merre repüljön..
Mondjuk én a parancsnoki rádiós kocsiban szolgáltam, azért ezeket a modern eszközöket nem használtam
Gondolhatod, milyen modern rádiókkal voltunk felszerelve, volt titkosító is, de arról nem szabad írnom
A csodás orosz technika, testközelből láttam, nem képen, meg a YouTuben...

TotoHU írta: ↑2023.01.25. 16:43 Ezt a játékot így játsszák.. A DNR/LNR milíciák soraiban számtalan orosz katona töltötte a szabadságát, és a Krímet is azonosítójel nélküli turisták foglalták el.
Az ilyen proxy háborúkban is szép számmal vannak jelen a "katonai tanácsadók" mindig, mindegyik oldalon. Kínaiul rádiózó koreai repülősök, szovjet pilóták vietnámi felségjelű gépekben, stb stb. A HIMARS-ok legénységére is kíváncsi lennék, szerintem erős kansasi akcentussal beszélik az ukránt.
Ha valamelyik tanácsadó elesik, akkor persze megy a tagadás, már leszerelt, nem is tudtak róla, stb.

A0147D06-399D-43AC-9540-F58541D7A5D2_w1597_n_r1_st_s.jpg

aksurv írta: ↑2023.01.25. 16:24 Egy Leo2ben vagy egy M1 sep3 ban?

aksurv írta: ↑2023.01.25. 16:53 Ezek a 80-as évek beli madzagos rakéták a mai gyakorlatilag bármit ki bírnak ütni, amin nincs aktív védelem.

bel írta: ↑2023.01.25. 17:35 Szia,

Az a fo gond, hogy baromi nagy mechanikai igenybevetelnek van kiteve a lecsavarodo drot - meg akkor is, ha kifejezetten lassu eszkozrol beszelunk, mint pl. a 60-as evekbeli szinvonalu Maljutka, ami 410 km/h sebesseggel megy, tehat ilyen sebesseggel csavarodik le rola a drot. Aminek a muanyag boritasa nem olyan, mint a 60-as evekben volt.
Marmint ugy ertem, hogy amit konkretan legyartottak muanyagot a 60-as evekben, az most 2022-ben igencsak eloregedett es ridegge valt, ami azt jeleni, hogy el fog szakadni, es esely se lesz eltalalni vele valamit.

Nalunk mar a 90-es evekben rengeteg ilyen kabel szakadt el - mar ahhoz kepest rengeteg, hogy mennyit gyakoroltak egyaltalan a katonak.

Bel

aksurv írta: ↑2023.01.25. 13:20 Ez a cikk nem vadolhato orosz baratsaggal., ahogy kell benne van az összes nyugati propaganda panel, mégis viszonylag jól leirja mik lesznek a gondok a nyugati tankokkal.
https://privatbankar.hu/cikkek/makro/ta ... onton.html

gvass1 írta: ↑2023.01.25. 17:29 Ja, csak ezt basztál odaírni...

Laserbeak írta: ↑2023.01.26. 08:21 Teli zöldéggel.
Szerintem fogalma sincs miért 14-14 járművet küldenek. Vagy hogy egyszerre 600 harckocsizó megy képzésre? WTF?
A kedvencem a, "Képzeljük el azt a szituációt" bekezdés.
Erre csak annyit, hogy: Képzeljük el azt a szituációt, hogy az ukránok 16 tüzérségi rakéta sorozatvetővel megállítják az oroszok felörlő tüzérségét. Sőt...

The Gent írta: ↑2023.01.25. 12:32 https://www.portfolio.hu/global/2023012 ... ajo-592686

aksurv írta: ↑2023.01.26. 08:23 Teljesen jól lát bizonyos dolgokat pedig pont olyan elfogult mint te.
És szart se állítottak meg az ukránok a rakétatuzersegukkel.

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 09:53 Aktuális mém a TANKSGIVING DAY alkalmábaól.

327302956_553468733499943_2700717671165786376_n.jpg

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 09:53 Aktuális mém a TANKSGIVING DAY alkalmábaól.

327302956_553468733499943_2700717671165786376_n.jpg

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 11:54 Szerintem nagyon jó, hozzáértő és árnyalt gondolatok az alábbiak a nyugati MBT-k ukrajnai megjelenéséről. Reposzt egy zárt katonai-biztonságpolitikai Facebook csoportból, a szerző engedélyével.

"Miért olyan fontos Ukrajnának a Leopárd-2, Abrams és Challenger-2 tankok, és min fognak változtatni?
A NATO tankokat nem nagy sebességű lerohanásokra vagy "kitörésekre" szánják, sokkal nehezebbek ettől. Kb 60-70 tonnásak Ezzel szemben 45-55 tonnás a szovjet/ orosz harkocsikat tömeges bevetésre és gyors rohamokra készítették fel. Nem baj ha a többség elhullik ,még mindig marad elég, hogy áttörjön.

A NATO tankokat nem erre optimalizálták . Inkább a kutasd fel és pusztitsd el stilus fekszik nekik. Ennek érdekében a NATO tankokat jobban optimalizálták a modern hálózati hadviselés feltételei között vívott harcra.
A hatékony taktikai felderítéssel ( drónokkal,) vagy bárhonnan származó ellenőrzött információk gyors továbbitásával és a precizebb pontosabb fegyverek segítségével az orosz tankok kiktatása lesz a feladatuk , valamint az hogy egy fajta mozgó támpontot jelentsenek az előrehaladó gépesitett gyalogság számára. ( nem hurrázva szökdécselünk a mezőn ) Ugyan erre képesek lennének az önjáró lövegek is csak azok türzgyorsaság jóval alatta marad tankokénak ( arról nem is beszélve, hogy a NATO jobban el van eresztve 120 mm tanklőszerből mint 155 mm ágyú lőszerből
Vagy ha kellő mennyiségben rendelkezésre állna öngyilkos tankgyilkos drón ( SB 500 és társai na ebből sincs sok ) A 120 mm lőszer még intenzív alkalmazás mellett sem fog olyan gyorsan elfogyni és kevésbe rombolja az ágyúcsöveket is.

Mitől jó ? A NATO tankok célzó és tűzvezető rendszereinek minőége és sebessége jóval magasabb mint az orosz tankoké. ( aki lőtt már távcsöves puskával azt tudja mi a különbség a 8X nagyitás vagy a 16X nagyitás között vagy, hogy fényes foltokat látok az éjjellátóban vagy a cél teljes sziluettjét). Precízebb találat nagyobb távolságról gyorsabban.
Ahogy látszik orosz hadsereg erre még nem áll készen . Mindenből van nekik is csak sokkal gyengébb minőségben és lassabban működő technikában. Az orosz tankok mellé nem tudnak olyan IFV ket felsorakoztatni amik maguk is komoly veszélyt jelentenének a NATO tankokra
A NATO tankok védettsége és komfortfokozata ( hülyén hangzik de ez is számít) sokkal hosszab ideig tartó harcot tesz lehetővé mint a szük kényelmetlen és kurva zajos orosz vasakban ülve. Aki kevésbé fárad el az kevesebb rossz döntést hoz gyorsabbn reagál a helyzet változásaira márpedig harc közben ezek nagyon fontosak.

Kisebbfajta csodavárás előzi meg a nyugati tankokat de bezony benne van a bukás lehetősége is. A ha szovjet stílusú tank támadásokhoz hasonlóan akarják használni - azaz hajrá előre a tüzérség fedezete mellett ( amúgy oroszosan az a Donbas sarában vereségre lesz ítélve. A nyugati tankok előtt muszáj lesz pontos útvonalakat kijelölni területet és mozgási útvonalakat részletesen és alaposan kell felderíteni a nélkül a tankok csak elakadnak. Vagy a sárban vagy a rossz hidakon vagy aknamezőkön. Szóval a bevetésük körülménysebb lesz mint az orosz tankoké. ( ezt kell kompenzálniuk a gyorsabb és pontosabb felderitéssel , hogy időben oda érjenek ahol szükség lesz rájuk)
Ezek a tankok nem bírják a sufni tunningot vagy a szakszerütlen javítást. Ehhez szakemberek kellenek. Sokkal kisebb toleranciával viseltetnek ha illetéktelen vagy nem szakszerű módón nyúlnak hozzájuk vagy nem kapják meg időben a szükséges karbantartást a megfelelő üzem vagy kenőanyagot. ( orosz tank akkor is el kerreg ha fél hordót vizzel öntik fel mert a másik felét ellopták ) Márpedig egy ilyen gép kimentése nem egyszerű feladat ehhez egyenlőre nincs elegendő eszköze az ukránoknak

Nincs abszolút fegyver. A NATO tankot is ki lehet lőni. Sőt ugyan az igaz rájuk ami az orosz tankokra is. Sokkal olcsóbb eszközökkel és fegyverekkel lehet kiiktatni mint amibe egy tank kerül. Sok fog tehát attól függeni az ukránok hogy milyen módon és milyen személyzettel vetik be ezeket a tankokat. Minden fegyver harcértékének felét annak kezelője adja. A fegyver csak annyit tehet , hogy megkönnyíti a kezelő dolgát (automatizálással, előre jelzéssel, szivósággal, kényelemmel) Ha ezeket az ukránok megértik és megfelelően képzett embereket és minőségi parancsnokokat tesznek beléjük akkor segiteni fognak a célok elérésében. Sok fog attól is függeni, hogy az ukránok milyen légvédelmet tudnak melléjük adni mert még a leggyávább orosz helikopterpilóta is játszva ki tud lőni egy tankot bombázókról már nem is beszélve.
Továbbra is fenntartom, hogy jelenlegi formájukban a tankok hattyúdala az orosz ukrán háború. A következő háborúban ettől sokkel kisebb drón tankoké a jövő."

aksurv írta: ↑2022.09.22. 20:45 Ez a való világ nem az amit az amerikai embedded riporterek mutatnak.
Az élvonalbeli egységének korrekt nyugati szintű cucca van, a csecsenek meg a fölötti.
A többinek meg mellény sisak van, a többi cifrazas. Ráadásul a főgyilkos mind két oldalon a tüzérség az meg kb. leszarja, hogy mit visel a katona amikor darabokra tépi.
Az éjjellato a szűk keresztmetszet, de az az, mind a két oldalon.
Az amerikai hadseregen kívül egyébként melyik NATO ország tudna több százezer embert marines szinten felszerelni?
Egyik se.

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 11:54 Szerintem nagyon jó, hozzáértő és árnyalt gondolatok az alábbiak a nyugati MBT-k ukrajnai megjelenéséről. Reposzt egy zárt katonai-biztonságpolitikai Facebook csoportból, a szerző engedélyével.

"Miért olyan fontos Ukrajnának a Leopárd-2, Abrams és Challenger-2 tankok, és min fognak változtatni?
A NATO tankokat nem nagy sebességű lerohanásokra vagy "kitörésekre" szánják, sokkal nehezebbek ettől. Kb 60-70 tonnásak Ezzel szemben 45-55 tonnás a szovjet/ orosz harkocsikat tömeges bevetésre és gyors rohamokra készítették fel. Nem baj ha a többség elhullik ,még mindig marad elég, hogy áttörjön.

A NATO tankokat nem erre optimalizálták . Inkább a kutasd fel és pusztitsd el stilus fekszik nekik. Ennek érdekében a NATO tankokat jobban optimalizálták a modern hálózati hadviselés feltételei között vívott harcra.
A hatékony taktikai felderítéssel ( drónokkal,) vagy bárhonnan származó ellenőrzött információk gyors továbbitásával és a precizebb pontosabb fegyverek segítségével az orosz tankok kiktatása lesz a feladatuk , valamint az hogy egy fajta mozgó támpontot jelentsenek az előrehaladó gépesitett gyalogság számára. ( nem hurrázva szökdécselünk a mezőn ) Ugyan erre képesek lennének az önjáró lövegek is csak azok türzgyorsaság jóval alatta marad tankokénak ( arról nem is beszélve, hogy a NATO jobban el van eresztve 120 mm tanklőszerből mint 155 mm ágyú lőszerből
Vagy ha kellő mennyiségben rendelkezésre állna öngyilkos tankgyilkos drón ( SB 500 és társai na ebből sincs sok ) A 120 mm lőszer még intenzív alkalmazás mellett sem fog olyan gyorsan elfogyni és kevésbe rombolja az ágyúcsöveket is.

Mitől jó ? A NATO tankok célzó és tűzvezető rendszereinek minőége és sebessége jóval magasabb mint az orosz tankoké. ( aki lőtt már távcsöves puskával azt tudja mi a különbség a 8X nagyitás vagy a 16X nagyitás között vagy, hogy fényes foltokat látok az éjjellátóban vagy a cél teljes sziluettjét). Precízebb találat nagyobb távolságról gyorsabban.
Ahogy látszik orosz hadsereg erre még nem áll készen . Mindenből van nekik is csak sokkal gyengébb minőségben és lassabban működő technikában. Az orosz tankok mellé nem tudnak olyan IFV ket felsorakoztatni amik maguk is komoly veszélyt jelentenének a NATO tankokra
A NATO tankok védettsége és komfortfokozata ( hülyén hangzik de ez is számít) sokkal hosszab ideig tartó harcot tesz lehetővé mint a szük kényelmetlen és kurva zajos orosz vasakban ülve. Aki kevésbé fárad el az kevesebb rossz döntést hoz gyorsabbn reagál a helyzet változásaira márpedig harc közben ezek nagyon fontosak.

Kisebbfajta csodavárás előzi meg a nyugati tankokat de bezony benne van a bukás lehetősége is. A ha szovjet stílusú tank támadásokhoz hasonlóan akarják használni - azaz hajrá előre a tüzérség fedezete mellett ( amúgy oroszosan az a Donbas sarában vereségre lesz ítélve. A nyugati tankok előtt muszáj lesz pontos útvonalakat kijelölni területet és mozgási útvonalakat részletesen és alaposan kell felderíteni a nélkül a tankok csak elakadnak. Vagy a sárban vagy a rossz hidakon vagy aknamezőkön. Szóval a bevetésük körülménysebb lesz mint az orosz tankoké. ( ezt kell kompenzálniuk a gyorsabb és pontosabb felderitéssel , hogy időben oda érjenek ahol szükség lesz rájuk)
Ezek a tankok nem bírják a sufni tunningot vagy a szakszerütlen javítást. Ehhez szakemberek kellenek. Sokkal kisebb toleranciával viseltetnek ha illetéktelen vagy nem szakszerű módón nyúlnak hozzájuk vagy nem kapják meg időben a szükséges karbantartást a megfelelő üzem vagy kenőanyagot. ( orosz tank akkor is el kerreg ha fél hordót vizzel öntik fel mert a másik felét ellopták ) Márpedig egy ilyen gép kimentése nem egyszerű feladat ehhez egyenlőre nincs elegendő eszköze az ukránoknak

Nincs abszolút fegyver. A NATO tankot is ki lehet lőni. Sőt ugyan az igaz rájuk ami az orosz tankokra is. Sokkal olcsóbb eszközökkel és fegyverekkel lehet kiiktatni mint amibe egy tank kerül. Sok fog tehát attól függeni az ukránok hogy milyen módon és milyen személyzettel vetik be ezeket a tankokat. Minden fegyver harcértékének felét annak kezelője adja. A fegyver csak annyit tehet , hogy megkönnyíti a kezelő dolgát (automatizálással, előre jelzéssel, szivósággal, kényelemmel) Ha ezeket az ukránok megértik és megfelelően képzett embereket és minőségi parancsnokokat tesznek beléjük akkor segiteni fognak a célok elérésében. Sok fog attól is függeni, hogy az ukránok milyen légvédelmet tudnak melléjük adni mert még a leggyávább orosz helikopterpilóta is játszva ki tud lőni egy tankot bombázókról már nem is beszélve.
Továbbra is fenntartom, hogy jelenlegi formájukban a tankok hattyúdala az orosz ukrán háború. A következő háborúban ettől sokkel kisebb drón tankoké a jövő."

The Gent írta: ↑2023.01.26. 12:38 https://youtube.com/shorts/_j-cso54l1s?feature=share

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 11:23 spanyolok

aksurv írta: ↑2023.01.26. 12:55 Nagyot szóltál, vizipuska.
Ennyit jelent a nyugati hacuka, ha azt egy egyhetes kiképzésen atesett kényszersorozottra adják.
A videó címe pedig példa a pofátlan nyugati hazudozásra.
https://youtu.be/pKS0Hjv7_BA

aksurv írta: ↑2023.01.26. 12:55 Nagyot szóltál, vizipuska.
Ennyit jelent a nyugati hacuka, ha azt egy egyhetes kiképzésen atesett kényszersorozottra adják.
A videó címe pedig példa a pofátlan nyugati hazudozásra.
https://youtu.be/pKS0Hjv7_BA

nemtokregelni írta: ↑2023.01.26. 15:17 És hol van most a felháborodás a gyilkolás/kegyetlenkedés miatt, mint a lelőtt orosz bajtársak esetében, amolyan objektív és elfogulatlan stílusban?

nemtokregelni írta: ↑2023.01.26. 15:17 És hol van most a felháborodás a gyilkolás/kegyetlenkedés miatt, mint a lelőtt orosz bajtársak esetében, amolyan objektív és elfogulatlan stílusban?

aksurv írta: ↑2023.01.26. 14:03 És ez elég lesz az ukránok ellen?

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 15:46 Itthonról a fűtött szobából karosszékből nézve más mint ott, harc közben adrenalinnal telepumpálva. Mindannyian lelőttük volna az árokban lévő ellenséget, a hiba a fa mögül kiugrás volt majd az ordibálás hogy dobják el a fegyvert. Ez független attól hogy kinek a győzelmét látnánk szívesebben.

Persze sok mindent lehetett volna, a gránát után se kép se hang katonákat lerúgni, a kezét meglőni, stb, de így sikerült. Ki tudja, a Wagner-es mit élt át az előző napokban, nem tudhatjuk.

bel írta: ↑2023.01.26. 15:50 Szia,

Melyik, milyen formaban?

MH "kemenyen" nyilvan nem, 9.5 millio <-> 44 millio eldonti a kerdest. Viszont mar a jarasonkent 1 mukodo szazad nagyon dragava teszi a dolgot a megszalloknak, hat meg az 1 mukodo zaszloalj.

A Vx valoszinuleg eleg lenne, mert a lengyelek nagyon erosek lesznek.

Az EUfor-t meg minden bizonnyal nem kerdezted, mivel arra te is tudod a valaszt: igen.

"felénk 30 év alatt soha egyetlenegy barátságos gesztust sem gyakorló"

Annyira nem lehet senki se egyoldaluan az orosz propaganda altal tajekoztatva, hogy ne jonnenek vele szembe ilyen hirek: „Hálám jeléül mélyen meghajlok a magyar nép előtt!”
1992. március 24-én pedig ünnepélyes keretek között megnyílt Ukrajna Magyarországi Nagykövetsége, amely Ukrajna első diplomáciai külképviselete lett.

Tehat az teny, hogy a mostani kormany inkabb az ellenseguk, mint a baratjuk, de ez nem 30 eve fennallo allapot.

Bel

The Gent írta: ↑2023.01.26. 15:51 Én úgy láttam, hogy elvette a fegyverüket, a kezüket is feltették,megadták magukat!!!....aztán keresztül lőtte őket, a sittes, mint a veszett kutyákat... Ha elvette a fegyverüket, akkor miért lőtte le őket? Miért rakta fel ezt a videót a YouTube ra?

Nem ugyanazt a videót néztük?

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 11:54 Szerintem nagyon jó, hozzáértő és árnyalt gondolatok az alábbiak a nyugati MBT-k ukrajnai megjelenéséről. Reposzt egy zárt katonai-biztonságpolitikai Facebook csoportból, a szerző engedélyével.

"Miért olyan fontos Ukrajnának a Leopárd-2, Abrams és Challenger-2 tankok, és min fognak változtatni?
A NATO tankokat nem nagy sebességű lerohanásokra vagy "kitörésekre" szánják, sokkal nehezebbek ettől. Kb 60-70 tonnásak Ezzel szemben 45-55 tonnás a szovjet/ orosz harkocsikat tömeges bevetésre és gyors rohamokra készítették fel. Nem baj ha a többség elhullik ,még mindig marad elég, hogy áttörjön.

A NATO tankokat nem erre optimalizálták . Inkább a kutasd fel és pusztitsd el stilus fekszik nekik. Ennek érdekében a NATO tankokat jobban optimalizálták a modern hálózati hadviselés feltételei között vívott harcra.
A hatékony taktikai felderítéssel ( drónokkal,) vagy bárhonnan származó ellenőrzött információk gyors továbbitásával és a precizebb pontosabb fegyverek segítségével az orosz tankok kiktatása lesz a feladatuk , valamint az hogy egy fajta mozgó támpontot jelentsenek az előrehaladó gépesitett gyalogság számára. ( nem hurrázva szökdécselünk a mezőn ) Ugyan erre képesek lennének az önjáró lövegek is csak azok türzgyorsaság jóval alatta marad tankokénak ( arról nem is beszélve, hogy a NATO jobban el van eresztve 120 mm tanklőszerből mint 155 mm ágyú lőszerből
Vagy ha kellő mennyiségben rendelkezésre állna öngyilkos tankgyilkos drón ( SB 500 és társai na ebből sincs sok ) A 120 mm lőszer még intenzív alkalmazás mellett sem fog olyan gyorsan elfogyni és kevésbe rombolja az ágyúcsöveket is.

Mitől jó ? A NATO tankok célzó és tűzvezető rendszereinek minőége és sebessége jóval magasabb mint az orosz tankoké. ( aki lőtt már távcsöves puskával azt tudja mi a különbség a 8X nagyitás vagy a 16X nagyitás között vagy, hogy fényes foltokat látok az éjjellátóban vagy a cél teljes sziluettjét). Precízebb találat nagyobb távolságról gyorsabban.
Ahogy látszik orosz hadsereg erre még nem áll készen . Mindenből van nekik is csak sokkal gyengébb minőségben és lassabban működő technikában. Az orosz tankok mellé nem tudnak olyan IFV ket felsorakoztatni amik maguk is komoly veszélyt jelentenének a NATO tankokra
A NATO tankok védettsége és komfortfokozata ( hülyén hangzik de ez is számít) sokkal hosszab ideig tartó harcot tesz lehetővé mint a szük kényelmetlen és kurva zajos orosz vasakban ülve. Aki kevésbé fárad el az kevesebb rossz döntést hoz gyorsabbn reagál a helyzet változásaira márpedig harc közben ezek nagyon fontosak.

Kisebbfajta csodavárás előzi meg a nyugati tankokat de bezony benne van a bukás lehetősége is. A ha szovjet stílusú tank támadásokhoz hasonlóan akarják használni - azaz hajrá előre a tüzérség fedezete mellett ( amúgy oroszosan az a Donbas sarában vereségre lesz ítélve. A nyugati tankok előtt muszáj lesz pontos útvonalakat kijelölni területet és mozgási útvonalakat részletesen és alaposan kell felderíteni a nélkül a tankok csak elakadnak. Vagy a sárban vagy a rossz hidakon vagy aknamezőkön. Szóval a bevetésük körülménysebb lesz mint az orosz tankoké. ( ezt kell kompenzálniuk a gyorsabb és pontosabb felderitéssel , hogy időben oda érjenek ahol szükség lesz rájuk)
Ezek a tankok nem bírják a sufni tunningot vagy a szakszerütlen javítást. Ehhez szakemberek kellenek. Sokkal kisebb toleranciával viseltetnek ha illetéktelen vagy nem szakszerű módón nyúlnak hozzájuk vagy nem kapják meg időben a szükséges karbantartást a megfelelő üzem vagy kenőanyagot. ( orosz tank akkor is el kerreg ha fél hordót vizzel öntik fel mert a másik felét ellopták ) Márpedig egy ilyen gép kimentése nem egyszerű feladat ehhez egyenlőre nincs elegendő eszköze az ukránoknak

Nincs abszolút fegyver. A NATO tankot is ki lehet lőni. Sőt ugyan az igaz rájuk ami az orosz tankokra is. Sokkal olcsóbb eszközökkel és fegyverekkel lehet kiiktatni mint amibe egy tank kerül. Sok fog tehát attól függeni az ukránok hogy milyen módon és milyen személyzettel vetik be ezeket a tankokat. Minden fegyver harcértékének felét annak kezelője adja. A fegyver csak annyit tehet , hogy megkönnyíti a kezelő dolgát (automatizálással, előre jelzéssel, szivósággal, kényelemmel) Ha ezeket az ukránok megértik és megfelelően képzett embereket és minőségi parancsnokokat tesznek beléjük akkor segiteni fognak a célok elérésében. Sok fog attól is függeni, hogy az ukránok milyen légvédelmet tudnak melléjük adni mert még a leggyávább orosz helikopterpilóta is játszva ki tud lőni egy tankot bombázókról már nem is beszélve.
Továbbra is fenntartom, hogy jelenlegi formájukban a tankok hattyúdala az orosz ukrán háború. A következő háborúban ettől sokkel kisebb drón tankoké a jövő."

nemtokregelni írta: ↑2023.01.26. 15:17 És hol van most a felháborodás a gyilkolás/kegyetlenkedés miatt, mint a lelőtt orosz bajtársak esetében, amolyan objektív és elfogulatlan stílusban?

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 16:07 A jobb oldali ukrán fazon fogta a puskát, a ruszki ott próbálta kirángatni a kezéből (ez eleve béna). Nem engedte el, erre az orosz mindkettőt lelőtte.

És mondom még egyszer: ott a fronton, adrenalinnal telepumpálva, ki tudja hány borzalmat átélve már (saját bajtársai hullanak mellette, mint a legyek) ilyen helyzetben simán lekaszálja az egyik a másikat. Akár megadja magát, akár nem. És mindannyian lelőttük volna őket, csak most nyomjuk a moralizálást a fotelből.
A háború undorító úgy ahogy van, de ilyen. A célja az ellenség megsemmisítése. Bármi áron.

gvass1 írta: ↑2023.01.26. 12:32 igen, ez picit értelmesebb elemzés, mint az autóskártya szintű összehasonlítósdi:-)

bel írta: ↑2023.01.26. 15:50 Szia,

Melyik, milyen formaban?

MH "kemenyen" nyilvan nem, 9.5 millio <-> 44 millio eldonti a kerdest. Viszont mar a jarasonkent 1 mukodo szazad nagyon dragava teszi a dolgot a megszalloknak, hat meg az 1 mukodo zaszloalj.

A Vx valoszinuleg eleg lenne, mert a lengyelek nagyon erosek lesznek.

Az EUfor-t meg minden bizonnyal nem kerdezted, mivel arra te is tudod a valaszt: igen.

"felénk 30 év alatt soha egyetlenegy barátságos gesztust sem gyakorló"

Annyira nem lehet senki se egyoldaluan az orosz propaganda altal tajekoztatva, hogy ne jonnenek vele szembe ilyen hirek: „Hálám jeléül mélyen meghajlok a magyar nép előtt!”
1992. március 24-én pedig ünnepélyes keretek között megnyílt Ukrajna Magyarországi Nagykövetsége, amely Ukrajna első diplomáciai külképviselete lett.

Tehat az teny, hogy a mostani kormany inkabb az ellenseguk, mint a baratjuk, de ez nem 30 eve fennallo allapot.

Bel

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 11:54 Szerintem nagyon jó, hozzáértő és árnyalt gondolatok az alábbiak a nyugati MBT-k ukrajnai megjelenéséről. Reposzt egy zárt katonai-biztonságpolitikai Facebook csoportból, a szerző engedélyével.
"

The Gent írta: ↑2023.01.26. 15:51 Én úgy láttam, hogy elvette a fegyverüket, a kezüket is feltették,megadták magukat!!!....aztán keresztül lőtte őket, a sittes, mint a veszett kutyákat... Ha elvette a fegyverüket, akkor miért lőtte le őket? Miért rakta fel ezt a videót a YouTube ra?
8
Nem ugyanazt a videót néztük?

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 16:07 A jobb oldali ukrán fazon fogta a puskát, a ruszki ott próbálta kirángatni a kezéből (ez eleve béna). Nem engedte el, erre az orosz mindkettőt lelőtte.

És mondom még egyszer: ott a fronton, adrenalinnal telepumpálva, ki tudja hány borzalmat átélve már (saját bajtársai hullanak mellette, mint a legyek) ilyen helyzetben simán lekaszálja az egyik a másikat. Akár megadja magát, akár nem. És mindannyian lelőttük volna őket, csak most nyomjuk a moralizálást a fotelből.
A háború undorító úgy ahogy van, de ilyen. A célja az ellenség megsemmisítése. Bármi áron.

The Gent írta: ↑2023.01.26. 16:51 Hát, igen, asszem a Ryan közlegény megmentésében van, hogy a németek megadják magukat felemelik a kezüket, mondanak valamit, erre a tengerészgyalogos lekaszálja, őket,. Mire a társa megkérdezi, mit akartak, ezek? Hát, mutatták, hogy megmosták a kezüket, jött a válasz..
Ja, de nézd a másik oldalról is ...az ukránok sem fognak ez után a videó után, Wagner-sittes, zsoldosokat fogjul ejteni...
Én nem tudom, hogy mit tettem volna... De azért nagyon remélem, hogy nem kerülök ilyen helyzetbe..
Te azért, sztem egy tizessel, vagy többel is fiatalabb vagy, máshogy látod a dolgokat. 50 felett az ember jobban megbecsüli az életet ...a másokét is.. Azért nem lennék már "jó" katona, sem...

aksurv írta: ↑2023.01.26. 17:24 Az idősebb kiabál hogy az. enyém és végig fogta a fegyver szíjat, a fiatal pedig feltette a kezét, de akaratlanul felé mozdult. Valószínűleg ezért lőtt.
Atkarolta az ukránokat a Wagner és hátulról rohanta le az állásaikat, plusz gránát robbant mellettük.
Egy ember már feküdt, a fiatal is sérültnek tűnt.
Miután mindenki anyanyelvkent beszéli az oroszt valószínűleg ukránoknak gondolták őket, ezért nem adta az idősebb a fegyvert.

The Gent írta: ↑2023.01.26. 17:43 Azt nem értettem, hogy mit kiabál a szegény idősebb ember, amit tanultam oroszul, gyorsan el is felejtettem... Na, mindegy, szörnyű volt látni, más egy film, azt tudod, hogy csak "játék"... nem igazi... Meg ez is más volt. Rohadt, mocskos háború..
Hősi halál... Persze, a halál mindig, véres, mocskos, büdös, szomorú, végleges " dolog ".. Bocsánatot kérek, a " moralizáló " kommentár miatt...

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 17:35 Minden háborúban így megy ez, mindegyik oldalon. Számomra a Ryan közlegény mellett a legjobb film erről a Nyugaton a helyzet változatlan, pár hónapja jött ki. Igaz az 1. vh-s, de a dolog logikája ugyan az. (Azon ritka filmek egyike volt ami megülte a gyomromat, olyan durván jött szembe a háború naturális pusztítása hogy nem tudtam a filmet megnézni elsőre, ki kellett kapcsolnom.) A Harag (Fury) hasonlóan naturális ebből a szempontból, az jól be is mutatja a friss újonc érzéketlen állattá válásának folyamatát. Nem tart sokáig. Mindenki azzá válik a fronton, csak idő kérdése.

A nagyapám sosem beszélt a II. vh. front élményeiről, pedig 3 tankot kilőtt, kitüntették, partizánvadász is volt. Csak annyit mondott: "Fiam, vagy ők, vagy én."

The Gent írta: ↑2023.01.26. 16:51 Hát, igen, asszem a Ryan közlegény megmentésében van
...
erre a tengerészgyalogos lekaszálja, őket,.

G.D írta: ↑2023.01.26. 18:06 OFF



A fenti filmben egyetlen tengerészgyalogos szereplő sem volt - roppant helyesen, tudtommal ugyanis egyetlen (amerikai) tengerészgyalogos sem harcolt az európai hadszíntéren.

ON

G.D írta: ↑2023.01.26. 18:06 OFF



A fenti filmben egyetlen tengerészgyalogos szereplő sem volt - roppant helyesen, tudtommal ugyanis egyetlen (amerikai) tengerészgyalogos sem harcolt az európai hadszíntéren.

ON

G.D írta: ↑2023.01.26. 18:06 OFF



A fenti filmben egyetlen tengerészgyalogos szereplő sem volt - roppant helyesen, tudtommal ugyanis egyetlen (amerikai) tengerészgyalogos sem harcolt az európai hadszíntéren.

ON

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 20:53 A svédek tényleg ennyire többszörösen naivan hülyék?

https://m.hvg.hu/vilag/20230126_haboru_ ... es_oroszok

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 20:53 A svédek tényleg ennyire többszörösen naivan hülyék?

https://m.hvg.hu/vilag/20230126_haboru_ ... es_oroszok

bel írta: ↑2023.01.26. 22:11 Sziasztok,

Par finn fiatal az egyetem elvegzese utan csinalt egy sajat muholdas ceget, es mostanra ilyen felveteleket keszitenek a 16 muholdjuk egyikere telepitett radarjukkal:


Csodas huzas volt mestersegesen ellensegge tenni ezt az orszagot is, a legieronk legfobb szallitoja mellett.

Bel

parazstaposo írta: ↑2023.01.26. 22:17 Sárgáról hozom.

https://youtu.be/xtaaDp9OP30

Nem tudom mennyire tényszerű, hiteles de végignéztem.

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 17:35 Minden háborúban így megy ez, mindegyik oldalon. Számomra a Ryan közlegény mellett a legjobb film erről a Nyugaton a helyzet változatlan, pár hónapja jött ki. Igaz az 1. vh-s, de a dolog logikája ugyan az. (Azon ritka filmek egyike volt ami megülte a gyomromat, olyan durván jött szembe a háború naturális pusztítása hogy nem tudtam a filmet megnézni elsőre, ki kellett kapcsolnom.) A Harag (Fury) hasonlóan naturális ebből a szempontból, az jól be is mutatja a friss újonc érzéketlen állattá válásának folyamatát. Nem tart sokáig. Mindenki azzá válik a fronton, csak idő kérdése.

A nagyapám sosem beszélt a II. vh. front élményeiről, pedig 3 tankot kilőtt, kitüntették, partizánvadász is volt. Csak annyit mondott: "Fiam, vagy ők, vagy én."

The Gent írta: ↑2023.01.26. 18:34 Igen, igaz,tévedtem. Köszönöm, a kijavítást. :oops:Leon Uris:Meghalsz tengerész című hangoskönyvet hallgatom mostanában... Biztosan azért kevertem össze...

AndyA írta: ↑2023.01.27. 07:53 A Furyt hagyjuk. Annál a valós harchoz még a Csillagok háborújnak is több köze van.

Amikor a Tigris leparkol a mező közepére, és úgy próbálja befogni a körülötte osonkodó Sherman Fireflyt, amiről jól tudja, hogy azon kevés HK-k egyike, ami rá is veszélyes, hogy a köztudottan lassan és nehezen forgatható toronnyal próbál csak utána menni?

Amikor belőnek egy páncélököllel a Sherman toronyába, és csak a PK sebesül meg, akit "átlőtt" a sugár... Felejtős az egész, ahogyan van.

AndyA írta: ↑2023.01.27. 07:53 A Furyt hagyjuk. Annál a valós harchoz még a Csillagok háborújnak is több köze van.

Amikor a Tigris leparkol a mező közepére, és úgy próbálja befogni a körülötte osonkodó Sherman Fireflyt, amiről jól tudja, hogy azon kevés HK-k egyike, ami rá is veszélyes, hogy a köztudottan lassan és nehezen forgatható toronnyal próbál csak utána menni?

Amikor belőnek egy páncélököllel a Sherman toronyába, és csak a PK sebesül meg, akit "átlőtt" a sugár... Felejtős az egész, ahogyan van.

aksurv írta: ↑2023.01.27. 08:00 Azon távolságon amin a harc kezdődött a sherman is kilőtte a Tigrist. Az amerikaiak meg nem használtak Fireflyt, csak a britek.

AndyA írta: ↑2023.01.27. 08:04 Régen láttam, és sem ezért, sem másért nem akarom újra megnézni, de az az emlékem róla, hogy a Fury egy Firefly volt. Ha nem, akkor meg teljesen mindegy is.

Edit:

Egy Easy Eight volt a hosszú 76 mm-es löveggel, csőszájfékkel, azért gondoltam Fireflynak.

bel írta: ↑2023.01.25. 10:05 Szia,

Hat, lehet hogy a valaszaimmal nem fogsz sokra menni, mert te eleve jobban tudod, mint en.




Szerintem egyertelmuen es messze az orosz szakadarok, egyszeruen azert, mert az orosz hadsereg katonai a szakadar erok reszei voltak, az ukran hadseregnek nem volt szuksege erre a maszkirovkara, igy az ukran hadsereg tagjai az ukran hadsereg tagjai voltak, nem patriota miliciake.

Mas szavakkal: minden bizonnyal a patriota miliciak katonai szempontbol elenyeszoen gyenge fegyverekkel rendelkeztek, tobb nagysagrendel gyengebbel, mint pl. a szeparatistak BUK-jai.


"3 . Szerintetek mennyire lehetett elterjedt az a jelenség 2014-ben hogy a Donbaszba elküldött ukrán katonai egységek átadták a fegyvereiket a szakadároknak és/vagy akárcsak átálltak az ő oldalukra , ahogyan az ebben a Simon Ostrovsky által készített VICE NEWS-os videóban látszik ?"

Ez tomoges volt a Krimben, ezert nyilvanvaloan volt ra pelda Donbaszban is. 2014-ben extra gyenge volt az ukran hadsereg. Remelem, hogy most a magyar erosebb, de ezt remelhetoleg nem fogjuk megtudni. (Mondjuk konkretan most epp jo esellyel nem erosebb, hiszen epp lefejeztek a felso vezeteset - az ott dolgozok par honap mulva mar latni fogjak, hogy a mostani kaosz utan megerosodik a parancsnoki allomany szintje, vagy lejjeb csokken a bologato janosok eloretoresevel.)

Bel

Bennington írta: ↑2023.01.28. 19:00 Amúgy szerintem én egyáltalán nem tudom jobban az ezzel a témával kapcsolatos dolgokat mint bárki más , csak van egy néhány orosz illetve ukrán ismerősöm akik mind küldözgetnek nekem háborús videókat a Telegramon , amelyek szerintem nem föltétlenül a legobjektívebbek szóval azért próbálok minél több helyről információt szerezni a háborúval kapcsolatban ...

Egyébként meg kösz a válaszért !

szöged írta: ↑2023.01.28. 20:05 és a néhány orosz ismerősödre vonatkoztatott NEM REPREZENTATÍV statisztika mit mutat a különlegeskatonaihadművelet támogatottságát illetően?

Bennington írta: ↑2023.01.28. 23:07 Többnyire háborúpártiak , de érdekes módon egyikük sem támogatja Putyint , sőt szinte mindannyian a Girkin féle " Támogatjuk a háborút miközben fikázzuk a Kremlt " álláspontot képviselik .

WildBear23 írta: ↑2023.01.29. 12:01 Aki háborúpárti, az elhúzhatna a frontra.

"Mindig a hátországban a leglángolóbb a hazafiság" (Remarque)

aksurv írta: ↑2023.01.29. 12:06 Ez áll a magyarok többségén kívül egész Európára.
Európa is az ukránokkal írtatja a csalánt.

Fortitu írta: ↑2023.01.29. 12:13 Nem szeretek itt hozzászólni, de azért tegyünk különbséget, hogy valaki az agressziót, támadást támogatja, vagy pedig a védekezést.

aksurv írta: ↑2023.01.29. 12:46 Ez a nyugati sugallt alternatíva.
A nagy büdös valóság meg az, hogy ez egy keleti irányú expanzíó.
Régi nevén gyarmatosítás.
Az ukránok meg pont annyit számítanak, mint az afrikaiak 150 éve.
Csak nem gondolod hogy az. ukránok szabadsága megér az usanak 130 milliárd dollárt?
A cél az oroszok meggyengítese és ezzel kormányváltás.
Azaz egy orosz babkormany ahol jelcini erahoz hasonlóan mehetne újból a szabadrablás.
Az utolsó 30 év usa ukrán politikája erről szólt, meg persze Nyugat Európa izolálasaról az oroszoktol.
A kettő együtt már valódi konkurencia lenne az usanak.

Timot írta: ↑2023.01.29. 14:21 Terelsz mellébeszélsz, itt a támadóról és a védekezőről volt szó, apropó már miheztartás végett kérdezem szerinted ki volt az a fél aki megtámadta a szomszédos országot? tehát az agresszor? ki gyilkolja halomba az ukránokat saját országukban? Az hogy vakon és elvtelenül imádod az oroszokat az süt minden hozzászólásodból, azt bár nem értem a történelmünk alatt ellenünk elkövetett orosz bűnök fényében de az a te dolgod.

aksurv írta: ↑2023.01.29. 12:46 Ez a nyugati sugallt alternatíva.
A nagy büdös valóság meg az, hogy ez egy keleti irányú expanzíó.
Régi nevén gyarmatosítás.
Az ukránok meg pont annyit számítanak, mint az afrikaiak 150 éve.
Csak nem gondolod hogy az. ukránok szabadsága megér az usanak 130 milliárd dollárt?
A cél az oroszok meggyengítese és ezzel kormányváltás.
Azaz egy orosz babkormany ahol jelcini erahoz hasonlóan mehetne újból a szabadrablás.
Az utolsó 30 év usa ukrán politikája erről szólt, meg persze Nyugat Európa izolálasaról az oroszoktol.
A kettő együtt már valódi konkurencia lenne az usanak.

szöged írta: ↑2023.01.29. 14:59 tételezzük fel, h putyinnak igaza van és szoft eszközökkel a nyugat támadt rá először =beszólt neki
ebben a sztoriban akkor is ő a f@szkalap, mert ő rántott bicskát

lehetetlen máshogy nézni
illetve lehetséges, csak az mellőzi az általad oly soxor emlegetett objektivitást

az usának meg azért éri meg végtelen pénzt beleönteni az orosz agresszió visszaszorításába, mert különben borulna az a világrend, ami nemzetközi szerződéseken stb alapul...és amelyek miatt az usa a föld országainak vezető nagyhatalma

közepesen analóg példa:
adott egy fickó (oroszország), aki veri még a kedvenc barátnőjét (ukrajna) is
jön egy másik fickó (usa) és aszongya a csajnak (ukrajna): hagyd ott azt a faszit (oroszország), és csatlakozz inkább az én hárememhez
ígérem, hogy ritkán parancsollak majd az ágyamba és egyébként luxusban fogod tengetni a mindennapjaidat, és nem hagyom, hogy bárki megverjen...mint ahogyan a háremem többi tagját sem bántja senki
a csaj (ukrajna) bejelenti a faszinak (oroszország), h vége
erre a faszi (oroszország) bezárja a csajt (ukrajna) a lakásba és megerőszakolja

most akkor a másik fickó (nyugat) ha ezt hagyná, akkor nem szaladna szét az egész hárem?

egyszerűen az usa nem hagyhatja

aksurv írta: ↑2023.01.29. 14:40 Aldozatok vannak ukránok és oroszok, akik egymást ölik.

aksurv írta: ↑2023.01.29. 15:12 Az usat pont annyira érdekelne Ukrajna, mint ahogy érdekelte etióp háború, ha Ukrajna is szegény lenne mint Etiópia és nem lenne ugrodeszka Oroszország felé illetve összekötő Európa és Oroszország között.
Ez háború semmivel se több mint amikor az egyik banda a másik banda területére betör és meg akarja az egészet szerezni a másik bandát pedig beolvasztani a saját bandájába.
Nőkereskedelemben pedig a szerencsétlen nőnek mindegy melyik banda küldi ki az utcára, a pénzét mindegyik elszedi.

aksurv írta: ↑2023.01.29. 14:40 Azokban a bűnökbem ukránok pont annyira bűnösek, mint az oroszok.
Csak az ukránokkal ellentétben az oroszok nem veszik szájukra 56-ot, mint most az a dnyiprói ruszki görény.
Tehát így állok hozzájuk. szemben veled aki a királyfi szinjén hisz még a mesékben.
Igen az oroszok támadtak.
Csak a támadást megelőzte például a 2022 re 10! NATO-ukrán hadgyakorlat megtervezése.
https://www.portfolio.hu/global/2021121 ... ore-516260
Gondolom a minszki egyezmények végrehajtását akarták gyakorolni, abban a szellemben, ahogy Merkel és Hollande beszélt róla.
Itt nincsenek jó arcok.
Aldozatok vannak ukránok és oroszok, akik egymást ölik.
És van egy darab nyertes az pedig, nem az oroszok vagy Európa. Nem véletlenül örvendeznek..
https://twitter.com/aaronjmate/status/1 ... et%3DTweet

G.D írta: ↑2023.01.29. 15:17 Majd mindjárt elkezdem sajnálni a férgeket, akik halomba ölik az ártatlan civileket...

szöged írta: ↑2023.01.29. 15:19 az etióp háború esetén az usa meghívta bármely érintett országot a háremébe?
és a meghívott ország szabad akaratából igent mondott a felajánlásra?