Fegyverfórum²

gvass1 írta: ↑2020.04.09. 06:58 https://nepszava.hu/3073955_fegyverrel- ... gyverekert

1, kellene jelezni, hogy azért nem engedélyes, mert nem lehet vele ölni rendeltetésszerű használat esetén.
2, akkora a gyártási kapacitás, amennyi termék békeidőben eladható

Agyrém!

művek-1 írta: ↑2020.04.09. 09:00 1, kellene jelezni, hogy azért nem engedélyes, mert nem lehet vele ölni rendeltetésszerű használat esetén.

Számszeríj, csigás íj, vipera.


azt is veszik, és faszan lehet veluk olni.

A szerelt loszeres gumis meg be van tiltva.

gvass1 írta: ↑2020.04.09. 06:58 https://nepszava.hu/3073955_fegyverrel- ... gyverekert

a cikkből: "A mutatók alapján ugyanis Magyarország az Európai Unió egyik legbiztonságosabb helye, de a magyarok közérzete ezzel tökéletesen ellentétes...."
kontra 1,5 évvel korábban ugyanitt: https://nepszava.hu/3012478_ha-kozbizto ... k-a-szamok
"A legfontosabb közbiztonsági mutató a gyilkosságok száma.. ..a 100 ezer főre jutó szándékos emberölések terén az ötödik legrosszabb mutatóval rendelkezünk Európában"

[politika enyhe ON] igaz, a másfél év alatt volt tulajdonosváltás.

Szia,

Konnyu nagyon jo mutatokat elerni, csak legyen hozza radir es ceruza.

Bel

2-8 év a SEMMIÉRT, még a gestapoPONThu rizsaja alapjan is:

https://index.hu/belfold/2020/04/10/flo ... ndorozsma/



"Az eset során sérülés nem történt, a szakértői vélemény szerint a flóbertpisztoly nem alkalmas emberélet kioltására.

A szegedi rendőrök a férfit a helyszínen elfogták, lőfegyverrel visszaélés bűntette és súlyos testi sértés kísérletének bűntette miatt indítottak eljárást ellene."

(A leírás alapján meg simán lehet #szóváltástkövetően jogos védelem is.)

.22LR fegyverhez lehet .22 short loszert venni?

qqriq írta: ↑2020.04.11. 18:25 .22LR fegyverhez lehet .22 short loszert venni?

Persze.

mindent, ami az adott lőfegyverben használható.

Koszi!

gvass1 írta: ↑2020.04.11. 18:32 Persze.
mindent, ami az adott lőfegyverben használható.

Mindeközben a tengerentúlon a vírushelyzetben: autóból kiszállás nélküli Drive-Thru fegyverboltok

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/usa-aut ... verboltok/

Sziasztok!

Egy ismerősöm vett anno egy full acél Keserű Flóbertet, majd a betiltáskor odaadta egy szlovák ismerősének megőrzésre.
Ha eladná Magyarországon valakinek, mit tegyen?

WildBear23 írta: ↑2020.04.14. 09:46 Sziasztok!

Egy ismerősöm vett anno egy full acél Keserű Flóbertet, majd a betiltáskor odaadta egy szlovák ismerősének megőrzésre.
Ha eladná Magyarországon valakinek, mit tegyen?

józanodjon ki húsvét után!

gvass1 írta: ↑2020.04.14. 10:22 józanodjon ki húsvét után!

Na de komolyan?
Akinek Magyarországon van Flóbertre engedélye, az megveheti egy szlováktól?
Aztán majd beíratja?

WildBear23 írta: ↑2020.04.14. 15:07 Na de komolyan?
Akinek Magyarországon van Flóbertre engedélye, az megveheti egy szlováktól?
Aztán majd beíratja?

Tudtommal a gr fegyverhez hasonló az ügymenet, de így fejből fogalmam sincs pontosan. Nézd át a törvényt, aztán a gyakorlat az árnyaltabb lehet persze.

WildBear23 írta: ↑2020.04.14. 15:07 Na de komolyan?
Akinek Magyarországon van Flóbertre engedélye, az megveheti egy szlováktól?
Aztán majd beíratja?

nem.


Ez egy lőfegyver. Tehat csak behozatali engedellyel hozhatod be kulfoldrol.

Es nincs hova beiratni, hiszen a flobert jatekra nem barnakonyv, hanem kartya van, amihez elozetesen megszerzesre jogosito hatarozatot kell kerned, majd az alapjan kivaltani a behozatali engedelyt arra a konkret gyartmanyu, tipusu, gyari szamu, kaliberjelu jatekpisztolyra és ebben az eladó összes adatának is szerepelnie kell.

EU 16-os nyomtatvanyon mindezt kiadjak, majd ha kint megvetted, akkor jon a kerdes, hogy odakint nem engedelykoteles fegyvernel kell-e ra ottani hatosegg ellenjegyzese, ami ha igen, akkor jo esellyel nem fogsz kapni, bukta az egesz.

Ha megis siman bejon, akkor irany a laminalo (ami most nem mukodik maganszemelynek), ahol sokpenzert megmerik, hogy 7,5 J alatti-e. Ha megsem, akkor rossz esetben buntetoeljaras, jo esetben engedely visszavonas, fegyver elkobzas, megsemmisites.

Ha 7,5 J alatti, akkor bemutatás után kiallitjak ra a tartási kartyat a gestaponál es 5 evenkent ujithatod meg a laminatumot (6200 Ft jelenleg), vagy bevonjak.

UGYE, HOGY JOBB KIJÓZANODNI?:-))

---

Itt egy leírás (2012 előtti, tehát külön kezeli a megszerzési és tartási engedélyt, tehát flóbertre most is él:

http://www.borsodivadasz.hu/attachments ... _euban.pdf

)

Köszi!

Cikkajánló: Így nem fog puskát vásárolni – Fegyverkörkép karantén idején – I. rész (Mandiner.hu)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/cikkaja ... ndiner-hu/


“A sajtóhírek szerint megnőtt a kereslet az önvédelmi eszközök iránt, ám a közhiedelemmel ellentétben ez nem lőfegyvereket jelent. Sőt, még a vadászok és sportlövészek sem kaphatják csak úgy elő puskájukat. Körképünk a hazai fegyvertartási szabályokról.

A magyar fegyvertartási szabályozás radikálisan pacifista: sem hobbiból, sem önvédelmi célból nem tarthatunk magunknál fegyvert – hacsaknem muzeális vagy gáz- és riasztófegyverekről van szó”

Sziasztok

Fegyvertartáshoz köthetően, lenne 1 kérdésem!

Na már most, ha jelen jogszabály szerint elzárás és elkülönítés nélkül tarthatom a felügyeletem alatt a sport célra tartott fegyveremet, akkor ha éjszaka felfegyverkezve, vagy 3 -an, amikor a házon belül észlelsz hívatlan látogatókat, akkor használhatom a sport fegyveremet?

“A lőfegyver és a hozzá tartozó lőszer a tartásukra jogosult személy folyamatos jelenléte esetén elzárás, illetve elkülönítés nélkül is tárolható, aminek során a tartásra jogosult személy köteles megtenni az illetéktelen hozzáférés megelőzése, illetve megakadályozása érdekében az adott helyzetben szükséges intézkedéseket.”

Én úgy gondolom, hogy jogos védelmi helyzetben használhatom, a házamon belül, mert az eszköz nincs meghatározva, és ha meg kell tennem mindent, hogy illetéktelen ne férjen hozzá, akkor meg pláne.

Erre a kérdésemre, valaki megtenné, hogy megadja a választ?

Kolonics írta: ↑2020.04.15. 18:34 Sziasztok

Fegyvertartáshoz köthetően, lenne 1 kérdésem!

Na már most, ha jelen jogszabály szerint elzárás és elkülönítés nélkül tarthatom a felügyeletem alatt a sport célra tartott fegyveremet, akkor ha éjszaka felfegyverkezve, vagy 3 -an, amikor a házon belül észlelsz hívatlan látogatókat, akkor használhatom a sport fegyveremet?

“A lőfegyver és a hozzá tartozó lőszer a tartásukra jogosult személy folyamatos jelenléte esetén elzárás, illetve elkülönítés nélkül is tárolható, aminek során a tartásra jogosult személy köteles megtenni az illetéktelen hozzáférés megelőzése, illetve megakadályozása érdekében az adott helyzetben szükséges intézkedéseket.”

Én úgy gondolom, hogy jogos védelmi helyzetben használhatom, a házamon belül, mert az eszköz nincs meghatározva, és ha meg kell tennem mindent, hogy illetéktelen ne férjen hozzá, akkor meg pláne.

Erre a kérdésemre, valaki megtenné, hogy megadja a választ?

Mi a kérdés? A joxabály betűje vagy a valóság?

gvass1 írta: ↑2020.04.15. 18:40 Mi a kérdés? A joxabály betűje vagy a valóság?

A kérdés le van írva.
A jogszabályt, hogy kell értelmezni?
Használhatom jogos védelmi helyzetben, otthon a legálisan tartott sport fegyveremet?

Kolonics írta: ↑2020.04.15. 18:44 A kérdés le van írva.
A jogszabályt, hogy kell értelmezni?
Használhatom jogos védelmi helyzetben, otthon a legálisan tartott sport fegyveremet?

Szerintem jogilag egyértelműen igen.

Fortitu írta: ↑2020.04.15. 18:48 Szerintem jogilag egyértelműen igen.

+1
Nyugodtan tartsa töltve mindenki a lőfegyverét éjszaka a keze ügyében, ha ettől jobban érzi magát. Teljesen jogszerű.
Aki illetéktelenül behatol azt meg le lehet varrni. Aztán persze meg lesz a védekező szépen gyanúsítva, de szarni rá, meg mindig jobb gyanúsítva, mint rablógyilkolva lenni. Utóbbiból nincs visszaút előbbiből egy jó ügyvéd kihoz simán

Kolonics írta: ↑2020.04.15. 18:44 A kérdés le van írva.
A jogszabályt, hogy kell értelmezni?
Használhatom jogos védelmi helyzetben, otthon a legálisan tartott sport fegyveremet?

persze, használhatod.

De emberölését 3 évig előzetesben fogsz rohadni, és ha van pár milliód ügyvédre, az majd 5 évvel később jogerősen másodfokon felmentet.

Vagy nem.

EZ a valóság. Az új-BTK jogos védelem annyit sem ér, mint a közlöny papírja, amire kinyomtatták. Még emberölésnél 100x enyhébb ügyekben SEM.

Kivéve, ha minimum helyettes államtitkár, kormánypárti parlamenti képviselő vagy rendőrtábornok esetleg más hasonló fontos elvtárs vagy azok vadászcimborája vagy. Akkor megúszod simán.

gvass1 írta: ↑2020.04.15. 19:33 persze, használhatod.

De emberölését 3 évig előzetesben fogsz rohadni, és ha van pár milliód ügyvédre, az majd 5 évvel később jogerősen másodfokon felmentet.

Vagy nem.

EZ a valóság. Az új-BTK jogos védelem annyit sem ér, mint a közlöny papírja, amire kinyomtatták. Még emberölésnél 100x enyhébb ügyekben SEM.

Volt konkrét ilyen eset - ahol legálisan tartott lőfegyverrel lőtték le kapunk belül a behatolót, az új BTK életbe lépése óta?
Nem tudom, azért kérdezem.

Szvsz az előzetesből ki lehet jönni, a temetőből soha. Én így vagyok ezzel a dologgal.

gvass1 írta: ↑2020.04.15. 19:33 persze, használhatod.

De emberölését 3 évig előzetesben fogsz rohadni, és ha van pár milliód ügyvédre, az majd 5 évvel később jogerősen másodfokon felmentet.

Vagy nem.

EZ a valóság. Az új-BTK jogos védelem annyit sem ér, mint a közlöny papírja, amire kinyomtatták. Még emberölésnél 100x enyhébb ügyekben SEM.

Kivéve, ha minimum helyettes államtitkár, kormánypárti parlamenti képviselő vagy rendőrtábornok esetleg más hasonló fontos elvtárs vagy azok vadászcimborája vagy. Akkor megúszod simán.

A mi lesz majd utána című fejezetnél még nem tartunk.
Szóval papírforma szerint van rá lehetőség .
Szerintem bármilyen élet kioltása, még ha jogos védelmi helyzet is, ezt vonja maga után amit írtál.

Köszi a válaszokat.
Mindenkinek jó egészséget!

TotoHU írta: ↑2020.04.15. 19:42 Volt konkrét ilyen eset - ahol legálisan tartott lőfegyverrel lőtték le kapunk belül a behatolót, az új BTK életbe lépése óta?
Nem tudom, azért kérdezem.

Szvsz az előzetesből ki lehet jönni, a temetőből soha. Én így vagyok ezzel a dologgal.

Egyértelműen veled értek egyet. Volt az új szabály óta pár eset, de konkrétan olyanról, hogy éles, birtokon belül nem tudok. Jó lenne azért valami konkrét esetek alapján ítélni (ha nem is élesfegyveres, de birtokon belüli önvédelem), mert a "rendőrség úgyis köcsög" az nekem is kevés konkrétum.

Fortitu írta: ↑2020.04.15. 19:59 Egyértelműen veled értek egyet. Volt az új szabály óta pár eset, de konkrétan olyanról, hogy éles, birtokon belül nem tudok. Jó lenne azért valami konkrét esetek alapján ítélni (ha nem is élesfegyveres, de birtokon belüli önvédelem), mert a "rendőrség úgyis köcsög" az nekem is kevés konkrétum.

Van ilyen eset, de ott illegális fegyverrel volt jogos védelem végrehajtva.
Jöhet a link?
Tadam:
https://jogaszvilag.hu/a-jogos-vedelem- ... yakorlata/

2020. Január -
Ez a rész izgalmas - A megtámadott akár le is lőheti a támadót?
Tanár esetét olvassátok el. Ez nem Amerika, ez Magyarország!
Lőfegyverrel és lőszerrel való visszaélés, miatt kapott büntetést.

Kolonics írta: ↑2020.04.15. 20:09 Van ilyen eset, de ott illegális fegyverrel volt jogos védelem végrehajtva.
Jöhet a link?

Felőlem miért ne, ha rendes híroldal, meg valódi eset.

Fortitu írta: ↑2020.04.15. 20:10 Felőlem miért ne, ha rendes híroldal, meg valódi eset.

Bár a linkelt fórum jogi fórum.
Az általam megjelölt részben is kiderül, a jog alkalmazó bírók sem tudjak, pl. hogy a fegyvert nem kell elzárni, ha a felugyeleted alatt van, ha a legális birtoklását vesszük alapul.

Kolonics írta: ↑2020.04.15. 20:16 Bár a linkelt fórum jogi fórum.
Az általam megjelölt részben is kiderül, a jog alkalmazó bírók sem tudjak, pl. hogy a fegyvert nem kell elzárni, ha a felugyeleted alatt van.

Gondolom az önvédelmi jogban járatos, a fegyvertartás részletszabályait nem ismeri. Mindenesetre valóban alapvető tévedés ezt így leírni.

TotoHU írta: ↑2020.04.15. 19:42 Volt konkrét ilyen eset - ahol legálisan tartott lőfegyverrel lőtték le kapunk belül a behatolót, az új BTK életbe lépése óta?
Nem tudom, azért kérdezem.

Szvsz az előzetesből ki lehet jönni, a temetőből soha. Én így vagyok ezzel a dologgal.

Erről olvasd el ezt:

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/ostoba ... emenycikk/

Hát nem tudom.. érdekes ez az önvédelem dolog itthon.. már csak a gázfegyveres dolgokból kiindulva is.. Személy szerint úgy érzem, hogy nem azért küzdöttem az önvédelmiért, hogy ha helyzet van, akkor ne merjem használni, mert azon kell gondolkozzak, hogy mi lesz utána.. Kicsit én is a Toto féle dolgot vallom.. ha úgy érzem, hogy most nagyon kell, akkor használom,aztán a többit majd megoldom valahogy.. Ha valaki éles fegyverrel operál, akkor meg legyen már képessége egy értelmes ügyvédre is.
Egyébként meg próbál mérlegelni az ember.. ha pl hallok valamit itthon, akkor nem fogok odalocsolni a tárat.. Gumis+pepperspray kombó elsőbbséget élvez a nagyobb valószínűséggel fellépő esetek többségében nálam(pl garázskipakolás, ajtófeszegetés,stb). De azért mindig ott van rajtam az éles, mert sose lehet tudni.. Természetesen nagyon nem szívesen lő le az ember valakit, mert azt hurcolja magával utána, akármilyen kemény a kis lelke és akármennyire is jogos volt a dolog. Viszont személy szerint ha egy szuperfamiliális hiperpigmentált, akár 2-3, áll már az előszobában mondjuk késsel, vascsővel, feszítővassal a kezében, akkor nem biztos, hogy hezitálnék.. Bár ugye szerencsére ilyen helyzetben még nem voltam, de így gondolom.. És ez egyáltalán nem egy lehetetlen eset itt, peremkerület szélén, "majdnemfaluban", ahol elég sok munkásszálló és putri van..
Egy szó mint száz, én az előttem szóló kollégákhoz csatlakoznék.

gvass1 írta: ↑2020.04.15. 20:46 Erről olvasd el ezt:

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/ostoba ... emenycikk/

Elolvastam, a leírtakkal egyet is értek. A gumis Alfa nálam az éjjeliszekrény állandó lakója.
Ha viszont éppen úgy van, beköltözik mellé éjszakára a Glock is. Mert miért ne tegyem, ha már legálisan tárolhatom így is?
Nyilvánvaló hogy az a legutolsó lehetőség, és ott van mellette a nem-halálos eszköz is. Ott a Fortitu által is beidézett jogeset, az is valszeg 2012 utáni.

Mint ahogy az otthon tartott fegyverek 99,9%-a, ez is csak az ember lelki nyugalmát szolgálja, nem valós veszély elhárítását. Az előző fórumon is leírtam, hogy én kiskamaszként éltem át ajtó berúgós erőszakos támadást. Küzdöttem a támadó ellen én is testvérem és anyám is (fater külföldön dolgozott), és alul is maradtunk. Engem csak sz.rrá vertek, anyám 3 hét kórház, plusz elvetélt mert épp terhes volt. A rendőrség nyilván teljesen impotens volt utána, a támadó egy jó ügyvéddel jó hazugságokkal és egy hamis tanúval simán megúszta.

Nos, ez azért alaposan meghatározta az én későbbi felfogásomat! Ha most felnőtt fejjel újra ilyet
kéne tapasztalnom, akkor ha erőszakkal ajtón belülre került a behatoló, a kétség szikrája se lenne bennem mit kell tennem. És abszolút nem érdekel mi fog történni utána. Majd a bíróság megítéli a helyzetet. Az hogy meggyanúsítanak, előzetesbe visznek, egyszerűen totálisan másodlagos. Jártam én eleget rendőrségre-bíróságra ilyen helyzet miatt, tudom hogy megy ez. Lesz.rom.

TotoHU írta: ↑2020.04.15. 22:46 Elolvastam, a leírtakkal egyet is értek. A gumis Alfa nálam az éjjeliszekrény állandó lakója.
Ha viszont éppen úgy van, beköltözik mellé éjszakára a Glock is. Mert miért ne tegyem, ha már legálisan tárolhatom így is?

Ezzel ÍGY nincs is semmi baj.

Csak éppen a népek többsége a csupán a képzeletében szereplő félelmeket vetíti ki (engemet meg akarnak gyilkolni, ÉS akkor ölnöm kell biztosan) a védekezési "koncepciója" keretében az idézett bölcsességekkel. A valóság meg az, hogy aki tényleg csak erre készül az pont olyan, mint az az idióta, aki csak 130 km/óra felett kapcsolja be a biztonsági övet.

Sokkal-sokkal-sokkal nagyobb az esélye, hogy az utcán egy gázsprayt lesz szükséges (és elégséges) használni, mint otthon a töltve tartott sörétes vadászpuskát.

gvass1 írta: ↑2020.04.15. 17:47
Cikkajánló: Így nem fog puskát vásárolni – Fegyverkörkép karantén idején – I. rész (Mandiner.hu)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/cikkaja ... ndiner-hu/


“A sajtóhírek szerint megnőtt a kereslet az önvédelmi eszközök iránt, ám a közhiedelemmel ellentétben ez nem lőfegyvereket jelent. Sőt, még a vadászok és sportlövészek sem kaphatják csak úgy elő puskájukat. Körképünk a hazai fegyvertartási szabályokról.

A magyar fegyvertartási szabályozás radikálisan pacifista: sem hobbiból, sem önvédelmi célból nem tarthatunk magunknál fegyvert – hacsaknem muzeális vagy gáz- és riasztófegyverekről van szó”

Mandiner fegyverkörkép 2. rész - kések és szokásos rendőrségi hazugságok:

https://mandiner.hu/cikk/20200416_fegyverkorkep_II

Miért vesznek milliószám fegyver a víruspánik alatta az amerikaiak, hát ILYENEK miatt:

https://news.yahoo.com/florida-inmate-r ... kdoMQP83Fx

"A közrend és közbiztonság fenntartása a rendőrség egyik fő feladata, amit a szükséges erők és eszközök biztosításával szavatol".

HÁNY ÉVES VAGY KIRÁLYFI????

Bocs srácok, röhögtem egy nagyot és húzok aludni!

Megtörtént esetek: Home Invasion – Home Office idején (Florida, USA) VIDEÓVAL!

Az USA-ban is kijárási korlátozások vannak és szinte mindenki home office-ban, otthon dolgozik. Ennek ellenére újra meg újra bebizonyosodik, hogy a bűnözők a járványügyi előírásokra IS fittyet hányak, és az sem érdekli őket, hogyha fényes nappal otthon levő lakókra kell rátörni az ajtót. Itt AZONBAN A DERÉK POLGÁR NEM VOLT VÉDTELEN!

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/megtort ... orida-usa/

gvass1 írta: ↑2020.04.15. 20:46 Erről olvasd el ezt:

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/ostoba ... emenycikk/

Nem megbantasnak szánom de elég police. hu szemletu a cikk.
Nagyjából annyi ertelme van befejezett emberolesekkel jellemezni egy ország biztonsagossagat, mind elfogadni azt dem érvelést, hogy nincs értelme az onvedelmi fegyvereknek, mert csak pár száz elkövetőt lőnek le.
A befejezett emberölés egy utólagos állapot.
Barki egy szituációba ha belemegy még fogalma nincs a vegkifejletrol.
Tehát a valódi mérce az, hogy hány olyan szituáció alakul ki ahol elveszted a kontroll afelett hogy megéred a következő napot.
Es ez sok nagysagrenddel tobb eset.
A másik elég a gazpisztoly gázspray.
Ez kb. megint az igrend szemlélete.
Nagyjából az sz elképzelés van hogy lőfegyver az Falcone bíró fenyegetessegere való. Egy barátom ugy jellemezte valaki önvédelmi kérelmét, b+ ez alapján tanuvedelem kell, nem onvedelmi.
Csak hogy ez nem igaz.
A maroklofegyver olyan szituáció megoldására való amit itthon gazpisztoly HASZNÁLATÁVAL oldunk meg.
Csak az éles fegyvert normalis orszagban ahol van tekintélye es az áldozatot vedi a torveny az esetek 99.9 %ban el se kell sutni.
A bírói gyakorlat változás meg pont az éles fegyverek hianya miatt nem alakul ki, ugyanis a rendelkezesre álló eszközök nem igazán teszik lehetővé hogy nőjön az esetszam.
Amugy is vilagon mindenhol az a jo onvedelem, amiről a résztvevőkon kívül nem tud senki mas.
A fentiektol függetlenül abszolút jogosnak tartom a non lethal eszközöket, de csak az éles alternativajakent, nem pedig helyettesítőjekent.

aksurv írta: ↑2020.04.20. 12:58 Nem megbantasnak szánom de elég police. hu szemletu a cikk.
Nagyjából annyi ertelme van befejezett emberolesekkel jellemezni egy ország biztonsagossagat, mind elfogadni azt dem érvelést, hogy nincs értelme az onvedelmi fegyvereknek, mert csak pár száz elkövetőt lőnek le.
A befejezett emberölés egy utólagos állapot.
Barki egy szituációba ha belemegy még fogalma nincs a vegkifejletrol.
Tehát a valódi mérce az, hogy hány olyan szituáció alakul ki ahol elveszted a kontroll afelett hogy megéred a következő napot.
Es ez sok nagysagrenddel tobb eset.
A másik elég a gazpisztoly gázspray.
Ez kb. megint az igrend szemlélete.
Nagyjából az sz elképzelés van hogy lőfegyver az Falcone bíró fenyegetessegere való. Egy barátom ugy jellemezte valaki önvédelmi kérelmét, b+ ez alapján tanuvedelem kell, nem onvedelmi.
Csak hogy ez nem igaz.
A maroklofegyver olyan szituáció megoldására való amit itthon gazpisztoly HASZNÁLATÁVAL oldunk meg.
Csak az éles fegyvert normalis orszagban ahol van tekintélye es az áldozatot vedi a torveny az esetek 99.9 %ban el se kell sutni.
A bírói gyakorlat változás meg pont az éles fegyverek hianya miatt nem alakul ki, ugyanis a rendelkezesre álló eszközök nem igazán teszik lehetővé hogy nőjön az esetszam.
Amugy is vilagon mindenhol az a jo onvedelem, amiről a résztvevőkon kívül nem tud senki mas.
A fentiektol függetlenül abszolút jogosnak tartom a non lethal eszközöket, de csak az éles alternativajakent, nem pedig helyettesítőjekent.

Sok mindenben igazad van, de picit félreértetted a cikk alapvető mondanivalóját, és ebben lehet, hogy én, mint szerző is ludas vagyok.

Ami az alábbi akart lenni:
1. tököm tele van azokkal, akik ezeket az okosságokat hintik szerte arról, hogy a támadót egyből meg kell gyilkolászni, mert biztosan meg akar ölni, aztán majd jól igazam lesz a bíróságon stb. (ezer variációban) Ezekkel lesznek tele a börtönök.
2. és szerintük az 1. pont szerint akkor tartsunk illegálisan lőfegyvert, hordjunk böllérkést, viperát, láncos buzogányt, szamuráLYkardot stb. Minden más "csak feldigesíti a támadót" stb stb.
3. az 1. és 2.-vel szemben azokra a veszélyhelyzetekre készüljünk reálisan, amik bekövetkeztére ITT ÉS MOST a legnagyobb esélyünk van, és ezekhez inkább kell logikus gondolkodás, lélekjelenlét és nem halálos eszköz, mint gyilokholmi.

A te általad leírtakkal nem vitatkozok, hogy az önvédelmi maroklőfegyver meg a lakásvédelmi shotgun tökéletes eszközök lennéNEK, de ebben a magyar valóságban EZEK GYAKORLATILAG NEM LÉTEZNEK, ezen az alapon lézerkard meg jedi-erő mellett is lehet kardoskodni. A legalis éles nem alternatíva, hanem az emberek 99,9%-a számára NINCS.


Itt a közterületi paprikaspray IS már szabálysértés, a szerelt lőszeres gumisért meg annyit kapsz, mint egy EMBERÖLÉSÉRT.


A dolgok jelen állásának megváltozásában reménykedni lehet, de ha nem akarunk hazudni önmagunknak, akkor be kell látni, hogy NEM LESZ POZITÍV IRÁNYÚ VÁLTOZÁS a mi életünkben már biztosan. A szerelt lőszeres gumis sokkal kisebb eséllyel lesz legalizálva, mint a magyar Mars-utazás megvalósítva.

gvass1 írta: ↑2020.04.20. 13:26 azokra a veszélyhelyzetekre készüljünk reálisan, amik bekövetkeztére ITT ÉS MOST a legnagyobb esélyünk van

Szia,

Ez picit hosszu lesz , de azzal egyutt, hogy sok igazsag volt az altalad irt hozzaszolasban, a fenti mondat szerintem tevedes.

Nem az szamit, hogy mekkora az esely, hanem az, hogy mekkora a kockazat!

Kozkazat= esely * kar.

Altalaban mindket fenti szamnak nagyjabol a 10-es alapu logaritmusat veszik. Ertelem szeruen ez nagyon nem pontos szamolas, nagyon nagy aranyu becslesek es kozelitesek vannak benne.
Persze ez utobbiak erosen vitathatoak, hiszen pl. statisztikailag egy pulyka a karacsony elotti napon van a legnagyobb biztonsagban: akkor mar egy eve etetik, vigyaznak ra, soha olyan hosszu ideje nem volt meg biztonsagban, mint azon a napon (amikor persze levagjak es megeszik).

Par pelda, hogy mutassam a logikat:
Valoszinuseg:
1: Statisztikailag 1000 evente egyszer kovetkezik be, de 100 evente egyszer sem. Pl. szandekos elet elleni tamadas (egy konkret szemely eseten).
2: Valoszinuleg 100 evente egyszer bekovetkezik, de 10 evente nem. Pl: vilaghaboru vagy szemely elleni eroszakos (eshetolegesen elet elleni) tamadas (egy konkret szemely ellen), nagyobb haboru (konkret orszagban), kozmuvek osszeomlasa.
3: Valoszinuleg 10 evente egyszer bekovetkezik, de evente nem. Pl. jelentos (sok oras) kozmukieses, jelentos tozsdei eses, szemely elleni mersekelten eroszakos tamadas.
4. Valoszinuleg evente bekovetkezik, de havonta nem. Pl. hazalo "arusok" (besurrano tolvajok) megjelenese.
5. Valoszinuleg havonta bekovetkezik, de harom naponta nem.
6. Valoszinuleg harom naponta legalabb egyszer bekovetkezik. Pl. amator betoresi kiserlet szamitogepre, arto szandeko e-mail erkezese.

Karok:
1:
• közvetlen anyagi kár 10 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 1 embernappal állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: nincs bizalomvesztés, a probléma a szervezeti egységen belül marad
• testi épség jelentéktelen sérülése 1-2 embernél
• nem védett adat bizalmassága vagy hitelessége sérül
2:
• közvetlen anyagi kár 100 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 1 emberhónappal állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: kínos helyzet a szervezeten belül
• könnyű személyi sérülés 1-2 embernél
• belső intézményi szabályozóval védett adat bizalmassága vagy hitelessége sérül
3:
• közvetlen anyagi kár 1 000 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 1 emberévvel állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: bizalomvesztés a szervezet középvezetésében, bocsánatkérést és/vagy fegyelmi intézkedést igényel, a káreseménnyel kapcsolatos információk, hírek, cikkek jelennek meg a nyilvános fórumokon, médiában, a szervezet jó hírneve sérül
• több könnyű, vagy 1-2 súlyos emberi sérülés
• személyes adatok bizalmassága vagy hitelessége sérül
• egyéb jogszabállyal védett (üzleti, bank, orvosi, stb.) titok bizalmassága vagy hitelessége sérül
4:
• közvetett anyagi kár 10 000 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 1-10 emberévvel állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: bizalomvesztés a szervezet felső vezetésével szemben, a középvezetésben személyi konzekvenciák, a szervezet jó hírneve súlyosan sérül
• több súlyos, vagy tömeges könnyű sérülés
• szolgálati titok bizalmassága vagy hitelessége sérül
• szenzitív személyes adatok, nagy tömegű személyes adat bizalmassága vagy hitelessége sérül
• szolgálati titok bizalmassága vagy hitelessége sérül
5:
• közvetlen anyagi kár 100 000 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 10-100 emberévvel állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: súlyos bizalomvesztés a szervezet felső vezetésével szemben, melyeket személyi konzekvenciák követnek, a szervezet működésbeli és/vagy gazdaságbeli helyzete súlyos veszélybe kerül
• 1-2 ember halála, vagy tömeges sérülések
• államtitok bizalmassága vagy hitelessége sérül
• nagy tömegű szenzitív személyes adat bizalmassága vagy hitelessége sérül
6:
• közvetlen anyagi kár 100 000 000 Ft felett
• közvetett anyagi kár több, mint 100 emberévvel állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: súlyos bizalomvesztés a szervezet felső vezetésében és kormányzati szinten, személyi konzekvenciákkal
• tömeges halálesetek
• különösen fontos államtitok bizalmassága vagy hitelessége sérül

Es a ket fenti szam szorzata a lenyeg, pl:
Ha valakinek 200 000 Ft konnyen mozdithato erteke van a lakasaban, akkor a besurrano tolvajok 4 valoszinuseg * 3 kar= 12 kockazatot jelentenek, ez egy igen magas kockazat, tehat a bejarati ajto bezarasa nagyon fontos.
A kozmuvek osszeomlasanak 2 a valoszinusege, a kar 6 = 12 a kockazat, szoval legalabb alapszinten erre nagyon kell keszulni.
Szemely elleni mersekelten eroszakos tamadas valoszinusege 3, ha minden jol megy, akkor a kar 2 = 6 a kockazat, tehat kozepesen fontos dolog gazpisztolyt/gazspray-t hordani. De ha ugy becsuljuk, hogy eldurvulhat a dolog es sulyos serules is lehet belole, akkor mar egybol 9 a kockazat, tehat nagyon fontos ezek hordasa.
Ha valaki nem figyel az e-mailjeire, ossze vissza kattingat ezzel "feltori" a sajat szamitogepet akkor az 6-os valoszinuseggel 1-es kar: 6-os kockazat.
Egy szandekos elet elleni tamadas valoszinusege 1, a kar 5 = 5 a kockazat.

Vagyis igazad van abban, hogy a szemely elleni mersekelten eroszakos tamadasnak nagyobb a kockazata, vagyis az legyen az elso, hogy arra keszuljenek fel az emberek. Csak azok keszuljenek egy szandekos elet ellenes tamadasra, akik felkeszultek a besurrano tolvajokra, a kozmuvek osszeomlasara, van gazspray-juk es nem dolnek be kamu e-maileknek.

Bel

bel írta: ↑2020.04.20. 20:31 Szia,

Ez picit hosszu lesz , de azzal egyutt, hogy sok igazsag volt az altalad irt hozzaszolasban, a fenti mondat szerintem tevedes.

Nem az szamit, hogy mekkora az esely, hanem az, hogy mekkora a kockazat!

Kozkazat= esely * kar.

Altalaban mindket fenti szamnak nagyjabol a 10-es alapu logaritmusat veszik. Ertelem szeruen ez nagyon nem pontos szamolas, nagyon nagy aranyu becslesek es kozelitesek vannak benne.
Persze ez utobbiak erosen vitathatoak, hiszen pl. statisztikailag egy pulyka a karacsony elotti napon van a legnagyobb biztonsagban: akkor mar egy eve etetik, vigyaznak ra, soha olyan hosszu ideje nem volt meg biztonsagban, mint azon a napon (amikor persze levagjak es megeszik).

Par pelda, hogy mutassam a logikat:
Valoszinuseg:
1: Statisztikailag 1000 evente egyszer kovetkezik be, de 100 evente egyszer sem. Pl. szandekos elet elleni tamadas (egy konkret szemely eseten).
2: Valoszinuleg 100 evente egyszer bekovetkezik, de 10 evente nem. Pl: vilaghaboru vagy szemely elleni eroszakos (eshetolegesen elet elleni) tamadas (egy konkret szemely ellen), nagyobb haboru (konkret orszagban), kozmuvek osszeomlasa.
3: Valoszinuleg 10 evente egyszer bekovetkezik, de evente nem. Pl. jelentos (sok oras) kozmukieses, jelentos tozsdei eses, szemely elleni mersekelten eroszakos tamadas.
4. Valoszinuleg evente bekovetkezik, de havonta nem. Pl. hazalo "arusok" (besurrano tolvajok) megjelenese.
5. Valoszinuleg havonta bekovetkezik, de harom naponta nem.
6. Valoszinuleg harom naponta legalabb egyszer bekovetkezik. Pl. amator betoresi kiserlet szamitogepre, arto szandeko e-mail erkezese.

Karok:
1:
• közvetlen anyagi kár 10 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 1 embernappal állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: nincs bizalomvesztés, a probléma a szervezeti egységen belül marad
• testi épség jelentéktelen sérülése 1-2 embernél
• nem védett adat bizalmassága vagy hitelessége sérül
2:
• közvetlen anyagi kár 100 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 1 emberhónappal állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: kínos helyzet a szervezeten belül
• könnyű személyi sérülés 1-2 embernél
• belső intézményi szabályozóval védett adat bizalmassága vagy hitelessége sérül
3:
• közvetlen anyagi kár 1 000 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 1 emberévvel állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: bizalomvesztés a szervezet középvezetésében, bocsánatkérést és/vagy fegyelmi intézkedést igényel, a káreseménnyel kapcsolatos információk, hírek, cikkek jelennek meg a nyilvános fórumokon, médiában, a szervezet jó hírneve sérül
• több könnyű, vagy 1-2 súlyos emberi sérülés
• személyes adatok bizalmassága vagy hitelessége sérül
• egyéb jogszabállyal védett (üzleti, bank, orvosi, stb.) titok bizalmassága vagy hitelessége sérül
4:
• közvetett anyagi kár 10 000 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 1-10 emberévvel állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: bizalomvesztés a szervezet felső vezetésével szemben, a középvezetésben személyi konzekvenciák, a szervezet jó hírneve súlyosan sérül
• több súlyos, vagy tömeges könnyű sérülés
• szolgálati titok bizalmassága vagy hitelessége sérül
• szenzitív személyes adatok, nagy tömegű személyes adat bizalmassága vagy hitelessége sérül
• szolgálati titok bizalmassága vagy hitelessége sérül
5:
• közvetlen anyagi kár 100 000 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 10-100 emberévvel állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: súlyos bizalomvesztés a szervezet felső vezetésével szemben, melyeket személyi konzekvenciák követnek, a szervezet működésbeli és/vagy gazdaságbeli helyzete súlyos veszélybe kerül
• 1-2 ember halála, vagy tömeges sérülések
• államtitok bizalmassága vagy hitelessége sérül
• nagy tömegű szenzitív személyes adat bizalmassága vagy hitelessége sérül
6:
• közvetlen anyagi kár 100 000 000 Ft felett
• közvetett anyagi kár több, mint 100 emberévvel állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: súlyos bizalomvesztés a szervezet felső vezetésében és kormányzati szinten, személyi konzekvenciákkal
• tömeges halálesetek
• különösen fontos államtitok bizalmassága vagy hitelessége sérül

Es a ket fenti szam szorzata a lenyeg, pl:
Ha valakinek 200 000 Ft konnyen mozdithato erteke van a lakasaban, akkor a besurrano tolvajok 4 valoszinuseg * 3 kar= 12 kockazatot jelentenek, ez egy igen magas kockazat, tehat a bejarati ajto bezarasa nagyon fontos.
A kozmuvek osszeomlasanak 2 a valoszinusege, a kar 6 = 12 a kockazat, szoval legalabb alapszinten erre nagyon kell keszulni.
Szemely elleni mersekelten eroszakos tamadas valoszinusege 3, ha minden jol megy, akkor a kar 2 = 6 a kockazat, tehat kozepesen fontos dolog gazpisztolyt/gazspray-t hordani. De ha ugy becsuljuk, hogy eldurvulhat a dolog es sulyos serules is lehet belole, akkor mar egybol 9 a kockazat, tehat nagyon fontos ezek hordasa.
Ha valaki nem figyel az e-mailjeire, ossze vissza kattingat ezzel "feltori" a sajat szamitogepet akkor az 6-os valoszinuseggel 1-es kar: 6-os kockazat.
Egy szandekos elet elleni tamadas valoszinusege 1, a kar 5 = 5 a kockazat.

Vagyis igazad van abban, hogy a szemely elleni mersekelten eroszakos tamadasnak nagyobb a kockazata, vagyis az legyen az elso, hogy arra keszuljenek fel az emberek. Csak azok keszuljenek egy szandekos elet ellenes tamadasra, akik felkeszultek a besurrano tolvajokra, a kozmuvek osszeomlasara, van gazspray-juk es nem dolnek be kamu e-maileknek.

Bel

Ez valóban hosszú, nagyon tudományos és meggyőző, de a vége nagyon sántít! Ha a közművek összeomlanak, iszunk a kútból, leolvad a hűtő, fűtünk fával, megyünk gyalog vagy bicajjal, aki nem krónikus beteg, túléli, megoldja, a károk egyszer helyreállnak. De a Te érvelésedet hogyan adnád elő pl. Marian Kozma apjának? De jó, hogy a fiúk közül senki nem volt felkészülve egy életellenes támadásra, hisz még egy szar generátort sem vettek otthonra? Meg még a csatolmányokat is megnyitja némelyik, ismeretlen feladójú e-mail-ben? Ha Te lennél az apja, hogy fogadnád ezt?

aksurv írta: ↑2020.04.20. 12:58 Nem megbantasnak szánom de elég police. hu szemletu a cikk.

Ha nem ismerném Gvass-t én is azt mondtam volna legelső átolvasás után, hogy ez sünlogika.
De ismerem, így tudom hogy ha rajta múlna akkor már réges rég legális lenne az otthonvédelmi sörétes puska, és a 6 inch csőhosszúságú otthonvédelmi revolver, de legalábbis a szerelt gumis. Sajnos nem rajta múlt.
Valszeg a kevésbé egyértelmű megfogalmazás lesz a ludas.
És az a gondolatmenet is valós amit leírt alább, mert én is láttam ismerősnél szép nagy 8 cm feletti bökőt önvédelmi célra, ugyanezzel az érveléssel megtámogatva: "ha megtámad valaki akkor haljon meg a k.csög, aztán majd megoldom utána a bíróságon vagy leülöm". Ami felfoghatatlan és nettó idiotizmus, mégis gyakrabban fordul elő, mint gondolnánk. Egy GP-vel a legrosszabb esetben is egy garázdaságot vagy STS kísérletet kockáztat valaki önvédekezésnél, egy késsel- vagy pláne svarcban tartott lőfegyverrel sokkal súlyosabb kimenetele lehet mind az önvédekezésnek, mind pedig és az utána következő eljárásnak is. Egy "szóváltás utáni" befejezett emberölés azért mindenféle szempontból sokkal de sokkal durvább sztori, mint egy gázriasztós arconlövés. És az egész ráadásul teljesen feleslegesen, mert a súlyos sérüléssle vagy halállal végződő önvédekezés bőven megúszható lett volna egy 1-2 óra múlva nyom nélkül elmúló pofánlövéssel- vagy arcon fújással, majd elfutással.

TotoHU írta: ↑2020.04.20. 23:21 ... én is láttam ismerősnél szép nagy 8 cm feletti bökőt önvédelmi célra, ugyanezzel az érveléssel megtámogatva: "ha megtámad valaki akkor haljon meg a k.csög, aztán majd megoldom utána a bíróságon vagy leülöm". Ami felfoghatatlan és nettó idiotizmus, mégis gyakrabban fordul elő, mint gondolnánk. Egy GP-vel a legrosszabb esetben is egy garázdaságot vagy STS kísérletet kockáztat valaki önvédekezésnél, egy késsel- vagy pláne svarcban tartott lőfegyverrel sokkal súlyosabb kimenetele lehet mind az önvédekezésnek, mind pedig és az utána következő eljárásnak is. Egy "szóváltás utáni" befejezett emberölés azért mindenféle szempontból sokkal de sokkal durvább sztori, mint egy gázriasztós arconlövés. És az egész ráadásul teljesen feleslegesen, mert a súlyos sérüléssle vagy halállal végződő önvédekezés bőven megúszható lett volna egy 1-2 óra múlva nyom nélkül elmúló pofánlövéssel- vagy arcon fújással, majd elfutással.

És ebből a szempontból nem csak a végeredmény relativizálása fontos, hanem rávilágít arra, hogy amikor vadásztőr (én ilyennel találkoztam) mellett döntött, ahhoz is ostoba volt, hogy képbe kerüljön a leghatékonyabb önvédelmi eszközök tekintetében. Mert ha ezt megteszi, rájön, hogy a könnygázzal, esetleg a traumatikus hatással operáló eszközök a leghatékonyabbak támadás megtörésére. (Persze lakáson belül a 12-es gyógyszeradagoló, de ez a legritkább, ezerszer nagyobb eséllyel talál meg a baj közterületen.) A kés mint védekező eszköz az egyik legalkalmatlanabb. Ehelyett érvel a saját döntése mellett, amelynek már az alapja is faszság.

Ez meg hogyan lehet, hiszen ottan ez be van tilcsukolva. Házi karantén brit módra, erkélyről lődözéssel:

https://www.blikk.hu/aktualis/krimi/cha ... er/cc2y9zc

Ugy tűnik meg nincs minden veszve.
Jogi egyetem diplomamunkabol egy részlet.
A fegyvertartassal foglalkozik, szétkapja az ominózus 1995os alkotmanybirosagi döntést, vizsgálja az alaptörvényben leirt jogos védelem es fegyvertartás kapcsolatat cseh szlovák kanadai es amerikai adatokat is felhasznalva.
Es kérem megertuk Gvass forrás lett egy diplomamunkaban.
Egyébként jeles diplomamunkaban.
Szerintem megerdemelne szélesebb nyílvánosságot es kozlest
Srac hozzajarul, nyilvan fel kell venni vele kapcsolatot, mert ezt tuleloportalon irta.
http://magyarprepper.us/attachment.php? ... 1587502935

aksurv írta: ↑2020.04.24. 07:38 Ugy tűnik meg nincs minden veszve.
Jogi egyetem diplomamunkabol egy részlet.
A fegyvertartassal foglalkozik, szétkapja az ominózus 1995os alkotmanybirosagi döntést, vizsgálja az alaptörvényben leirt jogos védelem es fegyvertartás kapcsolatat cseh szlovák kanadai es amerikai adatokat is felhasznalva.
Es kérem megertuk Gvass forrás lett egy diplomamunkaban.
Egyébként jeles diplomamunkaban.
Szerintem megerdemelne szélesebb nyílvánosságot es kozlest
Srac hozzajarul, nyilvan fel kell venni vele kapcsolatot, mert ezt tuleloportalon irta.
http://magyarprepper.us/attachment.php? ... 1587502935

Invalid Csatolmány specified. If you followed a valid link, please notify the administrator
(((((((((((((((

gvass1 írta: ↑2020.04.24. 07:41 Invalid Csatolmány specified. If you followed a valid link, please notify the administrator
(((((((((((((((

Feltoltom valahova, ugy tűnik közvetlenül a fórumra került.
https://filebin.net/6qasqgucuuu93rc6

WildBear23 írta: ↑2020.03.31. 11:00 Az Online gázriasztó viselési kérelmezésnél a beküldésnél kétszer újra belépést kér az ügyfélkapuba, majd leáll a "feldolgozás"-nál.

A megjött a viselési.
De miert kék? A masik meg barna volt.

WildBear23 írta: ↑2020.04.24. 21:53 De miert kék? A masik meg barna volt.

Nem csak a színe változott. Új a design ahogy látom.
Talán sorszámot (sorszámformátumot) váltottak.

Vagy csak simán kellett egy fészlift

aksurv írta: ↑2020.04.24. 08:07 Feltoltom valahova, ugy tűnik közvetlenül a fórumra került.
https://filebin.net/6qasqgucuuu93rc6

Köszönöm, elolvastam, nagyon színvonalas anyag.

Bár nekem már néhol túlontúl optimista és elfogult a mi irányunkba.

gvass1 írta: ↑2020.04.25. 08:37 Köszönöm, elolvastam, nagyon színvonalas anyag.

Bár nekem már néhol túlontúl optimista és elfogult a mi irányunkba.

Szerintem beleferne a jog es fegyverbe.

sziasztok,
fegyvertartási engedély 6 hónapos visszavonása után (szabálysértés) ismételni kell-e a sportlövész fegyvertartási engedélyhez szükséges procedúrát (fegyvervizsga, orvosi vizsgálatok, stb) vagy automatikusan visszaadják, ha az érvényességek egyébként rendben vannak (minősítés, orvosi)?

gvass1 írta: ↑2020.04.24. 07:41 Invalid Csatolmány specified. If you followed a valid link, please notify the administrator
(((((((((((((((

Legalább gyorsan a végére értünk!
Hülyeséget félretéve, kár, hogy nem hozzáférhető, mert érdekel!

gaijin írta: ↑2020.04.25. 14:46 sziasztok,
fegyvertartási engedély 6 hónapos visszavonása után (szabálysértés) ismételni kell-e a sportlövész fegyvertartási engedélyhez szükséges procedúrát (fegyvervizsga, orvosi vizsgálatok, stb) vagy automatikusan visszaadják, ha az érvényességek egyébként rendben vannak (minősítés, orvosi)?

a fegyvervizsga ismetlendősége a bevono hatarozattol fugg, hogy abban azt is nullaztak-e a szabalyseretesi lofasz melle. Altalaban szoktak.

jó ha van írta: ↑2020.04.25. 15:22 Legalább gyorsan a végére értünk!
Hülyeséget félretéve, kár, hogy nem hozzáférhető, mert érdekel!

ovbmg: kollega kedves volt es feltoltotte olvashatoan is:

https://filebin.net/6qasqgucuuu93rc6

gvass1 írta: ↑2020.04.25. 16:26 a fegyvervizsga ismetlendősége a bevono hatarozattol fugg, hogy abban azt is nullaztak-e a szabalyseretesi lofasz melle. Altalaban szoktak.

aha. kösz!

gaijin írta: ↑2020.04.25. 17:42aha. kösz!

Azzigen. Akkor a vadászcélú sörétes kategória esetében ilyenkor újra meg kell csinálni a koronglövészettel egybekötött vizsgát? Az szép szopolda.
Ha most újra kellene vizsgáznom abból, simán megbuknék, annyira nem lövök korongot évek óta.
A 2 pszichót is újra kérik ilyenkor, vagy azt nem szokták?

(Ezek bakker szopatják a népet, de rendesen...)

TotoHU írta: ↑2020.04.25. 18:18 Azzigen. Akkor a vadászcélú sörétes kategória esetében ilyenkor újra meg kell csinálni a koronglövészettel egybekötött vizsgát? Az szép szopolda.
Ha most újra kellene vizsgáznom abból, simán megbuknék, annyira nem lövök korongot évek óta.
A 2 pszichót is újra kérik ilyenkor, vagy azt nem szokták?

(Ezek bakker szopatják a népet, de rendesen...)

A vadászvizsgát nem vonhatja vissza a gestapo, meg az orvosit sem.

gvass1 írta: ↑2020.04.25. 18:29 A vadászvizsgát nem vonhatja vissza a gestapo, meg az orvosit sem.

b*szki, akkor a sport verziót hogy', miért? ez melyik rendeletben / tv-ben van?

gaijin írta: ↑2020.04.25. 19:19 b*szki, akkor a sport verziót hogy', miért? ez melyik rendeletben / tv-ben van?

A fegyverismereti!!! Vizsga újra letételére kötelezhet bevonó határozatban, amit eleve előtte tettél le. 16 éve így van.

"Jött a hír a nógrádi medvéről. Hogy itt van. Meg hogy mi ne legyünk ott, ahol ő van. Aha. Csakhogy ő biz nem jelenti be, mikor, hol kíván tartózkodni. Ugyanakkor, számos embernek egyszerűen muszáj olyan helyekre mennie, ahol őkelme előfordulhat, merthogy erdészként, természetvédelmi őrként, vadőrként, mezőőrként, favágóként, erdőápoló munkásként, traktorosként... szóval még sorolhatnám hosszan, hány szakma kénytelen ezzel a veszéllyel együtt dolgozni. Aztán meg akiknek nem munkahely, de mégis fontos élettér a természet: túrázók, barlangászok, madarászok, vadászok, kutyasétáltatók, bicajosok... Megint hosszú lenne a teljes sor. De jól tudjuk, hogy a falvak, külvárosok sem biztonságosak medveügyileg. Bárhol, bárki belefuthat! Mi lehet tehát a megoldás, egy ilyen helyzetben? Győrffy Pál szerint nyilván a "Maradj otthon". De ha mégis ki kell mozdulni? És megtörténik a találkozás? Igen, igen, hátráljunk lassan, tetessük magunkat egy darab kőnek, meg ilyesmi. De ha mackó pajti nem veszi be a trükköt? Vagy kutyusunk, őkelmétől megrémülve, hozzánk menekül oltalomért, nyomában a bundással? Hogy jövünk ki épségben a szituból? Úgy, hogy lehetőleg MINDEN résztvevő élve és épen, MARADANDÓ EGÉSZSÉGKÁROSODÁS NÉLKÜL távozhasson? Nos, erre találták ki a "medve spray"-t. Bizony, van ilyen. A paprika spray, "magyarul" pepper. Kapszaicin hatóanyagú, teljesen természetes alapanyagú és tökéletesen ártalmatlan. Arcba - medvénél nyilván pofának hívjuk -, tehát pofába telibe kapva természetesen azonnali erős fájdalmat, azonnali - ezt nem győzöm hangsúlyozni, hogy AZONNALI - cselekvésképtelenséget okoz. Mintegy 15-20 percre. Ezalatt mi, és ha velünk van, kedvencünk, vagy gyermekünk, kedvesünk... biztonságos távolságra juthatunk, és őkelme is megtanulja, hogy nem buli az ember közelsége, sem a kutyakergetés. Oké, de akkor miért nem hordanak a veszélyeztetett emberek paprikasprét magukkal? A válasz sajnos a nonszensz kategória! Figyu, mondom! Paprika sprét bárki vásárolhat, tarthat minden korlátozás nélkül: OTTHON! Érted! A fiókban. Mert hogy egy medve-, vagy akár egy kóbor kutya támadásnak a legnagyobb valószínűsége a nappalidban van. Ja, nem... Csakhogy van ám egy 173/2003 (X.28) számú, kiváló (???) kormányrendeletünk, népszerű nevén a KKVE (közbiztonságra különösen veszélyes eszköz) rendelet. Eszerint pedig a pepper spray, amivel egy medvetámadást, vagy kutyatámadást, vagy akár rablótámadást hatékonyan, maradandó károkozás nélkül elháríthatunk, KKVE. Vagyis: közterületen nem tarthatjuk magunknál. Merthogy közveszélyes (mi van??). A medve meg nem. Ja, de. Csak az sokkal jobban. Akkor nincs jó megoldás? Már hogy ne lenne? Egyszerűen ki kell venni a pepper spray-t a KKVE-k közül. Nem kell hozzá Operatív Törzs. "Csak" józan ész, jó szándék és az állampolgár (csak halkan mondom: a szavazópógár) piti kis életének aprócska értékét meglátó jogalkotó... Ha neked is számít mások élete, testi épsége: forduljatok a képviselőtökhöz! Védjük meg magunkat, védjük meg egymást, védjük meg a medvéket

Isszy írta: ↑2020.04.26. 13:12 "Jött a hír a nógrádi medvéről. Hogy itt van. Meg hogy mi ne legyünk ott, ahol ő van. Aha. Csakhogy ő biz nem jelenti be, mikor, hol kíván tartózkodni. Ugyanakkor, számos embernek egyszerűen muszáj olyan helyekre mennie, ahol őkelme előfordulhat, merthogy erdészként, természetvédelmi őrként, vadőrként, mezőőrként, favágóként, erdőápoló munkásként, traktorosként... szóval még sorolhatnám hosszan, hány szakma kénytelen ezzel a veszéllyel együtt dolgozni. Aztán meg akiknek nem munkahely, de mégis fontos élettér a természet: túrázók, barlangászok, madarászok, vadászok, kutyasétáltatók, bicajosok... Megint hosszú lenne a teljes sor. De jól tudjuk, hogy a falvak, külvárosok sem biztonságosak medveügyileg. Bárhol, bárki belefuthat! Mi lehet tehát a megoldás, egy ilyen helyzetben? Győrffy Pál szerint nyilván a "Maradj otthon". De ha mégis ki kell mozdulni? És megtörténik a találkozás? Igen, igen, hátráljunk lassan, tetessük magunkat egy darab kőnek, meg ilyesmi. De ha mackó pajti nem veszi be a trükköt? Vagy kutyusunk, őkelmétől megrémülve, hozzánk menekül oltalomért, nyomában a bundással? Hogy jövünk ki épségben a szituból? Úgy, hogy lehetőleg MINDEN résztvevő élve és épen, MARADANDÓ EGÉSZSÉGKÁROSODÁS NÉLKÜL távozhasson? Nos, erre találták ki a "medve spray"-t. Bizony, van ilyen. A paprika spray, "magyarul" pepper. Kapszaicin hatóanyagú, teljesen természetes alapanyagú és tökéletesen ártalmatlan. Arcba - medvénél nyilván pofának hívjuk -, tehát pofába telibe kapva természetesen azonnali erős fájdalmat, azonnali - ezt nem győzöm hangsúlyozni, hogy AZONNALI - cselekvésképtelenséget okoz. Mintegy 15-20 percre. Ezalatt mi, és ha velünk van, kedvencünk, vagy gyermekünk, kedvesünk... biztonságos távolságra juthatunk, és őkelme is megtanulja, hogy nem buli az ember közelsége, sem a kutyakergetés. Oké, de akkor miért nem hordanak a veszélyeztetett emberek paprikasprét magukkal? A válasz sajnos a nonszensz kategória! Figyu, mondom! Paprika sprét bárki vásárolhat, tarthat minden korlátozás nélkül: OTTHON! Érted! A fiókban. Mert hogy egy medve-, vagy akár egy kóbor kutya támadásnak a legnagyobb valószínűsége a nappalidban van. Ja, nem... Csakhogy van ám egy 173/2003 (X.28) számú, kiváló (???) kormányrendeletünk, népszerű nevén a KKVE (közbiztonságra különösen veszélyes eszköz) rendelet. Eszerint pedig a pepper spray, amivel egy medvetámadást, vagy kutyatámadást, vagy akár rablótámadást hatékonyan, maradandó károkozás nélkül elháríthatunk, KKVE. Vagyis: közterületen nem tarthatjuk magunknál. Merthogy közveszélyes (mi van??). A medve meg nem. Ja, de. Csak az sokkal jobban. Akkor nincs jó megoldás? Már hogy ne lenne? Egyszerűen ki kell venni a pepper spray-t a KKVE-k közül. Nem kell hozzá Operatív Törzs. "Csak" józan ész, jó szándék és az állampolgár (csak halkan mondom: a szavazópógár) piti kis életének aprócska értékét meglátó jogalkotó... Ha neked is számít mások élete, testi épsége: forduljatok a képviselőtökhöz! Védjük meg magunkat, védjük meg egymást, védjük meg a medvéket

Olyan kár ezért jó szövegért, h nincs tagolva, ilyen összefolyót meg nem olvas végig a macskás képeket lájkoló faszbukvilág egységsugarú lakója.

Isszy írta: ↑2020.04.26. 13:12 "Jött a hír a nógrádi medvéről. Hogy itt van. Meg hogy mi ne legyünk ott, ahol ő van. Aha. Csakhogy ő biz nem jelenti be, mikor, hol kíván tartózkodni. Ugyanakkor, számos embernek egyszerűen muszáj olyan helyekre mennie, ahol őkelme előfordulhat, merthogy erdészként, természetvédelmi őrként, vadőrként, mezőőrként, favágóként, erdőápoló munkásként, traktorosként... szóval még sorolhatnám hosszan, hány szakma kénytelen ezzel a veszéllyel együtt dolgozni. Aztán meg akiknek nem munkahely, de mégis fontos élettér a természet: túrázók, barlangászok, madarászok, vadászok, kutyasétáltatók, bicajosok... Megint hosszú lenne a teljes sor. De jól tudjuk, hogy a falvak, külvárosok sem biztonságosak medveügyileg. Bárhol, bárki belefuthat! Mi lehet tehát a megoldás, egy ilyen helyzetben? Győrffy Pál szerint nyilván a "Maradj otthon". De ha mégis ki kell mozdulni? És megtörténik a találkozás? Igen, igen, hátráljunk lassan, tetessük magunkat egy darab kőnek, meg ilyesmi. De ha mackó pajti nem veszi be a trükköt? Vagy kutyusunk, őkelmétől megrémülve, hozzánk menekül oltalomért, nyomában a bundással? Hogy jövünk ki épségben a szituból? Úgy, hogy lehetőleg MINDEN résztvevő élve és épen, MARADANDÓ EGÉSZSÉGKÁROSODÁS NÉLKÜL távozhasson? Nos, erre találták ki a "medve spray"-t. Bizony, van ilyen. A paprika spray, "magyarul" pepper. Kapszaicin hatóanyagú, teljesen természetes alapanyagú és tökéletesen ártalmatlan. Arcba - medvénél nyilván pofának hívjuk -, tehát pofába telibe kapva természetesen azonnali erős fájdalmat, azonnali - ezt nem győzöm hangsúlyozni, hogy AZONNALI - cselekvésképtelenséget okoz. Mintegy 15-20 percre. Ezalatt mi, és ha velünk van, kedvencünk, vagy gyermekünk, kedvesünk... biztonságos távolságra juthatunk, és őkelme is megtanulja, hogy nem buli az ember közelsége, sem a kutyakergetés. Oké, de akkor miért nem hordanak a veszélyeztetett emberek paprikasprét magukkal? A válasz sajnos a nonszensz kategória! Figyu, mondom! Paprika sprét bárki vásárolhat, tarthat minden korlátozás nélkül: OTTHON! Érted! A fiókban. Mert hogy egy medve-, vagy akár egy kóbor kutya támadásnak a legnagyobb valószínűsége a nappalidban van. Ja, nem... Csakhogy van ám egy 173/2003 (X.28) számú, kiváló (???) kormányrendeletünk, népszerű nevén a KKVE (közbiztonságra különösen veszélyes eszköz) rendelet. Eszerint pedig a pepper spray, amivel egy medvetámadást, vagy kutyatámadást, vagy akár rablótámadást hatékonyan, maradandó károkozás nélkül elháríthatunk, KKVE. Vagyis: közterületen nem tarthatjuk magunknál. Merthogy közveszélyes (mi van??). A medve meg nem. Ja, de. Csak az sokkal jobban. Akkor nincs jó megoldás? Már hogy ne lenne? Egyszerűen ki kell venni a pepper spray-t a KKVE-k közül. Nem kell hozzá Operatív Törzs. "Csak" józan ész, jó szándék és az állampolgár (csak halkan mondom: a szavazópógár) piti kis életének aprócska értékét meglátó jogalkotó... Ha neked is számít mások élete, testi épsége: forduljatok a képviselőtökhöz! Védjük meg magunkat, védjük meg egymást, védjük meg a medvéket

Csak a lenyeget hagytam le. Osztani ér!

gvass1 írta: ↑2020.04.26. 14:08 Olyan kár ezért jó szövegért, h nincs tagolva, ilyen összefolyót meg nem olvas végig a macskás képeket lájkoló faszbukvilág egységsugarú lakója.

Ja. Valaki megszerkesztené?

Isszy írta: ↑2020.04.27. 00:15 Ja. Valaki megszerkesztené?

azért ez nem bonyi...

"Jött a hír a nógrádi medvéről. Hogy itt van. Meg hogy mi ne legyünk ott, ahol ő van. Aha.

Csakhogy ő biza nem jelenti be, mikor, hol kíván tartózkodni. Ugyanakkor, számos embernek egyszerűen muszáj olyan helyekre mennie, ahol őkelme előfordulhat, merthogy erdészként, természetvédelmi őrként, vadőrként, mezőőrként, favágóként, erdőápoló munkásként, traktorosként... szóval még sorolhatnám hosszan, hány szakma kénytelen ezzel a veszéllyel együtt dolgozni. Aztán meg akiknek nem munkahely, de mégis fontos élettér a természet: túrázók, barlangászok, madarászok, vadászok, kutyasétáltatók, bicajosok... Megint hosszú lenne a teljes sor. De jól tudjuk, hogy a falvak, külvárosok sem biztonságosak medveügyileg. Bárhol, bárki belefuthat! M

i lehet tehát a megoldás, egy ilyen helyzetben? Győrffy Pál szerint nyilván a "Maradj otthon". De ha mégis ki kell mozdulni? És megtörténik a találkozás? Igen, igen, hátráljunk lassan, tetessük magunkat egy darab kőnek, meg ilyesmi. De ha mackó pajti nem veszi be a trükköt? Vagy kutyusunk, őkelmétől megrémülve, hozzánk menekül oltalomért, nyomában a bundással? Hogy jövünk ki épségben a szituból? Úgy, hogy lehetőleg MINDEN résztvevő élve és épen, MARADANDÓ EGÉSZSÉGKÁROSODÁS NÉLKÜL távozhasson? Nos, erre találták ki a "medve spray"-t.

Bizony, van ilyen. A paprika spray, "magyarul" pepper. Kapszaicin hatóanyagú, teljesen természetes alapanyagú és tökéletesen ártalmatlan. Arcba - medvénél nyilván pofának hívjuk -, tehát pofába telibe kapva természetesen azonnali erős fájdalmat, azonnali - ezt nem győzöm hangsúlyozni, hogy AZONNALI - cselekvésképtelenséget okoz. Mintegy 15-20 percre. Ezalatt mi, és ha velünk van, kedvencünk, vagy gyermekünk, kedvesünk... biztonságos távolságra juthatunk, és őkelme is megtanulja, hogy nem buli az ember közelsége, sem a kutyakergetés.

Oké, de akkor miért nem hordanak a veszélyeztetett emberek paprikasprét magukkal? A válasz sajnos a nonszensz kategória! Figyu, mondom! Kisméretű paprika sprét bárki vásárolhat, tarthat minden korlátozás nélkül: OTTHON! Érted! A fiókban. Mert hogy egy medve-, vagy akár egy kóbor kutya támadásnak a legnagyobb valószínűsége a nappalidban van. Ja, nem... Csakhogy van ám egy 173/2003 (X.28) számú, kiváló (???) kormányrendeletünk, népszerű nevén a KKVE (közbiztonságra különösen veszélyes eszköz) rendelet. Eszerint pedig a pepper spray, amivel egy medvetámadást, vagy kutyatámadást, vagy akár rablótámadást hatékonyan, maradandó károkozás nélkül elháríthatunk, KKVE. Vagyis: közterületen nem tarthatjuk magunknál. Merthogy közveszélyes (mi van??).

A medve meg nem. Ja, de. Csak az sokkal jobban. Akkor nincs jó megoldás? Már hogy ne lenne? Egyszerűen ki kell venni a pepper spray-t a KKVE-k közül. Nem kell hozzá Operatív Törzs. "Csak" józan ész, jó szándék és az állampolgár (csak halkan mondom: a szavazópógár) piti kis életének aprócska értékét meglátó jogalkotó...

Ha neked is számít mások élete, testi épsége: forduljatok a képviselőtökhöz!
Védjük meg magunkat, védjük meg egymást, védjük meg a medvéket!"

gvass1 írta: ↑2020.04.27. 11:35 azért ez nem bonyi...

"Jött a hír a nógrádi medvéről. Hogy itt van. Meg hogy mi ne legyünk ott, ahol ő van. Aha.

Csakhogy ő biza nem jelenti be, mikor, hol kíván tartózkodni. Ugyanakkor, számos embernek egyszerűen muszáj olyan helyekre mennie, ahol őkelme előfordulhat, merthogy erdészként, természetvédelmi őrként, vadőrként, mezőőrként, favágóként, erdőápoló munkásként, traktorosként... szóval még sorolhatnám hosszan, hány szakma kénytelen ezzel a veszéllyel együtt dolgozni. Aztán meg akiknek nem munkahely, de mégis fontos élettér a természet: túrázók, barlangászok, madarászok, vadászok, kutyasétáltatók, bicajosok... Megint hosszú lenne a teljes sor. De jól tudjuk, hogy a falvak, külvárosok sem biztonságosak medveügyileg. Bárhol, bárki belefuthat! M

i lehet tehát a megoldás, egy ilyen helyzetben? Győrffy Pál szerint nyilván a "Maradj otthon". De ha mégis ki kell mozdulni? És megtörténik a találkozás? Igen, igen, hátráljunk lassan, tetessük magunkat egy darab kőnek, meg ilyesmi. De ha mackó pajti nem veszi be a trükköt? Vagy kutyusunk, őkelmétől megrémülve, hozzánk menekül oltalomért, nyomában a bundással? Hogy jövünk ki épségben a szituból? Úgy, hogy lehetőleg MINDEN résztvevő élve és épen, MARADANDÓ EGÉSZSÉGKÁROSODÁS NÉLKÜL távozhasson? Nos, erre találták ki a "medve spray"-t.

Bizony, van ilyen. A paprika spray, "magyarul" pepper. Kapszaicin hatóanyagú, teljesen természetes alapanyagú és tökéletesen ártalmatlan. Arcba - medvénél nyilván pofának hívjuk -, tehát pofába telibe kapva természetesen azonnali erős fájdalmat, azonnali - ezt nem győzöm hangsúlyozni, hogy AZONNALI - cselekvésképtelenséget okoz. Mintegy 15-20 percre. Ezalatt mi, és ha velünk van, kedvencünk, vagy gyermekünk, kedvesünk... biztonságos távolságra juthatunk, és őkelme is megtanulja, hogy nem buli az ember közelsége, sem a kutyakergetés.

Oké, de akkor miért nem hordanak a veszélyeztetett emberek paprikasprét magukkal? A válasz sajnos a nonszensz kategória! Figyu, mondom! Kisméretű paprika sprét bárki vásárolhat, tarthat minden korlátozás nélkül: OTTHON! Érted! A fiókban. Mert hogy egy medve-, vagy akár egy kóbor kutya támadásnak a legnagyobb valószínűsége a nappalidban van. Ja, nem... Csakhogy van ám egy 173/2003 (X.28) számú, kiváló (???) kormányrendeletünk, népszerű nevén a KKVE (közbiztonságra különösen veszélyes eszköz) rendelet. Eszerint pedig a pepper spray, amivel egy medvetámadást, vagy kutyatámadást, vagy akár rablótámadást hatékonyan, maradandó károkozás nélkül elháríthatunk, KKVE. Vagyis: közterületen nem tarthatjuk magunknál. Merthogy közveszélyes (mi van??).

A medve meg nem. Ja, de. Csak az sokkal jobban. Akkor nincs jó megoldás? Már hogy ne lenne? Egyszerűen ki kell venni a pepper spray-t a KKVE-k közül. Nem kell hozzá Operatív Törzs. "Csak" józan ész, jó szándék és az állampolgár (csak halkan mondom: a szavazópógár) piti kis életének aprócska értékét meglátó jogalkotó...

Ha neked is számít mások élete, testi épsége: forduljatok a képviselőtökhöz!
Védjük meg magunkat, védjük meg egymást, védjük meg a medvéket!"

Fasza lett. Fincsi, jó az öreg a háznál

Az elesett katonák, terrorizmus áldozatainak emléknapján késeléses terrortámadás Kfar Saban. 62 éves nőt támadott meg a terrorista a buszmegállóban. A nő súlyos sérülést szenvedett. A terroristát egy fegyveres civil ártalmatlanította.
https://www.timesofisrael.com/woman-62- ... al-israel/

aksurv írta: ↑2020.04.28. 15:35 Az elesett katonák, terrorizmus áldozatainak emléknapján késeléses terrortámadás Kfar Saban. 62 éves nőt támadott meg a terrorista a buszmegállóban. A nő súlyos sérülést szenvedett. A terroristát egy fegyveres civil ártalmatlanította.
https://www.timesofisrael.com/woman-62- ... al-israel/

MAZEL TOV!

gvass1 írta: ↑2020.04.28. 15:41 MAZEL TOV!

Biztos londa zsidó fakenews, mert mint tudjuk az hogy a fegyveres polgár meg tud állítani támadásokat csak a fegyverlobbi által terjesztett mítosz, igazából arra kell neki a fegyver, hogy családon belüli erőszakot kövessen el vele.

2023. Január 01. Vége a gumisnak.

gvass1 írta: ↑2020.04.29. 09:47 2023. Január 01. Vége a gumisnak.

Wtf? Forràs?

gvass1 írta: ↑2020.04.29. 09:47 2023. Január 01. Vége a gumisnak.

vato írta: ↑2020.04.29. 09:49Wtf? Forràs?

Parlament.

gvass1 írta: ↑2020.04.29. 09:54Parlament.

Na erről valami bővebbet! Milyen értelemben? Visszamenőleg is? Hogyan kell érteni?

gvass1 írta: ↑2020.04.29. 09:47 2023. Január 01. Vége a gumisnak.

És amik már kint vannak?

HW88SA írta: ↑2020.04.29. 10:08 Na erről valami bővebbet! Milyen értelemben? Visszamenőleg is? Hogyan kell érteni?

Majd ha géphez jutok, írok részleteset.

gvass1 írta: ↑2020.04.29. 10:14 Majd ha géphez jutok, írok részleteset.

Na b.sszák meg. Kíváncsian várjuk.
A gumiképes gáz-riasztók maradhatnak? Az éles fegyvereket ez nem érinti (EU direktíva)?

gvass1 írta: ↑2020.04.29. 09:54Parlament.

hol van az még!

sodoma írta: ↑2020.04.29. 10:45hol van az még!

+1! Addig még bármi történhet...

gvass1 írta: ↑2020.04.29. 09:47 2023. Január 01. Vége a gumisnak.

Ez aggasztó, a jelenlegi kormányzatoknak is mivel 2022- ben választások!!

ZOLKET írta: ↑2020.04.29. 11:13 Ez aggasztó, a jelenlegi kormányzatoknak is mivel 2022- ben választások!!

Mert a gumisfegyvertartók akkora tömeget képviselnek, hogy azon választást lehet elbukni?

TotoHU írta: ↑2020.04.29. 10:21 Na b.sszák meg. Kíváncsian várjuk.
A gumiképes gáz-riasztók maradhatnak? Az éles fegyvereket ez nem érinti (EU direktíva)?

MINDENT érint, kb. 40 oldal.

Thomaster írta: ↑2020.04.29. 11:20 Mert a gumisfegyvertartók akkora tömeget képviselnek, hogy azon választást lehet elbukni?

Nem elbukni a választást, hanem inkább helyzeti előnyöket lehetne pár politikusnak kihasználni. ( ha már ennyi gumis kikerült és kikerül az emberekhez)

gvass1 írta: ↑2020.04.29. 11:20 MINDENT érint, kb. 40 oldal.

Szahr ügy... Szóval akkor megszivtuk...

gvass1 írta: ↑2020.04.29. 11:20 MINDENT érint, kb. 40 oldal.

addigra nem is lesz már EU ebben a,formában. direktiva meg pláne

Miniszterelnökség
Iromány száma: T/10310.
Benyújtás dátuma: 2020-04-28 21:56P
arlex azonosító: 17B67JWT0001

Címzett: Kövér László, az Országgyűlés elnöke

Tárgy: Törvényjavaslat benyújtása

Benyújtó: Dr. Semjén Zsolt, miniszterelnök-helyettes
Előadó: Dr. Pintér Sándor, belügyminiszter

Törvényjavaslat címe: Egyes törvényeknek a fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzésére vonatkozó európai uniós jogi szabályozás módosításával összefüggő jogharmonizációs célú módosításáról

https://www.parlament.hu/irom41/10310/10310.pdf

45 oldal, lehet nekiállni olvasgatni, nekem sem fog gyorsan menni, nagyon-nagyon nehéz jogi szöveg, SEM ÖRÜLNI, SEM PÁNIKOLNI NEM KELL, de ezt fogják elfogadni.

gvass1 írta: ↑2020.04.29. 12:26 Miniszterelnökség
Iromány száma: T/10310.
Benyújtás dátuma: 2020-04-28 21:56P
arlex azonosító: 17B67JWT0001

Címzett: Kövér László, az Országgyűlés elnöke

Tárgy: Törvényjavaslat benyújtása

Benyújtó: Dr. Semjén Zsolt, miniszterelnök-helyettes
Előadó: Dr. Pintér Sándor, belügyminiszter

Törvényjavaslat címe: Egyes törvényeknek a fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzésére vonatkozó európai uniós jogi szabályozás módosításával összefüggő jogharmonizációs célú módosításáról

https://www.parlament.hu/irom41/10310/10310.pdf

45 oldal, lehet nekiállni olvasgatni, nekem sem fog gyorsan menni, nagyon-nagyon nehéz jogi szöveg, SEM ÖRÜLNI, SEM PÁNIKOLNI NEM KELL, de ezt fogják elfogadni.

Nyilván ennyi idő alatt nem olvastam végig, csak beleolvastam.... Hát mit is mondjak... A gáz-riasztókra vonatkozó részt átolvastam... Csak annyit mondok, hogy beteg... Viszont ez alapján a gáz-gumis tényleg ugrik.. Ha jól veszem ki a leírtakból, akkor közel PTB-s szintű műszaki elvárás lesz a gáz-riasztókra..

Viszont ha jól látom, nem visszamenőleges.

Neki lehet látni a sugárfegyverek fejlesztésének. Olyan műszaki megoldással, ami semmilyen fegyvernek nem minősül.

„2. melléklet a 2004. évi XXIV. törvényhez
A gáz- és riasztófegyverekre vonatkozó műszaki előírások

Ez felettébb érdekes rész lehet, annyira nem értek hozzá, megnézhetnétek.

WildBear23 írta: ↑2020.04.29. 13:27 Viszont ha jól látom, nem visszamenőleges.

Igencsak örülnék, mert nekem ez élsefegyós vonalon roppant fájna. (Automata fegyverből átalakított öntöltő hosszú lőfegyver)

Benyújtott ÁTFOGÓ Fegyvertörvény-módosító: magyar EU-jogharmonizáció

Ma éjjel benyújtotta az Országgyűlésnek a miniszterelnök-helyettes és a belügyminiszter az immár sajnos elkerülhetetlenné vált EU-direktíva implementációt célzó fegyvertörvény-módosítót.

Ez egy ÁTFOGÓ módosítás, mely indoklással együtt 45 oldalas (és a 253/2004 kormányrendelet szükséges módosítása ennél várhatóan sokkal bővebb lesz). Összességében a rendkívül nehéz jogi normaszöveg alapján ez a módosítás egy kifejezetten enyhe, lehetőleg nem visszamenőleges hatályú, az EU-s minimumra törekvő anyag lett. Ennek ellenére fájdalmas hatásai elkerülhetetlennek tűnnek, a részletszabályok értelmezése pedig utóbb súlyos jogi problémákhoz fog vezetni. Ez a kis összefoglaló nem teljeskörű, nem jogászi értelmezés!!!

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/benyujt ... monizacio/

EZ MÁR NEM VALAMI TERVEZETECSKE, EZ LESZ!!!

Benyújtott ÁTFOGÓ Fegyvertörvény-módosító: magyar EU-jogharmonizáció

Ma éjjel benyújtotta az Országgyűlésnek a miniszterelnök-helyettes és a belügyminiszter az immár sajnos elkerülhetetlenné vált EU-direktíva implementációt célzó fegyvertörvény-módosítót.

Ez egy ÁTFOGÓ módosítás, mely indoklással együtt 45 oldalas (és a 253/2004 kormányrendelet szükséges módosítása ennél várhatóan sokkal bővebb lesz). Összességében a rendkívül nehéz jogi normaszöveg alapján ez a módosítás egy kifejezetten enyhe, lehetőleg nem visszamenőleges hatályú, az EU-s minimumra törekvő anyag lett. Ennek ellenére fájdalmas hatásai elkerülhetetlennek tűnnek, a részletszabályok értelmezése pedig utóbb súlyos jogi problémákhoz fog vezetni. Ez a kis összefoglaló nem teljeskörű, nem jogászi értelmezés!!!

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/benyujt ... monizacio/

Thomaster írta: ↑2020.04.29. 13:32 Neki lehet látni a sugárfegyverek fejlesztésének. Olyan műszaki megoldással, ami semmilyen fegyvernek nem minősül.

Megoldották ami a HNH-ban felvetődött poén szintjén tegnap - lője ki az elhasznált riasztó töltényt!!!

"1.10. – a kizárólag riasztótöltény kilövésére tervezett fegyverek esetében"

gvass1 írta: ↑2020.04.29. 14:23
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/benyujt ... monizacio/

Köszi!
A meglévő gumiképes gázriasztókat mennyiben érinti?
Illetve az éles --> gázriasztó konverziókat?

pepe00 írta: ↑2020.04.29. 13:54 „2. melléklet a 2004. évi XXIV. törvényhez
A gáz- és riasztófegyverekre vonatkozó műszaki előírások

Ez felettébb érdekes rész lehet, annyira nem értek hozzá, megnézhetnétek.

= Commission Implementing Directive (EU) 2019/69 of 16 January 2019

MÓTVÁ, csak mindenki b.aszott elolvasni. Rajtam kívül. Németeknél is ez lép a PTB mellé/helyére szeptember 1.-től.

WildBear23 írta: ↑2020.04.29. 14:29 Köszi!
A meglévő gumiképes gázriasztókat mennyiben érinti?
Illetve az éles --> gázriasztó konverziókat?

oda van írva a hírben, azért foglaltam össze, talán érthetően.

gvass1 írta: ↑2020.04.29. 14:29 oda van írva a hírben, azért foglaltam össze, talán érthetően.

Hát úgy látom, sehogy.
2023 jan. 1.-ig kell megvenni a gumigolyóst, addig meg van még több mint 2,5 év.
Az éles -- gázriasztó konverzióra nem találtam semmit az összefoglalódban.

WildBear23 írta: ↑2020.04.29. 14:34 Hát úgy látom, sehogy.
2023 jan. 1.-ig kell megvenni a gumigolyóst, addig meg van még több mint 2,5 év.
Az éles -- gázriasztó konverzióra nem találtam semmit az összefoglalódban.

"A már kint levő gáz- és riasztó fegyverek megszerzése, tartása, viselése tekintetében nem lesz változás."
A konverzió is jogilag gáz-riasztó, ergo semmi.
Ha tényleg minden így lesz, akkor majd 2023-tól meg brutálisan fognak elszállni a gáz-gumis és konverzió árak a használtpiacon, lehet még ennél is jobban, mint jelen pillanatban..

WildBear23 írta: ↑2020.04.29. 14:34
Az éles -- gázriasztó konverzióra nem találtam semmit az összefoglalódban.

Benne van: 2023. jan. 1.-ig lehet csak olyat is venni/gyartani/arulni, aztán kakukk. Hiszen a jelenlegiek NEM felelnek meg a 69/2019-nek, illetve megfelelővé tételük kosntrukciósan kb. műszakilag-anyagilag lehetetlen közeli.