OFF topik

[belatibi]

Márciusban megyek alvás vizsgálatra, akkor kiderül mi a megoldás, valószínűleg maszk. El nem tudom mondani, mennyire várom.

Van ismerősöm, aki tizen éve maszkkal alszik és jó neki.
Nekem is apnoém van. Elég súlyos! A vizsgálatkor kiderült, hogy óránként 68 szor ébreszt az agyam átlagban! Ezért én is elkezdtem a maszkkal alvást... A lényeg, hogy a gép a vizsgálatkor megállapított nyomás szükségletnek megfelelően, folyamatosan fújja a levegőt a maszkba, így a gége nem tud elzáródni az állandó nyomás miatt!
Aztán három hónap után, jó nagy bukóval - visszaadtam a gépet. Nem tudtam megszokni! Arra ébredtem állandóan, hogy forduláskor igazgassam a gégecsövet. Kényelmetlen, ha nem jó maszkot választasz kifúj. Ez kellemetlen érzésre is és hangos is... A gép nem annyira.
Aztán eltelt vagy 5 év és újra kellett a gép. Reggelente, napközben már alvajáró voltam, zombinak éreztem magam.
Most lassan fél éve ezzel alszom. Valamennyire jó, de a cső igazgatásokra továbbra is felébredek. Sokat forgolódom sajnos. A wc-re legalább egyszer kimenés is megmaradt... Viszont ha nem teszem fel a maszkot, már nem tudok elaludni, mert úgy érzem nem kapok levegőt... Függő lettem..
Nekem nem vált be! De a különböző csoda műtétek még rosszabbak - állítólag - és azt már nem is lehet visszacsinálni...

[G.D]

Jó a szög

[gvass1]

Magyar valóság rovatunk a szokásos bedrogozott agresszív állatokkal és tehetetlen trafipax-kezelőkkel:


"információink szerint február 21-én éjszaka két férfi szabályosan péppé verte a VII. kerületi Vittula szórakozóhely környékén álló embereket a Kertész utcában, köztük nőket és külföldieket is. Több szemtanú is azt állítja, hogy a vélhetően alkohol és kábítószer hatása alatt álló, a szomszédos házból kijövő férfiak előbb erőszakoskodtak a vendégekkel, majd a segítségükre siető közel harminc ember közül többeket olyan súlyosan bántalmaztak, hogy az egyik szemtanú szerint egy nőnek kirúgták több fogát is. A helyszínre érkező rendőrök azonban feltűnően nem tudtak mit kezdeni a helyzettel, és úgy sem keresték meg az elkövetőket, hogy konkrétan a kocsma melletti lakóházba menekültek be, és erre több szemtanú is felhívta a figyelmüket."

https://index.hu/belfold/2019/02/26/ket ... IUzex4-wt4

[The Gent]

Magyar valóság rovatunk a szokásos bedrogozott agresszív állatokkal és tehetetlen trafipax-kezelőkkel:


"információink szerint február 21-én éjszaka két férfi szabályosan péppé verte a VII. kerületi Vittula szórakozóhely környékén álló embereket a Kertész utcában, köztük nőket és külföldieket is. Több szemtanú is azt állítja, hogy a vélhetően alkohol és kábítószer hatása alatt álló, a szomszédos házból kijövő férfiak előbb erőszakoskodtak a vendégekkel, majd a segítségükre siető közel harminc ember közül többeket olyan súlyosan bántalmaztak, hogy az egyik szemtanú szerint egy nőnek kirúgták több fogát is. A helyszínre érkező rendőrök azonban feltűnően nem tudtak mit kezdeni a helyzettel, és úgy sem keresték meg az elkövetőket, hogy konkrétan a kocsma melletti lakóházba menekültek be, és erre több szemtanú is felhívta a figyelmüket."

https://index.hu/belfold/2019/02/26/ket ... IUzex4-wt4

Komoly. Sitten is képzett orkok, ennyi kárt tudnak a birka civilek között okozni. Untak már a boxzsák pufolest, az elo húst jobban szeretik zúzni.

[swordmanus]

Magyar valóság rovatunk a szokásos bedrogozott agresszív állatokkal és tehetetlen trafipax-kezelőkkel:


"információink szerint február 21-én éjszaka két férfi szabályosan péppé verte a VII. kerületi Vittula szórakozóhely környékén álló embereket a Kertész utcában, köztük nőket és külföldieket is. Több szemtanú is azt állítja, hogy a vélhetően alkohol és kábítószer hatása alatt álló, a szomszédos házból kijövő férfiak előbb erőszakoskodtak a vendégekkel, majd a segítségükre siető közel harminc ember közül többeket olyan súlyosan bántalmaztak, hogy az egyik szemtanú szerint egy nőnek kirúgták több fogát is. A helyszínre érkező rendőrök azonban feltűnően nem tudtak mit kezdeni a helyzettel, és úgy sem keresték meg az elkövetőket, hogy konkrétan a kocsma melletti lakóházba menekültek be, és erre több szemtanú is felhívta a figyelmüket."

https://index.hu/belfold/2019/02/26/ket ... IUzex4-wt4

Vidéken se más a helyzet. Tegnap falopást helyszíneltünk erdőcskémnél (ez ilyen helyi téli sport). Rendőr fotózza lelkesen a fatuskókat a centivel, én meg ugye kísértem, hogy honnan hiányzik. Látom ám, hogy mellettünk (15m) a dűlőn tolja a koma a rakott biciklit. Szólak a rendőrnek (aki addig ennek háttal, meg a földet fotózva állt), hogy nézdmár... Erre ő: hát, úgyse tudjuk bizonyítani már hogy honnan van... majd fotózgatott tovább. De még egy telefon se a járőr kollégáknak, vagy bármi. Aztán megmagyarázta: hogy hát ugye nem a koma kell bizonyítsa honnan van, hanem ő, hogy az lopott és pont honnan. Majd ha kevés: kap egy csekket, amit úgyse fizet be, de a ledolgozás is max jelenléti aláírás. Ha sok, és bcs, akkor vagy az ügyészség dobja vissza, vagy a bíróság, és akkor megint minek dolgozott. Így nem is foglalkozik vele. Én ezt így mind értem. Nekem idén az erdőből kb. 600 ezret tologattak ki biciklin, meg 3 félnapom ment rá a papírmunkára, ami kötelező az erdészeti hatóság miatt. Ő ezt leszarja, max sajnálja. Szerinte se lesz meg a tettes, bármilyen nyilvánvaló is. természetesen ha a fatolvajt netán bármi foglalkozás körében bekövetkezett üzemi baleset érné, azonnal gyanúsított lennék.

[The Gent]

Vidéken se más a helyzet. Tegnap falopást helyszíneltünk erdőcskémnél (ez ilyen helyi téli sport). Rendőr fotózza lelkesen a fatuskókat a centivel, én meg ugye kísértem, hogy honnan hiányzik. Látom ám, hogy mellettünk (15m) a dűlőn tolja a koma a rakott biciklit. Szólak a rendőrnek (aki addig ennek háttal, meg a földet fotózva állt), hogy nézdmár... Erre ő: hát, úgyse tudjuk bizonyítani már hogy honnan van... majd fotózgatott tovább. De még egy telefon se a járőr kollégáknak, vagy bármi. Aztán megmagyarázta: hogy hát ugye nem a koma kell bizonyítsa honnan van, hanem ő, hogy az lopott és pont honnan. Majd ha kevés: kap egy csekket, amit úgyse fizet be, de a ledolgozás is max jelenléti aláírás. Ha sok, és bcs, akkor vagy az ügyészség dobja vissza, vagy a bíróság, és akkor megint minek dolgozott. Így nem is foglalkozik vele. Én ezt így mind értem. Nekem idén az erdőből kb. 600 ezret tologattak ki biciklin, meg 3 félnapom ment rá a papírmunkára, ami kötelező az erdészeti hatóság miatt. Ő ezt leszarja, max sajnálja. Szerinte se lesz meg a tettes, bármilyen nyilvánvaló is. természetesen ha a fatolvajt netán bármi foglalkozás körében bekövetkezett üzemi baleset érné, azonnal gyanúsított lennék.

Az igen! Leszarja azt ami a dolga lenne, de a fizetést azért felveszi. Ha viszont véletlenül baleset érné szegény megélhetési bűnözőt akkor az meg onbiraskodas... Magyarország, igy szeretlek.

[Thomaster]

Vidéken se más a helyzet. Tegnap falopást helyszíneltünk erdőcskémnél (ez ilyen helyi téli sport). Rendőr fotózza lelkesen a fatuskókat a centivel, én meg ugye kísértem, hogy honnan hiányzik. Látom ám, hogy mellettünk (15m) a dűlőn tolja a koma a rakott biciklit. Szólak a rendőrnek (aki addig ennek háttal, meg a földet fotózva állt), hogy nézdmár... Erre ő: hát, úgyse tudjuk bizonyítani már hogy honnan van... majd fotózgatott tovább. De még egy telefon se a járőr kollégáknak, vagy bármi. Aztán megmagyarázta: hogy hát ugye nem a koma kell bizonyítsa honnan van, hanem ő, hogy az lopott és pont honnan. Majd ha kevés: kap egy csekket, amit úgyse fizet be, de a ledolgozás is max jelenléti aláírás. Ha sok, és bcs, akkor vagy az ügyészség dobja vissza, vagy a bíróság, és akkor megint minek dolgozott. Így nem is foglalkozik vele. Én ezt így mind értem. Nekem idén az erdőből kb. 600 ezret tologattak ki biciklin, meg 3 félnapom ment rá a papírmunkára, ami kötelező az erdészeti hatóság miatt. Ő ezt leszarja, max sajnálja. Szerinte se lesz meg a tettes, bármilyen nyilvánvaló is. természetesen ha a fatolvajt netán bármi foglalkozás körében bekövetkezett üzemi baleset érné, azonnal gyanúsított lennék.

És tulajdonképpen te minek helyszínelteted a falopást? A tolvaj nem lesz meg... te kapsz kártérítést?

Amúgy, hogyan bizonyítható a falopás? Oké, ott a frissen kivágott tuskó. Hogy bizonyítod be, hogy nem te vágtad ki?

[borsodi]

És tulajdonképpen te minek helyszínelteted a falopást? A tolvaj nem lesz meg... te kapsz kártérítést?

Amúgy, hogyan bizonyítható a falopás? Oké, ott a frissen kivágott tuskó. Hogy bizonyítod be, hogy nem te vágtad ki?

Ottan van a válasz a kérdésedre az eredeti hsz-ben...

"Nekem idén az erdőből kb. 600 ezret tologattak ki biciklin, meg 3 félnapom ment rá a papírmunkára, ami kötelező az erdészeti hatóság miatt."

[swordmanus]

Ottan van a válasz a kérdésedre az eredeti hsz-ben...

"Nekem idén az erdőből kb. 600 ezret tologattak ki biciklin, meg 3 félnapom ment rá a papírmunkára, ami kötelező az erdészeti hatóság miatt."

Pontosan. Jegyzőkönyvmásolat (végre nem illetékbélyegért, nem kell szaladgálni posta-rendőrség odavissza), beszkennelve, e-mailezve az erdészeti hatóságnak.
Van viszont telepítési kötelezettség: ha egybefüggően tarolnak, akkor azt saját költségen kell újraültessem. (Nekem most 1,12 ha ketyeg, lényegében a széléből hiányzik egy sáv, ami elkopott.) ha nem telepíted be, akkor ezt csekkel tudják honorálni, 50-100 ezer/év...

[Thomaster]

Ottan van a válasz a kérdésedre az eredeti hsz-ben...

"Nekem idén az erdőből kb. 600 ezret tologattak ki biciklin, meg 3 félnapom ment rá a papírmunkára, ami kötelező az erdészeti hatóság miatt."

Ja tényleg. Mondjuk adódik a következő kérdés, hogy miért kötelező? Mit csinál az adatokkal az erdészeti hatóság? Lesz egy excel táblájuk, vagy egy színes térképük, hogy honnan mennyi fát lopnak. És? Származik ebből bármi jó az erdő tulajdonosának?

[Thomaster]

Pontosan. Jegyzőkönyvmásolat (végre nem illetékbélyegért, nem kell szaladgálni posta-rendőrség odavissza), beszkennelve, e-mailezve az erdészeti hatóságnak.
Van viszont telepítési kötelezettség: ha egybefüggően tarolnak, akkor azt saját költségen kell újraültessem. (Nekem most 1,12 ha ketyeg, lényegében a széléből hiányzik egy sáv, ami elkopott.) ha nem telepíted be, akkor ezt csekkel tudják honorálni, 50-100 ezer/év...

Tehát ellopják a fádat, ÉS még saját költségen köteles vagy újra telepíteni?

[G.D]

Tehát ellopják a fádat, ÉS még saját költségen köteles vagy újra telepíteni?

Miért, az nem ugyanilyen hogy tulajdonosként köteles vagy a házad előtti járdát hó- és csúszásmentesíteni, de amúgy meg ha használni akarod, akkor (néhány kivételes esettől eltekintve) területfoglalási díjat kell fizessél érte
Ebben a telibevert országban tényleg a polgár van az államért...

[Fortitu]

Magyar valóság rovatunk a szokásos bedrogozott agresszív állatokkal és tehetetlen trafipax-kezelőkkel:


"információink szerint február 21-én éjszaka két férfi szabályosan péppé verte a VII. kerületi Vittula szórakozóhely környékén álló embereket a Kertész utcában, köztük nőket és külföldieket is. Több szemtanú is azt állítja, hogy a vélhetően alkohol és kábítószer hatása alatt álló, a szomszédos házból kijövő férfiak előbb erőszakoskodtak a vendégekkel, majd a segítségükre siető közel harminc ember közül többeket olyan súlyosan bántalmaztak, hogy az egyik szemtanú szerint egy nőnek kirúgták több fogát is. A helyszínre érkező rendőrök azonban feltűnően nem tudtak mit kezdeni a helyzettel, és úgy sem keresték meg az elkövetőket, hogy konkrétan a kocsma melletti lakóházba menekültek be, és erre több szemtanú is felhívta a figyelmüket."

https://index.hu/belfold/2019/02/26/ket ... IUzex4-wt4

Előzetes szóváltást követően ottsevótak. Igazán "eltűnhetnének" ezek a fugurák. Elég sok embernek vész nyoma nyomtalanul... Jó, ezek nem emeberek, de a statisztikába az ilyenek is beleszámítanak.

[gvass1]

Előzetes szóváltást követően ottsevótak.

bezonyám, a megvertekkel együtt az már CSOPORTOS garázdaság, és azok adatai meg is vannak, hohó, mehet a gyanúsítotti idézés!

[The Gent]

Egy dolog még fontos!
Tilos! Éhezni!

Az megöli az egészet. Vacsorázni is lehet, csak nem mindegy mit.
Káposztát nyersen szinte bármennyit lehet. A savanyított bolti cuccok kerülendőek, mert tele vannak vegyszarokkal, meg cukorral. A rosszabbak asztartámmal. Az nem elég, hogy hízlal, még mérgez is!

A káposztába lehet keverni egy almát, attól jó lesz az íze. Nem lesz fű. Ez egy 40 dekás béltömés. Kalória nuku, de az éhséget intézi egy időre.

Ha kell energia is, akkor mehet a túró kis tejföllel, kevés cukorral, gyümölccsel benne.

Ez edzés előtt 2 órával jó.

25dkg túró, 1 evőkanál tejföl, három teáskanál cukor, benne 10-15dkg málna, alma, vagy ami tetszik. Ebbe még a banán is mehet. Ezt viszont vacsorára nem javasolt enni!

Meg van még egy rakás trükk. A lényeg, hogy a kalóriadeficitet nem a fehérje, hanem a szénhidrát, és zsírbevitelből kell elérni.

Vagyis ami gerintáplálék az az alábbi

Csirkemell
Sovány sonkák
Túró

Köreteknek zöldség, esetleg bulgur.

Krumpli tilos!
Rízs módjával!

Pékárúkat csak reggel, és módjával! A glutén (a cukros üdítők után) egyébként a fő ellenség. Hazavág mindent amit csak lehet.

Spartan diéta...

[Tuba]

Magyar valóság rovatunk a szokásos bedrogozott agresszív állatokkal és tehetetlen trafipax-kezelőkkel:


"információink szerint február 21-én éjszaka két férfi szabályosan péppé verte a VII. kerületi Vittula szórakozóhely környékén álló embereket a Kertész utcában, köztük nőket és külföldieket is. Több szemtanú is azt állítja, hogy a vélhetően alkohol és kábítószer hatása alatt álló, a szomszédos házból kijövő férfiak előbb erőszakoskodtak a vendégekkel, majd a segítségükre siető közel harminc ember közül többeket olyan súlyosan bántalmaztak, hogy az egyik szemtanú szerint egy nőnek kirúgták több fogát is. A helyszínre érkező rendőrök azonban feltűnően nem tudtak mit kezdeni a helyzettel, és úgy sem keresték meg az elkövetőket, hogy konkrétan a kocsma melletti lakóházba menekültek be, és erre több szemtanú is felhívta a figyelmüket."

https://index.hu/belfold/2019/02/26/ket ... IUzex4-wt4

Vajon védekeztek és úgy verték péppé őket, vagy csak várták a pofonokat? Senkinél nem volt semmi eszköz, gáz, szék? Még ha be is vannak drogozva, csak csípné a szemüket a pepper. Egy kocsmában meg kéne lennie ilyennek.

[aksurv]

Köreteknek zöldség, esetleg bulgur.
......

A glutén (a cukros üdítők után) egyébként a fő ellenség. Hazavág mindent amit csak lehet.

Gratulalok az életmód váltáshoz, de ennek neki kéne újból futni.

[Fortitu]

Gratulalok az életmód váltáshoz, de ennek neki kéne újból futni.

A gluténmentes az most éppen divat Régebben is voltak ilyen kulcsszavak, amire harapott a nép. Fitness, wellness, bio, stb.

[Mr. Senki]

Gratulalok az életmód váltáshoz, de ennek neki kéne újból futni.

Mire gondolsz?

[aksurv]

Mire gondolsz?

A bulgur tört búza konkrétan tele van gluténnal.
Egyébként a glutenerzekeny az nem divat hanemvegy nagyon komoly betegség. Tünetei olyanok mintha minsen szenvicsbe tennének egy szelet üveggyapotot. Tudja hol jar a szennyezett kaja. És ez a jobbik eset mert akinek nincs ez, annak vékonybél rak pajzs mirigy elégtelenség 2. dabetes stb. kehet az első amit észrevesz.
Tehat nem humor.
Aki viszont nem az annak nem art, mert fontos jol hasznosulo fehérje a gabonak minőségenek egy fontos ertekmeróje. Gabonafeleknel a szénhidrát tartalom ani lényeges.
Vegig nézve a hozzaszolasokat mindenki mondott jo dolgokat, de talan TOTO altal elmondottakban van legtöbb hasznosítható.

[Fortitu]

A bulgur tört búza konkrétan tele van gluténnal.
Egyébként a glutenerzekeny az nem divat hanemvegy nagyon komoly betegség. Tünetei olyanok mintha minsen szenvicsbe tennének egy szelet üveggyapotot. Tudja hol jar a szennyezett kaja. És ez a jobbik eset mert akinek nincs ez, annak vékonybél rak pajzs mirigy elégtelenség 2. dabetes stb. kehet az első amit észrevesz.
Tehat nem humor.
Aki viszont nem az annak nem art, mert fontos jol hasznosulo fehérje a gabonak minőségenek egy fontos ertekmeróje. Gabonafeleknel a szénhidrát tartalom ani lényeges.
Vegig nézve a hozzaszolasokat mindenki mondott jo dolgokat, de talan TOTO altal elmondottakban van legtöbb hasznosítható.

Nana, nem azt mondtam, hogy a betegség divat. Hanem, hogy a gluténmentes hívószó az amúgy nem gluténérzékeny embereknél. Már a vízre is ráírják kb...

[aksurv]

Nana, nem azt mondtam, hogy a betegség divat. Hanem, hogy a gluténmentes hívószó az amúgy nem gluténérzékeny embereknél. Már a vízre is ráírják kb...

Bár minden ilyen betegségnél ez lenne. Baromi nagy segítség az igazi betegeknek.
Enelkul nagyon nehéz lenbe kajalniuk.

[Thomaster]

Nana, nem azt mondtam, hogy a betegség divat. Hanem, hogy a gluténmentes hívószó az amúgy nem gluténérzékeny embereknél. Már a vízre is ráírják kb...

Na igen. Sok amúgy egészséges ismerősöm is lelkesen eszik glutén-laktóz-minden mentes dolgokat, mert az biztos egészséges. Azt nem említem most hogy mindegyikük nőnemű, mert ennek nyilván semmi jelentősége

Pár hete a munkahelyemen ért minket kisebb sokkhatás. Vélhetően egy párt alkotó (a munkahelyen legalábbis látványosan), szomszéd irodában dolgozó fiú és lány vonul át az irodánkon az étkező felé. Lány mesél a fiújának, hogy nemrég mi baja volt, és... "szedtem rá placebót is, és..." és ekkor kiértek a teremből, tovább nem hallottuk. De a fiú szemrebbenés nélkül hallgatta. Mi meg néztünk egymásra döbbenten.

[swordmanus]

Ja tényleg. Mondjuk adódik a következő kérdés, hogy miért kötelező? Mit csinál az adatokkal az erdészeti hatóság? Lesz egy excel táblájuk, vagy egy színes térképük, hogy honnan mennyi fát lopnak. És? Származik ebből bármi jó az erdő tulajdonosának?

Nekem talán remélem annyi jó származik, hogy hátha rá tudom beszélni őket, hogy ne fenyővel kelljen újratelepítsem, amit pár év múlva karácsonyfának boldogan, hanem mondjuk nyárfával, amit kevésbé szeretnek, és áttekinthetőbb...

[Fortitu]

Na igen. Sok amúgy egészséges ismerősöm is lelkesen eszik glutén-laktóz-minden mentes dolgokat, mert az biztos egészséges. Azt nem említem most hogy mindegyikük nőnemű, mert ennek nyilván semmi jelentősége

Pár hete a munkahelyemen ért minket kisebb sokkhatás. Vélhetően egy párt alkotó (a munkahelyen legalábbis látványosan), szomszéd irodában dolgozó fiú és lány vonul át az irodánkon az étkező felé. Lány mesél a fiújának, hogy nemrég mi baja volt, és... "szedtem rá placebót is, és..." és ekkor kiértek a teremből, tovább nem hallottuk. De a fiú szemrebbenés nélkül hallgatta. Mi meg néztünk egymásra döbbenten.

Van az a szint, amikor már kár megpróbálni magyarázni, csak el kell fogadni. Feleségnek nem szívesen viselné el az ember, de lehet, hogy valami másban jó
Volt olyan nővel dolgom, aki nem volt vele tisztában, hogy a Nap is egy csillag, hogy miért is dagad-fogy a Hold, stb stb. Ahhoz, hogy akármilyen téren elhelyezze a világban magát, full totál sötét volt. Cserébe marha hisztis, meg főzni se tudott/akart, meg persze volt véleménye azért sokmindenről, csak hát csekély alappal.

Amúgy a placebo tényleg működik bizonyos esetekben, de a hit miatt.* Eleve nem igazán szétválasztható a test és az elme, oda-vissza hat egymásra. Valahol középúton van az igazság, mert a homeopátiás áruljunk cukrot csilliókért (közben arra hivatkozva, hogy a szemét gyógyszerlobbi - duplagondol), meg a "nyugati" kiló húsként kezeljük az embert orvoslás is tévút szerintem. Mert Marika néni, ha durván bánnak vele, akkor igenis hamarabb fel fogja adni a kórházban. Személy szerint a tudományos orvoslásban hiszek, de empatikus orvosok által gyakorolva (idea).
Ezen is milyen jól össze lehet majd mindjárt veszni, de légyszi inkább ne.

*"Placebot szedni" ezért agyhalott marhaság, mert ha már tudja, hogy placebo, akkor per definitionem az már nem is placebo.

[RatRace]

Nekem talán remélem annyi jó származik, hogy hátha rá tudom beszélni őket, hogy ne fenyővel kelljen újratelepítsem, amit pár év múlva karácsonyfának boldogan, hanem mondjuk nyárfával, amit kevésbé szeretnek, és áttekinthetőbb...

Császárfa esetleg nem müxik?

[zora]

...Marika néni, ha durván bánnak vele, akkor igenis hamarabb fel fogja adni a kórházban. Személy szerint a tudományos orvoslásban hiszek, de empatikus orvosok által gyakorolva (idea).

https://www.youtube.com/watch?v=TecP8_rycVI

[swordmanus]

Császárfa esetleg nem müxik?

Császárfát akkor se, ha lehetne. Nagyon homokos a föld, van aki próbálta bele a császárfát, megnéztem, és kösz nem, tanultam a más kárán. Nyár. Azt engedik is, lopni se annyira szeretik (az frissen vágva tényleg olyan vizes, hogy eloltja a tüzet). Illetve ha kezd nagy lenni, akkor nagyon jól átlátható. Itt nagyon nagy a hangsúly a védhetőségen. Következő télre a gettó felőli oldalon becsületes árkot akarok ásatni. A bolygatott részekbe galagonyát telepítve.
Erősen hiszek benne, hogy van megoldás, de nem egyszerű és kézenfekvő.

[jó ha van]

Császárfát akkor se, ha lehetne. Nagyon homokos a föld, van aki próbálta bele a császárfát, megnéztem, és kösz nem, tanultam a más kárán. Nyár. Azt engedik is, lopni se annyira szeretik (az frissen vágva tényleg olyan vizes, hogy eloltja a tüzet). Illetve ha kezd nagy lenni, akkor nagyon jól átlátható. Itt nagyon nagy a hangsúly a védhetőségen. Következő télre a gettó felőli oldalon becsületes árkot akarok ásatni. A bolygatott részekbe galagonyát telepítve.
Erősen hiszek benne, hogy van megoldás, de nem egyszerű és kézenfekvő.

Gledícsia sövényt nekik!

[gvass1]

Napi sün-vadászbaleset:

"Meg nem erősített hírek szerint a rendőr fegyvere egy vadászatot követően sült el, az áldozat egy vadász. "

https://444.hu/2019/02/26/mti-rendor-ok ... qKHJvpSWl4


Majd az elhunyt vadászt hozzák ki hibásnak.

[Fortitu]

https://www.youtube.com/watch?v=TecP8_rycVI

wat?

[jó ha van]

Napi sün-vadászbaleset:

"Meg nem erősített hírek szerint a rendőr fegyvere egy vadászatot követően sült el, az áldozat egy vadász. "

https://444.hu/2019/02/26/mti-rendor-ok ... qKHJvpSWl4


Majd az elhunyt vadászt hozzák ki hibásnak.

Nem fogják. Tegnap ott voltam a környéken, a VT elnökétől, meg a FTK képviselőtől tudom a részleteket.A rendőr kezdő vadász volt, a puskát nem ismerte még eléggé, nem volt vele összeszokva. Véletlenül sült el a fegyver. Volt ott még két vadász, 1 m-en belül, akik pontosan tudják, mi, hogyan történt. Figyelmetlenség, gondatlan fegyverkezelés történt, lesvadászat után.

[sodoma]

Napi sün-vadászbaleset:

"Meg nem erősített hírek szerint a rendőr fegyvere egy vadászatot követően sült el, az áldozat egy vadász. "

https://444.hu/2019/02/26/mti-rendor-ok ... qKHJvpSWl4


Majd az elhunyt vadászt hozzák ki hibásnak.

Az lehet véletlen, de ez talán nem
egy kis korrupció nem a világ-jelige
www.feol.hu/orszag-vilag/korrupcio-miat ... t-2874961/

[TurboP]

Véletlen?

Ha betartaná mindenki a fegyverkezelés szabályait akkor hogyan történhetne ilyen?

Az lehet véletlen, de ez talán nem
egy kis korrupció nem a világ-jelige
www.feol.hu/orszag-vilag/korrupcio-miat ... t-2874961/

[swordmanus]

Gledícsia sövényt nekik!

Igen, elképzelhető a vegyítése a galagonyával, esetleg keskenylevelű ezüstfával. Felajánlás is van. Mindenképp olyan védősávot szeretnék létrehozni, ami egyrészt nehezen áthatolható, másrészt a fűtőértéke magasabb, mint a főfafajnak (fenyő, nyár), továbbá ha a vastagát ki is lopják, jól megújul tőről, sőt még sűrűsödik is. Akácfelfakadások vannak, azok is jó alapok. Elvileg most tavasszal végre törzskiválasztó gyérítés is lesz, így átlátható is lesz az erdő.

[gvass1]

.A rendőr kezdő vadász volt, a puskát nem ismerte még eléggé, nem volt vele összeszokva. Véletlenül sült el a fegyver.

véletlenül? wtf?

1. töltetlen fegyver nincs
2. nem tesszük az ujjunkat az elsütőbillentyűre, amig nincs a célon a fegyver
3. nem fordítjuk a fegyvert olyan célra, amire nem akarunk lőni

Ezt mind megsértette, pedig hivatásosként ezeket minimum kellene tudnia. De persze "fegyvert csak az arra magasan kiképzett rendőrnek és katonának adjunk, a koszos civiltől el kell venni". muhahahahaa

[jó ha van]

véletlenül? wtf?

1. töltetlen fegyver nincs
2. nem tesszük az ujjunkat az elsütőbillentyűre, amig nincs a célon a fegyver
3. nem fordítjuk a fegyvert olyan célra, amire nem akarunk lőni

Ezt mind megsértette, pedig hivatásosként ezeket minimum kellene tudnia. De persze "fegyvert csak az arra magasan kiképzett rendőrnek és katonának adjunk, a koszos civiltől el kell venni". muhahahahaa

Mondom újra: nem "lőtt", a klasszikus értelemben (szándékosan). A fegyver lábnál volt, a kocsi hátsó ülésén ült vele, vadászat befejezve. Indultak haza. Nyilván súlyos hiba volt az is, hogy ezek szerint, a vadászat alatt is ki volt biztosítva a puska, és úgy hurcolta, de az is, hogy a vadászat befejeztével nem ürítette ki. Szóval nem mentegetem, csak pontosítok. Az utolsó mondatod pedig, legalább a vadászfegyverekre - hál' Istennek - nem érvényes. Talán még megérjük, hogy az önvédelmiekre sem lesz az! "Mi ez a fortyogás, Jean? Fő az optimizmus, uram!"

[gvass1]

Mondom újra: nem "lőtt", a klasszikus értelemben (szándékosan). A fegyver lábnál volt, a kocsi hátsó ülésén ült vele, vadászat befejezve. Indultak haza. Nyilván súlyos hiba volt az is, hogy ezek szerint, a vadászat alatt is ki volt biztosítva a puska, és úgy hurcolta, de az is, hogy a vadászat befejeztével nem ürítette ki. Szóval nem mentegetem, csak pontosítok. Az utolsó mondatod pedig, legalább a vadászfegyverekre - hál' Istennek - nem érvényes. Talán még megérjük, hogy az önvédelmiekre sem lesz az! "Mi ez a fortyogás, Jean? Fő az optimizmus, uram!"

ööö, tehát beszállt töltött vadászpuskával egy autóba, úgy, hogy az ujja az elsütőbillentyűn volt, és valakinek feje felé fordította? Khmmm, ez igazi baromállat, de úgyis megússza felfüggővel és még állásban is maradhat majd. (És ha volt ott még 2 vadász, azok mi a kurva anyjukért nem szóltak rá? Ja, mert gestapos, nem mertek. Gondolom...lőtéren is ezért megyek ki, ha sün vagy efféle sérthetetlen bohóckodik.)

[Mr. Senki]

Nem fogják. Tegnap ott voltam a környéken, a VT elnökétől, meg a FTK képviselőtől tudom a részleteket.A rendőr kezdő vadász volt, a puskát nem ismerte még eléggé, nem volt vele összeszokva. Véletlenül sült el a fegyver. Volt ott még két vadász, 1 m-en belül, akik pontosan tudják, mi, hogyan történt. Figyelmetlenség, gondatlan fegyverkezelés történt, lesvadászat után.

Ez súlyos gondatlanságból elkövetett emberölés. Ez drága lesz a rendőrnek. Ha nem, akkor k. nagy baj a rendszerrel.

[gvass1]

Ez súlyos gondatlanságból elkövetett emberölés. Ez drága lesz a rendőrnek. Ha nem, akkor k. nagy baj a rendszerrel.

jaaa, bisztosssan sújjos bűntettést kap, ahogy esz mekszokott. Ja.

https://444.hu/2019/02/26/begipszelt-ke ... r-ormester

"Eltiltották a járművezetéstől és pénzbüntetést is kapott az a rendőr őrmester, aki szolgálaton kívül ittasan karambolozott.

A Debreceni Regionális Nyomozó Ügyészség február 22-én bíróság elé állította azt a rendőrt, aki február 1-én szolgálaton kívül balesetet okozott. Az őrmester ittas állapotban, begipszelt kézzel, közel 170 km/h sebességgel közlekedett az általa vezetett gépjárművel Tokaj felől Szerencs irányába a 37. számú főúton, amikor az ittassága miatt elveszítette uralmát a gépjármű felett és nekiütközött egy közvilágítási lámpának. Az autóban rajta kívül még három ember utazott. "

[jó ha van]

ööö, tehát beszállt töltött vadászpuskával egy autóba, úgy, hogy az ujja az elsütőbillentyűn volt, és valakinek feje felé fordította? Khmmm, ez igazi baromállat, de úgyis megússza felfüggővel és még állásban is maradhat majd. (És ha volt ott még 2 vadász, azok mi a kurva anyjukért nem szóltak rá? Ja, mert gestapos, nem mertek. Gondolom...lőtéren is ezért megyek ki, ha sün vagy efféle sérthetetlen bohóckodik.)

Megint hülyeségeket írsz. Bent ült már az autóban, valóban hülye módon, csőre töltve és kibiztosítva felejtett puskával, aminek az elsütő billentyűjébe valamivel belekalamolt. A saját válla felett, hátrafelé "lőtt" ki a hátsó szélvédőn, a kocsi mögött tartózkodó vadászt nem is látta. Ha a többiek, beleértve a későbbi áldozatot, látták volna, hogy töltött, kibiztosított puskával akar beszállni, nyilván rászólnak! De az eset részben este, sötétben történt, részben pedig ilyet világosban sem könnyű észrevenni. Egyes helyeken ugyan újabban elvárják, de udvariasságból nyilván bárhol megtehető, hogy vadászat befejeztével, ürítés után a zárdugattyút hátul hagyom, hogy mindenki lássa: a fegyver nincs töltve. De ez nem kötelező. (Én sem hagyom így soha, mert minden szarba beleakad és megfeszül. Viszont, a ZKK 600 zárdugattyú karját nem fordítom le, így az ütőszeg rugó nincs megfeszítve, az ütőszeg hátul marad és látható, hogy a puska nem tűzkész. Ezt a legtöbb puska nem tudja, mert nyitott karral a zárdugattyú kicsúszik. Én viszont ezt használom a biztosító pecek helyett.) Ha pedig már tokban a fegyver (olyanról is tudok, ami tokban sült el!), akkor ugye semmi sem látszik belőle. Szóval a "maradék" 2 vadász nem tehet semmiről!

[jó ha van]

Ez súlyos gondatlanságból elkövetett emberölés. Ez drága lesz a rendőrnek. Ha nem, akkor k. nagy baj a rendszerrel.

Ahogy mondod, Őrmester. Foglalkozás körében elkövetett, halált okozó, gondatlan veszélyeztetés. Plusz életre szóló lelki teher. Meg valószínűleg az egyik fülére részleges, vagy teljes halláskárosodás.

[gvass1]

Megint hülyeségeket írsz. Bent ült már az autóban, valóban hülye módon, csőre töltve és kibiztosítva felejtett puskával, aminek az elsütő billentyűjébe valamivel belekalamolt. A saját válla felett, hátrafelé "lőtt" ki a hátsó szélvédőn, a kocsi mögött tartózkodó vadászt nem is látta. Ha a többiek, beleértve a későbbi áldozatot, látták volna, hogy töltött, kibiztosított puskával akar beszállni, nyilván rászólnak! De az eset részben este, sötétben történt, részben pedig ilyet világosban sem könnyű észrevenni. Egyes helyeken ugyan újabban elvárják, de udvariasságból nyilván bárhol megtehető, hogy vadászat befejeztével, ürítés után a zárdugattyút hátul hagyom, hogy mindenki lássa: a fegyver nincs töltve. De ez nem kötelező. (Én sem hagyom így soha, mert minden szarba beleakad és megfeszül. Viszont, a ZKK 600 zárdugattyú karját nem fordítom le, így az ütőszeg rugó nincs megfeszítve, az ütőszeg hátul marad és látható, hogy a puska nem tűzkész. Ezt a legtöbb puska nem tudja, mert nyitott karral a zárdugattyú kicsúszik. Én viszont ezt használom a biztosító pecek helyett.) Ha pedig már tokban a fegyver (olyanról is tudok, ami tokban sült el!), akkor ugye semmi sem látszik belőle. Szóval a "maradék" 2 vadász nem tehet semmiről!

"belekalamolt". Ja.
Anyám szűz.

Hagyjuk, egyikünk sem volt ott, de életszerűség rulez.

[jó ha van]

"belekalamolt". Ja.
Anyám szűz.

Hagyjuk, egyikünk sem volt ott, de életszerűség rulez.

Egy barátom L200-ának tetejét, egy balfék osztrák a vastag, téli gatyája, térdben meggyűrődött ráncával lőtte ki, úgy hogy az első ülésen a puskát a 2 lába között tartotta, mindkét kezével markolta a csövet. A gatyaránc meg lenyomta a gyorsított(!) ravaszt. 2 napig csengett a fülük, a tetőt befoltozták, más baj nem lett. De a kolléga azóta mindig személyesen felügyeli és ellenőrzi a vendégek puskájának állapotát.
Sajnos több kísérő vadászt lőttek már fejbe úgy is, hogy a vendég a céltávcsőben a vadat látta, a kísérő vadász feje teteje pedig a lővonal elé került. Mivel az optikai tengely kb. 4-6 cm-rel magasabb a csőtengelynél, a céltávcsőben nem látni, mi van közvetlenül a cső végénél. Simán odatarthatja a kísérő a fejét, mivel a vadász a háta mögött áll, ő pedig esetleg kicsit elmozdul, hogy jobban lássa a lövés eredményét. De a lövő is odahúzhatja a fegyvert, ha a célzott vad arrébb lép és ő a céltávcsővel követi. Ezért én mindig úgy helyezkedek lövésnél, hogy lássam a vendéget, vagy legalább a puskát. Persze a hülyékre nem lehet mindig felkészülni, nekem is szétlőtte a bal dobhártyámat egy belga vendég. Hiába mondod el, hogy csak akkor lőhetnek, ha azt mondom, lőjön, ő látja a vadat, hát odalő. "Hátiszenkifizetemúgyis!" Ilyenkor fegyver kiürít, elpakol, kocsiba be, go home.
Már nem hivatásoskodok, de nem ezek miatt.

[swordmanus]

Most látom, nincs filmes topikunk...
Most nézem a Budapest c. francia vígjátékot.
Most látok benne néhány GM6 Hiúzt.
35. perc körül utáni percekben.
Mondjuk a potyogó hüvelyeket ellövetlen vaktöltényekkel vették fel, de ez egy vígjáték...

[Kojak]

Most látom, nincs filmes topikunk...
Most nézem a Budapest c. francia vígjátékot.
Most látok benne néhány GM6 Hiúzt.
35. perc körül utáni percekben.
Mondjuk a potyogó hüvelyeket ellövetlen vaktöltényekkel vették fel, de ez egy vígjáték...

Csak egy darab Hiúz volt ott.

[swordmanus]

Csak egy darab Hiúz volt ott.

Kettőnek tűnt, de más kameraállásban... egy db biztos volt.
Klassz termékelhelyezés, bár anno Szabó Endre juniornak a Terminatort javasoltam, mikor meghallottam, hogy idehaza forog. A Hiúz pont jó lenne Terminatorok ellen.
Amúgy klassz vígjáték volt.

[bzoli]

...De az eset részben este, sötétben történt,...

Hát, te beszéltél a VT elnökével és biztosan pontosabb infód van, de a sonline.hu-n már 17 óra előtt megjelent a hír, márpedig akkor még világos van:
https://www.sonline.hu/kek-hirek/helyi- ... n-1447051/
Természetesen nem akarom egyik vadászt sem felelősnek beállítani, de bizony, ha a rendőrnek magától nem volt annyi esze, hogy ürítse a fegyverét, akkor figyelmeztetni kellett volna erre! Lehet azt udvariasan is. Tudom, kellemetlen helyzet, főleg ha nem csak egy gyalogrendőr az illető. Nem tudom, hogy a leshely elhagyása után meddig ballaghat töltött fegyverrel, de legkésőbb a kocsihoz érve azért szólni kellett volna neki (feltételezem, hogy kísérővel ment).

[jó ha van]

Hát, te beszéltél a VT elnökével és biztosan pontosabb infód van, de a sonline.hu-n már 17 óra előtt megjelent a hír, márpedig akkor még világos van:
https://www.sonline.hu/kek-hirek/helyi- ... n-1447051/
Természetesen nem akarom egyik vadászt sem felelősnek beállítani, de bizony, ha a rendőrnek magától nem volt annyi esze, hogy ürítse a fegyverét, akkor figyelmeztetni kellett volna erre! Lehet azt udvariasan is. Tudom, kellemetlen helyzet, főleg ha nem csak egy gyalogrendőr az illető. Nem tudom, hogy a leshely elhagyása után meddig ballaghat töltött fegyverrel, de legkésőbb a kocsihoz érve azért szólni kellett volna neki (feltételezem, hogy kísérővel ment).

A bibi abban, amit írtál, csak annyi, hogy a baleset hétfő este történt, a Sonline cikk pedig kedden délután jelent meg. Közben azért volt némi sötétség, elhiheted!
A fegyver ürítésével kapcsolatban igazad van, de valószínűleg senki nem figyelt erre, mert szokva vagyunk hozzá, hogy tudunk fegyvert kezelni. Mint korábban írtam, a rendőr viszont kezdő vadász volt, minimális vadászfegyver kezelési rutinnal. Szolgálatban meg lehet, hogy sose visel fegyvert (nem járőr, vagy beavatkozó), ha esetleg igen, akkor pedig az idióta, cső alá tárazott+biztosított módon, amivel ugye akár dobálózhat is. Nem akarok mentegetni senkit, de aki nem hibás, azt ne b@sztassuk, hogy miért nem szólt rá, meg ilyesmi. Aki meghalt (hivatásos vadász volt!), az kísérte, az ő felelőssége lett volna figyelni és irányítani egy kezdőt. A másik 2 embernek bőven elég teher az, hogy egy ilyen eseménynél ott voltak, kihallgatják őket 67x, bíróságra járkálhatnak tanúskodni; lehet, a zárt térben elszóló, 3500-5000 J energiájú (nem tudom a kalibert, de valahol itt mozog az átlagos vadászlőszerek E szintje) lövés hangja és gáznyomása miatt fülészetre is. Véleményem szerint ők ketten semmiben nem felelősek, ők is csak áldozatok.

[Fortitu]

A bibi abban, amit írtál, csak annyi, hogy a baleset hétfő este történt, a Sonline cikk pedig kedden délután jelent meg. Közben azért volt némi sötétség, elhiheted!
A fegyver ürítésével kapcsolatban igazad van, de valószínűleg senki nem figyelt erre, mert szokva vagyunk hozzá, hogy tudunk fegyvert kezelni. Mint korábban írtam, a rendőr viszont kezdő vadász volt, minimális vadászfegyver kezelési rutinnal. Szolgálatban meg lehet, hogy sose visel fegyvert (nem járőr, vagy beavatkozó), ha esetleg igen, akkor pedig az idióta, cső alá tárazott+biztosított módon, amivel ugye akár dobálózhat is. Nem akarok mentegetni senkit, de aki nem hibás, azt ne b@sztassuk, hogy miért nem szólt rá, meg ilyesmi. Aki meghalt (hivatásos vadász volt!), az kísérte, az ő felelőssége lett volna figyelni és irányítani egy kezdőt. A másik 2 embernek bőven elég teher az, hogy egy ilyen eseménynél ott voltak, kihallgatják őket 67x, bíróságra járkálhatnak tanúskodni; lehet, a zárt térben elszóló, 3500-5000 J energiájú (nem tudom a kalibert, de valahol itt mozog az átlagos vadászlőszerek E szintje) lövés hangja és gáznyomása miatt fülészetre is. Véleményem szerint ők ketten semmiben nem felelősek, ők is csak áldozatok.

Na ezért szoktam szólni lőtéren akárkiről is legyen szó, akkor is ha emiatt nagy a pofám. Kezdőnél, ha én vagyok a felelős érte, akkor meg főleg duplán odafigyelek.

[jó ha van]

Na ezért szoktam szólni lőtéren akárkiről is legyen szó, akkor is ha emiatt nagy a pofám. Kezdőnél, ha én vagyok a felelős érte, akkor meg főleg duplán odafigyelek.

És ez így helyes! Van, ahol a biztonság felülír minden mást, beleértve a jópofaságot, az udvariasságot, a szervilitást, a rendfokozatot, beosztást (kivéve a lőtér pk.-t, lövészetvezetőt, vadászatvezetőt természetesen), bármit.

[bzoli]

A bibi abban, amit írtál, csak annyi, hogy a baleset hétfő este történt, a Sonline cikk pedig kedden délután jelent meg. Közben azért volt némi sötétség, elhiheted!

Elhiszem, hogy sötét volt. A bibi abban volt, hogy az említett cik azt íra: kedden este történt.
Kicsit csodálkoztam is, hogy a késő délutánt estének írták, de hát, az még belefér.
Az ürítéssel kapcsolatban meg a vadászok nem b@sztatásval egyetértünk.
Sajnos a rendőrnek nem csak a vadászfegyver kezelési, hanem úgy általában a minimális fegyverkezelési rutinja hiányzott, különben eszébe jutott volna, hogy ha elhagyja a lest/lőállást és szállítani készül a fegyvert, akkor ürítés és töltetlenség ellenőrzése. Bármilyen fegyver esetében, nem csak vadászfegyvernél. Tudom, mindenki hibázhat, de ez most sokba került.

[The Gent]

A bibi abban, amit írtál, csak annyi, hogy a baleset hétfő este történt, a Sonline cikk pedig kedden délután jelent meg. Közben azért volt némi sötétség, elhiheted!
A fegyver ürítésével kapcsolatban igazad van, de valószínűleg senki nem figyelt erre, mert szokva vagyunk hozzá, hogy tudunk fegyvert kezelni. Mint korábban írtam, a rendőr viszont kezdő vadász volt, minimális vadászfegyver kezelési rutinnal. Szolgálatban meg lehet, hogy sose visel fegyvert (nem járőr, vagy beavatkozó), ha esetleg igen, akkor pedig az idióta, cső alá tárazott+biztosított módon, amivel ugye akár dobálózhat is. Nem akarok mentegetni senkit, de aki nem hibás, azt ne b@sztassuk, hogy miért nem szólt rá, meg ilyesmi. Aki meghalt (hivatásos vadász volt!), az kísérte, az ő felelőssége lett volna figyelni és irányítani egy kezdőt. A másik 2 embernek bőven elég teher az, hogy egy ilyen eseménynél ott voltak, kihallgatják őket 67x, bíróságra járkálhatnak tanúskodni; lehet, a zárt térben elszóló, 3500-5000 J energiájú (nem tudom a kalibert, de valahol itt mozog az átlagos vadászlőszerek E szintje) lövés hangja és gáznyomása miatt fülészetre is. Véleményem szerint ők ketten semmiben nem felelősek, ők is csak áldozatok.

Nem veszi be a gyomrom, hogy mentegeted az embert aki szetlotte egy vétlen ember fejét. Kezdő volt? fassag! Vizsgázott! Nem szokta a fegyvert? fassag! Otthon, szépen, üres fegyverrel, szárazon gyakorolni kellett volna!

[gvass1]

Nem veszi be a gyomrom, hogy mentegeted az embert aki szetlotte egy vétlen ember fejét. Kezdő volt? fassag! Vizsgázott! Nem szokta a fegyvert? fassag! Otthon, szépen, üres fegyverrel, szárazon gyakorolni kellett volna!

+1

[TotoHU]

Na ezért szoktam szólni lőtéren akárkiről is legyen szó, akkor is ha emiatt nagy a pofám. Kezdőnél, ha én vagyok a felelős érte, akkor meg főleg duplán odafigyelek.

+1

Nagyon szomorú eset, ami ismét elkerülhető lett volna az elemi fegyverkezelési szabályok betartásával. RIP a vétlen elhunytnak! A vétlen lövést leadó teljesen mindegy hogy milyen foglalkozású, óriási hibát vétett, amiért felelnie kell. De ettől még az embert nem fogja visszahozni semmi.
Most nyilván az én k..vaanyámat, de bizony a vadászjeggyel rendelkezőket időről időre ismétlődő oktatásra, és a fegyverkezelési szabályok- valamint a lőkészség bizonyítására kötelezném. És nem csak úgy tessék-lássék módon. Teljesen mindegy hogy valaki 30 éve vadászik és már több száz disznót lőtt, a rutin a leghalálosabb ellenség.

Pont ma kaptam kézhez a kamara éves kiadványát, a vadászjegy megújításával egyidejűleg. Biztonságos fegyverkezelésről abban sem esik egy szó sem, hiába van évente több halálos vadászbaleset.

[Dönci62]

+1

Nagyon szomorú eset, ami ismét elkerülhető lett volna az elemi fegyverkezelési szabályok betartásával. RIP a vétlen elhunytnak! A vétlen lövést leadó teljesen mindegy hogy milyen foglalkozású, óriási hibát vétett, amiért felelnie kell. De ettől még az embert nem fogja visszahozni semmi.
Most nyilván az én k..vaanyámat, de bizony a vadászjeggyel rendelkezőket időről időre ismétlődő oktatásra, és a fegyverkezelési szabályok- valamint a lőkészség bizonyítására kötelezném. És nem csak úgy tessék-lássék módon. Teljesen mindegy hogy valaki 30 éve vadászik és már több száz disznót lőtt, a rutin a leghalálosabb ellenség.

Pont ma kaptam kézhez a kamara éves kiadványát, a vadászjegy megújításával egyidejűleg. Biztonságos fegyverkezelésről abban sem esik egy szó sem, hiába van évente több halálos vadászbaleset.

+1!
Igazából nem is értem, hogy ez miért alakult ki így.
A sportlövőknek ugye évente meg kell lőni a minősítőt és egy csomó szívatáson keresztül kell menniük, pedig ők csak zárt pályán, táblákra, vas- és egyéb élettelen célokra lőnek, szigorú szabályok, beállások alapján.
Ennél jóval veszélyesebb a vadászat, mind önmagára a vadászra, mind a környezetére nézve.
Sokat jártam ki volt apósommal lesre, hajtásra, vadász rendezvényekre, de alig láttam szabályos fegyverhasználatot, szállítást, stb.!! Néha laikus, katonaviselt emberkeként égnek állt a hajam a sok balféktől! "Úrisport" ide, vagy oda azért az időnkénti "állapot-felmérése" a vadászoknak szvsz kötelező biztonsági tennivaló lenne!
Ja, hogy így egy csomó "rutinos, régi" vadászvizsgával rendelkezőről kiderülne, hogy nem alkalmas felelős fegyvertartásra, nem tud lőni, stb.?? Legalább lenne plusz bevétele valamelyik szervnek az ezek újravizsgáztatásához szükséges procedúrákból, meg az időszakos kötelező "szintfelmérő, minősítő" vizsgákból.

[gvass1]

+1!
Igazából nem is értem, hogy ez miért alakult ki így.
A sportlövőknek ugye évente meg kell lőni a minősítőt és egy csomó szívatáson keresztül kell menniük, pedig ők csak zárt pályán, táblákra, vas- és egyéb élettelen célokra lőnek, szigorú szabályok, beállások alapján.
Ennél jóval veszélyesebb a vadászat, mind önmagára a vadászra, mind a környezetére nézve.
Sokat jártam ki volt apósommal lesre, hajtásra, vadász rendezvényekre, de alig láttam szabályos fegyverhasználatot, szállítást, stb.!! Néha laikus, katonaviselt emberkeként égnek állt a hajam a sok balféktől! "Úrisport" ide, vagy oda azért az időnkénti "állapot-felmérése" a vadászoknak szvsz kötelező biztonsági tennivaló lenne!
Ja, hogy így egy csomó "rutinos, régi" vadászvizsgával rendelkezőről kiderülne, hogy nem alkalmas felelős fegyvertartásra, nem tud lőni, stb.?? Legalább lenne plusz bevétele valamelyik szervnek az ezek újravizsgáztatásához szükséges procedúrákból, meg az időszakos kötelező "szintfelmérő, minősítő" vizsgákból.

Amíg van magyarisztánban politikai-gazdasági elit, addig a vadászokhoz nyúlni pedig NEM LEHET.

Ezt tessenek jól megjegyezni, és nem filozofálgatni:-)))

[Sparrow]

+1!
Igazából nem is értem, hogy ez miért alakult ki így.
A sportlövőknek ugye évente meg kell lőni a minősítőt és egy csomó szívatáson keresztül kell menniük, pedig ők csak zárt pályán, táblákra, vas- és egyéb élettelen célokra lőnek, szigorú szabályok, beállások alapján.
Ennél jóval veszélyesebb a vadászat, mind önmagára a vadászra, mind a környezetére nézve.
Sokat jártam ki volt apósommal lesre, hajtásra, vadász rendezvényekre, de alig láttam szabályos fegyverhasználatot, szállítást, stb.!! Néha laikus, katonaviselt emberkeként égnek állt a hajam a sok balféktől! "Úrisport" ide, vagy oda azért az időnkénti "állapot-felmérése" a vadászoknak szvsz kötelező biztonsági tennivaló lenne!
Ja, hogy így egy csomó "rutinos, régi" vadászvizsgával rendelkezőről kiderülne, hogy nem alkalmas felelős fegyvertartásra, nem tud lőni, stb.?? Legalább lenne plusz bevétele valamelyik szervnek az ezek újravizsgáztatásához szükséges procedúrákból, meg az időszakos kötelező "szintfelmérő, minősítő" vizsgákból.

Bocs, hogy ellenkeznem kell, de a sportlövőket hiába szívatják, attól ők még ugyanúgy felelőtlenek lehetnek, mert a sportorvosi meg a minősítő egyik sem a felelős fegyvertartásról meg a helyes fegyverkezelésről szól. (pl légpisztolyosok folyamtosan elsütőbillentyűn tartják az ujjukat, még az olimpikonok is). Ez főleg persze pontlövészetre igaz (szerintem), de láttam már vétlen lövéssel tárazó asztalt átlőni dinamikusban is. Annyi a különbség, hogy a bíró sokszor megelőzi ilyenkor a balesetet, mert nem mehetsz mögé, és lát, és rád szól. Sajnos egy vadászterület nem mindig bír ilyen kondíciókkal.

Abban egyetértünk, hogy a fegyver helyes kezeléséről lehetne ismétlő vizsgákat bevezetni minden fegyvertartónak (sportlövész, önvédelmis, vadász egyaránt). Vadászvizsgán, sőt vadgazdálkodási vizsgán is figyelik még, hogy ne forogj, ne nézz bele a csőbe, helyesen csapd fel a csövet, stb... szóval az alapoktatásban elvileg nincs különbség, a vadász is megtanulja a vizsgára. Vadász "minősítésnek" tehát fegyverkezelés szemszögéből nincs sok értelme. Lövőtudást nézni meg maximum korongban lenne értelme. Egy akármilyen távcsöves vadászpuska 100m-en "vadászkalap" alatti szórást tud. Nem azért hibáznak mert nem tudnak lőni, hanem mert mohók, kapzsik, rosszul mérik fel a távolságot. És mégegyszer, nem azért van baleset mert nem tud lőni. Hanem mert felelőtlen. A vadász is, és a sportlövő is lehet az. Sajnos.

[Sparrow]

Mégvalami: azért választom ennyire szét a lőtudást a biztonságos fegyverkezeléstől, mert pl egy vadászpuskaművesnek, fegyverműszerésznek, fegyverbolti eladónak nem kell 25 méteren I osztályú lőtudással rendelkeznie, de tudnia kell biztsonságosan kezelni a flintát. Mert azzal dolgozik, de valójában nem lő vele. De persze ezt lehet csak én gondolom így.

[Fortitu]

Mégvalami: azért választom ennyire szét a lőtudást a biztonságos fegyverkezeléstől, mert pl egy vadászpuskaművesnek, fegyverműszerésznek, fegyverbolti eladónak nem kell 25 méteren I osztályú lőtudással rendelkeznie, de tudnia kell biztsonságosan kezelni a flintát. Mert azzal dolgozik, de valójában nem lő vele. De persze ezt lehet csak én gondolom így.

A lőtudásnak valóban nincs különösebb jelentősége balesetmegelőzés szempontjából önmagában. De elvileg ha valaki meg tud lőni egy minősítést, akkor részt vett egy lövészeten, ahol a fegyverkezelésére is figyeltek. Na most ezt én valóban professzionális módon eddig csak IDPA versenyen láttam. (Hozzáteszem sok versenyágban még soha nem voltam versenyezni: pontlövészet, gyorspont, meg IDPA eddig, ja meg fémpárbaj, az is példás volt, de ugyanazok voltak a szervezők).
Szóval ha a minősítő versenyen egy valóban hozzáértő figyelne erre is, és kizárják a versenyzőt hiba esetén, akkor ez a rendszer is szűrhetne. Amúgy egyetértek, erre nem lehet eléggé odafigyelni.

[zora]

Bocs, hogy ellenkeznem kell, de a sportlövőket hiába szívatják, attól ők még ugyanúgy felelőtlenek lehetnek, mert a sportorvosi meg a minősítő egyik sem a felelős fegyvertartásról meg a helyes fegyverkezelésről szól. (pl légpisztolyosok folyamtosan elsütőbillentyűn tartják az ujjukat, még az olimpikonok is). Ez főleg persze pontlövészetre igaz (szerintem), de láttam már vétlen lövéssel tárazó asztalt átlőni dinamikusban is. Annyi a különbség, hogy a bíró sokszor megelőzi ilyenkor a balesetet, mert nem mehetsz mögé, és lát, és rád szól. Sajnos egy vadászterület nem mindig bír ilyen kondíciókkal.

Abban egyetértünk, hogy a fegyver helyes kezeléséről lehetne ismétlő vizsgákat bevezetni minden fegyvertartónak (sportlövész, önvédelmis, vadász egyaránt). Vadászvizsgán, sőt vadgazdálkodási vizsgán is figyelik még, hogy ne forogj, ne nézz bele a csőbe, helyesen csapd fel a csövet, stb... szóval az alapoktatásban elvileg nincs különbség, a vadász is megtanulja a vizsgára. Vadász "minősítésnek" tehát fegyverkezelés szemszögéből nincs sok értelme. Lövőtudást nézni meg maximum korongban lenne értelme. Egy akármilyen távcsöves vadászpuska 100m-en "vadászkalap" alatti szórást tud. Nem azért hibáznak mert nem tudnak lőni, hanem mert mohók, kapzsik, rosszul mérik fel a távolságot. És mégegyszer, nem azért van baleset mert nem tud lőni. Hanem mert felelőtlen. A vadász is, és a sportlövő is lehet az. Sajnos.

Na várjunk. A sportlövők éves minősítése azt feltételezi, hogy edzésre és versenyre kell járnia. A lőtéren valamilyen szinten ellenőrzött kereteken belül folyik a lövészet. Rá is szólnak ha kell. Egy vadász ha tíz évig nem vesz fegyvert a kezébe, de fizeti a sarcokat, senki nem kéri számon rajta. Igen, sajnos a lőtereken is előfordul vétlen lövés, ahogy te is írtad. De az még nem baleset. A vétlen lövést okozhatja valóban fegyelmezetlenség, felelőtlenség, vagy figyelmetlenség, de akár műszaki hiba is. Az igazi gond ott van, ha a vétlen lövés el is talál valakit. Na ilyen sajnos vadászfegyverekkel történik legtöbbször.
Még valami a lőtudásról. Lövészetvezetőként, vagy amikor belövést végzek, sajnos más a tapasztalatom. Sokan nem tudnak lőni. Kár ezt szépíteni. Ez egy olyan készség, amit gyakorlással lehet elsajátítani, és szinten tartani. A környékünkön elég nagy körzetben nálunk van mód egyedül 100-200m-re gyakorolni. Tisztelet a kivételnek, nincs tolongás.

[Dönci62]

A lőtudásnak valóban nincs különösebb jelentősége balesetmegelőzés szempontjából önmagában. De elvileg ha valaki meg tud lőni egy minősítést, akkor részt vett egy lövészeten, ahol a fegyverkezelésére is figyeltek. Na most ezt én valóban professzionális módon eddig csak IDPA versenyen láttam. (Hozzáteszem sok versenyágban még soha nem voltam versenyezni: pontlövészet, gyorspont, meg IDPA eddig, ja meg fémpárbaj, az is példás volt, de ugyanazok voltak a szervezők).
Szóval ha a minősítő versenyen egy valóban hozzáértő figyelne erre is, és kizárják a versenyzőt hiba esetén, akkor ez a rendszer is szűrhetne. Amúgy egyetértek, erre nem lehet eléggé odafigyelni.

Valahogy ilyen összefüggésben gondoltam Én is a dolgot!

[Dönci62]

Na várjunk. A sportlövők éves minősítése azt feltételezi, hogy edzésre és versenyre kell járnia. A lőtéren valamilyen szinten ellenőrzött kereteken belül folyik a lövészet. Rá is szólnak ha kell. Egy vadász ha tíz évig nem vesz fegyvert a kezébe, de fizeti a sarcokat, senki nem kéri számon rajta. Igen, sajnos a lőtereken is előfordul vétlen lövés, ahogy te is írtad. De az még nem baleset. A vétlen lövést okozhatja valóban fegyelmezetlenség, felelőtlenség, vagy figyelmetlenség, de akár műszaki hiba is. Az igazi gond ott van, ha a vétlen lövés el is talál valakit. Na ilyen sajnos vadászfegyverekkel történik legtöbbször.
Még valami a lőtudásról. Lövészetvezetőként, vagy amikor belövést végzek, sajnos más a tapasztalatom. Sokan nem tudnak lőni. Kár ezt szépíteni. Ez egy olyan készség, amit gyakorlással lehet elsajátítani, és szinten tartani. A környékünkön elég nagy körzetben nálunk van mód egyedül 100-200m-re gyakorolni. Tisztelet a kivételnek, nincs tolongás.

Hasonló összefüggésben gondoltam Én is a dolgot!
Bár a vadászok nagy része tiltakozna, tiltakozik ilyen felvetésre is, nemhogy valami hasonló életbe-léptetésére.

[jó ha van]

Bocs, hogy ellenkeznem kell, de a sportlövőket hiába szívatják, attól ők még ugyanúgy felelőtlenek lehetnek, mert a sportorvosi meg a minősítő egyik sem a felelős fegyvertartásról meg a helyes fegyverkezelésről szól. (pl légpisztolyosok folyamtosan elsütőbillentyűn tartják az ujjukat, még az olimpikonok is). Ez főleg persze pontlövészetre igaz (szerintem), de láttam már vétlen lövéssel tárazó asztalt átlőni dinamikusban is. Annyi a különbség, hogy a bíró sokszor megelőzi ilyenkor a balesetet, mert nem mehetsz mögé, és lát, és rád szól. Sajnos egy vadászterület nem mindig bír ilyen kondíciókkal.

Abban egyetértünk, hogy a fegyver helyes kezeléséről lehetne ismétlő vizsgákat bevezetni minden fegyvertartónak (sportlövész, önvédelmis, vadász egyaránt). Vadászvizsgán, sőt vadgazdálkodási vizsgán is figyelik még, hogy ne forogj, ne nézz bele a csőbe, helyesen csapd fel a csövet, stb... szóval az alapoktatásban elvileg nincs különbség, a vadász is megtanulja a vizsgára. Vadász "minősítésnek" tehát fegyverkezelés szemszögéből nincs sok értelme. Lövőtudást nézni meg maximum korongban lenne értelme. Egy akármilyen távcsöves vadászpuska 100m-en "vadászkalap" alatti szórást tud. Nem azért hibáznak mert nem tudnak lőni, hanem mert mohók, kapzsik, rosszul mérik fel a távolságot. És mégegyszer, nem azért van baleset mert nem tud lőni. Hanem mert felelőtlen. A vadász is, és a sportlövő is lehet az. Sajnos.

+1
Remekül kifejtetted, tökéletesen egyetértek. Lövészeten/vizsgán sokkal állandóbbak a körülmények, nagyobb a felügyelet, amit egy olyan bíró gyakorol, akinek ott csak ez a dolga. Kevesebb a külső inger is, egy ismert feladatra kell koncentrálni. Szóval egy ilyen "szintfelmérőn" kb 99,9 % átmenne. Egyéni vadászaton legtöbbször nincs "külső" felügyelő, vagy ha van kísérő vadász, annak még kb. 30 egyéb dologra kell figyelnie azon kívül, hogy a vendég mit csinál a puskával. Sokszor nem is látja az illetőt, mert előtte megy, távcsövez, szelet néz, stb. Sajnos nem egy hülyebiztos foglalkozás, még nagy odafigyelés mellett sem. Amúgy a fegyverkezelés baromi egyszerű, mindenki el tudja mondani, mit hogyan kell. A felelősségtudatot nem nem lehet vizsgára megtanulni. Én 25 év vadászat alatt egyszer sem tettem vétlen lövést, nem sült el puskám "véletlenül", mert szinte paranoiás módon figyelek rá. Kávét viszont többször "főztem" már víz nélkül is, kávé nélkül is, meg bekapcsolatlan kávéfőzővel is, pedig tökéletesen tudom az elméletét.

[jó ha van]

+1

Nagyon szomorú eset, ami ismét elkerülhető lett volna az elemi fegyverkezelési szabályok betartásával. RIP a vétlen elhunytnak! A vétlen lövést leadó teljesen mindegy hogy milyen foglalkozású, óriási hibát vétett, amiért felelnie kell. De ettől még az embert nem fogja visszahozni semmi.
Most nyilván az én k..vaanyámat, de bizony a vadászjeggyel rendelkezőket időről időre ismétlődő oktatásra, és a fegyverkezelési szabályok- valamint a lőkészség bizonyítására kötelezném. És nem csak úgy tessék-lássék módon. Teljesen mindegy hogy valaki 30 éve vadászik és már több száz disznót lőtt, a rutin a leghalálosabb ellenség.

Igazad van, Toto, de a lövészet nem egyenlő a vadászattal. Ld. előbbi hozzászólásom. Ez a koma ráadásul rendőr volt, aki ugye hivatalból jár lövészetre, tehát teljesíti, amit Te itt hiányoltál. Vagyis az egy tök fölösleges aktus, mert nem készít fel ilyen esetekre. És valóban a rutin az egyik leghalálosabb ellenség, de aki ehhez a felelősséghez fejben nem tud felnőni (pl. védőfelszerelés használata lőtéren is ide tartozik), azt járathatod minden másnap gyakorolni, mikor egyedül marad, leszarja a protokollt. Ráadásul az áldozat is rutinos volt, hivatásos vadász, mégsem tett róla, hogy a kezdő balfasz ne tudja agyonlőni.

[The Gent]

Hasonló összefüggésben gondoltam Én is a dolgot!
Bár a vadászok nagy része tiltakozna, tiltakozik ilyen felvetésre is, nemhogy valami hasonló életbe-léptetésére.

Gvass1 megmondta a tuttit. A vadászat kivetelezett volt, van, lesz. A sportloveszet meg a tűrt kategória. Kb. Ennyike...

[zora]

Finom a vas meg a comb is

Hát ilyen viperára pattintható domború kiegészítő nekem is jöhetne.

[Sparrow]

Na várjunk. A sportlövők éves minősítése azt feltételezi, hogy edzésre és versenyre kell járnia. A lőtéren valamilyen szinten ellenőrzött kereteken belül folyik a lövészet. Rá is szólnak ha kell. Egy vadász ha tíz évig nem vesz fegyvert a kezébe, de fizeti a sarcokat, senki nem kéri számon rajta. Igen, sajnos a lőtereken is előfordul vétlen lövés, ahogy te is írtad. De az még nem baleset. A vétlen lövést okozhatja valóban fegyelmezetlenség, felelőtlenség, vagy figyelmetlenség, de akár műszaki hiba is. Az igazi gond ott van, ha a vétlen lövés el is talál valakit. Na ilyen sajnos vadászfegyverekkel történik legtöbbször.
Még valami a lőtudásról. Lövészetvezetőként, vagy amikor belövést végzek, sajnos más a tapasztalatom. Sokan nem tudnak lőni. Kár ezt szépíteni. Ez egy olyan készség, amit gyakorlással lehet elsajátítani, és szinten tartani. A környékünkön elég nagy körzetben nálunk van mód egyedül 100-200m-re gyakorolni. Tisztelet a kivételnek, nincs tolongás.

Az a gond, hogy pusztán statisztikákon vitatkozunk. Az a tény, hogy a párezer sportlövőből százalékosan több 'kattant' be, és lövöldözött pl egyetemen meg gyorsétteremben Magyarországon, még nem implikálja, hogy a sportlövőket havonta kéne pszichóztatni, mert hátha bekattan... 60 ezer vadász mellett (évente több ezer kilőtt vad mellett, tehát sok gyakorló vadászat van, nem csak szekrényben álló puska), csak pár baleset történik. Százalékosan jobb az arány, nem?

De nem kötekszem, egyetértek, aki bármilyen módon fegyvert tart, az értsen hozzá, tudja biztonságosan kezelni. Aki meg használni is akarja, az meg tanuljon meg lőni is.

És elhangzott a kulcsszó is: ezt gyakorlással lehet elérni.

[jó ha van]

Hát ilyen viperára pattintható domború kiegészítő nekem is jöhetne.

OFF vagyunk, de nem bírom megállni: igazad van, de a túlsó fele az érdekesebb!

[The Gent]

Igazad van, Toto, de a lövészet nem egyenlő a vadászattal. Ld. előbbi hozzászólásom. Ez a koma ráadásul rendőr volt, aki ugye hivatalból jár lövészetre, tehát teljesíti, amit Te itt hiányoltál. Vagyis az egy tök fölösleges aktus, mert nem készít fel ilyen esetekre. És valóban a rutin az egyik leghalálosabb ellenség, de aki ehhez a felelősséghez fejben nem tud felnőni (pl. védőfelszerelés használata lőtéren is ide tartozik), azt járathatod minden másnap gyakorolni, mikor egyedül marad, leszarja a protokollt. Ráadásul az áldozat is rutinos volt, hivatásos vadász, mégsem tett róla, hogy a kezdő balfasz ne tudja agyonlőni.

Faszomat már! Elnézést a szóért, de nehogy a vetlen áldozatot hibaztassad megint. Lövészetvezetőkent, vagy kísérő vadaszkent bufiztetni, megkakiltatni is kellene a kezdőket?? Felnőtt emberek. Ezt Te sem gondolod remélem komolyan

[WildBear23]

A domború kiegészítő homorú fele..?

[gvass1]

Faszomat már! Elnézést a szóért, de nehogy a vetlen áldozatot hibaztassad megint. Lövészetvezetőkent, vagy kísérő vadaszkent bufiztetni, megkakiltatni is kellene a kezdőket?? Felnőtt emberek. Ezt Te sem gondolod remélem komolyan

ha már folyamatosan sci-fit tolunk:

mi a kurvaistenert nem lehet a szanalmas hatoseggi fegyvervizsgat a BIZTONSÁGOS FEGYVERKEZELÉS köré felépíteni?

Miert azzal kell idiota tezstsoron buktatni a droidokat, hogy ertelmetlen, random megallapitott hataridoket es limiteket magoltatunk be veluk? "3 nap, 8 nap, 100 darab, azonnal, haladektalanul, egy nappal elotte, 5 evig, visszavonasig" es hasonlo elmeroggyant faszkodasok vannak, a biztonsagos kezelest senki nem keri szamon. A gyakorlati fegyverismereti vizsga az jo esetben 2 db loves ertekeles nelkul. Egy vicc.

[zora]

Az a gond, hogy pusztán statisztikákon vitatkozunk. Az a tény, hogy a párezer sportlövőből százalékosan több 'kattant' be, és lövöldözött pl egyetemen meg gyorsétteremben Magyarországon, még nem implikálja, hogy a sportlövőket havonta kéne pszichóztatni, mert hátha bekattan... 60 ezer vadász mellett (évente több ezer kilőtt vad mellett, tehát sok gyakorló vadászat van, nem csak szekrényben álló puska), csak pár baleset történik. Százalékosan jobb az arány, nem?

De nem kötekszem, egyetértek, aki bármilyen módon fegyvert tart, az értsen hozzá, tudja biztonságosan kezelni. Aki meg használni is akarja, az meg tanuljon meg lőni is.

És elhangzott a kulcsszó is: ezt gyakorlással lehet elérni.

Én sem kötekszem, de a leggyakoribb életellenes bcs. amit legális fegyverrel elkövetnek, az a szerelemféltésből elkövetett emberölés, vadászfegyverrel. Szóval ez a hány sportlövő kattant be és lövöldözött, így nagyon nem igaz.

Az utolsó három mondatod a lényeg, amivel tökéletesen egyetértek.

[Sparrow]

Én sem kötekszem, de a leggyakoribb életellenes bcs. amit legális fegyverrel elkövetnek, az a szerelemféltésből elkövetett emberölés, vadászfegyverrel. Szóval ez a hány sportlövő kattant be és lövöldözött, így nagyon nem igaz.

Az utolsó három mondatod a lényeg, amivel tökéletesen egyetértek.

Igen, pont ezért mondtam hogy a statisztikán felesleges vitázni. Bármit ki lehet hozni.

Egyébként, hogy Gvass-t is bevonjuk, vadászvizsgára (legalábbis mifelénk) az volt a beugró, hogy a biztonságos fegyverkezelés mellett korongból legalább 40% meglegyen, nagygolyósból meg 8-as átlagot kellett hozni. Hullottak is rendesen az emberek (főleg a korongon). Az elméletet csak ezután kérdezték meg egyáltalán... Tehát szerintem nem olyan sci-fi ez...

[jó ha van]

Faszomat már! Elnézést a szóért, de nehogy a vetlen áldozatot hibaztassad megint. Lövészetvezetőkent, vagy kísérő vadaszkent bufiztetni, megkakiltatni is kellene a kezdőket?? Felnőtt emberek. Ezt Te sem gondolod remélem komolyan

Ez lett volna a dolga! Nem Ő A hibás, de Ő IS hibás. Lehet, neked ezt nehezedre esik felfogni, de kb. olyan ez, mint írtam, mint ha a lövészeten a bírót azért tudná a balfék sportlövő meglőni, mert nem tette a dolgát rendesen. Akadj már le erről a baromságról, hogy én a meglőtt kollégát akarom egyedüli felelősnek kikiáltani! Ha te faluban 100-zal mész, a buszmegálló mögül kifut egy gyalogos előtted 15 m-re, elcsapod, ki a hibás? Egyedül te? Ezt mondanád a saját tárgyalásodon? Nem hoznád fel, hogy a koma körülnézés nélkül, féktávon belül, stb... Ne etess ezzel a marhasággal, próbáld végre azt érteni, amit leírtam.

[jó ha van]

A domború kiegészítő homorú fele..?

Nem a külső, viperafelpattintós, hanem a belső, üregbe torkollós fele!

[The Gent]

Ez lett volna a dolga! Nem Ő A hibás, de Ő IS hibás. Lehet, neked ezt nehezedre esik felfogni, de kb. olyan ez, mint írtam, mint ha a lövészeten a bírót azért tudná a balfék sportlövő meglőni, mert nem tette a dolgát rendesen. Akadj már le erről a baromságról, hogy én a meglőtt kollégát akarom egyedüli felelősnek kikiáltani! Ha te faluban 100-zal mész, a buszmegálló mögül kifut egy gyalogos előtted 15 m-re, elcsapod, ki a hibás? Egyedül te? Ezt mondanád a saját tárgyalásodon? Nem hoznád fel, hogy a koma körülnézés nélkül, féktávon belül, stb... Ne etess ezzel a marhasággal, próbáld végre azt érteni, amit leírtam.

Hűha, na ezert rühellem az olyan okoska vadaszokat mint amilyen te is lehetsz... Azt gondolom a felfogasommal nincs nagy baj, olyan a munkam, hogy a fejemmel keresem a pénzt. Százmilliós tetelekkel foglalkozom, hibázni nem lehet, sokat és hibátlanul kell teljesítenem.
Szerintem a koromhoz képest, jo mentális állapotban vagyok. Viszont ebben a személyeskedő" vitában" ami részedről zajlik nem kivanok résztvenni.

[TotoHU]

Igen, pont ezért mondtam hogy a statisztikán felesleges vitázni. Bármit ki lehet hozni.

Egyébként, hogy Gvass-t is bevonjuk, vadászvizsgára (legalábbis mifelénk) az volt a beugró, hogy a biztonságos fegyverkezelés mellett korongból legalább 40% meglegyen, nagygolyósból meg 8-as átlagot kellett hozni. Hullottak is rendesen az emberek (főleg a korongon). Az elméletet csak ezután kérdezték meg egyáltalán... Tehát szerintem nem olyan sci-fi ez...

A koronglövészettel sokat szívtam anno én is, gyakoroltam is rá maszekban sokat. Ez is fontos, hogy ne sebezzen feleslegesen a vadász és minél tisztább lövéssel ejtse el a vadat.
De a keddi baleset elkövetője atom jó lövész lehetett, a fegyverkezelés terén viszont óriási balf@sz volt, ami egy ember életébe került. Ezt nem gyakoroltatják a fegyvervizsgán.

[The Gent]

ha már folyamatosan sci-fit tolunk:

mi a kurvaistenert nem lehet a szanalmas hatoseggi fegyvervizsgat a BIZTONSÁGOS FEGYVERKEZELÉS köré felépíteni?

Miert azzal kell idiota tezstsoron buktatni a droidokat, hogy ertelmetlen, random megallapitott hataridoket es limiteket magoltatunk be veluk? "3 nap, 8 nap, 100 darab, azonnal, haladektalanul, egy nappal elotte, 5 evig, visszavonasig" es hasonlo elmeroggyant faszkodasok vannak, a biztonsagos kezelest senki nem keri szamon. A gyakorlati fegyverismereti vizsga az jo esetben 2 db loves ertekeles nelkul. Egy vicc.

+1!!viccnek vicc, csak szar a poén...

[Sparrow]

A koronglövészettel sokat szívtam anno én is, gyakoroltam is rá maszekban sokat. Ez is fontos, hogy ne sebezzen feleslegesen a vadász és minél tisztább lövéssel ejtse el a vadat.
De a keddi baleset elkövetője atom jó lövész lehetett, a fegyverkezelés terén viszont óriási balf@sz volt, ami egy ember életébe került. Ezt nem gyakoroltatják a fegyvervizsgán.

Ellenben: mikor a feketelőporos vizsgát csináltam, ott viszont nagyon-nagy hangsúlyt kapott a biztonság. Miközben vizsgáztunk, szépen hangosan meg is kellett indokolni biztonsági szempontból, mit miért, és közben 3-an figyelték árgus szemekkel, hogy hogyan töltünk/lövünk, nem hajolunk-e felé, stbstb...

Az biztos, ha valaki fegyvert fog a kezébe (akár csak egy íjat, vagy kukrit), nagyon ott kell lenni fejben.

[TotoHU]

Ellenben: mikor a feketelőporos vizsgát csináltam, ott viszont nagyon-nagy hangsúlyt kapott a biztonság. Miközben vizsgáztunk, szépen hangosan meg is kellett indokolni biztonsági szempontból, mit miért, és közben 3-an figyelték árgus szemekkel, hogy hogyan töltünk/lövünk, nem hajolunk-e felé, stbstb...

Az biztos, ha valaki fegyvert fog a kezébe (akár csak egy íjat, vagy kukrit), nagyon ott kell lenni fejben.

Tény. Ezért mondtam a legelső hsz-ban is, hogy tökmindegy ki milyen rutinos, hánytíz éve vadászik, a rutin a leghalálosabb ellenség.

[The Gent]

Ellenben: mikor a feketelőporos vizsgát csináltam, ott viszont nagyon-nagy hangsúlyt kapott a biztonság. Miközben vizsgáztunk, szépen hangosan meg is kellett indokolni biztonsági szempontból, mit miért, és közben 3-an figyelték árgus szemekkel, hogy hogyan töltünk/lövünk, nem hajolunk-e felé, stbstb...

Az biztos, ha valaki fegyvert fog a kezébe (akár csak egy íjat, vagy kukrit), nagyon ott kell lenni fejben.

Sajnos, a vedoszemuveget, még a nagy öregek sem mindig teszik fel, kovas puskánal sem, mert az úgyis csak oldalra fúj, nem hátra.Mondjuk Spacecowboyon mindig volt!

[jó ha van]

Hűha, na ezert rühellem az olyan okoska vadaszokat mint amilyen te is lehetsz... Azt gondolom a felfogasommal nincs nagy baj, olyan a munkam, hogy a fejemmel keresem a pénzt. Százmilliós tetelekkel foglalkozom, hibázni nem lehet, sokat és hibátlanul kell teljesítenem.
Szerintem a koromhoz képest, jo mentális állapotban vagyok. Viszont ebben a személyeskedő" vitában" ami részedről zajlik nem kivanok résztvenni.

Remek! Akkor te a százmilliós tételeidhez értesz, én meg a vadászathoz, mert az az egyik szakmám, amit hosszú éveken át műveltem hivatásszerűen, dolgozom benne bejegyzett ágazati szakértőként, hobbiként pedig kb. évi 80-száz alkalommal gyakorolom, minimum. Rühellhetsz ezért és le is okoskázhatsz (ez nyilván még nem személyeskedés, hisz ezt te írtad), de én egy olyan témában nyilvánítok véleményt, amihez értek.
Itt pedig abbahagytam ezt a témát veled én is.
Üdv!
jhv

[WildBear23]

"a rutin a leghalálosabb ellenség"

Nem veszek be többé Rutascorbint.
(Hatóanyaga: rutin)

[jó ha van]

"a rutin a leghalálosabb ellenség"

Nem veszek be többé Rutascorbint.
(Hatóanyaga: rutin)

Öl, butít és nyomorba dönt!

[TotoHU]

"a rutin a leghalálosabb ellenség"

Nem veszek be többé Rutascorbint.
(Hatóanyaga: rutin)

Na, a vegyészek.

[Sparrow]

"a rutin a leghalálosabb ellenség"

Nem veszek be többé Rutascorbint.
(Hatóanyaga: rutin)

Pedig a sportlövőknek azt kell szedni az erenyéremért, nem?

[RatRace]

"a rutin a leghalálosabb ellenség"

Nem veszek be többé Rutascorbint.
(Hatóanyaga: rutin)

Nem véletlenül rutozid a hatóanyag? (rutozid -tihidrát?)

[TotoHU]

én meg a vadászathoz, mert az az egyik szakmám, amit hosszú éveken át műveltem hivatásszerűen, dolgozom benne bejegyzett ágazati szakértőként, hobbiként pedig kb. évi 80-száz alkalommal gyakorolom, minimum.
Üdv!
jhv

Tényleg, egy kérdés (nem bekérdezés ) Már bevallom elfelejtettem, a vadászjegy csak a puska miatt maradt meg, főleg sport vonalon próbálkozom utóbbi időben.
Mi hivatalosan a szabály, gépjárműbe csak töltetlen fegyverrel van beszállás ugye? Lesvadászatnál pedig les felé menet sem lehet még töltve? Illetve lesek vagy biztonsági zónák közötti mozgásnál a vadászterületen lehet-e töltött a fegyver (nyilván ha csak be van írva a vadász mindkét zónába, és átmehet másik lesre) vagy szabály szerint akkor sem?
Igen tudom dzsihád nekem, de évek óta nem voltam kint területen, ezt elfelejtettem már.

[G.D]

A régi kéken fent volt, legyen már meg itt is:
Ebéd a Halálcsillagon

[zora]

A régi kéken fent volt, legyen már meg itt is:
Ebéd a Halálcsillagon

Nem ismertem, tetszik.
https://www.youtube.com/watch?v=EkuDh-jcPHI

Ilyet hogy lehet, hogy a linket egy általad beírt szöveg alá pakolja, ahogy neked is az előző hszben?

[jó ha van]

Tényleg, egy kérdés (nem bekérdezés ) Már bevallom elfelejtettem, a vadászjegy csak a puska miatt maradt meg, főleg sport vonalon próbálkozom utóbbi időben.
Mi hivatalosan a szabály, gépjárműbe csak töltetlen fegyverrel van beszállás ugye? Lesvadászatnál pedig les felé menet sem lehet még töltve? Illetve lesek vagy biztonsági zónák közötti mozgásnál a vadászterületen lehet-e töltött a fegyver (nyilván ha csak be van írva a vadász mindkét zónába, és átmehet másik lesre) vagy szabály szerint akkor sem?
Igen tudom dzsihád nekem, de évek óta nem voltam kint területen, ezt elfelejtettem már.

Ezeket nem szabályozza jogszabály. Egyiket sem. Ha nem érdekel a vadászat, nem gáz, ha nem gyakorlod!

[G.D]

Ilyet hogy lehet, hogy a linket egy általad beírt szöveg alá pakolja, ahogy neked is az előző hszben?

(url=youtube link)megjelenítendő szöveg(/url)
"( )" => "[ ]"

[Fortitu]

(url=youtube link)megjelenítendő szöveg(/url)
"( )" => "[ ]"

Nem kell bepötyögni, ott a szövegdoboz felett a lánc ikon. Ha fölötte hagyod az egeredet, akkor elvileg plusz infókat is kiír a formátumokról.

[TotoHU]

Ezeket nem szabályozza jogszabály. Egyiket sem. Ha nem érdekel a vadászat, nem gáz, ha nem gyakorlod!

Köszi az infót!
Továbbra is fontos és tiszteletre méltó dolognak tartom a vadászatot (tehát a fórumozók egy részével szemben egyáltalán nem vagyok ellenző, sőt!), és tisztelem azokat akik ezt elhivatottsággal és etikusan végzik. Az én érdeklődésem más felé mozdult.
Most már csak a vas, csak az ólom, mindig csak a fém.

[jó ha van]

Köszi az infót!
Továbbra is fontos és tiszteletre méltó dolognak tartom a vadászatot (tehát a fórumozók egy részével szemben egyáltalán nem vagyok ellenző, sőt!), és tisztelem azokat akik ezt elhivatottsággal és etikusan végzik. Az én érdeklődésem más felé mozdult.
Most már csak a vas, csak az ólom, mindig csak a fém.

Akkor, gondolom, alig várod, hogy végre legyen egy király csípőprotkód, vagy pár csavar lábadban! Tudod: Élő szövet a fém vázon!
Hülyeséget félretéve, a vas engem is megfogott, légfegyverben, lőfegyverben, GR-ban, de legjobban hidegfegyverekben. Most egy szép jatagánra fáj a fogam, remélem, a nyáron lesz alkalmam beszerezni egyet.

[gvass1]

illegal hangtompitos orvvadaszpuska ember ellen:

http://www.police.hu/hu/hirek-es-inform ... komlodon-0

[Blekk Rájgó]

Köszi az infót!
Továbbra is fontos és tiszteletre méltó dolognak tartom a vadászatot (tehát a fórumozók egy részével szemben egyáltalán nem vagyok ellenző, sőt!), és tisztelem azokat akik ezt elhivatottsággal és etikusan végzik. Az én érdeklődésem más felé mozdult.
Most már csak a vas, csak az ólom, mindig csak a fém.

A normális vadászatot szintén, az esztelen lövünk mindenre, ami mozog -szemlélettel nem értek egyet.

(Hozzáteszem, lőtéri játszós-zúzós fegyvernek épp vadászfegyvert vettem, mert tetszett, élőlényre alapértelmezetten nem lövök.)

[Blekk Rájgó]

illegal hangtompitos orvvadaszpuska ember ellen:

http://www.police.hu/hu/hirek-es-inform ... komlodon-0

Ha lesz a zsaruknak esze/kitartása, arra is lesz válasz, mihez kellene a sok sörétes lőszer.

[TurboP]

Ezt akartam írni pont én is, hogy biztosan van ott valahol egy sörétes puska is.

Ha lesz a zsaruknak esze/kitartása, arra is lesz válasz, mihez kellene a sok sörétes lőszer.