Fortitu írta: ↑2025.01.04. 20:30
Azért nem egészen igaz, hogy az AR ugyanazt tudta.
Pontosítok: 100 es 200 méteren nem láttam erdemleges különbséget. 300 méteren valóban kicsit kinyílt az olló, de a fene tudja miért. De rövidebb távokon ugyanaz.
A gyakorlati pontosság pedig - mellalak megvan 300 méteren? Megvan. Stabilan. Scouttal is, BTSel is
#jólvanazúgy
Petya357 írta: ↑2025.01.03. 19:55
Azért ezzel az eredménnyel már meg vagyok elégedve. 300 méter, 3ból 3 lövés, a gyari beépített (olyan amilyen, de legalább mindig ott van!) bipodról.
...
Nem rossz ez a túlélő-mindenes puska. A nyomi három kilós súllyal, a kurta 19” (47cm) csövével hozza az 1 1/4 MOAt 300 méteren, ha jól számolom.
Szia,
Szerintem a cikk veglegesitese elott probald ki elol-hatul feltamasztva loni 300 m-re, mert ez is erdekes, ez szerintem jobban osszehasonlithato a tobbi fegyver szorasaval, amiket szinten nem a beepitett bipoddal neznek (mivel az nincs rajtuk ).
brh562 írta: ↑2025.01.06. 09:53
amikor ugy érzed megtaláltad az év hibáját " alul pedig szereléksínnel látták el," :)
én sem értettem elsőre miért írja a sajtóanyag*, de nézzed meg szemből az előágy profilját. Ott a sín. Hogy ez mivel kompatibilis? Valami bipodra tippelek.
(Illetve amúgy ott vannak az M-LOK furatok is.)
* "The free-floating forearm now has M-Lok slots for mounting accessories as well as an ARCA rail machined in the underside."
gvass1 írta: ↑2025.01.06. 10:07
én sem értettem elsőre miért írja a sajtóanyag*, de nézzed meg szemből az előágy profilját. Ott a sín. Hogy ez mivel kompatibilis? Valami bipodra tippelek.
(Illetve amúgy ott vannak az M-LOK furatok is.)
* "The free-floating forearm now has M-Lok slots for mounting accessories as well as an ARCA rail machined in the underside."
Úgy néz ki mint egy Barrett M107, de nem öntöltő, viszont Thompson, de nem géppisztoly:-)) Új .50 BMG ismétlőpuska az Auto Ordnance-tól: Thompson TAO50
gvass1 írta: ↑2025.01.07. 06:35
Úgy néz ki mint egy Barrett M107, de nem öntöltő, viszont Thompson, de nem géppisztoly:-)) Új .50 BMG ismétlőpuska az Auto Ordnance-tól: Thompson TAO50
Csak nekem tűnik abnormálisan hosszúnak a tustalp és markolat közti távolság?
Amúgy jól néz kis, csak kérdés, hogy ezt most hova és miért szánták a többi .50-es között. Mondjuk a millió AR klón mellett nem is kérdeztem semmit..
AndyA írta: ↑2025.01.08. 11:43
Hol van Magyarországon (esetleg közeli szlovák tájakon) olyan lőtér, ahol legalább 500 métert, de inkább 7-800-at is lehet lőni?
Poresz írta: ↑2025.01.09. 13:44
…és revolverező, a “rebounding hammer” miatt tűzkészen is biztonságos, és nincs bekapcsolva felejthető biztosítója.
“Rebounding hammer”: ennek mi a szép magyar neve? Automatikus biztonsági állás?
(Most kellene egy Rast-Gasser M1898 kezelési utasítást találni például a Közszolgálati Tudásportálon, de nem találtam.)
Emlékeztetőül: ez azt jelenti, hogy ha az elsütőbillentyű nincs elhúzva, akkor a kakast egy rugó automatikusan visszatéríti a biztonsági állásba, ahonnan nem mozdulhat előre az elsütési pozicióig.
smith15 írta: ↑2025.01.09. 21:18
Igazából itthon volt használaton kívül (Marlin 1895 .45-70hez adták,de arra nem használom), és gondoltam próba cseresznye, ráraktam, és egészen bejött. Kíváncsi leszek gyakorlatba mit mutat. BTS-15-ön Firefield 1-8x LPVO van,azt szeretem nagyon, ebből kiindulva sok csalódást nem kéne okozzon ez sem.
Mire jutottál végül, vettél sportsütést az AK-hoz?
Petya357 írta: ↑2024.11.19. 15:19
Gvass1, Montecarlo, GD, Kojac: köszönöm a
konkrét segítséget, és a tapasztalatokat.
Fortitu: köszönjük, Emese…
Eddig ALG vezet. Időközben üzenetet váltottam az egyik nagy offline AK mágussal, aki megerősítette, hogy AK tuning van ez a kvázi sztenderd , neki is van, tényleg jó.
A hétvégén megnézek egy alternatív megoldást, amit személyesen mutatnak be.
montecarlo írta: ↑2025.01.12. 18:30
Mire jutottál végül, vettél sportsütést az AK-hoz?
Jaja megjött mar több hete, Karacsony előtt -.csak még nem volt érkezésem beszereltetni egy fegyvermesterrel.
Azóta viszont úgy alakult h lőttem WG (nem fórumtárs, de komoly lövő , nálam legalábbis komolyabb ) AKjával amibeb ALG van és álom az sütés. Azt a pofatlan ketszát eurókat azért kérik el mert egyszerűen nem nagyon létezik jobb.
Petya357 írta: ↑2025.01.12. 21:27
Jaja megjött mar több hete, Karacsony előtt -.csak még nem volt érkezésem beszereltetni egy fegyvermesterrel.
Azóta viszont úgy alakult h lőttem WG (nem fórumtárs, de komoly lövő , nálam legalábbis komolyabb ) AKjával amibeb ALG van és álom az sütés. Azt a pofatlan ketszát eurókat azért kérik el mert egyszerűen nem nagyon létezik jobb.
gvass1 írta: ↑2025.01.13. 06:25
Vennél olyan pisztolyt, amire később semmilyen más red dot-ot nem tudsz felszerelni??? Glock+Aimpoint COA – integrált red dot-os Glockok
brh562 írta: ↑2025.01.13. 14:53
igen ha volna végtelen pézem
Én olyan öreg vagyok már, hogy emléxem a korai műanyagtokos pisztolyok "proprietary" sínrendszereire. És az azokhoz gyémántárban megvehető akkori fegyverlámpákra, lézerekre. Igen, a pisztolyok még mind működnek, a szerelvények meg már mind kuka, ha meg esetleg még működnek is, akkor is rettenetesen elavultak 5 éven belül. Ha fogyasztói társadalom és 5 évre veszünk pisztolyt, akkor no problemo. Értem. De akkor is inkább döntenék sok mindennel kompatibilis csatlakozó felület mellett.
357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.13. 23:50
Szerző: montecarlo
Márciusi MiniMagnum versenyre készülve. Ismeritek bármi hátrányát ennek a fajta lőszernek? Ólommentes lövedék, ólommentes csappantyú, gyakorlásra javasolva.
779 Joule csőtorkolati energia, így a versenyen elvárt 700 felett van, 6 collosból lövöm.
Fordítva-bővítve kérdésen (puszta tudásvágyból): és egyébként mi az előnye? Mert azt még értem, hogy erdő-mezős területen használva kevéssé környezetszennyező - de pusztán sportlövészeti szempontból mi értelme/bónusza van egy gyakorlásra javasolt explicit ólommentes lőszernek?
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.13. 23:58
Szerző: montecarlo
Engem csak az érdekel, van-e hátránya, mert ez a legolcsóbb 357Mag, amit találtam.
pogessor írta: ↑2025.01.13. 23:54
Fordítva-bővítve kérdésen (puszta tudásvágyból): és egyébként mi az előnye? Mert azt még értem, hogy erdő-mezős területen használva kevéssé környezetszennyező - de pusztán sportlövészeti szempontból mi értelme/bónusza van egy gyakorlásra javasolt explicit ólommentes lőszernek?
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 06:54
Szerző: Fortitu
montecarlo írta: ↑2025.01.13. 23:50
Márciusi MiniMagnum versenyre készülve. Ismeritek bármi hátrányát ennek a fajta lőszernek? Ólommentes lövedék, ólommentes csappantyú, gyakorlásra javasolva.
779 Joule csőtorkolati energia, így a versenyen elvárt 700 felett van, 6 collosból lövöm.
NEM ólommentes a lövedék, csak a csappantyú. Hibásan szerepel a bolt oldalán.
Keress rá itt a fórumon, hogy TCCP.
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 08:51
Szerző: montecarlo
Igazad van, fórumon Totonak látom elakasztotta a HW357-et, ennyit látok
Fortitu írta: ↑2025.01.14. 06:54
NEM ólommentes a lövedék, csak a csappantyú. Hibásan szerepel a bolt oldalán.
Keress rá itt a fórumon, hogy TCCP.
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 08:59
Szerző: Fortitu
montecarlo írta: ↑2025.01.14. 08:51
Igazad van, fórumon Totonak látom elakasztotta a HW357-et, ennyit látok
Ez nem jelenti, hogy nálad is gond lesz, próbálj ki egy dobozzal!
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 09:05
Szerző: montecarlo
+1
Fortitu írta: ↑2025.01.14. 08:59
Ez nem jelenti, hogy nálad is gond lesz, próbálj ki egy dobozzal!
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 14:00
Szerző: Petya357
montecarlo írta: ↑2025.01.13. 23:50
Márciusi MiniMagnum versenyre készülve. Ismeritek bármi hátrányát ennek a fajta lőszernek? Ólommentes lövedék, ólommentes csappantyú, gyakorlásra javasolva.
779 Joule csőtorkolati energia, így a versenyen elvárt 700 felett van, 6 collosból lövöm.
Arra a célra, amire szánod - tök ugyanolyan , mint a többi. Nincs hátránya. Pont ezt (.357) ugyan nem próbáltam, de .38 specialban több doboz fogyott ebből a zöld csaladból - pont ugyanolyannak éreztem, mint a piros dobozos hagyományos Fiocchit.
Amire felkaptam a fejem az nem is ez, hanem a 779 Joule. Nem 700+, hanem pont 779. A való életben halvány fogalmad sincs (nyugi, nekem se . ) hogy hány Joule lesz a versenyen. Legfeljebb annyit lehet mondani, hogy egy egy “normál”, nem pedig valamilyen herélt/extra gyenge Magnum lőszer.
A gyárak tesztcsövekből mérik a sebességet, és ebből - meg a lövedéktömegből - számolják az energiát. A lövedék tönege az egzakt. A sebesség pedig nagyon is attól függ, miből lötték. Egyáltalán nem biztos, hogy revolverből!. Lehet hézag nelküli tesztcső. Lehet hosszabb, vsgy rövidebb. Csőhossz, és a revolver dobhézag nagymértékben befolyásolja az eredményt. A gyárak szertik szépíteni a dolgokat, és úgy tesztelni hogy jól mutasson.
Azt írni, hogy 779 Joule, marketing adatok alapján tök hamis képet ad - azt sugallja, mintha ilyen pontosan tudnánk. Helyesen: “saccra meglesz a 700 J”. egyébként nem aggódnék ezen, #jóleszazúgy, A tuti persze az egy merés lenne- abból a fegyverből, amiből lőni is fogod, vagy egy nagyon hasonlóból.
Megvan a stukker? Szívesen lekronózom neked.ha vakamin feltétlenül szeretnél aggódni, akkor inkább már ezen, mint az ólommentes csapin
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 14:21
Szerző: montecarlo
Kösz, veszek egy dobozzal. A nagyon zöld dolgokkal azért vagyok óvatos vagyok műszaki téren, mert a megbízhatóság rovására zöldítenek sokszor, amit gyűlölök, ez volt a motiváció a kérdés mógött.
Pár héten belül nálam lesznek a revolverek, remélem nem sok időbe telik a határozat, most csütörtökön jönnek tárhelyet ellenőrizni.
Versenytől függetlenül szívesen benne lennék egy kronózásban.
Arra a célra, amire szánod - tök ugyanolyan , mint a többi. Nincs hátránya. Pont ezt (.357) ugyan nem próbáltam, de .38 specialban több doboz fogyott ebből a zöld csaladból - pont ugyanolyannak éreztem, mint a piros dobozos hagyományos Fiocchit.
Amire felkaptam a fejem az nem is ez, hanem a 779 Joule. Nem 700+, hanem pont 779. A való életben halvány fogalmad sincs (nyugi, nekem se . ) hogy hány Joule lesz a versenyen. Legfeljebb annyit lehet mondani, hogy egy egy “normál”, nem pedig valamilyen herélt/extra gyenge Magnum lőszer.
A gyárak tesztcsövekből mérik a sebességet, és ebből - meg a lövedéktömegből - számolják az energiát. A lövedék tönege az egzakt. A sebesség pedig nagyon is attól függ, miből lötték. Egyáltalán nem biztos, hogy revolverből!. Lehet hézag nelküli tesztcső. Lehet hosszabb, vsgy rövidebb. Csőhossz, és a revolver dobhézag nagymértékben befolyásolja az eredményt. A gyárak szertik szépíteni a dolgokat, és úgy tesztelni hogy jól mutasson.
Azt írni, hogy 779 Joule, marketing adatok alapján tök hamis képet ad - azt sugallja, mintha ilyen pontosan tudnánk. Helyesen: “saccra meglesz a 700 J”. egyébként nem aggódnék ezen, #jóleszazúgy, A tuti persze az egy merés lenne- abból a fegyverből, amiből lőni is fogod, vagy egy nagyon hasonlóból.
Megvan a stukker? Szívesen lekronózom neked.ha vakamin feltétlenül szeretnél aggódni, akkor inkább már ezen, mint az ólommentes csapin
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 14:29
Szerző: Fortitu
montecarlo írta: ↑2025.01.14. 14:21
Kösz, veszek egy dobozzal. A nagyon zöld dolgokkal azért vagyok óvatos vagyok műszaki téren, mert a megbízhatóság rovására zöldítenek sokszor, amit gyűlölök, ez volt a motiváció a kérdés mógött.
Pár héten belül nálam lesznek a revolverek, remélem nem sok időbe telik a határozat, most csütörtökön jönnek tárhelyet ellenőrizni.
Versenytől függetlenül szívesen benne lennék egy kronózásban.
Ha soft célra lősz, ahol a lövedék egyben marad, akkor sokkal kedvezőbb a TMC jellegű lövedék a klasszikus FMJ-nél, mert ott a lövedékfenéknél nyitott a köpeny, és az ólom egy részét az égő lőporgázok megolvasztják/elpárologtatják és finoman szétterítik a lőtér levegőjében.
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 15:20
Szerző: Fortitu
gvass1 írta: ↑2025.01.14. 15:12
De ha fémcélra lősz, akkor tökmindegy.
Ha soft célra lősz, ahol a lövedék egyben marad, akkor sokkal kedvezőbb a TMC jellegű lövedék a klasszikus FMJ-nél, mert ott a lövedékfenéknél nyitott a köpeny, és az ólom egy részét az égő lőporgázok megolvasztják/elpárologtatják és finoman szétterítik a lőtér levegőjében.
Ez így azért nem igaz. A fémcél 10 méterre van tőled, jó esetben az elszívás is működik. TMC-nél nem képződik a lövés helyén ólomgőz a lövedékből.
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 15:37
Szerző: gvass1
Fortitu írta: ↑2025.01.14. 15:20
Ez így azért nem igaz. A fémcél 10 méterre van tőled, jó esetben az elszívás is működik. TMC-nél nem képződik a lövés helyén ólomgőz a lövedékből.
Ezt nagyon drága méréssel tudnánk eldönteni.
De nekem ÉRZÉSRE a 8 gramm szétfreccsenés apró szilánkokra tőlem 8-10 méterre több anyagot juttat a légtérbe, mint a pár mikrogramm/lövés elpárologtatása a lövés által.
A lényeg: aki nagyon sokat lő zárt térben és fémcélra, az vegyen valami szűrőberendezést (légzésvédelem) maga elé.
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 15:40
Szerző: Fortitu
gvass1 írta: ↑2025.01.14. 15:37
Ezt nagyon drága méréssel tudnánk eldönteni.
De nekem ÉRZÉSRE a 8 gramm szétfreccsenés apró szilánkokra tőlem 8-10 méterre több anyagot juttat a légtérbe, mint a pár mikrogramm/lövés elpárologtatása a lövés által.
A lényeg: aki nagyon sokat lő zárt térben és fémcélra, az vegyen valami szűrőberendezést (légzésvédelem) maga elé.
Igen. És időnként nem árt vérből is ólomszintet nézni. Pár éve csináltattam, szerencsére minden rendben volt, pedig lövedéket is öntök (védőfelszereléssel persze).
Konkretan a MiniMagnum versenyen nyilt teren, papircelra lesz a loveszet.
Bel
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 16:45
Szerző: montecarlo
Látok párakat maszkban, itt-ott, zárt lőtéren. Havi (max.) 3-4 pár órás lőterezéssel azt remélem, hogy bőven a kritikus szint alatt kell maradjak, szívás maszkban lenni.
Egy klubtagunk most van "elvonón", de ő hosszú évek óta, minden nap zárt lőtéren volt, és golyófogót is tisztított, utóbbit védőfelszerelésben.
gvass1 írta: ↑2025.01.14. 15:37
Ezt nagyon drága méréssel tudnánk eldönteni.
De nekem ÉRZÉSRE a 8 gramm szétfreccsenés apró szilánkokra tőlem 8-10 méterre több anyagot juttat a légtérbe, mint a pár mikrogramm/lövés elpárologtatása a lövés által.
A lényeg: aki nagyon sokat lő zárt térben és fémcélra, az vegyen valami szűrőberendezést (légzésvédelem) maga elé.
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 17:09
Szerző: Petya357
Fortitu írta: ↑2025.01.14. 14:29
Érdemes mindenképpen rámérni.
Én is merettem ólomszintet, mert hát nem keveset lövök, mindennel is. Jó volt.
Egy közös ismerősünk (Aliz) egy ideig FFP2 maszkban lőtt, mert magas volt az ólomszint a verében, szóval nem csak hipotetikus a veszély. De user szinten, koca lövőnek felesleges ilyennel foglalkozni.
A Celeritason steel versenyeken a bírök gyakran maszkot viselnek, pont emiatt (zár lőtér, nem túl nagy terek, fémcél, sok lövés egyszerre). Kombinált szűrűvel (sok szines csík, minden szín egy-egy vegyületcsoportot jelent amit elnyel + részecskeszűrő - az ólomra az utóbbi kell) mert a gázok és a füst sem egészséges.
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 17:18
Szerző: Petya357
montecarlo írta: ↑2025.01.14. 16:45
Látok párakat maszkban, itt-ott, zárt lőtéren. Havi (max.) 3-4 pár órás lőterezéssel azt remélem, hogy bőven a kritikus szint alatt kell maradjak, szívás maszkban lenni.
Egy klubtagunk most van "elvonón", de ő hosszú évek óta, minden nap zárt lőtéren volt, és golyófogót is tisztított, utóbbit védőfelszerelésben.
Szerinrem - nem. De ezt így nem lehet megmondani. Hogy heti 1, vagy heti 2 alkalom - ettől kevésbé fog függni a kockázat, mint az, hogy milyen jó vagy nem jó az elszívó. És hogy spórolnak vele, vagy megy eleget.
Maszk - ja, nem kényelmes. Viszont Vörös Október verseny (kár, hogy megszüntették… ) meglövése AKval, gázmaszkban az teljesen más - az a léleknek kell, nem a testnek ott derült ki hogy a reddotot látom maszkban, a fémirányzékot bezzeg nem, mert nem elég magas
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 17:32
Szerző: szöged
montecarlo írta: ↑2025.01.14. 14:21
...A nagyon zöld dolgokkal azért vagyok óvatos vagyok műszaki téren, mert a megbízhatóság rovására zöldítenek sokszor, ...
én még mindig küzdök a ződ söréttel, meg golyóval is
keresem a megfelelőt már egy ideje ... sikertelenül
megvettem pl a legdrágább ződ sörétet, hogy ez annyira qwa ződ, hogy még a sörétkosár is lebomlós műanyagból van
úgy beleégett a csőbe, hogy nem tudom levakarni egy normál tisztítással
még jó, hogy az olcsó recskázós sörétesekre bukok, így ez kevéssé zavar...de azért zavar
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 17:35
Szerző: Fortitu
szöged írta: ↑2025.01.14. 17:32
én még mindig küzdök a ződ söréttel, meg golyóval is
keresem a megfelelőt már egy ideje ... sikertelenül
megvettem pl a legdrágább ződ sörétet, hogy ez annyira qwa ződ, hogy még a sörétkosár is lebomlós műanyagból van
úgy beleégett a csőbe, hogy nem tudom levakarni egy normál tisztítással
még jó, hogy az olcsó recskázós sörétesekre bukok, így ez kevéssé zavar...de azért zavar
Miért nem jó a sima filckorong? (Természetes anyagból)
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 17:43
Szerző: Sparrow
szöged írta: ↑2025.01.14. 17:32
én még mindig küzdök a ződ söréttel, meg golyóval is
keresem a megfelelőt már egy ideje ... sikertelenül
megvettem pl a legdrágább ződ sörétet, hogy ez annyira qwa ződ, hogy még a sörétkosár is lebomlós műanyagból van
úgy beleégett a csőbe, hogy nem tudom levakarni egy normál tisztítással
még jó, hogy az olcsó recskázós sörétesekre bukok, így ez kevéssé zavar...de azért zavar
BioAmmo? Mi is használjuk a lőtéren (bock-okkal főleg), de nekünk nem volt vele eddig gond. Azon kívül, hogy büdös (ammónia szaga van az elégett lőpornak). Egy Rio hozzá képest rózsabimbó (a legjobb a Mirage eddig, annak szinte nincs is illata, valószínűleg az égésterméke is kevesebb lehet, koszolni is alig koszol).
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 18:03
Szerző: Poresz
montecarlo írta: ↑2025.01.14. 16:45
Egy klubtagunk most van "elvonón", de ő hosszú évek óta, minden nap zárt lőtéren volt, és golyófogót is tisztított, utóbbit védőfelszerelésben.
Tegyük hozzá: ő a lőtérvezető volt főállásban, napi 8 órában, olyan botrányos elszívó mellett, ahol nem kellett elöltöltővel lőni, hogy megjelenjen a “fog of war” - gyér füstű lőpor -, klubnap végén én is könnyezzek tőle, és másnap fekete legyen a zsebkendő, ha kifújtam az orrom.
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 19:03
Szerző: szöged
Fortitu írta: ↑2025.01.14. 17:35
Miért nem jó a sima filckorong? (Természetes anyagból)
mert nem töltikézek, és eddig olyat nem láttam halálbótban, hogy ólommentes + filckorong
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.14. 19:08
Szerző: szöged
Sparrow írta: ↑2025.01.14. 17:43
BioAmmo? Mi is használjuk a lőtéren (bock-okkal főleg), de nekünk nem volt vele eddig gond. Azon kívül, hogy büdös (ammónia szaga van az elégett lőpornak). Egy Rio hozzá képest rózsabimbó (a legjobb a Mirage eddig, annak szinte nincs is illata, valószínűleg az égésterméke is kevesebb lehet, koszolni is alig koszol).
és én hol tudok ilyet vásárolni tesztelés céljából kifolyólag?
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.15. 10:05
Szerző: bel
Petya357 írta: ↑2025.01.14. 17:09
mert magas volt az ólomszint a verében, szóval nem csak hipotetikus a veszély. De user szinten, koca lövőnek felesleges ilyennel foglalkozni.
+1
Nekem is van olyan ismerosom, aki evente jart infuzios kezelesre, de o profi volt (ertsd: foallasban lokikepzokent dolgozott).
Petya357 írta: ↑2025.01.14. 17:09
A Celeritason steel versenyeken a bírök gyakran maszkot viselnek, pont emiatt (zár lőtér, nem túl nagy terek, fémcél, sok lövés egyszerre). Kombinált szűrűvel (sok szines csík, minden szín egy-egy vegyületcsoportot jelent amit elnyel + részecskeszűrő - az ólomra az utóbbi kell) mert a gázok és a füst sem egészséges.
Valoban szamit az olom mellet a gazok es a fust, amit egy reszecskeszuro nem fog meg?
Azt a felet ertem, hogy az szamit, hogy mennyi anyag megy el a szuro mellett, es egy profi felalarc ezen a teren messze jobb, mint egy olcso FFP2 maszk (de igazabol meg ez se egyertelmu, mert ha 5% cucc kikeruli az olcso maszkot, az meg mindig azt jelenti, hogy legfeljebb 5%-kal jobb a felalarc).
Plusz amire meg figyelni kell, az a tiszta kez: loveszet utan kezet mosni hideg vizzel, es meg veletlenul se enni koszos (olmos) kezzel.
Bel
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.15. 12:00
Szerző: Sparrow
szöged írta: ↑2025.01.14. 20:58
és én hol tudok ilyet vásárolni tesztelés céljából kifolyólag?
Azt nem tudom, hogy a teljes palettát forgalmazza-e a GunHouse (lőtérre elég a 28g 2.4: https://gunhouse.hu/termek/bioammo-12-70-28gr-24mm-2/)
De Kardos Zsoltit kérdezd a GunHouse-ban, hogy mit tud beszerezni. (A fenti link mögött van valahol telefonszám is).
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.15. 15:46
Szerző: Petya357
bel írta: ↑2025.01.15. 10:05
Azt a felet ertem, hogy az szamit, hogy mennyi anyag megy el a szuro mellett, es egy profi felalarc ezen a teren messze jobb, mint egy olcso FFP2 maszk (de igazabol meg ez se egyertelmu, mert ha 5% cucc kikeruli az olcso maszkot, az meg mindig azt jelenti, hogy legfeljebb 5%-kal jobb a felalarc).
Plusz amire meg figyelni kell, az a tiszta kez: loveszet utan kezet mosni hideg vizzel, es meg veletlenul se enni koszos (olmos) kezzel.
Bel
Javítás -valóban Félálarcot használnak, és az sokkal jobb, mint a maszk, IMHO nem 5%-kal.
Nagy +1 a tiszta kézre. És arra is, hogy ez még fontosabb, mint a többi.
Számomra döbbenet, hogy állhat neki valaki a lőtéren lőporkormos kézzel enni, amikor 10 méterre tőle ott a csap. Az nem csak kosz - attól talán nem lesz nagy bajod - hanem ólom is.
Re: 357Mag Fióka, zöld
Elküldve: 2025.01.15. 17:15
Szerző: montecarlo
Köszönöm mindenkinek a tanácsokat. Magam részére levontam a konklúziót: a kézmosást a jövőben is betartom és mivel a havi klublövészetünk elköltözött egy rossz szellőzésű lőtérről egy jóra, a jelenlegi koca lőtérlátogatási szokásomat figyelembe véve nem veszek fel maszkot. Pár év múlva meg egy olomszintmérés
Petya357 írta: ↑2025.01.15. 15:46
Javítás -valóban Félálarcot használnak, és az sokkal jobb, mint a maszk, IMHO nem 5%-kal.
Nagy +1 a tiszta kézre. És arra is, hogy ez még fontosabb, mint a többi.
Számomra döbbenet, hogy állhat neki valaki a lőtéren lőporkormos kézzel enni, amikor 10 méterre tőle ott a csap. Az nem csak kosz - attól talán nem lesz nagy bajod - hanem ólom is.
Van valakinek tapasztalata a "Haenel CR-223" sport karabéllyal? Az AR puskám a zárba a visszavezetett gáz miatt kb 500 lövés után átégette a tűzgyűrűket, így eladtam. Az is igaz, hogy a Brazil lőszereket nem tisztelte az AR. 50-70 lövés után annyira felhevült a gázcső, hogy kék lett a melegtől és eldeformálódott. Vagy csak kifogtam egy "hétfői" gyártási napot. Az állandó pucaválás is kötelező volt a versenyek előtt, ha nem akartam akadályokat. A Kalast (AK) évente egyszer kormoltam ki. Gondolom a Haenel rendszer nem annyira érzékeny. "
Van valakinek tapasztalata a "Haenel CR-223" sport karabéllyal? Az AR puskám a zárba a visszavezetett gáz miatt kb 500 lövés után átégette a tűzgyűrűket, így eladtam. Az is igaz, hogy a Brazil lőszereket nem tisztelte az AR. 50-70 lövés után annyira felhevült a gázcső, hogy kék lett a melegtől és eldeformálódott. Vagy csak kifogtam egy "hétfői" gyártási napot. Az állandó pucaválás is kötelező volt a versenyek előtt, ha nem akartam akadályokat. A Kalast (AK) évente egyszer kormoltam ki. Gondolom a Haenel rendszer nem annyira érzékeny. "
igazi fegyveres szakember
És milyen gáláns - eladja a tudvalevően sz.r fegyvert
algreg írta: ↑2025.01.16. 11:12
Sztem a gyártó a Colorado-i törvényjavaslatra reflektál, ami tiltani kíván minden kivehető táras lőfegyvert:
Kicsi rá az esély, mert:
1. három éve fejlesztik ezt a pisztolyt a gyártó sajtóanyaga szerint
2. valószínűleg a colorado-i faszkodásból nem lesz semmi, és amúgy is a SCOTUS jó eséllyel bedarálja.
gvass1 írta: ↑2025.01.16. 11:27
Kicsi rá az esély, mert:
1. három éve fejlesztik ezt a pisztolyt a gyártó sajtóanyaga szerint
2. valószínűleg a colorado-i faszkodásból nem lesz semmi, és amúgy is a SCOTUS jó eséllyel bedarálja.
Ki tudja, meddig ér el Kellgren bácsi keze Mindenesetre érdekes együttállása két, kb. egyforma valószínűséggel bekövetkező eseménynek
Amúgy meg mennyivel lenne alkotmányellenesebb ez a tiltás, mint a max. 15-ös tárkapacitás? Aztán anno az is csak átment valahogy
Technikai oldalról nézve én két megfejtését látom a töltőléces megoldásnak:
1. Így nyernek mínusz pár mm markolatszélességet- és vastagságot, ami jót tehet a stuki ergonómiájának
2. Feltételezték, hogy ebből a lőszerből amúgy sem lősz el egy tárnál többet egy lövészet alatt
Petya357 írta: ↑2025.01.16. 17:29
Asszem Paul Harrel mondta, hogy ha 20 dollár van a tárcádban, akkor sokkal olcsóbb oddadni a rablónak, mint kilőni rá rá egy tárnyi 5,7mm-eset
Ezért ís a legjobb önvédelmi löszer a 0.22. Legalább az ára miatt nem vacilálsz.
Poresz írta: ↑2025.01.03. 11:20
Javaslom, hogy párhuzamosan a cseh hadtörténeti múzeumnak is írj! Military History Institute Prague: muzeum@vhu.cz. - A lőszergyár az lőszergyár: elvárható, hogy a saját jelenlegi és közelmúltbeli gyártmányaikat ismerjék, de ez már egy olyan kérdés, ami a több évtizedes távlat miatt átcsúszik a had- és technikatörténet témakörébe: mert nincs olyan alkalmazott, akitől elvárható, hogy tudja, 40-50 éve mit csináltak a régi szakik, amikor ő még kisiskolás volt legjobb esetben, vagy még gyártósorra sem került.
Válaszoltak.
A lövedék ugyanúgy 5,5 grammos volt az ólommagvas, és acélmagvas változatban is.
v(12,5): 540 (+15 -10) m/s
Energia: 802 Joule
A szokásosnál 10%-al nagyobb lőportöltet, és a lövedék nagyobb ellenállása miatt kialakuló nagyobb nyomás (2850 Bar (max: 3100 Bar)) eredményezte a nagyobb energiát.
"Dear Mr. Bear,
7.62 x 25 mm cartridges were produced in Czechoslovakia in a version with a bullet with a lead core, but also a steel core with the same bullet weight of 5.5 grams. No other country produced these steel-core cartridges. The reason for the production of cartridges with a steel core was the requirement to increase the penetration of the projectile when used in 24 and 26 submachine guns. These cartridges exerted higher pressure in the barrel due to the higher displacement resistance of the projectile as it passed through the barrel. The powder charge of these cartridges was usually in the range of 0.64-0.65 grams, but these cartridges were also produced with a higher charge of 0.69 grams of powder. I attach a table with the parameters of these cartridges.
Regards,
Jan Skramoussky
custodian of the collection of the modern small arms
Military History Institute Prague"
gvass1 írta: ↑2025.01.16. 06:52
Poresz, így kellene lottóznod! (Múlt héten tette be feladványként ennek ősét.)
Én már annyit kértem az égieket, hogy az általam biztosan ismert nyerőszámokat - mindegyik természetes szám 1-től 90-ig - ugyanazon a héten húzzák ki… Mondjuk egy szelvény drámaian növeli az eddig nem olyan fényes nyerési esélyeimet…
gvass1 írta: ↑2025.01.16. 06:52
NEM TUDOD KIVENNI A TÁRAT. Mint ükapád FerencJóska szolgálatában:-)) Töltőléces pisztoly 2025-ben? Kel-Tec PR57!
Ezt a fegyvert nem értem.
A Grendel P10 egy olyan korban (1988), amikor még a .38 Spec. kaliberű J és K-frame revolverek voltak nem csak a polgári önvédelem, hanem sok amerikai rendőr szolgálati fegyverei, akkor ajánlott egy hasonló teljesítményű és elterjedt kaliberben (.380 ACP), közel kétszeres tárkapacitással (5…6<11), egy laposabb, kb. Ruger LCP méretű, ugyanúgy tűzkészen hordható és kezelhető (DAO) pisztolyt, egyszerű, szabad tömegzáras szerkezettel. - Ami egy nem elhagyható beépített tárral is egyszerűbb (és olcsóbb) volt.*
Ez pedig… Forgócsöves, egzotikus kaliberben. Aminek a stophatásával szemben fenntartásaim vannak.
* Bebizonyosodott a nyilvánvaló: az emberek annyira elválaszthatatlannak tartják az öntöltő pisztolyoktól a kivehető tárakat és a póttárakat, hogy inkább vettek revolvereket Grendel P10 helyett. - Marketingguru legyen a talpán, aki ezen fordít!
Az biztos, hogy stresszhelyzetben könnyebb egy tár - egy doboz - tárfészekbe töltése, mint az adogatórugó ellenében bárhogy lőszereket a fix tárba tölteni. Az ürítés pedig… Nem balfácán-barát megoldás.
WildBear23 írta: ↑2025.01.16. 21:35
Válaszoltak.
A lövedék ugyanúgy 5,5 grammos volt az ólommagvas, és acélmagvas változatban is.
v(12,5): 540 (+15 -10) m/s
Energia: 802 Joule
A szokásosnál 10%-al nagyobb lőportöltet, és a lövedék nagyobb ellenállása miatt kialakuló nagyobb nyomás (2850 Bar (max: 3100 Bar)) eredményezte a nagyobb energiát.
"Dear Mr. Bear,
7.62 x 25 mm cartridges were produced in Czechoslovakia in a version with a bullet with a lead core, but also a steel core with the same bullet weight of 5.5 grams. No other country produced these steel-core cartridges. The reason for the production of cartridges with a steel core was the requirement to increase the penetration of the projectile when used in 24 and 26 submachine guns. These cartridges exerted higher pressure in the barrel due to the higher displacement resistance of the projectile as it passed through the barrel. The powder charge of these cartridges was usually in the range of 0.64-0.65 grams, but these cartridges were also produced with a higher charge of 0.69 grams of powder. I attach a table with the parameters of these cartridges.
Regards,
Jan Skramoussky
custodian of the collection of the modern small arms
Military History Institute Prague"
obrázek021.jpg
Köszi! Ez tök érdekes!
A rajzot elnézve, jól látszik, hogy mennyivel hosszabb az acélmagvas lövedék. Es hogy mennyivel kevesebb hely marad a húvelyben. Ha a lőpor töltet ugyanaz, minden más ugyanaz, akkor ez már önmagában is magasabb nyomást KELL hogy eredményezzen., a szakirodalom (pl az orosz forrás smit idéztem), a lőszertöltő tananyag, és a saját töltési tapasztalatom is ezt támasztja alá.
WildBear23 írta: ↑2025.01.16. 21:35
Válaszoltak.
A lövedék ugyanúgy 5,5 grammos volt az ólommagvas, és acélmagvas változatban is.
v(12,5): 540 (+15 -10) m/s
Energia: 802 Joule
A szokásosnál 10%-al nagyobb lőportöltet, és a lövedék nagyobb ellenállása miatt kialakuló nagyobb nyomás (2850 Bar (max: 3100 Bar)) eredményezte a nagyobb energiát.
"Dear Mr. Bear,
7.62 x 25 mm cartridges were produced in Czechoslovakia in a version with a bullet with a lead core, but also a steel core with the same bullet weight of 5.5 grams. No other country produced these steel-core cartridges. The reason for the production of cartridges with a steel core was the requirement to increase the penetration of the projectile when used in 24 and 26 submachine guns. These cartridges exerted higher pressure in the barrel due to the higher displacement resistance of the projectile as it passed through the barrel. The powder charge of these cartridges was usually in the range of 0.64-0.65 grams, but these cartridges were also produced with a higher charge of 0.69 grams of powder. I attach a table with the parameters of these cartridges.
Regards,
Jan Skramoussky
custodian of the collection of the modern small arms
Military History Institute Prague"
obrázek021.jpg
Húúú, ez nagyon korrekt tőlük, kösz, hogy megosztottad.
A 800+ joule-os energiához azért hozzá kell tenni, hogy a Vz.26 géppi csőhossza 284 mm, vagyis több, mint 2,5x annyi, mint a TT csőhossza.
gvass1 írta: ↑2025.01.17. 06:29
Húúú, ez nagyon korrekt tőlük, kösz, hogy megosztottad.
A 800+ joule-os energiához azért hozzá kell tenni, hogy a Vz.26 géppi csőhossza 284 mm, vagyis több, mint 2,5x annyi, mint a TT csőhossza.
Igen!
A Zastava is válaszolt anno a 10mm Auto kaliberű TT ügyében - korrekt dolog.
(Küldhettek volna ajándékba egy 10mm-es TT-t; az még egy fura állatfajta.. )
Az E(12,5) gondolom azt jelenti, hogy a torkolattól mért 12,5 méterre.
Mondjuk fura, hogy miért nem 10, vagy 20.
Arra is gondoltam, hogy a méréshez használt fegyvercső 12,5 cm, merthogy a VZ 52 pisztoly csőhossza 12 cm.. de hát egy gpi lőszert miért pisztoly csőből mérnenek..?
Petyka, igen, hosszabb a lövedék, és így a fegyvercsővel érintkező felülete is nagyobb, ezért lehet nagyobb a kihúzóerő - legalábbis én így gondolom.
Van még valami, amit megkérdezzek tőlük?
Az E(12,5), az acélmag (hogy edzett acél, vagy csak lágyvas), illetve hogy biztonságos-e ilyen lőszert a VZ 52 / TT 33 pisztolyokból használni.. más?
Mondjuk nekem még az kérdéses, hogy a táblázatban két lőszer acélmagvas, két lőszer ólommagvas (legalábbis ha jól értek csehül), mégis ugyanakkora energiát írnak.
WildBear23 írta: ↑2025.01.17. 07:04
Petyka, igen, hosszabb a lövedék, és így a fegyvercsővel érintkező felülete is nagyobb, ezért lehet nagyobb a kihúzóerő - legalábbis én így gondolom.
Ez is igaz lehet, és teljesen logikusan hangzik.
De én vakami teljesen másra reflektáltam, olyasmire , amiről a kurátor úr ugyan nem írt, de attól még következik a képből, illetve más források mrgemlítik. A lőpornak a hosszú lövedék mögött látványosan kevesebb helye van, azonos lőportöltet mellett ez önmagában is automatikus nyomásnövekedést eredményez. Ha tök ugyanaz a lövedéket ültetem mélyebbre, akkor is! Erre számtalan kísérletet végeztem már (na jó, néha véletlenül mélyebbre ültetem a lövedéket és akkor már megjelölöm, és megmérem ).
A hatás még mérés nélkül is jól érzékelhető és egyertelmű - egy mélyén ültetett lőszer nagyobbat rúg, gyorsabb a lövedék, a hüvely erősebb túlnyomás jeleket mutat. A hosszabb löveék, vagy az arányosan mélyebbre ültetett rövid lövedék ugyanazt eredményezi - nyomasnövekedés.
Ha a hosszabb lövedék súrlódása a csőben nagyobb, akkor mindkét hatás növeli a nyomást. Ha nem, meg akkor is nagyobb lesz a nyomás. Ezt szerettem volna jelezni.
Nagyon köszi, hogy utánajártál a forrásnál. És ultra jófejek, hogy válaszoltak, igen szskszerű és igényes a válasz. De attól, hogy a kurátor nem említi ezt a hatást, még igaz, és kísérletileg könnyen igazolható.
Eddig is bennem volt a TT bogár, most már biztos - kéne venni egyet, akkor olyan lőszert csinálunk amelyet csak akarunk. A törvény szabta korlátokon belül.
Melyik (teissn is elérhető) 7,62x25 pisztoly a legrobusztusabb? A VZ52 jobb, mint a TT, vagy gyengébb? Bevallom hogy a bele való lőszer mindig is jobban érdekelt, mint maga a fegyver. Úgyhogy kellene egy olcsó, strapabíró valami, ami 7,62x25 löszert tüzel. (PCCt nem szeretnék ) Ha szép, meg történelmi, az tök jó, de számomra nem meghatározó szempont. Mi legyen?
Melyik (teissn is elérhető) 7,62x25 pisztoly a legrobusztusabb? A VZ52 jobb, mint a TT, vagy gyengébb?
Össze sem hasonlítható a kettő. A Vzor52 sokkal vaskosabb, masszívabb, ezerszer precízebben elkészített valami. És olyan igazi különlegesség a görgős késleltetésével, igazi ZSIRÁF:-))
Meg, hogy kimaradt belőle a revolverezés az olyan wtf? moment, mikor a Vzor50-ben már benne volt...
Kb. 10 éve még ilyen 100-150 euró körül hajigálták az ember után a surplus darabokat Cseh/Szlovákiában. De azok az idők már elmúltak.
gvass1 írta: ↑2025.01.17. 09:06
Össze sem hasonlítható a kettő. A Vzor52 sokkal vaskosabb, masszívabb, ezerszer precízebben elkészített valami. És olyan igazi különlegesség a görgős késleltetésével, igazi ZSIRÁF:-))
Egy nagyon fontos kitétel a masszivitással kapcsolatban: a Vzor52 töltényűrénél van egy rész, ahol nagyon kicsi a falvastagság.
Tehát hiába a többi része masszív, de túlnyomás esetén jellemzően ott reped szét.
Kb 15 éve egy amcsi fórumban volt róla thread, a hétvégén megpróbálom megkeresni.
"built like a tank, but.." erre a szófordulatra emlékszem belőle.
A cseh "géppisztolylőszer" miatt tönkrement Vzor52 pisztolyokról szólt.
Lőttem mindkettővel én is, nekem a TT azért tetszik jobban, mert laposabb.
Petya357 írta: ↑2025.01.17. 08:58
Ez is igaz lehet, és teljesen logikusan hangzik.
De én vakami teljesen másra reflektáltam, olyasmire , amiről a kurátor úr ugyan nem írt, de attól még következik a képből, illetve más források mrgemlítik. A lőpornak a hosszú lövedék mögött látványosan kevesebb helye van, azonos lőportöltet mellett ez önmagában is automatikus nyomásnövekedést eredményez. Ha tök ugyanaz a lövedéket ültetem mélyebbre, akkor is! Erre számtalan kísérletet végeztem már (na jó, néha véletlenül mélyebbre ültetem a lövedéket és akkor már megjelölöm, és megmérem ).
Persze, ez nem volt kérdés, ezek a hatások mind növelik az energiát.
- magasabb lőportöltet
- nagyobb surlódó felület miatt kialakuló nagyobb nyomás
- mélyebbre benyúló lövedék miatt kisebb térfogaton van a lőpor.
WildBear23 írta: ↑2025.01.17. 07:04
Petyka, igen, hosszabb a lövedék, és így a fegyvercsővel érintkező felülete is nagyobb, ezért lehet nagyobb a kihúzóerő - legalábbis én így gondolom.
Petya357 írta: ↑2025.01.17. 08:58
Ha a hosszabb lövedék súrlódása a csőben nagyobb, akkor mindkét hatás növeli a nyomást. Ha nem, meg akkor is nagyobb lesz a nyomás. Ezt szerettem volna jelezni.
WildBear23 írta: ↑2025.01.17. 11:18
Persze, ez nem volt kérdés, ezek a hatások mind növelik az energiát.
- magasabb lőportöltet
- nagyobb surlódó felület miatt kialakuló nagyobb nyomás
- mélyebbre benyúló lövedék miatt kisebb térfogaton van a lőpor.
Egy pillanat!
Milyen kihúzóerő? - A kihúzóerő az az erő, ami a lövedék hüvelyből kimozdulásához kell. (Kihúzóerő, mert mérni szakítógépen lehet, ami kihúzza a lövedéket.) Szerintem nem erre gondoltál.
A súrlódóerő nagysága pedig független a súrlódó felületek nagyságától. - Abszolút kontraintuitív, nekem is folyamatosan gondot okoz ez.
Itt nem pusztán súrlódásról (“friction”) van szó:
WildBear23 írta: ↑2025.01.16. 21:35
7.62 x 25 mm cartridges were produced in Czechoslovakia in a version with a bullet with a lead core, but also a steel core with the same bullet weight of 5.5 grams. No other country produced these steel-core cartridges. The reason for the production of cartridges with a steel core was the requirement to increase the penetration of the projectile when used in 24 and 26 submachine guns. These cartridges exerted higher pressure in the barrel due to the higher displacement resistance of the projectile as it passed through the barrel. The powder charge of these cartridges was usually in the range of 0.64-0.65 grams, but these cartridges were also produced with a higher charge of 0.69 grams of powder. I attach a table with the parameters of these cartridges.
A lövedéknek bele kell préselőnie a huzagolásba: a (lágy)acél lövedékmag alakváltozásához nagyobb erő kell, mint a puhább ólom lövedékmagéhoz. - Aztán lehet, hogy nincs igazam, mert az acél lövedékmag és a tombak (esetleg vas) lövedékköpeny közé ezért kerül még ólomköpeny.
A súrlódóerő egyenlő a súrlódási tényező szorozva a súrlódó felületeket összenyomó (a felületekre merőleges) erővel.
A lövedéknek van tehetetlensége, belepréselődik a huzagolásba, mögötte pedig nagyobb a nyomás: zömül is (azaz: hordósabb, rövidebb és nagyobb átmérőjű lesz), ami pont ilyen felületekre merőleges erőt kelt.
Milyen kihúzóerő? - A kihúzóerő az az erő, ami a lövedék hüvelyből kimozdulásához kell. (Kihúzóerő, mert mérni szakítógépen lehet, ami kihúzza a lövedéket.) Szerintem nem erre gondoltál.
A súrlódóerő nagysága pedig független a súrlódó felületek nagyságától. - Abszolút kontraintuitív, nekem is folyamatosan gondot okoz ez.
Itt nem pusztán súrlódásról (“friction”) van szó:
A lövedéknek bele kell préselőnie a huzagolásba: a (lágy)acél lövedékmag alakváltozásához nagyobb erő kell, mint a puhább ólom lövedékmagéhoz. - Aztán lehet, hogy nincs igazam, mert az acél lövedékmag és a tombak (esetleg vas) lövedékköpeny közé ezért kerül még ólomköpeny.
A súrlódóerő egyenlő a súrlódási tényező szorozva a súrlódó felületeket összenyomó (a felületekre merőleges) erővel.
A lövedéknek van tehetetlensége, belepréselődik a huzagolásba, mögötte pedig nagyobb a nyomás: zömül is (azaz: hordósabb, rövidebb és nagyobb átmérőjű lesz), ami pont ilyen felületekre merőleges erőt kelt.
Fordídok mérnökről magyarra: nem tudjuk, hogy érdemben számít-e a lövedèk ellenàllàsa csőben.
A nagyobb lőportöltet - az biztos.
A kisebb hely miatti nagyobb nyomàs - az is biztos.
Megvan mögöttük az elmélet, gyakorlat. Ilyet láttunk, csináltunk.
A lövedék által kifejtett ellenállás is erősen valószínűsíthető (hiszen írástudó, köztiszteletnek örvendő, tűzhöz közeli cseh szakember is “úgy tudja, hogy”!) de nem 100% biztosan hogy tényleg fontos hozzájáruló. Inkább igen, mint nem.
WildBear23 írta: ↑2025.01.17. 11:15
Egy nagyon fontos kitétel a masszivitással kapcsolatban: a Vzor52 töltényűrénél van egy rész, ahol nagyon kicsi a falvastagság.
Tehát hiába a többi része masszív, de túlnyomás esetén jellemzően ott reped szét.
Kb 15 éve egy amcsi fórumban volt róla thread, a hétvégén megpróbálom megkeresni.
"built like a tank, but.." erre a szófordulatra emlékszem belőle.
A cseh "géppisztolylőszer" miatt tönkrement Vzor52 pisztolyokról szólt.
Lőttem mindkettővel én is, nekem a TT azért tetszik jobban, mert laposabb.
Huh, köszi, ez tényjeg fontos. Ha van részletesebb infó, megköszönöm.
Nekem a TT amolyan erdekesség. Kényelmetlen, olyan ortopéd, nem túl pontos - de hát óriási feelingje van, imádnivaló a lore, és rendesen odab.sz
Amit soha nem láttam, csak olvastam róla az a 10mm TT. eGunon sokszor kerestem, sosem volt. Na AZT az állatfajt nagyon megnézném!
Petya357 írta: ↑2025.01.17. 12:30
Amit soha nem láttam, csak olvastam róla az a 10mm TT. eGunon sokszor kerestem, sosem volt. Na AZT az állatfajt nagyon megnézném!
mert nem ugyanaz a puder minoseg/mennyiseg, a csucsnyomas is ezt mutatja
WildBear23 írta: ↑2025.01.17. 07:30
Mondjuk nekem még az kérdéses, hogy a táblázatban két lőszer acélmagvas, két lőszer ólommagvas (legalábbis ha jól értek csehül), mégis ugyanakkora energiát írnak.
optika keresés alatt:)
) AKjával amibeb ALG van és álom az sütés. Azt a pofatlan ketszát eurókat azért kérik el mert egyszerűen nem nagyon létezik jobb.
Legfeljebb annyit lehet mondani, hogy egy egy “normál”, nem pedig valamilyen herélt/extra gyenge Magnum lőszer.
) meglövése AKval, gázmaszkban az teljesen más - az a léleknek kell, nem a testnek 
ott derült ki hogy a reddotot látom maszkban, a fémirányzékot bezzeg nem, mert nem elég magas
