Fegyverfórum²

AndyA írta: ↑2024.12.30. 11:19 Vadorzó a cucc... (A 38-as doboz a méretarány végett.)
IMG20241230111514.png

Működés, tapasztalatok..?

AndyA írta: ↑2024.12.30. 11:19 Vadorzó a cucc... (A 38-as doboz a méretarány végett.)
IMG20241230111514.png

ez egyébként MICSODA?

AndyA írta: ↑2024.12.30. 11:19 Vadorzó a cucc... (A 38-as doboz a méretarány végett.)
IMG20241230111514.png

Ez egy lőképes/pukkanó valami vagy csak jópofa dísztárgy?

AndyA írta: ↑2024.12.30. 11:19 Vadorzó a cucc... (A 38-as doboz a méretarány végett.)

Sok-sok éve gondolkodtam azon, hogy 9×19 mm szerelt lőszeres PaK 43 modellágyún… Ez valami csőelőrecsapós - "push-barrel", mint a Lovena 2 - légfegyver (légmodellágyú)?

gvass1 írta: ↑2024.12.30. 12:00 ez egyébként MICSODA?

gvass1 írta: ↑2024.12.30. 12:00 ez egyébként MICSODA?

Petárda kilövő.
Legjobb bele a kanócos szőnyeg petárda.

numizmata írta: ↑2024.12.30. 13:15

Aztadurvaeget, ez már nem fog szilveszterre ideérni Kínából.

Poresz írta: ↑2024.12.30. 13:57 Aztadurvaeget, ez már nem fog szilveszterre ideérni Kínából.

Azt hiszem, a belevaló az egész évben használható cucc!
Amúgy nagyon tetszik.

nem, barnakonyvugrato

WildBear23 írta: ↑2024.12.30. 14:11 Azt hiszem, a belevaló az egész évben használható cucc!
Amúgy nagyon tetszik.

qqriq írta: ↑2024.12.30. 14:15 nem, barnakonyvugrato

Az ágyú, vagy a használata?

a petarda

WildBear23 írta: ↑2024.12.30. 14:17 Az ágyú, vagy a használata?

qqriq írta: ↑2024.12.30. 14:15 nem, barnakonyvugrato

sajnos igen. Le kell alufóliázni, akkor legális.

Vagy Ausztriában.


" Az 1. pirotechnikai osztály nem foglalja magában az olyan lőpor vagy fémpor tartalmú durranótöltettel ellátott, gyújtószállal vagy dörzsfejjel, és késleltetővel szerelt, nem fémköpenyes pirotechnikai terméket, illetve annak telepet alkotó változatát, amely az esetleges fényhatás mellett elsődlegesen hanghatást kelt (a továbbiakban: petárda), a villanós petárdát, illetve annak telepet alkotó változatát, valamint azokat a durranó borsókat, amelyek 2,5 mg-nál több ezüstfulminátot tartalmaznak."

WildBear23 írta: ↑2024.12.30. 14:17 Az ágyú, vagy a használata?

Qqrq jól mondja: ebben történetben a petárda a baj.

Mert tök jó volt, hogy 2003-ban végre békén hagyták a szilveszterező jónépet, de aztán valaki - Lamperth Mónika? Neki volt más aranyos húzása is, amit Bokros doki megénekelt, nem? - kitalálta, hogy egyszer volt Budán qrvavásár: innentől minden más, erősebb és hangosabb is oké, de a petárda nem. De ezt is sikerült olyan okosan megoldani, hogy ha gyárilag fém vagy műanyag csőbe töltenék, jogilag már nem lenne petárda a petárda.

Egyébként egészen elképesztő, hogy micsoda kitartással több évtizede évről-évre mennyi energiát ölnek a mentősök, tűzoltók és rendőrök asszisztálásával ebbe a tilalomba, teljesen hatástalanul. - Most az látszik, hogy a millenialplusz - már a görög ábécénél tartunk - generációs nagyvárosi finnyáskodók fognak ezen fordítani, mer' hát a qtyus és a cicus is családtag, és ideggyenge az a dög. (Egyébként van macskám, és most is macskára vigyázok: imádom őket, és ezt azzal honorálják, hogy t0!nak a tűzijátékra: Lüszi és Brandy az elvárható módon viselkednek.)

Szóval Petárdás újévet!, hiába szokás fintorogni, hogy ennek csak hangja van: titokban mindenki szereti, aki nem menthetetlen tarisznyás bőcsész nyugger lélekkel.

Poresz írta: ↑2024.12.30. 15:04 (Egyébként van macskám, és most is macskára vigyázok: imádom őket, és ezt azzal honorálják, hogy t0!nak a tűzijátékra: Lüszi és Brandy az elvárható módon viselkednek.)

Szóval Petárdás újévet!, hiába szokás fintorogni, hogy ennek csak hangja van: titokban mindenki szereti, aki nem menthetetlen tarisznyás bőcsész nyugger lélekkel.

)

WildBear23 írta: ↑2024.12.30. 11:54 Működés, tapasztalatok..?

Még nincs.

gvass1 írta: ↑2024.12.30. 12:00 ez egyébként MICSODA?

Kicike álgyú...

Kell bele kanócos durrantó, betölti az ember, kilógó kanócot meggyújt, pukk.

Blekk Rájgó írta: ↑2024.12.30. 12:05 Ez egy lőképes/pukkanó valami vagy csak jópofa dísztárgy?

Nem lőképes, de pukkanás képes.

gvass1 írta: ↑2024.12.30. 14:43 sajnos igen. Le kell alufóliázni, akkor legális.

Vagy Ausztriában.


" Az 1. pirotechnikai osztály nem foglalja magában az olyan lőpor vagy fémpor tartalmú durranótöltettel ellátott, gyújtószállal vagy dörzsfejjel, és késleltetővel szerelt, nem fémköpenyes pirotechnikai terméket, illetve annak telepet alkotó változatát, amely az esetleges fényhatás mellett elsődlegesen hanghatást kelt (a továbbiakban: petárda), a villanós petárdát, illetve annak telepet alkotó változatát, valamint azokat a durranó borsókat, amelyek 2,5 mg-nál több ezüstfulminátot tartalmaznak."

Ó, nagyon sok mindenből lehet petárdát gyártani, lőpor és fémpor-mentesen: ezüst-karbid, ezüst-oxalát, peroxo-aceton, és még sokan mások...

gvass1 írta: ↑2024.12.30. 14:43 sajnos igen. Le kell alufóliázni, akkor legális.

Vagy Ausztriában.


" Az 1. pirotechnikai osztály nem foglalja magában az olyan lőpor vagy fémpor tartalmú durranótöltettel ellátott, gyújtószállal vagy dörzsfejjel, és késleltetővel szerelt, nem fémköpenyes pirotechnikai terméket, illetve annak telepet alkotó változatát, amely az esetleges fényhatás mellett elsődlegesen hanghatást kelt (a továbbiakban: petárda), a villanós petárdát, illetve annak telepet alkotó változatát, valamint azokat a durranó borsókat, amelyek 2,5 mg-nál több ezüstfulminátot tartalmaznak."

Ez elég szomorú... Akkor Ausztriába kell menni szilveszterezni.

Chronicus Magnumitis írta: ↑2024.12.30. 15:40 Ó, nagyon sok mindenből lehet petárdát gyártani, lőpor és fémpor-mentesen: ezüst-karbid, ezüst-oxalát, peroxo-aceton, és még sokan mások...

De a pirotech. gyártás önmagában engedélyköteles, ugye.

És azért a fentiek mind olyanok, hogy szórakozzon vele, akinek 2 anyja van.

Az aluköpeny meg egyszerű, olcsó jogi megfejtés. Csodálom is, h senki nem indult rá.

Poresz írta: ↑2024.12.30. 15:04hiába szokás fintorogni, hogy ennek csak hangja van: titokban mindenki szereti, aki nem menthetetlen tarisznyás bőcsész nyugger lélekkel.

Olyannak mondjuk még senki sem hívott - de hát mindennek eljön az ideje

gvass1 írta: ↑2024.12.30. 15:49 De a pirotech. gyártás önmagában engedélyköteles, ugye.

És azért a fentiek mind olyanok, hogy szórakozzon vele, akinek 2 anyja van.

Az aluköpeny meg egyszerű, olcsó jogi megfejtés. Csodálom is, h senki nem indult rá.

Viszont ha alufóliába tekerem, attól nem leszek pirotechnikai gyártó, engedély nélkül...?

AndyA írta: ↑2024.12.30. 16:08 Viszont ha alufóliába tekerem, attól nem leszek pirotechnikai gyártó, engedély nélkül...?

Szerintem nem, de csinálja ezt egy gyártó, és onnantól övé az egész piac.

(Mert a legolcsóbb lenne okos, működő, betartható és szakszerű törvényeket hozni. De ahhoz ÉSZ és logikus gondolkodás is kellene.)

Poresz írta: ↑2024.12.30. 15:04 Qqrq jól mondja: ebben történetben a petárda a baj.

Mert tök jó volt, hogy 2003-ban végre békén hagyták a szilveszterező jónépet, de aztán valaki - Lamperth Mónika? Neki volt más aranyos húzása is, amit Bokros doki megénekelt, nem? - kitalálta, hogy egyszer volt Budán qrvavásár: innentől minden más, erősebb és hangosabb is oké, de a petárda nem. De ezt is sikerült olyan okosan megoldani, hogy ha gyárilag fém vagy műanyag csőbe töltenék, jogilag már nem lenne petárda a petárda.

Egyébként egészen elképesztő, hogy micsoda kitartással több évtizede évről-évre mennyi energiát ölnek a mentősök, tűzoltók és rendőrök asszisztálásával ebbe a tilalomba, teljesen hatástalanul. - Most az látszik, hogy a millenialplusz - már a görög ábécénél tartunk - generációs nagyvárosi finnyáskodók fognak ezen fordítani, mer' hát a qtyus és a cicus is családtag, és ideggyenge az a dög. (Egyébként van macskám, és most is macskára vigyázok: imádom őket, és ezt azzal honorálják, hogy t0!nak a tűzijátékra: Lüszi és Brandy az elvárható módon viselkednek.)

Szóval Petárdás újévet!, hiába szokás fintorogni, hogy ennek csak hangja van: titokban mindenki szereti, aki nem menthetetlen tarisznyás bőcsész nyugger lélekkel.

Egyébként én részben egyet értek a tiltók szándékával (vagy hát legalábbis amit én mögé gondolok), mindjárt ki is fejtem:

A tüzijátékkal semmi baj nincs. A gond a kocsik (ember talpa, stb) alá dobható papirrudas durranóeszközzel (hogy stílszerű legyek, továbbiakban petárda) van a baj. Igazából ott sem az eszközzel van a baj, hanem a pesti parasztgyerekekkel, akik nem értik meg, hogy ezt nem kéne a lányok lába alá dobálni, meg kapucnijukba tenni, mert ott már nem olyan vicces (aki sétált a 2000-es években a pesti szilveszteri forgatagban, az tudja miről beszélek). És megint a külvárosi, meg vidéki szív, akik normálisan petárdáztak mindig. De cserébe a külvárosi az most már inkább pisztolyból indítja, vagy egyszerűen begyújt egy 25-ös telepet. Szóval inkább oktatóműsorokat kellene tolni ilyenkor, hogy hogyan kell jól tüzijátékozni, és akkor lehet nem kéne tiltani.

A kutya meg egy másik dolog. Nekem is van, kettő is. Vigyázni kell rájuk ilyenkor, és akkor nincs baj.

Sparrow írta: ↑2024.12.30. 16:56 A tüzijátékkal semmi baj nincs. A gond a kocsik (ember talpa, stb) alá dobható papirrudas durranóeszközzel (hogy stílszerű legyek, továbbiakban petárda) van a baj. Igazából ott sem az eszközzel van a baj, hanem a pesti parasztgyerekekkel, akik nem értik meg, hogy ezt nem kéne a lányok lába alá dobálni, meg kapucnijukba tenni, mert ott már nem olyan vicces (aki sétált a 2000-es években a pesti szilveszteri forgatagban, az tudja miről beszélek). És megint a külvárosi, meg vidéki szív, akik normálisan petárdáztak mindig. De cserébe a külvárosi az most már inkább pisztolyból indítja, vagy egyszerűen begyújt egy 25-ös telepet. Szóval inkább oktatóműsorokat kellene tolni ilyenkor, hogy hogyan kell jól tüzijátékozni, és akkor lehet nem kéne tiltani.

Simán egyetértek.

Én aktív fültokkal fogok holnap átsétálni macskát ellátni barátomékhoz. Mert ha tönkreteszik a hallókészülékemet, akkor kevésbé lesz boldog az újévem, mert TB-támogatással még ebből a kifutó modellből is több százezer forint volt egy pár, és azóta volt két év az inflációra.

Kultúráltság nélkül még a petárdázás sem működik.

gvass1 írta: ↑2024.12.30. 16:14 Szerintem nem, de csinálja ezt egy gyártó, és onnantól övé az egész piac.

(Mert a legolcsóbb lenne okos, működő, betartható és szakszerű törvényeket hozni. De ahhoz ÉSZ és logikus gondolkodás is kellene.)

Ha az EU ban a CE jóváhagyást mint vadriasztó kapta meg, akkor nem petárda.
Van olyan, amit meggyújt az ember, és 30-50 percenként durrog 6-12 órán keresztül.
Ez is olyan kiskapu, mint a torta tüzijáték már nem az, hanem torta csillagszóró......
Egy cukrászdában sincs pirotechnikai tárolóhely, sem pirotechnikus.
Kapott más CE jelölést, oszt csá.

Ha valakit erint,(elozmeny: bp iii kerulete rendeletben tiltotta meg az ev vegi iii osztalyba sorolt pirotechnikai termekek hasznalatat. )

Nehéz kérdés ez. Én voltam mindegyik oldalon, 20+ éve iszonyú durván toltuk a petárdázásr, a Sparrow topiktárs által idézett pesti f@szparasztok voltunk, mindenhová is petárdát dobtunk.
Jó, emberekre, állatokra azért nem. De ezeken kívül felrobbantottunk amit csak lehetett. Amikor megnyílt az EU akkor meg jártunk át SK-ba a mindenféle vetőcsőből kilőhető brutális cuccokért.

Most viszont hogy vén getzi kezdek lenni, már nem igazán érdekel a szilveszteri durrogás, szerencsére a kutya is leszarja (tacsi, vadászkutya, szilveszterkor kb. unottan körbenéz: "csak ennyit tudtok?") kisgyerekes apaként viszont nem örülök annak ha a gyereket zavarja valami. És a durrogás az sajnos megijeszti, tavaly legalábbis felébredt éjfélkor és megijedt, mentségére legyen mondva tavaly 1,5 éves volt szilveszterkor. Az idént majd meglátjuk.
Szóval egyrészt pont én nem szólhatok egy nyomorult szót sem, másrészt meg aki a gyerekemet basztatja azt hát izé... szóval... pontosan!
Szerencsére a Bing nyuszi kalandjai között pont van erről egy rész, ahol a szilveszteri durrogást a nyuszi fültokkal vészeli át, azt megnézem vele holnap újra és ráadom a gyerekre éjfélkor a fültokot, már úgyis ismeri és felpróbálta.

Ha már így szóba kerültek a zőőd dolgok:

TotoHU írta: ↑2024.12.31. 00:00 Nehéz kérdés ez. Én voltam mindegyik oldalon, 20+ éve iszonyú durván toltuk a petárdázásr, a Sparrow topiktárs által idézett pesti f@szparasztok voltunk, mindenhová is petárdát dobtunk.
Jó, emberekre, állatokra azért nem. De ezeken kívül felrobbantottunk amit csak lehetett. Amikor megnyílt az EU akkor meg jártunk át SK-ba a mindenféle vetőcsőből kilőhető brutális cuccokért.

Most viszont hogy vén getzi kezdek lenni, már nem igazán érdekel a szilveszteri durrogás, szerencsére a kutya is leszarja (tacsi, vadászkutya, szilveszterkor kb. unottan körbenéz: "csak ennyit tudtok?") kisgyerekes apaként viszont nem örülök annak ha a gyereket zavarja valami. És a durrogás az sajnos megijeszti, tavaly legalábbis felébredt éjfélkor és megijedt, mentségére legyen mondva tavaly 1,5 éves volt szilveszterkor. Az idént majd meglátjuk.
Szóval egyrészt pont én nem szólhatok egy nyomorult szót sem, másrészt meg aki a gyerekemet basztatja azt hát izé... szóval... pontosan!
Szerencsére a Bing nyuszi kalandjai között pont van erről egy rész, ahol a szilveszteri durrogást a nyuszi fültokkal vészeli át, azt megnézem vele holnap újra és ráadom a gyerekre éjfélkor a fültokot, már úgyis ismeri és felpróbálta.

Én pl. pont a gyerekek miatt kezdtem újra komolyabban pirozni, mert nagy igény volt rá 7-8 éves kortól (pedig lányok mind). Mondjuk simán elvoltunk mindig kat 1-2 cuccokkal.

nemtokregelni írta: ↑2024.12.31. 14:19 Én pl. pont a gyerekek miatt kezdtem újra komolyabban pirozni, mert nagy igény volt rá 7-8 éves kortól (pedig lányok mind). Mondjuk simán elvoltunk mindig kat 1-2 cuccokkal.

Nálam is igényelnék a lányok, pedig picik, de azért a környék szokott villantani eleget. A közvetlen szomszédom sajnos feljelentő ferencné... Így idén nem vettem semmitse.

numizmata írta: ↑2024.12.30. 18:32 Ha valakit erint,(elozmeny: bp iii kerulete rendeletben tiltotta meg az ev vegi iii osztalyba sorolt pirotechnikai termekek hasznalatat. )

6DB4E25F-4CCB-42A6-BF2E-50B57576504A.jpeg

Huszti út?

nemtokregelni írta: ↑2024.12.31. 14:19 Én pl. pont a gyerekek miatt kezdtem újra komolyabban pirozni, mert nagy igény volt rá 7-8 éves kortól (pedig lányok mind). Mondjuk simán elvoltunk mindig kat 1-2 cuccokkal.

Most este nekem is azt mondta a kisfiunk hogy apa is menjen ki az udvarra durrogni, és ki kellett vele menni az utcára megnézni a 8 óra előtt fellőtt telepeket. Én vérem, na!

És akkor lehet takarítani.

Itt valami nagyon nem stimmel!
https://www.vatera.hu/p9m-gazriaszto-pi ... 70278.html

viricsi írta: ↑2025.01.01. 08:20 Itt valami nagyon nem stimmel!
https://www.vatera.hu/p9m-gazriaszto-pi ... 70278.html

Pár óra , és a sorszám alapján úgyis kiderúl mi az , aztán megkínálják 2-8-al , ha úgy van ....

viricsi írta: ↑2025.01.01. 08:20 Itt valami nagyon nem stimmel!
https://www.vatera.hu/p9m-gazriaszto-pi ... 70278.html

Az is lehet, hogy csak hazudik, vagy tudatlan. De valami tényleg nem stimmel, az biztos.

viricsi írta: ↑2025.01.01. 08:20 Itt valami nagyon nem stimmel!
https://www.vatera.hu/p9m-gazriaszto-pi ... 70278.html

És valaki már le is ütötte a licitet. Őt sem irigylem.

viricsi írta: ↑2025.01.01. 11:03 És valaki már le is ütötte a licitet. Őt sem irigylem.

...Hacsak nem ő maga a "szerv".

viricsi írta: ↑2025.01.01. 11:06 ...Hacsak nem ő maga a "szerv".

Ott is munkaszüneti nap van, még tuti józanodnak

Morcosrobot írta: ↑2024.12.31. 22:24 Huszti út?

hibátlan megfejtés

numizmata írta: ↑2025.01.01. 14:45 hibátlan megfejtés

Mi van a Huszti úton?

Amúgy volt lövöldözés, mint rendesen, de nem tudom, hogy amiatt, hogy az emberek többségének kivan a feneke a nadrágjából, vagy hogy hatott az önkoris üres fenyegetőzés, jóval alacsonyabb színvonalon folyt a durrogtatás. Még éjfél után is, amikor az elmúlt években másfél óra egybefüggő kakofónia volt a szokásos, fél óra sem volt a csinnadratta.

Trailm írta: ↑2025.01.01. 10:34 Pár óra , és a sorszám alapján úgyis kiderúl mi az , aztán megkínálják 2-8-al , ha úgy van ....

Nekem nagyon ismerős a gyári száma.
Egyébként a fotón látszik, hogy a reteszelőbordák le vannak marva. Voltak olyan gáz-riasztó átalakítások, ahol a töltényűr nem lett leszűkítve, viszont mivel a 9mm PAK töltényt elsütötte, így 9mm PAK kaliberű gáz-riasztó lett, hiába ment bele a 9x19 vaktöltény is. De ezekben is ugyanúgy volt a csőben szűkítő, akasztó.
A legendák szerint a HS SF19 és hasonló, nem konverzió gáz-riasztó fegyverek is igazából gyári színházi fegyverek voltak, amiken utólag a reteszelőfelületet lemarták, de a töltényűr képes volt a 9x19 Blanc befogadására.

AndyA írta: ↑2025.01.01. 16:26 Mi van a Huszti úton?

Amúgy volt lövöldözés, mint rendesen, de nem tudom, hogy amiatt, hogy az emberek többségének kivan a feneke a nadrágjából, vagy hogy hatott az önkoris üres fenyegetőzés, jóval alacsonyabb színvonalon folyt a durrogtatás. Még éjfél után is, amikor az elmúlt években másfél óra egybefüggő kakofónia volt a szokásos, fél óra sem volt a csinnadratta.

+1

Rohadtul szinte semmi nem volt itt sem (agglomeráció) az előző évekhez képest. Elfogyott a zsé a luxusra, mint a pirózás.

AndyA írta: ↑2025.01.01. 16:26 Mi van a Huszti úton?

Amúgy volt lövöldözés, mint rendesen, de nem tudom, hogy amiatt, hogy az emberek többségének kivan a feneke a nadrágjából, vagy hogy hatott az önkoris üres fenyegetőzés, jóval alacsonyabb színvonalon folyt a durrogtatás. Még éjfél után is, amikor az elmúlt években másfél óra egybefüggő kakofónia volt a szokásos, fél óra sem volt a csinnadratta.

Lidl parkoloban levo pirokontener.

gvass1 írta: ↑2025.01.01. 16:49 +1

Rohadtul szinte semmi nem volt itt sem (agglomeráció) az előző évekhez képest. Elfogyott a zsé a luxusra, mint a pirózás.

+1

Nálunk is (családi házas övezet) meglepően csendes volt. Az okokról csak találgatni tudok, de nem kizárólag anyagi indokokat sejtek.

Érdekesség: az utcánkban 20+ emberek verődtek össze, és közösen tolták a nagyobb telepeket. Kevesebb, de valahogy minőségibbnek is éltem meg a felhozatalt. Ami - szerintem - nem is hülyeség.

gvass1 írta: ↑2025.01.01. 16:49 +1

Rohadtul szinte semmi nem volt itt sem (agglomeráció) az előző évekhez képest. Elfogyott a zsé a luxusra, mint a pirózás.

Meg az éves gyűlöletkampányok a turbóállatvédőktől minden lehetséges fórumon. Egyre inkább elmélkedve nézem ezt évről évre, hogy ha embereket ennyire fel lehet hergelni egy ilyen ügy mentén, akkor nem kell sok ahhoz, hogy a történelem majd megismételje önmagát.

Petya357 írta: ↑2025.01.01. 17:11 +1

Nálunk is (családi házas övezet) meglepően csendes volt.

Nálunk viszont rohadtul nem. Nem is tudtam hogy ilyen gazdag környéken lakom...

swordmanus írta: ↑2025.01.01. 17:16 Meg az éves gyűlöletkampányok a turbóállatvédőktől minden lehetséges fórumon. Egyre inkább elmélkedve nézem ezt évről évre, hogy ha embereket ennyire fel lehet hergelni egy ilyen ügy mentén, akkor nem kell sok ahhoz, hogy a történelem majd megismételje önmagát.

https://infostart.hu/bunugyek/2025/01/0 ... atekozonak
1 halott, 3 súlyos, 3 (bevallott) könnyű sérült. Az anyagi károkról nem tudunk. De amúgy f@sza a pirózás. Az állatvédőktől én eddig nem találtam gyűlölet kampányt. Inkább normális hangvételű kéréseket, figyelem felhívásokat. Nem csak a kutyák, macskák, de amiről eddig én sem gondolkodtam el, a madarak érdekében.
Mielőtt bárki önös érdekeket sejdítene: 4 kutyánk van. A puli az első durranásra biztos helyre húzódik, de szerintem hamar előjön, ha befejeződik. A 2 vizsla, meg a terrier pedig normális vadászkutya idegrendszerrel rendelkezik, le se sz@rják a durrogást.
Szórakozz úgy, hogy ne árts, ne zavarj vele másokat. Szerintem ez nem bonyolult.

numizmata írta: ↑2024.12.30. 18:32 Ha valakit erint,(elozmeny: bp iii kerulete rendeletben tiltotta meg az ev vegi iii osztalyba sorolt pirotechnikai termekek hasznalatat. )

6DB4E25F-4CCB-42A6-BF2E-50B57576504A.jpeg

Budapest Főváros III. Kerület, Óbuda-Békásmegyer Önkormányzat Képviselő-testülete a környezet védelemének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 48. § (1) bekezdésében és (4) bekezdés f) pontjában kapott felhatalmazás alapján a környezet védelemének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 48. § (4) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, a környezet védelemének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 48. § (3) bekezdésében meghatározott szerv véleményének kikérésével, a következőket rendeli el:

1. § (1) Óbuda-Békásmegyer lakóterületein, és Budapest Főváros III. Kerület, Óbuda-Békásmegyer Önkormányzat Képviselő-testületének Óbuda-Békásmegyer Építési Szabályzatáról szóló 20/2018. (VI .26.) önkormányzati rendelet 5. mellékletében szereplő természetvédelmi területen december 31-én 18 órától a következő naptári év január 1-jén 06 óráig, a polgári célú pirotechnikai tevékenységekről szóló Korm. rendelet szerinti 3. pirotechnikai osztályba tartozó tűzijáték termékek felhasználása tilos.

(2) A rendelet alkalmazásában lakóterület a helyi építési szabályzat építési övezeti besorolása alapján, minden beépítésre szánt építési övezetbe tartozó terület – kivéve a gazdasági és ipari területet –, továbbá az ezekkel határos közlekedési és zöldterület besorolású terület.

---

48. § * (1) * A települési önkormányzat képviselő-testülete, illetve a fővárosi önkormányzat esetén a fővárosi közgyűlés önkormányzati rendeletben – törvényben vagy kormányrendeletben meghatározott módon és mértékben – illetékességi területére a más jogszabályokban előírtaknál kizárólag nagyobb mértékben korlátozó környezetvédelmi előírásokat határozhat meg.

jó ha van írta: ↑2025.01.01. 18:13 https://infostart.hu/bunugyek/2025/01/0 ... atekozonak
1 halott, 3 súlyos, 3 (bevallott) könnyű sérült. Az anyagi károkról nem tudunk. De amúgy f@sza a pirózás. Az állatvédőktől én eddig nem találtam gyűlölet kampányt. Inkább normális hangvételű kéréseket, figyelem felhívásokat. Nem csak a kutyák, macskák, de amiről eddig én sem gondolkodtam el, a madarak érdekében.
Mielőtt bárki önös érdekeket sejdítene: 4 kutyánk van. A puli az első durranásra biztos helyre húzódik, de szerintem hamar előjön, ha befejeződik. A 2 vizsla, meg a terrier pedig normális vadászkutya idegrendszerrel rendelkezik, le se sz@rják a durrogást.
Szórakozz úgy, hogy ne árts, ne zavarj vele másokat. Szerintem ez nem bonyolult.

Az 1 halott esetében A hivatalos info szerint sokadik kategóriás, civilnek soha, semmikor
nem birtokolható cucc volt az eszköz.

https://24.hu/belfold/2025/01/01/szilve ... rendorseg/

gvass1 írta: ↑2025.01.01. 18:37 Az 1 halott esetében A hivatalos info szerint sokadik kategóriás, civilnek soha, semmikor
nem birtokolható cucc volt az eszköz.

https://24.hu/belfold/2025/01/01/szilve ... rendorseg/

Amit írtál kurvára félreérthető, merthogy nem civil-katonai viszonylatban van a dolog, hanem pirotechnikus-laikusban.

jó ha van írta: ↑2025.01.01. 18:13 Az állatvédőktől én eddig nem találtam gyűlölet kampányt.

Szia,

Ha az allatvedoktol nem is, de onmagukat allatvedoknek mutatoktol jott boven sajnos.

Az 1 halottat meg ugy lehetett volna megelozni, ha hoznak egy rendeletet, hogy a tovenyeket be kell tartani.

Es nyilvan a 2 fo, akinek a 8 napon tul gyogyulo serulesehez mentot kellett hivni is jobban lenne, ha felelosebben szorakoztak volna - 9 honapja.

Bel

numizmata írta: ↑2025.01.01. 21:42 Amit írtál kurvára félreérthető, merthogy nem civil-katonai viszonylatban van a dolog, hanem pirotechnikus-laikusban.

Valóban, pontatlan lehet a civil szó, de ez esetben a "nem hivatásos pirotechnikus, mindenfajta szükséges engedéllyel" kicsit hosszúnak tűnt volna.

gvass1 írta: ↑2025.01.01. 18:37 Az 1 halott esetében A hivatalos info szerint sokadik kategóriás, civilnek soha, semmikor
nem birtokolható cucc volt az eszköz.

https://24.hu/belfold/2025/01/01/szilve ... rendorseg/

Ettől függetlenül, ha nem lenne ez a hülye szokás, ez a szerencsétlen marha sem akart volna durrogtatni semmivel.

milyen hulye szokas?

jó ha van írta: ↑2025.01.02. 09:29 Ettől függetlenül, ha nem lenne ez a hülye szokás, ez a szerencsétlen marha sem akart volna durrogtatni semmivel.

bel írta: ↑2025.01.02. 08:02 Szia,

1. Ha az allatvedoktol nem is, de onmagukat allatvedoknek mutatoktol jott boven sajnos.

2. Az 1 halottat meg ugy lehetett volna megelozni, ha hoznak egy rendeletet, hogy a tovenyeket be kell tartani.

3. Es nyilvan a 2 fo, akinek a 8 napon tul gyogyulo serulesehez mentot kellett hivni is jobban lenne, ha felelosebben szorakoztak volna - 9 honapja.

Bel

Szia Bel!

1. Igen, a gyűlölködési céllal bármi mögé beállni képes, irigy, frusztrált alja népből sajnos van bőven. Ellenük egy orvosság létezik: negligálni őket.
2. Bár ezzel itt is lenne néha kisebb probléma. Elég csak a "szomszédom nagynénjének volt osztálytársa hallotta a buszon" típusú történetekre gondolni.
3. Ezt nem értem. Lehet, h valami infó nekem hiányzik, de mi van ezzel a 9 hónapos dologgal?

jó ha van írta: ↑2025.01.02. 09:38 3. Ezt nem értem. Lehet, h valami infó nekem hiányzik, de mi van ezzel a 9 hónapos dologgal?

Szia,

Hat tudod, vannak a viragok es a mehecskek, ... .

Konkretabban a hirnek ez is resze volt:
"szilveszter éjszakáján a mentők két szülést is sikeresen levezettek."

Bel

jó ha van írta: ↑2025.01.01. 18:13 https://infostart.hu/bunugyek/2025/01/0 ... atekozonak
1 halott, 3 súlyos, 3 (bevallott) könnyű sérült. Az anyagi károkról nem tudunk. De amúgy f@sza a pirózás. Az állatvédőktől én eddig nem találtam gyűlölet kampányt. Inkább normális hangvételű kéréseket, figyelem felhívásokat. Nem csak a kutyák, macskák, de amiről eddig én sem gondolkodtam el, a madarak érdekében.
Mielőtt bárki önös érdekeket sejdítene: 4 kutyánk van. A puli az első durranásra biztos helyre húzódik, de szerintem hamar előjön, ha befejeződik. A 2 vizsla, meg a terrier pedig normális vadászkutya idegrendszerrel rendelkezik, le se sz@rják a durrogást.
Szórakozz úgy, hogy ne árts, ne zavarj vele másokat. Szerintem ez nem bonyolult.

Én se vagyok az eszetlen, főleg részegek általi pirózás híve, de számos online platform tele van gyűlölködő, sokszor a tűzijátékot használóknak és családjuknak halált vagy hasonló finomságokat kívánó bejegyzéssel. Minden évben, most is.
A másik része meg, hogy csak a szilveszteri közlekedésnek és piálásnak több áldozata volt, csak azon nem ennyire trendi rugózni.

nemtokregelni írta: ↑2025.01.02. 12:13 Én se vagyok az eszetlen, főleg részegek általi pirózás híve, de számos online platform tele van gyűlölködő, sokszor a tűzijátékot használóknak és családjuknak halált vagy hasonló finomságokat kívánó bejegyzéssel. Minden évben, most is.
A másik része meg, hogy csak a szilveszteri közlekedésnek és piálásnak több áldozata volt, csak azon nem ennyire trendi rugózni.

Mi kimentünk a házak közül, aztán toltunk egy minimál pirózást. A szomszédék 5 éves gyereke élvezte a legjobban. Volt nem messze egy pár, akik egy doboznyi cuccot eltoltak, megtapsoltuk, megköszöntük, hogy volt műsor. A marha nagy köd miatt semmi távolabbit nem láttunk amúgy se. Durrantottunk egy pezsgőt, aztán mindenki boldogan hazament. A családban megvan az összes kutya is, bent voltak. Nem kell ezt túlizgulni, meg amúgy is legális ilyenkor, nincs miről beszélni.

Mit találtam az egyik keleti kajás boltban:
Nem egy Manner, de osztrák és még finom is

Roberto68 írta: ↑2025.01.02. 14:42 Mit találtam az egyik keleti kajás boltban:

IMG_0070.jpeg

Nem egy Manner, de osztrák és még finom is

Van Beretta hentesárú is

nemtokregelni írta: ↑2025.01.02. 12:13 Én se vagyok az eszetlen, főleg részegek általi pirózás híve, de számos online platform tele van gyűlölködő, sokszor a tűzijátékot használóknak és családjuknak halált vagy hasonló finomságokat kívánó bejegyzéssel. Minden évben, most is.
A másik része meg, hogy csak a szilveszteri közlekedésnek és piálásnak több áldozata volt, csak azon nem ennyire trendi rugózni.

Én is így látom, és számomra ez megdöbbentő.
A kutyatartás egyeseknek egy fanatikus hit lett, és aki "petárdázni" mer, ("petárda" = minden tüzijáték cucc) annak robbanjon le a keze, azt be kéne zárni, és addig kínozni robbanásokkal amíg maga alá vizel, stb.

Pedig a városi kutyatartás egy HOBBI, és mellesleg elég nagy környezeti terheléssel jár.

Roberto68 írta: ↑2025.01.02. 14:42 Mit találtam az egyik keleti kajás boltban:

IMG_0070.jpeg

Nem egy Manner, de osztrák és még finom is

Lol, mi a forrás?

numizmata írta: ↑2025.01.02. 17:37 Lol, mi a forrás?

A Fővám terén a Vásárcsarnok melletti keleti vegyes/mindenes kajás üzletben ugrott elém, nyilván nem tudtam otthagyni

nemtokregelni írta: ↑2025.01.02. 12:13 A másik része meg, hogy csak a szilveszteri közlekedésnek és piálásnak több áldozata volt, csak azon nem ennyire trendi rugózni.

Én fel is vetettem az egyik poszt alatt, hogy indíthatnánk petíciót a személygépjárművek betiltására, hiszen évente mennyi ember halálát okozza, míg tűzijátékozásban maximum pár tucatnyian sérülnek meg.

WildBear23 írta: ↑2025.01.02. 17:22 Én is így látom, és számomra ez megdöbbentő.
A kutyatartás egyeseknek egy fanatikus hit lett, és aki "petárdázni" mer, ("petárda" = minden tüzijáték cucc) annak robbanjon le a keze, azt be kéne zárni, és addig kínozni robbanásokkal amíg maga alá vizel, stb.

Pedig a városi kutyatartás egy HOBBI, és mellesleg elég nagy környezeti terheléssel jár.

Sajnos én is ezt tapasztalom.
És nem tudsz hatni érvekkel sem. Ha nem értesz vele egyet, akkor nem vagy elég empatikus, állatkínzó vagy, stb.

Van valakinek tippje, tapasztalata olcsó okosórával kapcsolatban?
Alvásfigyelés volna a legfontosabb - és első körben egyetlen használatos funkciója. Androidban élünk. Max 50e-ig van értelmes opció?

hasznaltan galaxy watch 4.
par honapja 35-ert vettem bontatlan gyari dobozzban.

zora írta: ↑2025.01.02. 21:37 Van valakinek tippje, tapasztalata olcsó okosórával kapcsolatban?
Alvásfigyelés volna a legfontosabb - és első körben egyetlen használatos funkciója. Androidban élünk. Max 50e-ig van értelmes opció?

zora írta: ↑2025.01.02. 21:37 Van valakinek tippje, tapasztalata olcsó okosórával kapcsolatban?
Alvásfigyelés volna a legfontosabb - és első körben egyetlen használatos funkciója. Androidban élünk. Max 50e-ig van értelmes opció?

A telefon márkájához érdemes keresni mert sok funkció nem működik az újabb készülékeken. Pl Samsunghoz valami samsung :én A 54 hez Galaxy fit 3 használok Kb 25 e ft .

zora írta: ↑2025.01.02. 21:37 Van valakinek tippje, tapasztalata olcsó okosórával kapcsolatban?
Alvásfigyelés volna a legfontosabb - és első körben egyetlen használatos funkciója. Androidban élünk. Max 50e-ig van értelmes opció?

Xiaomi Mi Bandek is tudnak ilyesmit óccóér'.

bel írta: ↑2025.01.02. 11:21 Szia,

Hat tudod, vannak a viragok es a mehecskek, ... .

Konkretabban a hirnek ez is resze volt:
"szilveszter éjszakáján a mentők két szülést is sikeresen levezettek."

Bel

Hát, én a szülést nem balesetként, vagy 8 napon túl gyógyuló sérülésként azonosítottam. Ezért nem jött át a poén. De mi van a méhecskékkel? Azokat is ellátták a mentők?

Üdv!

Először is mindenkinek boldog(abb) új évet kívánok!
Sajnos elsőkézi infóim vannak a halálos tűzijáték-balesetről.
A halál majdnem mindig értelmetlen, de ez kifejezetten az volt.
Valaki szerez valahonnan olyan tűzijátékot, amire ugyan angolul, de rá van írva - egyéb más infók, figyelmeztetések mellett - hogy csak speciális ismeretekkel rendelkező személyek számára.
Sajnos ismeret nem volt, és szerencse sem.

Kutyatartóként amúgy azt az elvet vallom, hogyha már jogilag lehet pirózni (amit amúgy elég felesleges dolognak tartok), akkor nekem kell mindent megtenni azért, hogy ne érje baj a háziállatokat. Macska, kutyák ezért 23:00 után bent várták a háború végét (valójában reggelig húzták a lóbőrt).
Mondjuk előtte még összeszedtem egy idegen tacsit, mert a szerencsétlen betojva kódorgott az utcán, a mieink meg üvöltve ugatták. Ő a garázsban éjszakázott, reggel lett szabadlábra helyezve.

Poresz írta: ↑2025.01.03. 01:16 Elkezdtem játszani a ChatGPT-vel, ...
Megerősítést kérek, hogy a Szovjetunió valóban 1973-ban csatlakozott a C.I.P.-hez.

slavau írta: ↑2025.01.03. 01:31 Oroszország 1994-ben csatlakozott a CIP-hez.
https://base.garant.ru/2540692/8b7b3c1c ... 3736aa67a/

Sziasztok,

Es ez jol mutatja a chatgpt erteket.

Azt szoktak mondani, hogy ha ismersz egy temat 80%-ban, akkor jol hasznalhato a google a maradak 20% kiegeszitesere; szerintem ha ismersz egy ritka temat 100%-ban, akkor jol hasznalhato a chatgpt, ha lusta vagy irni - de informacioforrasnak hasznalhatatlan.

Persze az elozo mondatban a "ritka" szo fontos, teljesen mas a helyzet egy diak eseteben: o nem ritka dolgot tanul, hanem ugyanazt, amit emberek ezrei-millioi megtanultak elotte. Szoval arra "jo" a chatgpt, hogy egy tanulo buta maradjon, mert meg tudja elozni azt, hogy tanuljon (azzal, hogy helyette megirja a lecket), de akkor mar egyszerubb lenne, ha X evvel a beiratkozas utan mindenki kapna automatikusan egy papirt arrol, hogy elvegezte.

Bel

bel írta: ↑2025.01.03. 06:08 Sziasztok,

Es ez jol mutatja a chatgpt erteket.

Azt szoktak mondani, hogy ha ismersz egy temat 80%-ban, akkor jol hasznalhato a google a maradak 20% kiegeszitesere; szerintem ha ismersz egy ritka temat 100%-ban, akkor jol hasznalhato a chatgpt, ha lusta vagy irni - de informacioforrasnak hasznalhatatlan.

Persze az elozo mondatban a "ritka" szo fontos, teljesen mas a helyzet egy diak eseteben: o nem ritka dolgot tanul, hanem ugyanazt, amit emberek ezrei-millioi megtanultak elotte. Szoval arra "jo" a chatgpt, hogy egy tanulo buta maradjon, mert meg tudja elozni azt, hogy tanuljon (azzal, hogy helyette megirja a lecket), de akkor mar egyszerubb lenne, ha X evvel a beiratkozas utan mindenki kapna automatikusan egy papirt arrol, hogy elvegezte.

Bel

Mi nagyon sokat hasznaljuk rabszolgamunkara. Egyszeru, de hosszu programkodokat (pl JSON struktura) tokeletesen megir, nem kell orakig gepelni. Sok dokumentumot is gyorsan atolvas es kivonatol, de azt ellenorizni kell. Sokat halucinal es hazudik, van egy megfelelesi kenyszere. Legutobb kapott egy nagy dokumentumot egy termek sdk leirasarol. Kerdeztem tole, hogy hogyan lehet egy funkciot elerni es egyszeruen kitalalt egy parancsot ami strukturaban, parameterekben rendben lett volna! Miutan mondtam neki, hogy hibas a valasza, s mivel nem talalta a leirasban a kert funkciot, kitalalt egy uj parancsot, elnezest kert azzal, hogy csak segiteni akart.

Még egy:

https://telex.hu/belfold/2025/01/03/egy ... veszterkor

bel írta: ↑2025.01.03. 06:08 Es ez jol mutatja a chatgpt erteket.
... szerintem ha ismersz egy ritka temat 100%-ban, akkor jol hasznalhato a chatgpt, ha lusta vagy irni - de informacioforrasnak hasznalhatatlan.

Szia!

Igazából a mostani ChatGPT-t nem információforrásnak szánták. Ez egy LLM, vagyis „large language model” – a tanított minták alapján képes megoldani egy feladatot vagy kijavítani valamit.
És mindezt nagyon gyorsan megcsinálja. Ráadásul általában helyesen. Viszont ha egyáltalán nem ismered a témát, vagy nem figyelsz oda, akkor „segítségként” könnyen kitalálhat valami butaságot is.

A webes keresést szerintem csak ezen a nyáron adták hozzá.
Amikor információforrásként használom, mindig kérem a linket az eredeti forráshoz – ilyenkor ritkábban téved.

slavau írta: ↑2025.01.03. 14:11 Viszont ha egyáltalán nem ismered a témát, vagy nem figyelsz oda, akkor „segítségként” könnyen kitalálhat valami butaságot is.

Régen ez az volt, hogy a hülye szerző hülyeségeivel teli könyvét leemelte az ember a könyvesbolt vagy a könyvtár polcáról, és ha nem volt szerencséje - mert nem ismerte a témát vagy nem érezte a zsigereiben, hogy baj van -, akkor a hülyeség újabb gazdatestet talált. - Ugyanaz, más díszletekkel.

Poresz írta: ↑2025.01.03. 14:29 Régen ez az volt, hogy a hülye szerző hülyeségeivel teli könyvét leemelte az ember a könyvesbolt vagy a könyvtár polcáról, és ha nem volt szerencséje - mert nem ismerte a témát vagy nem érezte a zsigereiben, hogy baj van -, akkor a hülyeség újabb gazdatestet talált. - Ugyanaz, más díszletekkel.

Szia,

Szerintem nem.
Ugyanis volt cenzura, amin a hulyek 99%-a fennakadt. Most nincs cenzura, ezert a hulyek 100%-a atmegy rajta, es siman agresszivitassal lenyomjak az ertelmeseket. Ezert ertekek a jo moderatorok ezen a forumon!

Egy-egy nagyon szuk terulet kivetel lehet, ahol voltak olyan felhulyek, akik atmentek a cenzuran, de hulyeseget irtak, de az altalanos temakban szerintem siman megvolt a 99%-os kiszures.

Illetve amire majdnem igaz lehet, hogy "ugyanaz, más díszletekkel", az az, hogy regen a reszegek hulyeseget beszeltek a kocsmakban - de ami miatt ez megsem ugyanaz, hogy a hallgatosag akkor tudta, hogy ez csak egy hulye reszeg, es sokkal kevesbe hitt neki, mint a konyvek iroinak.

Bel

Én a cenzúra szó helyett a lektorálást használnám, de így van. Egy szakkönyvet jó esetben két-három lektor is átnéz.

A ChatGPT-vel az a gond, hogy a készítői nem tanították meg arra, hogy azt válaszolja: 'Sajnos nem tudom a választ a kérdésre.'
Ehelyett mindig próbálkozik valamit válaszolni, és ha nem ismeri a választ, könnyen kitalálhat valamilyen baromságot.

slavau írta: ↑2025.01.03. 15:19 A ChatGPT-vel az a gond, hogy a készítői nem tanították meg arra, hogy azt válaszolja: 'Sajnos nem tudom a választ a kérdésre.'
Ehelyett mindig próbálkozik valamit válaszolni, és ha nem ismeri a választ, könnyen kitalálhat valamilyen baromságot.

Már-már filozófiai mélységű kérdés, hogy az AI szoftver honnan tudja, hogy nem tudja a választ. Ez egy statisztikai alapú tippelgetőautomata, ami mindig a legvalószínűbb választ mondja. Csak azt tudja, amit előtte emberek milliói már tudtak (összesítve). Van egy kérdés, rá emberek millióinak a válaszai, ezeket áttekinti és kiválasztja a legvalószínűbbet. Ha egy kérdésre a hülyeség a legvalószínűbb válasz, mert annak maradt digitális nyoma, hogy a hülyeséget gondolták helyesnek a legtöbben, akkor hülyeséget fog válaszolni. Az szinte lehetetlen, hogy egy kérdésre semmilyen választ, még hülyeséget se találjon.

azert nem ennyire egyszeru a keplet, sok python/perl/c programot irattam mar vele, nem hiszem hogy interneten megtalalta pont azokat mire szuksegem volt.

Poresz írta: ↑2025.01.03. 18:32 Már-már filozófiai mélységű kérdés, hogy az AI szoftver honnan tudja, hogy nem tudja a választ. Ez egy statisztikai alapú tippelgetőautomata, ami mindig a legvalószínűbb választ mondja. Csak azt tudja, amit előtte emberek milliói már tudtak (összesítve). Van egy kérdés, rá emberek millióinak a válaszai, ezeket áttekinti és kiválasztja a legvalószínűbbet. Ha egy kérdésre a hülyeség a legvalószínűbb válasz, mert annak maradt digitális nyoma, hogy a hülyeséget gondolták helyesnek a legtöbben, akkor hülyeséget fog válaszolni. Az szinte lehetetlen, hogy egy kérdésre semmilyen választ, még hülyeséget se találjon.

Poresz írta: ↑2025.01.03. 18:32 Már-már filozófiai mélységű kérdés, hogy az AI szoftver honnan tudja, hogy nem tudja a választ. Ez egy statisztikai alapú tippelgetőautomata, ami mindig a legvalószínűbb választ mondja. Csak azt tudja, amit előtte emberek milliói már tudtak (összesítve). Van egy kérdés, rá emberek millióinak a válaszai, ezeket áttekinti és kiválasztja a legvalószínűbbet. Ha egy kérdésre a hülyeség a legvalószínűbb válasz, mert annak maradt digitális nyoma, hogy a hülyeséget gondolták helyesnek a legtöbben, akkor hülyeséget fog válaszolni. Az szinte lehetetlen, hogy egy kérdésre semmilyen választ, még hülyeséget se találjon.

Tehát, a mennyire valószínű, hogy a föld lapos, vagy hogy a derékszög nem létezik, a válasz 0-nál nagyobb lesz?

Poresz írta: ↑2025.01.03. 18:32 Már-már filozófiai mélységű kérdés, hogy az AI szoftver honnan tudja, hogy nem tudja a választ. Ez egy statisztikai alapú tippelgetőautomata, ami mindig a legvalószínűbb választ mondja. Csak azt tudja, amit előtte emberek milliói már tudtak (összesítve). Van egy kérdés, rá emberek millióinak a válaszai, ezeket áttekinti és kiválasztja a legvalószínűbbet.

Simán lehet, hogy egyáltalán nincs birtokában semmiféle korábbi/valós válasznak az AI. De ezernyi hasonló formájú-jellegű kérdésre milliónyi választ már látott - így ezek alapján fog ábrándozni egy olyan választ, ami a milliónyi - számára legalább látszólag - felhasználható válasz mintájára teljességgel illeszkedik, számtalan (nyelvtani, méretbeli, szóhasonlóság szerinti...) szempont szerint; viszont valóságtartalma jó eséllyel semmise.

Poresz írta: ↑2025.01.03. 18:32 Már-már filozófiai mélységű kérdés, hogy az AI szoftver honnan tudja, hogy nem tudja a választ. Ez egy statisztikai alapú tippelgetőautomata, ami mindig a legvalószínűbb választ mondja. Csak azt tudja, amit előtte emberek milliói már tudtak (összesítve). Van egy kérdés, rá emberek millióinak a válaszai, ezeket áttekinti és kiválasztja a legvalószínűbbet. Ha egy kérdésre a hülyeség a legvalószínűbb válasz, mert annak maradt digitális nyoma, hogy a hülyeséget gondolták helyesnek a legtöbben, akkor hülyeséget fog válaszolni. Az szinte lehetetlen, hogy egy kérdésre semmilyen választ, még hülyeséget se találjon.

Ez bonyolultabb annál, hogy egyszerűen csak a legvalószínűbb választ adja, mert a kérdés típusa is számít. Ha azonban a kérdés elég konkrét, például egy dátumot kérdezek, és az interneten nem találja meg a választ, akkor így is kellene válaszolnia, hogy: 'Sajnos, nem tudom.' Nem pedig teljesen véletlenszerű dátumot kitalálni válaszként.

jó ha van írta: ↑2025.01.03. 18:49 Tehát, a mennyire valószínű, hogy a föld lapos, vagy hogy a derékszög nem létezik, a válasz 0-nál nagyobb lesz?

Szia,

Igen, a mesterseges inteligencia (illettve az, amit ma epp annak hivunk, mert most epp az az elterjedt) nem mas, mint egy ujfajta kereso program az adatbazisaban. Es mivel az Internet egy elkepesztoen olcso informacioforras, ezert amivel talalkozunk*, azt mind az Internet alapjan tanitottak, es ott van sok olyan velemeny, hogy a Fold lapos, ezert ez is benne van az adatbazisban. Csak mivel tobb velemeny szerint nem lapos, ezert ezt hatrasorolja a valaszban.

*: nyilvan ez nem minden rendszerre igaz, pl. par eve volt kis szines hir, hogy egy MI programot a tengereszgyalogosok tanitottak be, hogy felismerje, ha egy ember oda megy a vedett objektumhoz. Kicsit kesobb ugyanezek a tengereszgyalogosok feladatul kaptak, hogy lopakodjanak ugy oda az objektumhoz, hogy nem veszi eszre az MI. Emberi esszel nezve elkepesztoen sok modon sikerult nekik, ciganykerekezestol a fejre huzott zacskoig. Mert ezek mindegyike olyan volt, amit korabban nem raktak be az adatbazisba, ezert nem volt benne.

Nincs gondolkodo gep.

Bel

Chronicus Magnumitis írta: ↑2025.01.03. 15:18 Én a cenzúra szó helyett a lektorálást használnám, de így van. Egy szakkönyvet jó esetben két-három lektor is átnéz.

Szia,

Egyreszt igazad van duplan, az altalad leirtak mellett abban is, hogy nem a cenzura a jo szo arra, amire gondoltam, masreszt a lektoralas sem, mert a lektor arra van, hogy egy amugy jo konyvben ne legyen nehany hiba, en meg inkabb arra gondoltam, hogy ha valaki valami elkepeszto ertektelen baromsagot ir, akkor egyszeruen a kiadokrol lepattan, mert ugy itelik meg, hogy rossz uzlet ertektelen konyvet kiadni.

Bel

bel írta: ↑2025.01.04. 08:25 Egyreszt igazad van duplan, az altalad leirtak mellett abban is, hogy nem a cenzura a jo szo arra, amire gondoltam, masreszt a lektoralas sem, mert a lektor arra van, hogy egy amugy jo konyvben ne legyen nehany hiba, en meg inkabb arra gondoltam, hogy ha valaki valami elkepeszto ertektelen baromsagot ir, akkor egyszeruen a kiadokrol lepattan, mert ugy itelik meg, hogy rossz uzlet ertektelen konyvet kiadni.

Korrektor: javítja a hejeschírássy és tipográfiai hibákat. Például ismeri a belső idézőjeleket, a négyféle kötőjelet - amiből a magyar tipográfia hármat használ -, és hallott már hárompontról és szorzókeresztről.

Lektor: más néven olvasószerkesztő; ő felelős a szakmai tartalom helyességéért, és ő próbál belehelyezkedni az átlagos olvasó szerepébe, hogy visszajelzést adjon arról, hogy mennyire kibírható a szöveg. Fordítás esetén lehetőleg mindkét nyelvet anyanyelvi szinten ismeri.

Szerkesztő: akire Bel gondol, az ő. A kiadó embere, gyakorlatilag projektmenedzser. Jó esetben a szerző jobbkeze, már-már társszerző, és nagy-nagy felelősége van abban, hogy az író helyesen értékelje a saját szövegét, amit létrehozott, és javítsa, ha kell.
Ő az, akinek van annyi esze, tudása és lelkiismeretessége, hogy megmondja a szerzőnek, hogy nem fogják kiadni a könyvét például a tiszafa gyógyteáról, és a galócás szakácskönyv kéziratára sem kíváncsiak. - Az érintett szerzők ilyenkor vérig sértődnek, és világgá ordítják, hogy ők meg nem értett zsenik, a fősodor túl konzervatív, a háttérhatalom és a világösszeesküvés üldözi őket kérem! De semmi baj: virágozhat száz gyom virág, a kereslet kínálatot gerjeszt (ahogy édesapám mondja: “Ahol $z@r van, ott veréb is lesz!”), és jó eséllyel talál olyan lelkiismeretlen és/vagy elmebeteg kiadót, ami kiadja.

Lelkiismeretesség esetén van némi átfedés.

Egy normális kiadási folyamatnak legalább ez a három szereplője van a szerzőn kívül.

Amikor kissé f0$ szöveget olvasunk - helyesírási hibáktól hemzseg a szöveg, sok az elgépelés, a szerző néhol fogalmazásgátló hatása alatt állt, azt sem tudjuk, miről is akar szólni a szöveg, egyáltalán minek kellett kiadni, miért nem tették fel egy honlapra ingyen, mert pénzt adni érte kár… -, akkor bizony ezen három személy munkáján spóroltak, és szerencsétlen szerző próbálja megcsinálni. Ha tudja. Gyakran azt sem tudja, hogy kéne.

Poresz írta: ↑2025.01.04. 10:36
Amikor kissé f0$ szöveget olvasunk - helyesírási hibáktól hemzseg a szöveg, sok az elgépelés, a szerző néhol fogalmazásgátló hatása alatt állt, azt sem tudjuk, miről is akar szólni a szöveg, egyáltalán minek kellett kiadni, miért nem tették fel egy honlapra ingyen, mert pénzt adni érte kár… -, akkor bizony ezen három személy munkáján spóroltak, és szerencsétlen szerző próbálja megcsinálni. Ha tudja. Gyakran azt sem tudja, hogy kéne.

Nagyon jól összeszedted az okokat!
Plusz egy kategória a nívótlan újság/könyvírás területén az, amikor idegen nyelvű cikket olyan fordít le, aki nem ért a témához. (Meg sokszor józan esze sincs..)

Kedvencem amikor a mesekönyvben a kisfiú előveszi a fiókból a FÁKLYÁT, és bekapcsolja..

Egy német barátom, volt kollégám küldött fél tucat videót, némelyik több rövidebb összevágva. Ő elég nyíltan bevándorlásellenes, nem a szíve csücske a merkelmutti. A videók alapján meg tudom érteni...

Panelházak között egymást lövik tűzijátékkal, míg egy lakásba beesve az egyik konkrétan felgyújtja a lakást, furgon tetején ülve "tankot" játszanak, és római gyertyával lövik a járókelőket, a mentőautóra (!!!) gyújtóbombát (!!!) dobnak, gyújtogatnak, törnek-zúznak, hatalmas bevásárlókocsi púposra rakva petárdával, rakétával saccra jó pár száz, de inkább ezer euró értékben stb.

Szóval szerintem nemsokára kezdődik Németországban is, hogy nem akárki vehet és nem akármit.

AndyA írta: ↑2025.01.05. 11:38 Egy német barátom, volt kollégám küldött fél tucat videót, némelyik több rövidebb összevágva. Ő elég nyíltan bevándorlásellenes, nem a szíve csücske a merkelmutti. A videók alapján meg tudom érteni...

Panelházak között egymást lövik tűzijátékkal, míg egy lakásba beesve az egyik konkrétan felgyújtja a lakást, furgon tetején ülve "tankot" játszanak, és római gyertyával lövik a járókelőket, a mentőautóra (!!!) gyújtóbombát (!!!) dobnak, gyújtogatnak, törnek-zúznak, hatalmas bevásárlókocsi púposra rakva petárdával, rakétával saccra jó pár száz, de inkább ezer euró értékben stb.

Szóval szerintem nemsokára kezdődik Németországban is, hogy nem akárki vehet és nem akármit.

Ahogy szemlélem a híreket, nem akarván politizálni, nem feltétlen a tűzijátékot fogják betiltani. Ugyanakkor akár akármi is lehet, hiszen februárban ők is (meg a franciák is) választanak. De semmiképp nem politizálnék semmilyen irányba, megmaradnék eme objektív tényeknél.

WildBear23 írta: ↑2025.01.05. 11:05 Kedvencem amikor a mesekönyvben a kisfiú előveszi a fiókból a FÁKLYÁT, és bekapcsolja..

Nekem az "üres ötös" volt az MP5-re.

G.D írta: ↑2025.01.05. 15:05 Nekem az "üres ötös" volt az MP5-re.

Gondolom, az angol beszéd felismerése alapján történt fordítás lehetett.

WildBear23 írta: ↑2025.01.05. 11:05 Nagyon jól összeszedted az okokat!

Köszi.

Amit szeretek, arról szeretem tudni, hogyan készítik.

WildBear23 írta: ↑2025.01.05. 11:05 Plusz egy kategória a nívótlan újság/könyvírás területén az, amikor idegen nyelvű cikket olyan fordít le, aki nem ért a témához. (Meg sokszor józan esze sincs..)

Kedvencem amikor a mesekönyvben a kisfiú előveszi a fiókból a FÁKLYÁT, és bekapcsolja.

1. Annyira nem ért hozzá, hogy azt sem tudja, hogy nem ért hozzá.
2. $z@r!k rá: egyetemista, és kell a pénz. Lefordítja, kifizetik - ahelyett, hogy visszadobnák: “Na, akkor ezt most kijavítod grátisz, különben nincs mani!” -, én pedig anyázok.
A kettő nem zárja ki egymást.

G.D írta: ↑2025.01.05. 15:05 Nekem az "üres ötös" volt az MP5-re.

AndyA írta: ↑2025.01.05. 15:18 Gondolom, az angol beszéd felismerése alapján történt fordítás lehetett.

Persze, de ezt a beszédfelismerést még ember csinálta (valószínűleg). Ezen még a régi kéken röhögtünk kínunkban, kb. 2006-2008-ban.

swordmanus írta: ↑2025.01.05. 13:29 Ahogy szemlélem a híreket, nem akarván politizálni, nem feltétlen a tűzijátékot fogják betiltani. Ugyanakkor akár akármi is lehet, hiszen februárban ők is (meg a franciák is) választanak. De semmiképp nem politizálnék semmilyen irányba, megmaradnék eme objektív tényeknél.

Egyetértek, alapvetően nem a tűzijátékkal van baj (az már régóta szabad Németországban), hanem a botrányos emberi viselkedéssel.
Szerintem Európa a saját torkára tette a kést azzal, hogy válogatás nélkül, tömegével beengedte azokat a "menekülteket", akik nem fogadják el az európai értékrendet, viselkedést és szokásokat.

Hát igen, vén f.asz vagyok, de láttam még szépségversenyt igazi nőkkel, Labdarúgó-Európa-bajnokságot igazi németekkel és franciákkal.. és talán még pár évig láthatunk az utcán lányokat burka, nikáb, csador és hidzsáb nélkül.

WildBear23 írta: ↑2025.01.05. 15:34 Egyetértek, alapvetően nem a tűzijátékkal van baj (az már régóta szabad Németországban), hanem a botrányos emberi viselkedéssel.
Szerintem Európa a saját torkára tette a kést azzal, hogy válogatás nélkül, tömegével beengedte azokat a "menekülteket", akik nem fogadják el az európai értékrendet, viselkedést és szokásokat.

Hát igen, vén f.asz vagyok, de láttam még szépségversenyt igazi nőkkel, Labdarúgó-Európa-bajnokságot igazi németekkel és franciákkal.. és talán még pár évig láthatunk az utcán lányokat burka, nikáb, csador és hidzsáb nélkül.

És nem lehet érte egyszemélyben merkelmuttit hibáztatni. Amikor ő ezt tette, volt egy konkrét elképzelése - csak szerencsére nem tudta keresztülvinni a többi EU országon az akaratát.

Viszont .fr-ba a II VH óta importálják a munkaerőt, és már 20 éve is voltak botrányok arrafelé abból, hogy egy olyan fiatal, akinek a nagyapja bevándorló utólagos
.fr állampolgár, az apja pedig már ott született franciának francia földön francia állampolgárok gyerekeként, az miért nem hívhatja magát franciának, és miért kellene szeresse azt a helyzetet, amiben van, vagyis hogy ő és hasonszőrű társai között 30% a munkanélküliek aránya...?

AndyA írta: ↑2025.01.05. 16:18 És nem lehet érte egyszemélyben merkelmuttit hibáztatni. Amikor ő ezt tette, volt egy konkrét elképzelése - csak szerencsére nem tudta keresztülvinni a többi EU országon az akaratát.

Viszont .fr-ba a II VH óta importálják a munkaerőt, és már 20 éve is voltak botrányok arrafelé abból, hogy egy olyan fiatal, akinek a nagyapja bevándorló utólagos
.fr állampolgár, az apja pedig már ott született franciának francia földön francia állampolgárok gyerekeként, az miért nem hívhatja magát franciának, és miért kellene szeresse azt a helyzetet, amiben van, vagyis hogy ő és hasonszőrű társai között 30% a munkanélküliek aránya...?

Te felvennéd őket dolgozni, ha igen milyen munkakörre?
A migráció egy rendkívül összetett probléma, amire tipikusan igaz, hogy akkor jártál vele a legjobban, ha bele se kezdtél.

WildBear23 írta: ↑2025.01.05. 11:05 Kedvencem amikor a mesekönyvben a kisfiú előveszi a fiókból a FÁKLYÁT, és bekapcsolja..

Az enyém pedig a gép alatti fegyver, meg a tavaszi égetőcsap mint alkatrész.