Lehet kapni tejszínhab nélkül is, szódapatron-féle kiszerelésben. Nitrogén-oxid, azaz kéjgáz.

Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan
N2O, Dinitrogén-monoxid.
Okoskodsz, pofáraesel. Élvezed?
Anyukám azt tanította, hogy ilyen bantukkal ne barátkozzak!
Szia,
2024:
Kicsit át kell számolni, mert Ausztriában 14 havi fizetés van, vagyis az 51219-et és a 34188-at 14-gyel kell osztani. A 13-14. havi fizu kicsit másképp is adózik, de az egyszerűség kedvéért ezt kihagyhatjuk a számításból. A 13. havi jellemzően nyár elején jön meg, "nyaralópénz", a 14. havit pedig november vagy december elején csapják hozzá a fizuhoz, az a "karácsonyi pénz".gvass1 írta: ↑2024.11.04. 09:15 2024:
"The average gross annual salary in Vienna is €51,219 (or €4,268 monthly). After tax deductions, this comes down to €34,188 yearly (or €2,849 monthly). " Forrás: https://housinganywhere.com/Austria/ave ... es-austria
Bécs, ami kifejezetten magas fizetésű hely Ausztrián belül is A medián income meg a vidék ott is lényegesen alacsonyabb.
5 ezer eurót hobbipisztolyért ott sem tipikusan fizetnek ki.
bel írta: ↑2024.11.02. 19:52 Szia,
Az elso jol mukodo fajdalomcsillapito, csak annyi gond volt vele, hogy a legelso nyilvanos bemutaton egy alkoholista jelentkezett onkentes alanynak, es a nem-alkoholistakon bevalt mennyiseg szamara nem volt megfelelo.
Igy a bemutato (1844-ben) botranyba fulladt, es evtizedekig nem hasznaltak utana fajdalomcsillapitasra (1963-ig).
Egyebkent az egyik legbiztonsagosabb, legjobban szabalyozhato fajdalomcsillapito az N2O es 02 50-50%-os elegye, ez az egyetlen kozepesen eros fajdalomcsillapito, amit mentoapolo Magyarorszagon adhat.
A masik jelentos hasznalati modja: mutet alatt az altatogep gazahoz keverve jelentosen csokkentheto az eros fajdalomcsillapitok (fentanil, morfium) hasznalata.
Bel
Ha már, akkor 2.5-ös zsírtartalmú tej, ilyen elemes habosítóval. Cukor hozzáadása nélkül is tök jó tejhabot lehet vele pillanatok alatt varázsolni.
+1 kérdés: mi van abban az esetben, ha az úton dolgoztak, befejezték, elvonultak, de kinn maradt az ideiglenes 30as tábla?BeHappy írta: ↑2024.11.05. 22:36 Sziasztok, hozzáértő portáltársaktól kérdezném, hogy ezek az új traffipaxok itt Budapesten a többi Véda-kamera szerinti tolerancia szintekkel működnek, vagy minden sebesség túllépést bírságolnak?
(Mert a média szerint négy nap alatt tízezer gyorshajtást regisztráltak, ami bírságolva brutális mennyiség lenne. De mivel ez komoly bevétel, ezért nem lenne meglepő. Amúgy pedig sejteni lehetett, hogy mindez nem a közveszélyes száguldozók ellen fog irányulni, hanem a piti gyorsabban hajtók ellen, mert az a sok kicsi sokra megy alapon remek bevétel.)
Szerintem: ha kint van a tábla akkor ott 30-al kell menni. Hiába baxta el a leszerelést a közútkezelő, én mint egyszerű autóvezető, nem bírálhatom felül.WildBear23 írta: ↑2024.11.05. 22:39 +1 kérdés: mi van abban az esetben, ha az úton dolgoztak, befejezték, elvonultak, de kinn maradt az ideiglenes 30as tábla?
Ez teljesen egyertelmű IMHO. Ott a tábla - akkor az a limit. Nem az autós feladata okoskodni, hogy szerinte az #nemisúgykéne. Sok táblával nem értek egyet, de attól még be kell tartani. Azt sem tudhatom, hogy miért van ott. Vagy ottmaradt (ez szerintem ritkább, mint gondoljuk), vagy oka van. A forgalom NEM működik demokratikusan.
A költségvetés lyukas, van egy bírságolási célkitűzés, amit teljesíteni kell. Ha a közlekedők védelme lenne a cél, akkor a valóban balesetveszélyes útszakaszokon mérnének, és nem a 30-as tábla után közvetlenül a bokorban rejtenék el a kamerát.
Van olyan hely, ahol már egy hónapja kinn van a 30as tábla, pedig már rég levonultak az útjavítók.
Tudtommal véda szerinti toleranciával működik az összes telepített traffipax.BeHappy írta: ↑2024.11.05. 22:36 Sziasztok, hozzáértő portáltársaktól kérdezném, hogy ezek az új traffipaxok itt Budapesten a többi Véda-kamera szerinti tolerancia szintekkel működnek, vagy minden sebesség túllépést bírságolnak?
(Mert a média szerint négy nap alatt tízezer gyorshajtást regisztráltak, ami bírságolva brutális mennyiség lenne. De mivel ez komoly bevétel, ezért nem lenne meglepő. Amúgy pedig sejteni lehetett, hogy mindez nem a közveszélyes száguldozók ellen fog irányulni, hanem a piti gyorsabban hajtók ellen, mert az a sok kicsi sokra megy alapon remek bevétel.)
1. melléklet a 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelethez *
Én úgy tudom, hogy a közigbírságot csak azonos határértékek mellett lehet kiküldeni, mert annak az a szabálya. Ha kisebb a sebességtúllépés, akkor lehet ugyan bírságolni, de nem kérdés nélkül, csak a traffi alapján, automatikusan.BeHappy írta: ↑2024.11.05. 22:36 Sziasztok, hozzáértő portáltársaktól kérdezném, hogy ezek az új traffipaxok itt Budapesten a többi Véda-kamera szerinti tolerancia szintekkel működnek, vagy minden sebesség túllépést bírságolnak?
(Mert a média szerint négy nap alatt tízezer gyorshajtást regisztráltak, ami bírságolva brutális mennyiség lenne. De mivel ez komoly bevétel, ezért nem lenne meglepő. Amúgy pedig sejteni lehetett, hogy mindez nem a közveszélyes száguldozók ellen fog irányulni, hanem a piti gyorsabban hajtók ellen, mert az a sok kicsi sokra megy alapon remek bevétel.)
Emlékszem, hogy láttam valami ilyesmit, és tegnapelőtt meg is találtam. Szóval ez nem automata légtelenítőszelep? Mit jelent a "'self-bleeding"?
Kérem, ÖN nem jól gondolja.
Operating pressure: 8,5bar ???
Most bizony. - Biztosra mentem, és elhoztam annyit, amennyi kell(het), hogy majd legfeljebb pár napon belül visszaviszem.
A jelenség teljesen általános: valaki tudogat valamit, de ahhoz nem elég a tudása, hogy tudja, hogy még mit nem tud. Súlyosbító tényező, ha tekintélyelvű rendszerben oktatták, mert ezekben a rendszerekben hajlamosak azt a benyomást kelteni, hogy az átadott ismeret teljes, soha meg nem változó és tökéletes. Ezután felettes lesz, és terjeszti a féltudást, valamint minden nála nagyobb tudással rendelkező alárendeltje, beosztottja agytubát kap attól, hogy fapofával kell hallgatni a hülyeségeket.Petya357 írta: ↑2024.11.10. 21:35 A “hallottak róla”, és az”értik” baromira nem ugyanaz . A legrosszabbak INHO a katonák, akik gyakran határozottsággal pótolják a hiányos ismereteket. “Azért háromvonalas, mert három huzag van a csövében”. Eskű - ezt verte a faterom fejébe valami idióta zászlós a Szovjet Hadseregben. Hát.. nem. Egyrészt nem is emiatt vonalas az a vonalas, másrészt qrvára nem három huzag van annak a puskának a csövében, hanem négy. Amit bárki ellenőrizhet, ha belenéz.![]()
Mit kell tudni róla? Higroszkópos, szóval a páratartalomhoz van köze. Egy halom katalógust és webshopot találtam, ahol rá akarják ezt sózni a népre, de hogy mi ez, hogyan működik és valóban jó-e nekem, azt elsunnyogják.
Van benne egy tömítés, ami kiszárad, ha nem éri víz, vagyis ha levegő van a radiátorban. Akkor összezsugorodik, a levegő kiszökik, a víz odaér a tömítéshez, ami azt nagy örömmel felvesz és bedagad újra a helyére, elzárva a további víz útját. Azért dolgozik lassan, mert relatíve sok idő, mire kiszárad a tömítés.
Köszönöm.AndyA írta: ↑2024.11.11. 19:42 Van benne egy tömítés, ami kiszárad, ha nem éri víz, vagyis ha levegő van a radiátorban. Akkor összezsugorodik, a levegő kiszökik, a víz odaér a tömítéshez, ami azt nagy örömmel felvesz és bedagad újra a helyére, elzárva a további víz útját. Azért dolgozik lassan, mert relatíve sok idő, mire kiszárad a tömítés.
Ennyit tudok róla. Nyilván az élettartam erősen gyártófüggő is.Poresz írta: ↑2024.11.11. 20:42 Köszönöm.
Számomra igazából két szempont és kérdés a fontos:
1. Kell bármit csinálnom vele? Vagy csak felszerelem, és rá sem kell néznem legalább tíz évig, de inkább tovább? (Nyilván után kell töltenem a rendszert vízzel, mert az nem automata: lehet, hogy ez a deal-breaker.)
2. Mennyi a várható élettartama?
…mert ha mégsem annyira fantasztikus, a blokk még megvan, és visszaviszem a boltba. Ahhoz, hogy pár évig ne kelljen foglalkoznom a légtelenítéssel, ahhoz drága. Nem halok bele évente négy radiátor légtelenítésébe.
Szerintem a tus az eddig is tus volt. Miért lenne tusa? A tusa az harc, küzdelem, megmérettetés. Pl. öttusa, lovas tusa, ilyesmi.Poresz írta: ↑2024.11.11. 13:22
Most ott tartok, hogy vadászvizsgára meg kell tanulnom a rendőrnek, hogy amire eddig azt mondták, hogy helyesen az nem tus, hanem tusa, az márpedig most még helyesebben mégiscsak tus. Valamint nem baszkül vagy zárótest, hanem zártest, nehogy összezavarodjon szegény, és kisebbrendűségi érzésétől felpaprikázva megbuktasson. Megleptek még azzal az újdonsággal, hogy az előagy az valamelyik vizsgabizottság előtt az kisagy - pedig az az én fejemben van -, de hogy a várhatóan érkező vizsgabiztos melyik szektához tartozik, esetleg képes bölcsen felülemelkedni ezen a kérdésen, arról nem kaptam tájékoztatást.
Úgy érti, előágy, ugye Kolléga?jó ha van írta: ↑2024.11.12. 11:53 Szerintem a tus az eddig is tus volt. Miért lenne tusa? A tusa az harc, küzdelem, megmérettetés. Pl. öttusa, lovas tusa, ilyesmi.
A többiről, szóbelin: Baszkül, más néven zártest; előagy, más néven kisagy. Utóbbit csak lenyitható csövű (break action), levehető előagyú rétes puskákon szoktuk használni, félótómatánál, pumpálósnál (öntöltő, előágyszános, hogy vizsgakorrekt legyek) nem. Ott simán előagy az is. Legalábbis mifelénk.
Másik olvasatban a tusa eddig is tusa volt. Miért lenne tus? A tus az egy tinta fajta vagy gyors akkord ismétlés...jó ha van írta: ↑2024.11.12. 11:53 Szerintem a tus az eddig is tus volt. Miért lenne tusa? A tusa az harc, küzdelem, megmérettetés. Pl. öttusa, lovas tusa, ilyesmi.
A többiről, szóbelin: Baszkül, más néven zártest; előagy, más néven kisagy. Utóbbit csak lenyitható csövű (break action), levehető előagyú rétes puskákon szoktuk használni, félótómatánál, pumpálósnál (öntöltő, előágyszános, hogy vizsgakorrekt legyek) nem. Ott simán előagy az is. Legalábbis mifelénk.
Mert valami nagytudású ezt találta ki, de megindokolni nem tudta vagy nem akarta. (És ez mindig árulkodó.) - Mert szerinte a tus az a tinta, a fürdőszobában a zuhany, a vívásban a mittudoménmi, amikor harcolnak, és még a zenekar is ezt húzza. Nála biztosan nem puskatussal verik az ajtót, hanem puskatusával… Valószínűleg agyvérzést kapna és habzó szájjal rángatózva elterülne, amikor a fegyverboltban meglátja: “Ballistol tusolaj”.
Vagy ágyelő...
Igen, erről ment itt is a diszkurzus; a dobtár angolul Drum magazine (dobtár), németül Trommelmagazin (dobtár), oroszul/ukránulPoresz írta: ↑2024.11.11. 13:22 A jelenség teljesen általános: valaki tudogat valamit, de ahhoz nem elég a tudása, hogy tudja, hogy még mit nem tud. Súlyosbító tényező, ha tekintélyelvű rendszerben oktatták, mert ezekben a rendszerekben hajlamosak azt a benyomást kelteni, hogy az átadott ismeret teljes, soha meg nem változó és tökéletes. Ezután felettes lesz, és terjeszti a féltudást, valamint minden nála nagyobb tudással rendelkező alárendeltje, beosztottja agytubát kap attól, hogy fapofával kell hallgatni a hülyeségeket.
Valószínűleg a 2. vh. után valami hasonlóan félművelt magasra került találta ki, hogy ami addig ravasz volt, az “helyesen” elsütőbillentyű, ami addig dobtár volt - és angolul, németül, oroszul máig is az -, az pedig legyen csigatár. A hadtörténeti muzeológusai biztos tudnak erről a történetről valamit.
Ha már szóba került: ez a problémakör már jó ideje be van tárazva nekem.jó ha van írta: ↑2024.11.12. 12:26 Vagy ágyelő...![]()
Amúgy ez nettó fingreszelés, mint mindannyian látjuk. Erre a legjobb példa, amit felhoztál! Előagy, ha nem szánkózik. H a már szánkózik, akkor előágy... Mind tudjuk, hogy ugyanarról beszélünk. Sőt, az előágyszános puskának nálam előagya van. Sosem mondtam rá, hogy előágya van nekije...
Ez tipikusan az, amikor egyébként roppant szerény szakmai ismeretanyagukat egyesek szakmaiaskodással, vagy teljesen irreleváns, adott esetben semmire nem használható adatok halmozásával igyekeznek elfedni.
Chronicus Magnumitis írta: ↑2024.11.13. 09:40 A zebra egy csíkos állat. Ebben sincs ige, de állítmány még elbújhat benne. Nyelvtannácik sorakozó!
De Zorának az 1 db vessző pótlása után sem tetszett.
Szép kutatás!Poresz írta: ↑2024.11.12. 22:22 Ha már szóba került: ez a problémakör már jó ideje be van tárazva nekem.
"Az ágyazásnak a tok előtti, cső alatti része az előágy. Amikor a tok [Ez elírás: ágyazásról van szó.] megoldása olyan, hogy a csövet teljesen körülfogja, akkor felső- és alsóágyból áll. Az ágyazásnak vagy más néven fegyverágynak a tok mögötti része a tusa (nem tus!). Az első[! - Direkt ellenőriztem a könyvben. Előírás, nyomdahiba - csak egy plusz "s" betű -, vagy szaporodnak a szinonimák…] ágy és a tusa közötti rész a középágy." - KOVÁTS Zoltán – NAGY István: Kézi lőfegyverek. Típuskönyv. Zrínyi Katonai Kiadó, Budapest 1986. ISBN 963 326 338 7 p. 23-24.
"Az előágyszános golyós vadászpuskák zárszerkezetét működtetni, a cső alatt lévő, mellső kéztámaszként is funkcionáló, mozgatható előaggyal lehet. Az előagyba szerelt előágy [Tehát az előágy az előagy része?] és a hozzászerelt működtető rúd közvetlenül a zárszerkezethez kapcsolódik, ezért az előagy hátrafelé történő tolásával lehet a zárat nyitni." - KOVÁCS Dénes: Vadászfegyverekről nem csak vadászoknak. Dénes Natúr Műhely, 2007. ISBN 978 963 9369 92 4 p. 103.
Ha megnézzük az elöltöltő fegyvereket - akár puskákat, akár pisztolyokat -, azt láthatjuk, hogy abban a korszakban amikor jelentős szerepük volt - nagyjából 1865-ig, az amerikai polgárháború végéig -, a fegyverek elsöprő többségének a tok és az ágyazás egyetlen alkatrésze volt, jellemzően fából. (Néhány ellenpélda: teljesen vasból készült skót felföldi pisztolyok, boxlock fegyverek gyakran lecsavarható csővel, revolverek.) A cső - és a lakat - mint egy ágyba, valóban be volt ágyazva a fából készült ágyazás vájatába: az elnevezés igen szemléletes.
Hogy hogyan és mikor alakult ki az "agyazás" szakszó, ezt félrehallás vagy egy ékezet elnézése hozta létre, esetleg valami - én nem tudom milyen - jelentésárnyalatot akartak kifejezni… Hogy hogyan asszociált valaki "agyra", és ez miért volt számára szemléletesebb és találóbb kifejezés… Ezt egy belevaló fegyverrajongó magyar-történelem szakos kutathatná.
Az biztos, hogy a magyar nyelvben létező szókapcsolat az, hogy puskatussal vernek valakit vagy valamit, de puskaággyal nincs ilyen szókapcsolat.
A lövegeknek bölcsője van: az is egyfajta ágy.
A szabadon lengő csövű fegyverek esetén nem beszélhetünk arról, hogy a cső be lenne ágyazva, hiszen pont az a pláne, hogy az előágyhoz - és a tokon kívül semmi máshoz - nem ér hozzá a cső.
A magyar nyelv értelmező szótára szerint nem csak a puskának, hanem a pisztolynak és revolvernek is van agya - a markolat -, na de tusája?
Agyazómester létezik, de ágyazómester?
Méretre agyazni szokás a puskát, nem pedig ágyazni.
Egy ideje már gyűjtöm a szakszavakhoz kapcsolódó problémákat, hogy ha végre előkerül egy fegyverbuzi bölcsész, aki tudományos igénnyel feldolgozná ezeket (mondjuk szakdolgozatban vagy doktorit írna), akkor a korpusz nagy része már össze legyen gyűjtve.
LOL. Iszonyat komolytalan videó, bocsi.
A Schrödinger fegyvere esete: egyszerre van is meg nincs is, és csak akkor derül ki az igazság, amikor felhívod őket.Petya357 írta: ↑2024.11.16. 22:19 Mindig kint van a hirdetés, állandó jelleggel, készlettől függetlenül kb ugyanazzal a tartalommal![]()
Egyszer telefonáltam érdeklődni két fegyver iránt. Az egyik elfogyott , a másik soha nem is volt - eskű , mint Bud Spencernél a pisztáciás meg a csokis fagyi.Nem voltak kedvesek, kicsit még ki is lettem oktatva, cserébe a fegyver ami nem is volt az legalább jó drága lett volna, ha lett volna.
![]()
Egy minta alapján még nem fair bárkire is rásütni a tipikus oldschool ügyeskedő, okoskodó lőtérszemélyzet bélyeget - mindenkinek lehet rossz napja, vagy kifoghattam egy átlag alatti munkatársat - de hogy elment a kedvem a jövőbeli hívásoktól, az biztos.
Illetve ha már az N-edik fórumtárs írja azt, hogy nem voltak vele jó fejek, akkor az ember szívében tanyát üt a gyanú sötét konkolya - nem lehet, hogy tényleg köetsög megbízhatatlan bagázs ?TotoHU írta: ↑2024.11.17. 19:21 A Schrödinger fegyvere esete: egyszerre van is meg nincs is, és csak akkor derül ki az igazság, amikor felhívod őket.
De komolyra fordítva: teljesen igazad van abban, hogy egy telefonhívás alapján nem lehet teljes diagnózist felállítani egy üzletről. Viszont a vásárlói élmény az már csak olyan, mint a lövészet - nem kell profi statisztikusnak lenned ahhoz, hogy tudd, ha mellément.![]()
Végülis nem a bíróságon kell bizonyítanunk az igazunkat - a pénztárcánk szavazata is épp elég meggyőző érv.
Nyaron en is beszeltem veluk telefonon, de olyan stilusban es kioktatoan beszeltek, hogy inkabb elalltam az esetleges veteltol. Az arat se mondtak meg, csak annyit, hogy ha komolyan erdekel a fegyver akkor egy bizonyos idopontban menjek oda. Eleve atveresszaga volt:(
Jó, hát történész, nem fegyverszakértő, ráadásul angol, szóval halmozottan hátrányos helyzetű
Az egészben az a fura, hogy valahogy mégis megélnek. Talán a cég gigantikus állami megrendelésekből él, így megengedhetik maguknak hogy azt és úgy mondjanak a reménybeli vevőiknek, amit csak akarnak.
Még csak ez sem szükséges. Kíes kis országunkban van elég ügyeskedő, magát ravkósnak gondoló polgár, aki elfogadja az ilyeneket, sőt csodálja, lám milyen ügyes. A butábbik fele pedig azt hiszi , hogy majd ő veri át a profi hazudozót. Meg csak konteó sem kell hozzá.
Izé...miről beszélsz?
“Ha komolyan el akarjátok adni, akkor megmondjátok az árát!”
Ahogy édesapám mondja: “Ahol $z@r van, ott van veréb is!” Nem kell ide nagy sztorit gondolni, sima helyiérdekű ügyeskedő.
Köszi .gvass1 írta: ↑2024.11.22. 08:08 OLVASD EL, AMI KÖRÉ VAN ÍRVA A LINKEN:
https://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/aho ... e-kellene/
![]()
Tehát ha bármelyik feltétel fennáll, akkor akármivel, akárhogyan védekezhetek. (Ne kezdjünk jogi szőrszálhasogatásba, nem ez a kérdés.)gvass1 írta: ↑2024.11.22. 08:08 OLVASD EL, AMI KÖRÉ VAN ÍRVA A LINKEN:
https://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/aho ... e-kellene/
![]()
AndyA írta: ↑2024.11.22. 09:13 Tehát ha bármelyik feltétel fennáll, akkor akármivel, akárhogyan védekezhetek. (Ne kezdjünk jogi szőrszálhasogatásba, nem ez a kérdés.)
A kérdés az, hogy ha nem éjjel, puszta kézzel bármi nélkül és legfeljebb ketten jönnek, azaz egyetlen feltétel sem teljesül, akkor mit szabad?
Egy fotellakó Átlaggyula vagy egy 75 éves Józsinéni szempontjából két nagymama háromajtós ruhásszekrénye méretű betörő napszaktól és fegyvertől függetlenül képvisel halálos fenyegetést, ha ellen mer/próbál állni...
Hehe - jó plakát! Vannak helyek, ahova nem jó ötlet betörni - pl Gvass otthona, vagy a Celeritasgvass1 írta: ↑2024.11.22. 08:08 OLVASD EL, AMI KÖRÉ VAN ÍRVA A LINKEN:
https://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/aho ... e-kellene/
![]()
Petya357 írta: ↑2024.11.22. 09:37 Hehe - jó plakát! Vannak helyek, ahova nem jó ötlet betörni - pl Gvass otthona, vagy a Celeritas![]()
Erről ez jutott eszembe:
IMG_1650.jpeg
Az összes többi játékban a Boss zene téged figyelmeztet. A DOOM-ban az ellenséget![]()
Érdemes nem csak meghallgatni a(z egyébként zseniális) zenét, hanem bele olvasni a kommentekbe - haláliak !![]()
Borotválkozas után hallgattam, instant visszanőtt a szakállam
Az erőszak sosem jó válasz. Az erőszak a kérdés, és a válasz - Igen!
Régebben félve néztem be az agy alá - hátha ott a mumus. Most vérszomjasan
Nem én vagyok egy szobába zárva a szörnyekkel, hanem ők velem
Ez már annyira nehéz metál, hogy rá se fért a Mengyelejev-táblázatra
Persze. De attól még igaz, amit a komment állít.
Ugyanaz.AndyA írta: ↑2024.11.22. 09:13 Tehát ha bármelyik feltétel fennáll, akkor akármivel, akárhogyan védekezhetek. (Ne kezdjünk jogi szőrszálhasogatásba, nem ez a kérdés.)
A kérdés az, hogy ha nem éjjel, puszta kézzel bármi nélkül és legfeljebb ketten jönnek, azaz egyetlen feltétel sem teljesül, akkor mit szabad?
Egy fotellakó Átlaggyula vagy egy 75 éves Józsinéni szempontjából két nagymama háromajtós ruhásszekrénye méretű betörő napszaktól és fegyvertől függetlenül képvisel halálos fenyegetést, ha ellen mer/próbál állni...
A lakásodban? Bármit, kivéve a megtorlást. Jogilag. Aztán a valóságban....AndyA írta: ↑2024.11.22. 09:13 Tehát ha bármelyik feltétel fennáll, akkor akármivel, akárhogyan védekezhetek. (Ne kezdjünk jogi szőrszálhasogatásba, nem ez a kérdés.)
A kérdés az, hogy ha nem éjjel, puszta kézzel bármi nélkül és legfeljebb ketten jönnek, azaz egyetlen feltétel sem teljesül, akkor mit szabad?
Nekem van egy olyan álmom, hogy egyszer lesz egy normális fegyvervizsga rendszer, ami modulszerűen pakolható.
A tartási célhoz kötöttséget simán eltörölném: valaki vagy alkalmas arra, hogy fegyvert tarthasson (=nem csinál vele bajt), vagy nem.theHassan írta: ↑2024.11.24. 20:40 Nekem van egy olyan álmom, hogy egyszer lesz egy normális fegyvervizsga rendszer, ami modulszerűen pakolható.
1. Biztonság és jog elmélet
2. Fegyverkezelés gyakorlat és céllövészet, elsősegély
2A golyós puska (körös lőlap)
2B sörétes puska (agyaggalamb)
2C pisztoly (körös lőlap, nagyon alap szituációs)
2D elöltöltő
3. Tartási cél specifikus jogosító vizsga
3A önvédelem (jog, taktika, szituációs lőgyakorlat)
3B vadász (jog, etika, szituációs lőgyakorlatok a kétféle fegyverrel)
3C sport&szabadidő (jog, versenyszámok, szövetségek, minősítések, itt nincs gyakorlat, mert majd eljár edzeni)
4. Lőszertöltés (jog, elmélet, gyakorlat)
És így mindenki tud rajzolni egy térképet. Az én térképem 1-2D-3C, vagy ha úgy alakul a világ, akkor emellé 2C-3A. Esetleg 2A+4 (a 3C már megvan ekkorra), hogy 45-70 Rolling Block is beférjen, mert abba én bele vagyok zúgva (viszont a jelenlegi rendszerben nem állok neki).
Hááát, én ezek egyikével se értek egyet….Poresz írta: ↑2024.11.24. 21:21 A tartási célhoz kötöttséget simán eltörölném: valaki vagy alkalmas arra, hogy fegyvert tarthasson (=nem csinál vele bajt), vagy nem.
"Nem csinál vele bajt":
1. Nem csinál balesetet: a klasszikus a biztonsági szabályok. Jeff Cooper négy szabálya, tudja mi az a kaliberjelzés, fegyverkezelés stb.
2. Ésszerű mértékben képes pontosan lőni, és ismeri a korlátait. Nem csinál olyan balesetet, hogy azt találja el, amit nem szabad, mert nem képes azt eltalálni, amit szabad. Ez azért külön pont, mert tapasztalatom szerint egyáltalán nem nézik a jelenlegi fegyverismereti vizsgán. MCM-mel egyet kell lőni, és ha nincs személyi sérülés, akkor átment a kombinált(!) fegyverNEMismereti vizsgán.
3. Ismeri a jogszabályokat, azaz nem keveri bajba önmagát.
+4. Nekem az az egyéni nünükém, hogy mivel emberélet kioltására alkalmas eszközökről van szó - és most felejtsük el az olyan extremitásokat, mint a 2,34 mm-es kaliberű Swiss Mini Gun revolver -, számomra az alkalmasság azt jelenti, hogy képes olyan szinten kezelni a fegyverét, hogy annak jogtalan elvételét reális eséllyel megakadályozhassa. (Ennek vizsgakövetelményeit még 2012-ben a Fegyverügyi Civil Bizottság kidolgozta. Nem hasonlítottam össze a Blue Line vizsgával, de nem lepne meg, ha nagyjából ugyanaz lenne.)
A modulrendszernek az elöltöltő, lőszertöltő, fegyverforgalmazói és vadászati része már készen van. Az első kettőről személyesen meggyőződtem, hogy a színvonala kitűnő. Legutóbbiról pedig kicsit később fogok tudni mesélni.
Ez szerintem is oltári baromság. Mármint ez a tartási cél. Kivéve a szolgálati, munkavégzési célt.
A "fok" szóért valamelyik genetatív AI cucc (asszem a Claude) beszólt már nekem is, hogy hanyagoljam a homofóbiát. De vele legalább el lehetett beszélgetni, hogy értelmezze már az általam leírt szöveg kontextusát és a magyar "fok" szó jelentését, és elnézést kért a tévedése miatt.WildBear23 írta: ↑2024.12.01. 18:16 A Facebook algoritmusa teljesen agyament módon működik.
Én nyilvánvaló csalásokat jelentettem, és soha, egyet sem töröltek, mindegyik megfelelt az alapelveiknek.
Nekem meg azt a hozzászólásomat törölték (és figyelmeztettek, hogy a közösségi normák sorozatos megsértése tiltást eredményez), amiben annyit írtam, hogy "Ma reggel nálunk csak nyolc fok volt."
Itt legalább némi utánajárás után megtudtam, megtudtam, hogy a "fok" valamilyen szlengben a "fuck" szinonimája..
Fok you Cukkerberg!
Sokunkat ez fertőzött meg.....Józsi bácsi írta: ↑2024.12.02. 12:08 Hét dollárért, jó kis szett volt..nhgalN6tsXd.jpeg
nekem meg csak ilyen lemez "puska" jutott![]()
Hja, rossz az aki rosszra gondol... FOK.TotoHU írta: ↑2024.12.02. 11:10 A "fok" szóért valamelyik genetatív AI cucc (asszem a Claude) beszólt már nekem is, hogy hanyagoljam a homofóbiát. De vele legalább el lehetett beszélgetni, hogy értelmezze már az általam leírt szöveg kontextusát és a magyar "fok" szó jelentését, és elnézést kért a tévedése miatt.![]()
De nekem is hasonló élményeim voltak a FB algoritmussal. Egyszer leírtam hogy "Ahhoz szellemi fogyatékosnak kell lenni, hogy valaki ne tudja értelmezni azt, hogy...." és bullying miatt figyelmeztetett, törölte a hozzászólásomat, és korlátozott is 1-2 hétre.
Amikor meg jelentem a teljesen nyilvánvaló reptéri csomagos csalásokat vagy hasonló adathalász hirdetéseket kami Amazon leárazásokkal, a teljesen nyilvánvaló zsidózó-cigányozó rasszista hozzászólásokat ahol kreatív központozással zsi.dó és cig@ny írásmódot használva megy a nettó náculás, na azok persze mindig megfelelnek az alapelveknek.
nemtokregelni írta: ↑2024.12.02. 11:47 Nem sírnék utána, de a TIkTok még rosszabb, tönkreteszi teljesen a fiatalok agyát. Nagyon addiktív by design, és konkrétan rombolja a figyelem fenntartására való képességet és a szükségletek késleltetésének képességét.
"Ózdi szakiskola... tanárnőt megfenyegette, hogy megöli.. rendőrök előállították...viricsi írta: ↑2024.12.03. 11:35 Azért ilyenkor megáll az eszem!
És csak felfüggesztettet kapott.
https://telex.hu/belfold/2024/12/03/ozd ... 6kxQmQCNlw