Aréna, avagy vitatopik

[szöged]

Köszönöm.

most meg úgy csinálsz, mintha nem te lennél a személyeskedő troll

persze én meg az etetés hibájába estem

kapsz egy pirospontot, ha erre nem reagálsz

[aksurv]

most meg úgy csinálsz, mintha nem te lennél a személyeskedő troll

persze én meg az etetés hibájába estem

kapsz egy pirospontot, ha erre nem reagálsz

Részemről befejezten veled.
Egy a ruszkikkal semmilyen kapcsolatban nem lévő témában neki álltál ügynöközni. Teljesen jogos volt az admin figyelmeztetése, mert én meg voltam olyan idióta, hogy reagáltam rá.
Ehhez nincs mit hozzá tenni.
Hálás lennék, ha ignorálnál és nem reagálnál a hozzászólásaimra, én törekedni fogok erre a tieiddel kapcsolatban.

[szöged]

Részemről befejezten veled.
Egy a ruszkikkal semmilyen kapcsolatban nem lévő témában neki álltál ügynöközni. Teljesen jogos volt az admin figyelmeztetése, mert én meg voltam olyan idióta, hogy reagáltam rá.
Ehhez nincs mit hozzá tenni.
Hálás lennék, ha ignorálnál és nem reagálnál a hozzászólásaimra, én törekedni fogok erre a tieiddel kapcsolatban.

alapvetően igaza van gvassnak abban, hogy azért vitatkozol, hogy legyen vita
analóg módon a taoizmushoz=nem eszköz vmi elérésére, hanem maga a cél

ezzel a hózzászólással azt próbálom felderíteni, hogy mekkora mértékben vagy VITAOISTA

ha nem reagálsz rá, kapsz egy pirospontot (ebben az esetben még menthetőnek titulállak)

[qqriq]

orulok neki hogy a lezerbeka jobban tud angolul

F-16s Not a ‘Game-Changer’ = "az f16osok nem sok vizet zavarnak"

Angol: elégtelen

[Laserbeak]

orulok neki

Tehát akkor ehhez se értesz.

[Laserbeak]

Wiesels for Ukraine? Ukraine Veteran's View


https://www.youtube.com/watch?v=vnHurMudAJk

[qqriq]

meg szerencse hogy itt vagy a forumon es mindenhez is ertesz.
habar nem emlekszek hogy valaki kivancsi lett volna a velemenyedre

Tehát akkor ehhez se értesz.

[jó ha van]

meg szerencse hogy itt vagy a forumon es mindenhez is ertesz.
habar nem emlekszek hogy valaki kivancsi lett volna a velemenyedre

Szerintem ezt ne kezdjük újra!
Az adott közösségi normáknak megfelelően előadott véleményét bárki leírhatja. Aki nem kíváncsi rá, az meg negligálja.
Köszi!

[qqriq]

akkor olvasd vissza a haverod mit irt.
koszi

Szerintem ezt ne kezdjük újra!
Az adott közösségi normáknak megfelelően előadott véleményét bárki leírhatja. Aki nem kíváncsi rá, az meg negligálja.
Köszi!

[jó ha van]

akkor olvasd vissza a haverod mit irt.
koszi

Mitől haverom?
1 héttel ezelőtt még nem is hallottam róla..
Eddig kb 4 posztját láttam, egyikre sem érdemes egy szót sem vesztegetni.
Ha nektek ez passzió, akkor öljétek egymást, csak ne előttünk.
Bár szerintem trollt hízlalsz...

[qqriq]

nekem azt tanitottak ha szolnak hozzam akkor valaszoljak.
tok jo szam megy a radioban
ez a parancs
erik a narancs
repul a balna
repuk a balna
aki...

Mitől haverom?
1 héttel ezelőtt még nem is hallottam róla..
Eddig kb 4 posztját láttam, egyikre sem érdemes egy szót sem vesztegetni.
Ha nektek ez passzió, akkor öljétek egymást, csak ne előttünk.
Bár szerintem trollt hízlalsz...

[AndyA]

Na, ez már tényleg PUSKA!:-) Recover Tactical P-IX+PFA 16″ karabély átalakító

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/recover ... atalakito/

Egy ilyenbe-ből átszerelni mekkora meló, mennyi időbe telik? Gondolom, azért nem úgy megy, hogy egy kallantyút kiakaszt az ember, és kirántja alóla a Glockot.

[gvass1]

Egy ilyenbe-ből átszerelni mekkora meló, mennyi időbe telik? Gondolom, azért nem úgy megy, hogy egy kallantyút kiakaszt az ember, és kirántja alóla a Glockot.

Ez ismét az "ANDYA BARÁTUNK, B+, MIÉRT NEM NÉZED MEG A _BELINKELT_ VIDEÓT, mielőtt kérdezel?" tipikus esete.

http://www.kaliberinfo.hu/fegyvervideok ... ios-szett/


(Egyébként az alapmodellbe kb. 3 perc betenni a stukkert, ha nem sietsz nagyon.)

[AndyA]

Ez ismét az "ANDYA BARÁTUNK, B+, MIÉRT NEM NÉZED MEG A _BELINKELT_ VIDEÓT, mielőtt kérdezel?" tipikus esete.

http://www.kaliberinfo.hu/fegyvervideok ... ios-szett/

(Egyébként az alapmodellbe kb. 3 perc betenni a stukkert, ha nem sietsz nagyon.)

No, akkor sorban.

A cikkben nincs semmilyen video linkelve, csak egy másik, hasonló szett cikkjére mutató link, amiben amúgy valóban van egy videó - arról a másik szettről.

Az viszont nem ez. Erről, a 16-os csővel készülő változatról némi guglizás után netszerte sem találtam érdemi képet vagy videót, hogy hogyan is alakulna át bele a Glock.

A gyártó weboldalán a leírás szerint "replace" a Glock csövét egy 16-osra, a cikk is cserecsövet említ. Ez azt jelenti, hogy szét kell szedni a Glockot és kidobni a csövét, belerakni ezt a 16-ost a szettből? Mert akkor meg végleg köszönöviszonyban sincs a korábban bemutatott "sima" tokba való beépítéssel (pár fül bekattintásával) a 16-os szettre átépítés, így az azt bemutató video sem különösebben releváns információforrás.

Gvass1, te jössz újra.

[Fortitu]

No, akkor sorban.

A cikkben nincs semmilyen video linkelve, csak egy másik, hasonló szett cikkjére mutató link, amiben amúgy valóban van egy videó - arról a másik szettről.

Az viszont nem ez. Erről, a 16-os csővel készülő változatról némi guglizás után netszerte sem találtam érdemi képet vagy videót, hogy hogyan is alakulna át bele a Glock.

A gyártó weboldalán a leírás szerint "replace" a Glock csövét egy 16-osra, a cikk is cserecsövet említ. Ez azt jelenti, hogy szét kell szedni a Glockot és kidobni a csövét, belerakni ezt a 16-ost a szettből? Mert akkor meg végleg köszönöviszonyban sincs a korábban bemutatott "sima" tokba való beépítéssel (pár fül bekattintásával) a 16-os szettre átépítés, így az azt bemutató video sem különösebben releváns információforrás.

Gvass1, te jössz újra.

Egy csövet kicserélni pár másodperc, itt egyedül a csőszájfék okozhat némi extra tennivalót, gondolom le kell szerelni a csőről beépítés előtt. És hát ki kell cserélni, persze, a gyári csövet nehéz lehet 16"-osra nyújtani még profi sodrófával is

[WildBear23]

Egy csövet kicserélni pár másodperc, itt egyedül a csőszájfék okozhat némi extra tennivalót, gondolom le kell szerelni a csőről beépítés előtt. És hát ki kell cserélni, persze, a gyári csövet nehéz lehet 16"-osra nyújtani még profi sodrófával is

Szerintem két dolog keveredik.
A videóban a nem-csőcserés kit van, annál gond a kompenzátor.

A csőcserés kitről nincs videó, ezt kérdezte Andy!
Ott ki kell cserélni a csövet.
Annál mondjuk kíváncsi lennék én is a részletekre, pl. hogy 16"-os csővel mennyire működik megbízhatóan?

[gvass1]

No, akkor sorban.

A cikkben nincs semmilyen video linkelve, csak egy másik, hasonló szett cikkjére mutató link, amiben amúgy valóban van egy videó - arról a másik szettről.

Az viszont nem ez. Erről, a 16-os csővel készülő változatról némi guglizás után netszerte sem találtam érdemi képet vagy videót, hogy hogyan is alakulna át bele a Glock.

A gyártó weboldalán a leírás szerint "replace" a Glock csövét egy 16-osra, a cikk is cserecsövet említ. Ez azt jelenti, hogy szét kell szedni a Glockot és kidobni a csövét, belerakni ezt a 16-ost a szettből? Mert akkor meg végleg köszönöviszonyban sincs a korábban bemutatott "sima" tokba való beépítéssel (pár fül bekattintásával) a 16-os szettre átépítés, így az azt bemutató video sem különösebben releváns információforrás.

Gvass1, te jössz újra.

No, akkor sorban.

(Nagyon hülyén áll neked, amikor elkezded magyarázgatni miért is voltál hülye. Mert ha első alkalommal kérdeznél faszságot az még okés lenne, de mindannyian ismerünk, és ez nálad egyfajta hobbi, másnak is feltűnt.)


Mostani szösszeneted alapján most akkor az a nagy büdös kérdésed lecsupaszítva, hogy mennyi idő csövet cserélni egy Glockban? (mert csak ennyi a különbség a kettő között.) Tényleg?

Linkeljek videót egy Glock részleges szétszereléséről és összerakásáról, vagy fog menni magadnak is?


De akkor segítek MÉG, a hírben ott volt a cserecső gyártója:

http://www.igbaustria.com/carbine-conversion.html

Annak pedig a leírása a cserecsőről:

" IGB Barrels are not a 1:1 copy of a Glock Barrel. In some configurations

the geometry is altered to enhance the movement of the slide and to support

a reliable bullet feed of the barrel, especially at 16" IGB Barrels."

[AndyA]

No, akkor sorban.

(Nagyon hülyén áll neked, amikor elkezded magyarázgatni miért is voltál hülye. Mert ha első alkalommal kérdeznél faszságot az még okés lenne, de mindannyian ismerünk, és ez nálad egyfajta hobbi, másnak is feltűnt.)


Mostani szösszeneted alapján most akkor az a nagy büdös kérdésed lecsupaszítva, hogy mennyi idő csövet cserélni egy Glockban? (mert csak ennyi a különbség a kettő között.) Tényleg?

Linkeljek videót egy Glock részleges szétszereléséről és összerakásáról, vagy fog menni magadnak is?


De akkor segítek MÉG, a hírben ott volt a cserecső gyártója:

http://www.igbaustria.com/carbine-conversion.html

Annak pedig a leírása a cserecsőről:

" IGB Barrels are not a 1:1 copy of a Glock Barrel. In some configurations

the geometry is altered to enhance the movement of the slide and to support

a reliable bullet feed of the barrel, especially at 16" IGB Barrels."

Ezt most így kapásból visszalőhetném neked, csak minek.

Az eredeti kérdésem nem az volt, hogy mennyi idő a Glockban csövet cserélni (keresd vissza, ha nem hiszed). A válasz az eredeti kérdésemre pedig ezek alapján az, hogy nem, nem lehet könnyen, egyszerűen, és főleg gyorsan előrántani ebből a szerelékből az eredeti fegyvert, hiszen még ha a szánra felszerelt külső felhúzótól el is tekintünk, a szerelék szétszedése után akkor is csövet kell benne cserélni. Nem tudom, hogy kézben fogva a 16-os csővel hogyan működne a Glock, és alighanem a rejtve viselésnél is okozna gondokat.

Ennyit kellett volna válaszolj ahelyett, hogy eddig már a harmadik levélben próbálod bizonyítani, hogy milyen értelmetlen baromságot kérdeztem már megint, és hogy én csak kerékkötőnek vagyok itt ezen a fórumon. Ennél még az is hasznosabb lenne, ha ilyenkor vársz a válasszal mondjuk egy fél órát, hogy valaki más előbb válaszoljon, hátha akkor neked már nem kell, és megspórolhatod magadnak az idegeskedést.

De mivel te magadban már régen elkönyvelted, hogy egy agyatlan troll vagyok, ezért akkor sem lehet igazam, ha éppen véletlenül mégsem kérdeztem akkora marhaságot, mint szerinted szoktam.

Egyébként láthatóan rajtad kívül többen megértették a kérdést. Úgy tűnik, nehezen vonatkoztatsz el attól, hogy 20-30+ (nem tudom, mennyi) év tapasztalattal, amit a fegyverek körében töltöttél, ami napi szinten kitölti az életedet, annak minden percét, ezzel kelsz és fekszel, az neked nagyon sok dolgot annyira magától értetődőnek és egyértelműnek mutat, ahogyan azt rajtad kívül még itt a fórumon is keveseknek.

Az meg a te egyéni stílusod, hogy ha beleakasz valakibe, akinek ez így nem megy, és ráadásul nem átallja ezt az értetlenségét egy - szerinted - értelmetlen, sőt, trollkodó kérdés formájában fel is tenni, akkor annak egyből leüvöltöd a fejét. De lelked rajta. Szokták mondani, hogy a stílus maga az ember...

[WildBear23]

Tényleg azt kérdezte hogy a csőcserés kitnél mekkora meló a pisztolyt ki/be rakni.

Andy question

Ami jogos kérdés, én sem láttam még ilyen csőcserés kitet, meg Glockot sem messze kilógó 16"-os csővel.
Egyátalán újratölt vele?? Hiszen sokszorta nehezebb, mint az eredeti cső, és ugye rövid csőhátrasiklásos zárolású, ahol a cső is hátramozog, tehát szempont a súlya..

Erre "válaszként" kapta a B+ -et, a hülyézést, a f.aszságot, meg hogy nem lehet a csövet sodrófával kinyújtani.

Miért nem lehet normálisan válaszolni egy normálisan feltett kérdésre..?

Milyen képet fest ez a fórumunkról, ha valaki újoncként belép?
Mer majd kérdezni..?

Tőlem tegnap kérdezte meg egy beteg, hogy a mieloma és a melanoma ugyanaz-e.
Nem kezdtem habzó szájjal kioktatni, hanem pár szóval elmondtam neki, hogy nem, az egyik a csontvelő, a másik a bőr kóros sejtosztódási folyamata.

Békesség, türelem!

[gvass1]

Tényleg azt kérdezte hogy a csőcserés kitnél mekkora meló a pisztolyt ki/be rakni.

Screenshot_20230722-072337_Chrome.jpg

Ami jogos kérdés, én sem láttam még ilyen csőcserés kitet, meg Glockot sem messze kilógó 16"-os csővel.
Egyátalán újratölt vele?? Hiszen sokszorta nehezebb, mint az eredeti cső, és ugye rövid csőhátrasiklásos zárolású, ahol a cső is hátramozog, tehát szempont a súlya..

Erre "válaszként" kapta a B+ -et, a hülyézést, a f.aszságot, meg hogy nem lehet a csövet sodrófával kinyújtani.

Miért nem lehet normálisan válaszolni egy normálisan feltett kérdésre..?

Milyen képet fest ez a fórumunkról, ha valaki újoncként belép?
Mer majd kérdezni..?

Tőlem tegnap kérdezte meg egy beteg, hogy a mieloma és a melanoma ugyanaz-e.
Nem kezdtem habzó szájjal kioktatni, hanem pár szóval elmondtam neki, hogy nem, az egyik a csontvelő, a másik a bőr kóros sejtosztódási folyamata.

Békesség, türelem!

AndyA-nak majd ha arénásítva lesz:-)


De megkapta a korrekt választ (csak hisztizik és MEGMAGYARÁZZA). Leírtuk:

1. ott a videóban hogyan/mennyi idő alatt kell betenni egy normál csőhosszúságú glockot (3 perc)
2. a hosszabb cső beszerelése = csőcsere egy Glockban, tehát normál részleges szét/összeszerelés (+opcionálisan a csőszájfék feltekerése)
3. hogy öntöltőként működik-e, arra nézve is ott volt már a válasz, de te is lusta voltál elolvasni, követni a linket (a cserecső gyártójáét), inkább jön az önérzeteskedés, a kamu fórum-image féltés.

(Szerintem ez is aréna. És megint Andyka kezdte a sztorit ugye. Tehát trollkodik.)

Tudom: mindenkivel úgy beszéljünk a fórumon, mint való életben. De én való életben sokkal durvább szoktam lenni a hülyékkel.

[WildBear23]

AndyA-nak majd ha arénásítva lesz:-)


De megkapta a korrekt választ (csak hisztizik és MEGMAGYARÁZZA). Leírtuk:

1. ott a videóban hogyan/mennyi idő alatt kell betenni egy normál csőhosszúságú glockot (3 perc)

Igen, de nem ezt kérdezte!

"2. a hosszabb cső beszerelése = csőcsere egy Glockban, tehát normál részleges szét/összeszerelés (+opcionálisan a csőszájfék feltekerése)"

Ezt kérdezte.
Ezt nem lehetett volna normális, civilizált ember módjára megírni neki..?

"3. hogy öntöltőként működik-e, arra nézve is ott volt már a válasz, de te is lusta voltál elolvasni, követni a linket (a cserecső gyártójáét)"

Ha csak olyan dolgokról beszélnénk a fórumban, amikre NEM lehet választ találni valahol a neten, pl. az eszköz gyártójánál, akkor nem sok hozzászólás születne!

"inkább jön az önérzeteskedés, a kamu fórum-image féltés."

Miért lenne kamu?
Igenis számít, hogy ha valaki újoncként bekerül ide, mit lát: normális kommunikációt, vagy a kérdésre egyből b.azdmegelést, hülyézést.

"(Szerintem ez is aréna. És megint Andyka kezdte a sztorit ugye. Tehát trollkodik.)"

Azzal "kezdte", hogy feltett egy ONtopik kérdést a Te híreddel kapcsolatban.

"Tudom: mindenkivel úgy beszéljünk a fórumon, mint való életben. De én való életben sokkal durvább szoktam lenni a hülyékkel."

Most a fórumtársat hülyézted le?

Amúgy Te élőben normálisan viselkedsz, csak itt a fórumban gurul el a gyógyszer.
Légy szives, egy kicsit több türelemmel!

[gvass1]

Igen, de nem ezt kérdezte!

"2. a hosszabb cső beszerelése = csőcsere egy Glockban, tehát normál részleges szét/összeszerelés (+opcionálisan a csőszájfék feltekerése)"

Ezt kérdezte.
Ezt nem lehetett volna normális, civilizált ember módjára megírni neki..?

Ez annyira evidens, hogyha a hírben le van írva, hogy CSERECSŐ, akkor annak berakása az CSŐCSERE. Ezt ugyan miért kellett megkérdeznie? És itt a gond.

Ráadásul EZT aztán 42 meg is írta neki.


Aréna:

"Amúgy Te élőben normálisan viselkedsz, "

Ja, pont ismersz személyesen, és tudod, hogy nem:-)

[AndyA]

AndyA-nak majd ha arénásítva lesz:-)
De megkapta a korrekt választ (csak hisztizik és MEGMAGYARÁZZA). Leírtuk:

1. ott a videóban hogyan/mennyi idő alatt kell betenni egy normál csőhosszúságú glockot (3 perc)
2. a hosszabb cső beszerelése = csőcsere egy Glockban, tehát normál részleges szét/összeszerelés (+opcionálisan a csőszájfék feltekerése)
3. hogy öntöltőként működik-e, arra nézve is ott volt már a válasz, de te is lusta voltál elolvasni, követni a linket (a cserecső gyártójáét), inkább jön az önérzeteskedés, a kamu fórum-image féltés.

(Szerintem ez is aréna. És megint Andyka kezdte a sztorit ugye. Tehát trollkodik.)

Tudom: mindenkivel úgy beszéljünk a fórumon, mint való életben. De én való életben sokkal durvább szoktam lenni a hülyékkel.

Hát...

Jelenleg te vgy az, aki magadból félig kikelve, habzó virtuális szájjal próbálod magyarázni a bizonyítványt. Ennyit arról, hogy ki hisztizik.

1. 3 perc. Végre egy értelmes adat, de ehhez 4 hozzászólas kellett tőled. Elsőre is biztosan ment volna. Legközelebb megpróbálhatnád. Tehát ennek megfelelően a kérdésemre az a válasz, hogy "nem". Nem húzható ki egy mozdulattal a burkolat alól a Glock. Még egyszer: ehhez négy hozzászólás, és nem kevés személyeskedés kellett a részedről. Tutter biztos, hogy az én készülékemben van a hiba, biztos, hogy ezt a másik három megelőző írásod nélkül nem lehetett volna leírni?

2. Ez is végre egy értelmes info. A többit (négy hozzászólás stb.) már az előbb leírtam.

3. Abban Vadmedvének meg nagyon igaza van, hogy ha csak olyan kérdést lenne szabad itt feltenni, amire sehol az interneten nincs válasz, akkor elég szegényes lenne a forgalom. Értem én, írtam már, hogy neked láthatóan levegőt venni is nehéz úgy, hogy nincs egy-két fegyver 3 m sugáron belül, és ennek megfelelő szintű szakmai és személyes tapasztalattal rendelkezel ezen a téren. De ez egyben hátrány is, mert nem tudsz azon felülkerekedni, hogy bizony létezik egy halom olyan ember, akinél ez nem így van, és ez a sok hülye (te írtad így!) képes néha olyan kérdést is feltenni, ami neked annyira magátl értetődő, hogy nyilván csak azért tehette fel az illető (akár en is), hogy veled trollkodjon. Nem, néha tényleg érdekli ezeket az embereket is a tudásod, ha lehülyézés helyett hajlandó lennél velük - velünk - megosztani azt. De ezzel a stílussal, szorgos munkával el tudod érni, hogy lassan, de biztosan egyre kevesebben tegyenek fel neked kérdéseket. Akkor azután megnyugodhatsz. Nem azért, mert kevesebb a hülye körülötted, hanem azért, mert végre úgy érezheted, nem zaklatnak. Ennek az ellentéte az, hogy megpróbálsz érdemben válaszolni, és akkor az a hülye legalább annyival kicsit kevésbé lesz hülye, és talán legközelebb már értelmesen fog kérdezni.

Nota bene, ahogy már javasoltam, az is megoldás, ha a feltett kérdésre (akkor is, ha a te hozzászólásodra írt válaszban hangzik el) nem akarsz mindenáron azonnal válaszolni, nem érzed magad feltétlenül megszólítva. Egyrészt, mert a legritkább esetben sikerül érdemben válaszolnod, helyette inkább szemyéleskedésbe és hülyézésbe fulladnak az írásaid, másrészt így megspórolhatnál magadnak egy csomó idegeskedést, mint pl. az én hozzászólásaim olvasása. Hagyd másra, hogy válaszoljon, ha akar.

Írtam már azt is, hogy a stílus maga az ember. Mivel személyesen nem ismersz, egyszer szívesen kipróbálnám, hogyan viselkedsz, amikor bemegyek a boltodba, és úgy, hogy nem tudod, ki vagyok, felteszek neked pár "okos" kérdést gázpisztoly témában (lásd még: nagyburetta). Na, az _tényleg_ trollkodás lenne, nem ez itt.

[gvass1]

Hát...

Jelenleg te vgy az, aki magadból félig kikelve, habzó virtuális szájjal próbálod magyarázni a bizonyítványt. Ennyit arról, hogy ki hisztizik.

1. 3 perc. Végre egy értelmes adat, de ehhez 4 hozzászólas kellett tőled. Elsőre is biztosan ment volna. Legközelebb megpróbálhatnád. Tehát ennek megfelelően a kérdésemre az a válasz, hogy "nem". Nem húzható ki egy mozdulattal a burkolat alól a Glock. Még egyszer: ehhez négy hozzászólás, és nem kevés személyeskedés kellett a részedről. Tutter biztos, hogy az én készülékemben van a hiba, biztos, hogy ezt a másik három megelőző írásod nélkül nem lehetett volna leírni?

2. Ez is végre egy értelmes info. A többit (négy hozzászólás stb.) már az előbb leírtam.

3. Abban Vadmedvének meg nagyon igaza van, hogy ha csak olyan kérdést lenne szabad itt feltenni, amire sehol az interneten nincs válasz, akkor elég szegényes lenne a forgalom. Értem én, írtam már, hogy neked láthatóan levegőt venni is nehéz úgy, hogy nincs egy-két fegyver 3 m sugáron belül, és ennek megfelelő szintű szakmai és személyes tapasztalattal rendelkezel ezen a téren. De ez egyben hátrány is, mert nem tudsz azon felülkerekedni, hogy bizony létezik egy halom olyan ember, akinél ez nem így van, és ez a sok hülye (te írtad így!) képes néha olyan kérdést is feltenni, ami neked annyira magátl értetődő, hogy nyilván csak azért tehette fel az illető (akár en is), hogy veled trollkodjon. Nem, néha tényleg érdekli ezeket az embereket is a tudásod, ha lehülyézés helyett hajlandó lennél velük - velünk - megosztani azt. De ezzel a stílussal, szorgos munkával el tudod érni, hogy lassan, de biztosan egyre kevesebben tegyenek fel neked kérdéseket. Akkor azután megnyugodhatsz. Nem azért, mert kevesebb a hülye körülötted, hanem azért, mert végre úgy érezheted, nem zaklatnak. Ennek az ellentéte az, hogy megpróbálsz érdemben válaszolni, és akkor az a hülye legalább annyival kicsit kevésbé lesz hülye, és talán legközelebb már értelmesen fog kérdezni.

Nota bene, ahogy már javasoltam, az is megoldás, ha a feltett kérdésre (akkor is, ha a te hozzászólásodra írt válaszban hangzik el) nem akarsz mindenáron azonnal válaszolni, nem érzed magad feltétlenül megszólítva. Egyrészt, mert a legritkább esetben sikerül érdemben válaszolnod, helyette inkább szemyéleskedésbe és hülyézésbe fulladnak az írásaid, másrészt így megspórolhatnál magadnak egy csomó idegeskedést, mint pl. az én hozzászólásaim olvasása. Hagyd másra, hogy válaszoljon, ha akar.

Írtam már azt is, hogy a stílus maga az ember. Mivel személyesen nem ismersz, egyszer szívesen kipróbálnám, hogyan viselkedsz, amikor bemegyek a boltodba, és úgy, hogy nem tudod, ki vagyok, felteszek neked pár "okos" kérdést gázpisztoly témában (lásd még: nagyburetta). Na, az _tényleg_ trollkodás lenne, nem ez itt.

A 3 perc az első válaszomban már benne volt, te szófosó önérzetes seggfej!

[qqriq]

Nem igazan erdekel meg kozom se sok van hozza de azert ize.
A kollega mar lassan ket eve itt van egy fegyveres forumon ahol aktiv tagnak szamit, fegyvertarto es loszertolto.
Aztan neha olyan kerdeseket/felveteseket ir fegyveres temaban amitol tulhevul az ember processzora

[WildBear23]

Nem igazan erdekel meg kozom se sok van hozza de azert ize.
A kollega mar lassan ket eve itt van egy fegyveres forumon ahol aktiv tagnak szamit, fegyvertarto es loszertolto.
Aztan neha olyan kerdeseket/felveteseket ir fegyveres temaban amitol tulhevul az ember processzora

Szerintem take it easy, azért vagyunk itt, hogy beszélgessünk.

Teljesen normális dolgokat kérdez.
Főleg ha ahhoz viszonyítjuk, hogy fegyverboltok(!!!) miket írnak le.. és nem kérdésként.
Arra mit csinál a processzorod, felrobban..?

Nagyon rossz üzenete van az újonnan benéző tagokra ennek a OVMG!#!! stílusnak.
Meg ránk sem vet túl jó fényt.
Nem a sorkatonaság vagyunk.

Én azt javaslom, hogy aki nem tud egy kérdésre normálisan válaszolni, az ne válaszoljon.
Deal?

[Fortitu]

Tényleg azt kérdezte hogy a csőcserés kitnél mekkora meló a pisztolyt ki/be rakni.

Screenshot_20230722-072337_Chrome.jpg

Ami jogos kérdés, én sem láttam még ilyen csőcserés kitet, meg Glockot sem messze kilógó 16"-os csővel.
Egyátalán újratölt vele?? Hiszen sokszorta nehezebb, mint az eredeti cső, és ugye rövid csőhátrasiklásos zárolású, ahol a cső is hátramozog, tehát szempont a súlya..

Erre "válaszként" kapta a B+ -et, a hülyézést, a f.aszságot, meg hogy nem lehet a csövet sodrófával kinyújtani.

Miért nem lehet normálisan válaszolni egy normálisan feltett kérdésre..?

Milyen képet fest ez a fórumunkról, ha valaki újoncként belép?
Mer majd kérdezni..?

Tőlem tegnap kérdezte meg egy beteg, hogy a mieloma és a melanoma ugyanaz-e.
Nem kezdtem habzó szájjal kioktatni, hanem pár szóval elmondtam neki, hogy nem, az egyik a csontvelő, a másik a bőr kóros sejtosztódási folyamata.

Békesség, türelem!

Na de kérlek, én szerintem tényleg a tőlem telhető legkorrektebb választ igyekeztem adni a kérdésre, amit nem is egészen értettem. Ez a kis a sodrófás humorizálás férjen már el a végére.

[AndyA]

Na de kérlek, én szerintem tényleg a tőlem telhető legkorrektebb választ igyekeztem adni a kérdésre, amit nem is egészen értettem. Ez a kis a sodrófás humorizálás férjen már el a végére.

Nem a sodrófával volt a gond.

[gvass1]

Nem a sodrófával volt a gond.

hanem veled, aki az első válaszon besértődött, mint egy óvodás, és végig sem olvastad.
(Pedig benne volt számszerűsítve a válasz, amiért utána X+1 hozzászólással is reklamáltál.)

[AndyA]

hanem veled, aki az első válaszon besértődött, mint egy óvodás, és végig sem olvastad.
(Pedig benne volt számszerűsítve a válasz, amiért utána X+1 hozzászólással is reklamáltál.)

A 3 perc tényleg benne volt - az a 3 perces adat, ami nem a bemutatott modellre vonatkozik, hanem a másira, ahol nincs cserecső. Ezenkívül anyáztál benne egy sort bármilyen érdemi válasz helyett, pusztán megszokásból.

Akkor ki is sértődött meg...?

[gvass1]

A 3 perc tényleg benne volt - az a 3 perces adat, ami nem a bemutatott modellre vonatkozik, hanem a másira, ahol nincs cserecső. Ezenkívül anyáztál benne egy sort bármilyen érdemi válasz helyett, pusztán megszokásból.

Akkor ki is sértődött meg...?

Te.

Én mulatok rajtad.

[AndyA]

Te.

Én mulatok rajtad.

Abból a fröcsögésből és lehülyézés-áradatbóé, amit eddig ebből mutattál, nem az jött le, hogy jól mulatnál. Vagy... Te így mulatsz jól...? Milyen lehet, amikor rossz neked...?!

[gvass1]

Abból a fröcsögésből és lehülyézés-áradatbóé, amit eddig ebből mutattál, nem az jött le, hogy jól mulatnál. Vagy... Te így mulatsz jól...? Milyen lehet, amikor rossz neked...?!

Így.

jó nekem.

[waltherlg400]

Abból a fröcsögésből és lehülyézés-áradatbóé, amit eddig ebből mutattál, nem az jött le, hogy jól mulatnál. Vagy... Te így mulatsz jól...? Milyen lehet, amikor rossz neked...?!

Ön marha! (C) Trau

[zora]

Ön marha! (C) Trau

Ez mi / ki?

[waltherlg400]

Ez mi / ki?

AndyA

Ön marha! (C) Trau

Ön marha! (C) Trau

Ön marha! (C) Trau

Őn marha! (C) Trau

Ön marha! (C) Trau

Ön marha! (C) Trau

Ön marha! (C) Trau

Ön marha! (C) Trau

[AndyA]

Ön marha! (C) Trau

Te ismered Traut?

Mondjuk őt mostanában nem olyan nehéz ismerni, de ez a beszólás több, mint 20 éves.

[AndyA]

Így.

jó nekem.

Akkor szívesen teszek róla, hogy máskor is jól érezd magad, csak szólj.

[gvass1]

Akkor szívesen teszek róla, hogy máskor is jól érezd magad, csak szólj.

"Vadász, vadász, te csak szopni jársz ide!"

[AndyA]

"Vadász, vadász, te csak szopni jársz ide!"

Pontosan. Ezért jobb neked, ha nem te válaszolsz a kérdéseimre, hanem másra hagyod. Megspórolhatod magadnak.

[gabor86]

De MIÉRT tetted ezt ide? Mi SZERINTED ebből a tanulság?

Szerintem:
1. az küzdősportoló MÚLT az nem küzdősportoló JELEN, és gyakran okoz felesleges és már okafogyott magabiztosságot, esetleg balhéba felesleges belemenést.

2. mindig okosabb távolságot tartani.

3. 2. esetben lesz mód (tér, idő) agresszív fellépés esetén távolabbról ható eszközzel védekezni, HA van olyan a sértettnél.

4. de késsel szemben még az sem biztos, biztos az csak a 12-es sörétes puska. DE akár egy peppersprayvel is okosabb lett volna hatástalanítani az agresszív vendéget, mint belemenni kézitusába ott, ahol késelés lett a vége.

Ezert vallom ugy itt Kolumbiaban hogy barmilyen fizikai konfrontacio soran azt fogom hasznalni ami leghatekonyabb es nalam van, ha gp akkor azt, ha glock19 akkor azt. Ha csak lefujod gazzal is jogi szoporoller lesz belole szoval felesleges visszatartani magat az embernek es serulest stb kockaztatni.

[gvass1]

Ezert vallom ugy itt Kolumbiaban hogy barmilyen fizikai konfrontacio soran azt fogom hasznalni ami leghatekonyabb es nalam van, ha gp akkor azt, ha glock19 akkor azt. Ha csak lefujod gazzal is jogi szoporoller lesz belole szoval felesleges visszatartani magat az embernek es serulest stb kockaztatni.

1. és aztán van-e nálad tényleg klokktizenkilenc?

2. bármilyen fizikai konfrontáció esetén egyből gyilkolás? Hát, sok sikert.
Erről írtam már, javaslom elolvasni:

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/ostoba ... emenycikk/

[gabor86]

1. és aztán van-e nálad tényleg klokktizenkilenc?

2. bármilyen fizikai konfrontáció esetén egyből gyilkolás? Hát, sok sikert.
Erről írtam már, javaslom elolvasni:

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/ostoba ... emenycikk/

Te mihez nyulnal? Sprayhez vagy ovtokodhoz?

[gvass1]

Te mihez nyulnal? Sprayhez vagy ovtokodhoz?

Kérdésre ne kérdéssel felelj, mert az tipikusan a kamuzás jele:-)

[gabor86]

Kérdésre ne kérdéssel felelj, mert az tipikusan a kamuzás jele:-)

Mindekinek mas a helyezete elmondom egy tavoli ismerosomet aki messze messze el mas kontinensen.

Mi az alap tanacs? Fujd le szaladj el. Mondjuk ismerosom jo fizikai allapotban van, neki ez jo tanacs LENNE, de parja/gyereke/hatodik unokaoccse mondjuk mozgasserult aki biztos nem fog elszaladni mert nem tud. Adott ismerosom akkor hogyan vedekezzen? Hagyja ott dedapjat aki nem kepes elmenekulni tamadoval akit talan meghatott a spray talan nem? Erted.

[gvass1]

Mindekinek mas a helyezete elmondom egy tavoli ismerosomet aki messze messze el mas kontinensen.

Mi az alap tanacs? Fujd le szaladj el. Mondjuk ismerosom jo fizikai allapotban van, neki ez jo tanacs LENNE, de parja/gyereke/hatodik unokaoccse mondjuk mozgasserult aki biztos nem fog elszaladni mert nem tud. Adott ismerosom akkor hogyan vedekezzen? Hagyja ott dedapjat aki nem kepes elmenekulni tamadoval akit talan meghatott a spray talan nem? Erted.

Jó, tehát kamuzás van.


Elképzelt Klokkal csípőből tüzelni egy elképzelt támadóra bizonyára nem jár elképzelt börtönbüntetéssel sem.

LOL

Sztem kezdünk a topikrombolás irányába elmenni.

[gabor86]

Jó, tehát kamuzás van.


Elképzelt Klokkal csípőből tüzelni egy elképzelt támadóra bizonyára nem jár elképzelt börtönbüntetéssel sem.

LOL

Sztem kezdünk a topikrombolás irányába elmenni.

Igen, en nem hiszek a fegyverekben es sose ernek hozza meg vizipisztolyhoz se.

[gvass1]

Igen, en nem hiszek a fegyverekben es sose ernek hozza meg vizipisztolyhoz se.

Neeem, most még csak a bekamuzott klokkal wannabe gyilkolósdi fázisban vagy egy deklaráltan nem halálos eszközös topikban.

Mindjárt kérnék moderációt.

[gabor86]

Neeem, most még csak a bekamuzott klokkal wannabe gyilkolósdi fázisban vagy egy deklaráltan nem halálos eszközös topikban.

Mindjárt kérnék moderációt.

Pontosan, egesz mondadoja az volt hogy Rambo akarok lenni bekepzelt cock19el meg kabatba dugott m16al

[gvass1]

Pontosan, egesz mondadoja az volt hogy Rambo akarok lenni bekepzelt cock19el meg kabatba dugott m16al

TRUE. Lásd előzmények:

" Ezert vallom ugy itt Kolumbiaban hogy barmilyen fizikai konfrontacio soran azt fogom hasznalni ami leghatekonyabb es nalam van, ha gp akkor azt, ha glock19 akkor azt. Ha csak lefujod gazzal is jogi szoporoller lesz belole szoval felesleges visszatartani magat az embernek es serulest stb kockaztatni. "


1. és aztán van-e nálad tényleg klokktizenkilenc?


"Te mihez nyulnal? Sprayhez vagy ovtokodhoz? "

[gabor86]

TRUE. Lásd előzmények:

" Ezert vallom ugy itt Kolumbiaban hogy barmilyen fizikai konfrontacio soran azt fogom hasznalni ami leghatekonyabb es nalam van, ha gp akkor azt, ha glock19 akkor azt. Ha csak lefujod gazzal is jogi szoporoller lesz belole szoval felesleges visszatartani magat az embernek es serulest stb kockaztatni. "


1. és aztán van-e nálad tényleg klokktizenkilenc?


"Te mihez nyulnal? Sprayhez vagy ovtokodhoz? "

Irhattam volna azt is hogy HA egy javelin vagy HA egy 18. szazadi szablya. Nemertem mi a problemad.

Amugy nem, nincs nalam semmilyen fegyver en nem hiszek benne.

[gvass1]

Amugy nem, nincs nalam semmilyen fegyver en nem hiszek benne.

KAMUGÉP ALERT.

[gabor86]

KAMUGÉP ALERT.

Dehogyis, tenyleg 100% pacifista vagyok.

[gvass1]

Bőven elég lenne a vitathatatlan kinyilatkoztatásokat a KEZDŐK ide topikba leirni.

A kés NEM, ismétlem: NEM tökéletes önvédelmi eszköz.


Done. Szívesen.

[aksurv]

A kés NEM, ismétlem: NEM tökéletes önvédelmi eszköz.


Done. Szívesen.

Köszönjük az ex cathetra kijelentést.
Csak én nem erről beszéltem, kizárólag egyetlen hozzászólásomban szerepel ami vagy 50 hozzászólásból lett önkényesen kiragadva a szövegkörnyezetből.
Az én eredeti állításom az volt, hogy hülyeség azt állítani, hogy a késnek nulla megállitó ereje van, minden más hozzászólás kizárólag ennek az egy állításnak bizonyítására szolgált.
Tehát szíveskednél a kés. nulla megállító erejéről is nyilatkozni, azaz, hogy ebben mi az aktuális követendő hittétel?
nulla v. nem nulla?

[WildBear23]

Köszönjük az ex cathetra kijelentést.
Csak én nem erről beszéltem, kizárólag egyetlen hozzászólásomban szerepel ami vagy 50 hozzászólásból lett önkényesen kiragadva.
Az én eredeti véleményem az volt, hogy hülyeség azt állítani, hogy a késnek nulla megállitó ereje van minden más hozzászólás kizárólag ennek az egy véleménynek bizonyítására szolgált.
Tehát szíveskednel a kés. nulla megállitó erejéről is nyilatkozni, azaz, hogy ebben mi az aktuális követendő hittétel?
nulla v. nem nulla?

Jaja, nyilván nem nulla megállítóereje van a késnek, főleg ha vág vele az ember (arcra, homlokra).
Van egy késem, aminek hosszú, hullámos, fogazott pengéje van (ColdSteel Vaquero Grande), azzal egy húzott vágás elég fájdalmas lehet.
Én inkább azt mondanám, hogy a kés sokkal inkább életveszélyes, mint amennyire megállító ereje van.
Egy pepper spraynek nagyobb a megállítóereje, és közel nulla a veszélyessége.
Illetve a késnek elég nagy az elrettentő ereje.

[aksurv]

Jaja, nyilván nem nulla megállítóereje van a késnek, főleg ha vág vele az ember (arcra, homlokra).
Van egy késem, aminek hosszú, hullámos, fogazott pengéje van (ColdSteel Vaquero Grande), azzal egy húzott vágás elég fájdalmas lehet.
Én inkább azt mondanám, hogy a kés sokkal inkább életveszélyes, mint amennyire megállító ereje van.
Egy pepper spraynek nagyobb a megállítóereje, és közel nulla a veszélyessége.
Illetve a késnek elég nagy az elrettentő ereje.

+1
Kés, mint minden más fegyver annyit ér megállító erőben amennyit az a felhasználó ért hozzá, aki használja a harcban.
A 0,44 Magnumnak HP v. JSP lőszerrel brutális célballisztikai hatása van, csak ahhoz el is kell találni vele a célt, emiatt kevés ember lenne képes önvédelemre hatékonyan használni.
A késben az az iszonyatosan veszélyes, hogy lehet hogy adott ember nem tud vele egy támadást megállítani vele, de ölni gyakorlatilag bárki tud vele.
Nálam kevés nagyobb híve van itt a sprayknek, de legyünk őszinték, ha biztosan tudnánk, hogy élethalál harcba kell menni, akkor nem sprayt választanánk a kés helyett.
Ettől függetlenül a sprayK KELLenek a zsebekbe.

[Fortitu]

A kés nulla megállító ereje pedig egy dezinformáció, pontosan úgy, mint másik, hogy az FMJ-nek is nulla megállító ereje van.

De szerintem senki nem is gondolja így... Egyszerűen csak látjuk az árnyalatokat ezekben a kérdésekben, ezek nem ideálisak.

[bel]

Kés, mint minden más fegyver annyit ér megállító erőben amennyit az a felhasználó ért hozzá, aki használja a harcban.

Szia,

Azt a fontos dolgot felejted ki, hogy mit tekintunk megallito eronek?

Pl. ha azt tekintjuk megallito eronek, hogy a tamadot megallitja, mielott kontakt tavolsagra erne, akkor eleg nyilvanvaloan es konkretan 0 a kes megallito ereje (hiszen azt kontakt tavolsagon kivul csak cirkuszban lehet alkalmazni).

Szemben a gazpisztollyal, aminek 2-3 m-es hatasos tavolsaga van, igy _kiteressel egyutt_ alkalmazva nagy valoszinuseggel megallitja a tamadot, mielott az kontakt tavolsagba erne.

A gazspray a maga harmad* hatasos tavolsagaval kisebb valoszinuseggel allitja meg a nagyon elszant tamadot - de a gazspraytesztek alapjan ez is eleg jo ertek.

Keses/boxeres tamado eseten szerintem indokolt igy definialni a megallito erot.

* szerintem (nyilvan ebben tevedhetek is) FOG eseten kb. 1 m, ahova olyan kis nyomassal fujja ki a hatoanyagot, mint a gp. 3 meterre (ez eleg a latas kikapcsolasara); akkora nyomassal, mint amit 2 m-en a gp produkal, meg nem rendelkezik a spray (ez meg sokkal jobban megtori a tamadast a tudo ingerlesevel). A JET eseteben mindegy, milyen messzirol fujunk melle.

Bel

[bel]

A késben az az iszonyatosan veszélyes, hogy lehet hogy adott ember nem tud vele egy támadást megállítani vele, de ölni gyakorlatilag bárki tud vele.

+1

[aksurv]

Szia,

Azt a fontos dolgot felejted ki, hogy mit tekintunk megallito eronek?

Pl. ha azt tekintjuk megallito eronek, hogy a tamadot megallitja, mielott kontakt tavolsagra erne, akkor eleg nyilvanvaloan es konkretan 0 a kes megallito ereje (hiszen azt kontakt tavolsagon kivul csak cirkuszban lehet alkalmazni).

Szemben a gazpisztollyal, aminek 2-3 m-es hatasos tavolsaga van, igy _kiteressel egyutt_ alkalmazva nagy valoszinuseggel megallitja a tamadot, mielott az kontakt tavolsagba erne.

A gazspray a maga harmad* hatasos tavolsagaval kisebb valoszinuseggel allitja meg a nagyon elszant tamadot - de a gazspraytesztek alapjan ez is eleg jo ertek.

Keses/boxeres tamado eseten szerintem indokolt igy definialni a megallito erot.

* szerintem (nyilvan ebben tevedhetek is) FOG eseten kb. 1 m, ahova olyan kis nyomassal fujja ki a hatoanyagot, mint a gp. 3 meterre (ez eleg a latas kikapcsolasara); akkora nyomassal, mint amit 2 m-en a gp produkal, meg nem rendelkezik a spray (ez meg sokkal jobban megtori a tamadast a tudo ingerlesevel). A JET eseteben mindegy, milyen messzirol fujunk melle.

Bel

A megállitó erő az amerikaiak szerint az, ami megallítja az adott tevékenységet. Ha egy támadás akkor azt, ha egy sörözés akkor azt.
A kés pedig kitűnő megállitó erővel rendelkezik olyan kezében aki ért hozzá.
Ha pedig elfogy a távolság ami ami gyakran előfordul akkor valószínűleg a leghatekonyabb eszközök egyike.
Itt némi antropológiai tanulmány van ahol a bölcsész hölgy a megállitó technikákat mutogatja.
Nem egy atomfizika.
https://youtu.be/2AeZdFCNzaY?si=QUvf7LhyAhAK4Hk8

[gvass1]

De szerintem senki nem is gondolja így... Egyszerűen csak látjuk az árnyalatokat ezekben a kérdésekben, ezek nem ideálisak.

Megjegyzem: én továbbra sem értem, hogy miért nem a KÉSES SZAKtopikban van ez a téma.

Mert ha JOGILAG teljesen necces és ellenjavallt is, a puszta technikai részletek (hova szúrni/vágni, hányszor, mekkora és milyen pengével) oda valóak.

---
Persze az olyan bődületes állatságokat ott sem kéne a világba ordítani, hogy a "kés TÖKÉLETES önvédelmi fegyver", "késes ellen a kés a leghatékonyabb", "Ha pedig elfogy a távolság ami ami gyakran előfordul akkor valószínűleg a leghatekonyabb eszközök egyike."


Mert ezek pont az a kategória, amikor a kocsmába bemenve elordítod magad, hogy "aki nem tejet iszik az kö.csögg" és csodálkozol mit kapsz:-))


Ezek sima trollkodások, triggerelések egy FEGYVERES fórumon. Mert 2 másodperc gondolkodással helyből cáfolhatóak, és dühítően semmibe veszik az elemi logika szabályait. És akkor jön az, hogy a vitában az lesz az "ellenérv", hogy "Amerikában nem tudnak lőni a rendőrök és verik a négereket, esetleg Csubakka".

[aksurv]

Megjegyzem: én továbbra sem értem, hogy miért nem a KÉSES SZAKtopikban van ez a téma.

Mert ha JOGILAG teljesen necces és ellenjavallt is, a puszta technikai részletek (hova szúrni/vágni, hányszor, mekkora és milyen pengével) oda valóak.

---
Persze az olyan bődületes állatságokat ott sem kéne a világba ordítani, hogy a "kés TÖKÉLETES önvédelmi fegyver", "késes ellen a kés a leghatékonyabb", "Ha pedig elfogy a távolság ami ami gyakran előfordul akkor valószínűleg a leghatekonyabb eszközök egyike."


Mert ezek pont az a kategória, amikor a kocsmába bemenve elordítod magad, hogy "aki nem tejet iszik az kö.csögg" és csodálkozol mit kapsz:-))


Ezek sima trollkodások, triggerelések egy FEGYVERES fórumon. Mert 2 másodperc gondolkodással helyből cáfolhatóak, és dühítően semmibe veszik az elemi logika szabályait. És akkor jön az, hogy a vitában az lesz az "ellenérv", hogy "Amerikában nem tudnak lőni a rendőrök és verik a négereket, esetleg Csubakka".

A világ 90 % a lőfegyver nem létező dolog önvédelemre.
Ha a nyakadba ugrik a paraszt, mutass jobbat. Arról az apróságrol nem is beszélve, hogy elkoveted a legnagyobb hibát amit el lehet követni a vedekezesben, kész helyzetet gyartasz és arra adsz megoldást. Mesélj hogy használod a gpt foldharcban?
Senki nem. mondta, hogy ideális, és senkinek se javaslom mint önvédelmi eszköz, de azon sírni lassan x napja hogy 0 megállitó ereje van, megint csak egy hülyeség. Ezt cáfold és ne tenyellenőrzos taktikával másba köss bele.
Amerikaban pedig tényleg nem tud lőni rendőrök többsége csak cseszel utána nézni. Ahhoz hogy jól tudj lőni, rendszeresen kell lőni. Sokat. A sok meg, sokezer, és nem ezerötszá' aminek egyébként a közelébe sincsenek.
A legtöbb rendszeres lőtérre járó civil pont ugy jobb lövész, mint itthon.
Gondolom te is amerikai rendőrségi lokikepzo vagy mint ő.
Az eredeti cikk.
https://bearingarms.com/mmcdaniel-beari ... ble-n25711
Greg válasza.
https://www.activeresponsetraining.net/ ... d-shooters
Ja szeretném látni a forrasaid ahol az amerikai rendőrök jó lövészek, mert addig ez csak egy trollkodas egy fegyveres fórumon. Szerinted 2 másodperc alatt cáfolható, úgy várom, hogy cáfold.

[gvass1]

Senki nem. mondta, hogy ideális, és senkinek se javaslom mint önvédelmi eszköz,

"kés TÖKÉLETES önvédelmi fegyver", "késes ellen a kés a leghatékonyabb", "Ha pedig elfogy a távolság ami ami gyakran előfordul akkor valószínűleg a leghatekonyabb eszközök egyike." "ha biztosan tudnánk, hogy élethalál harcba kell menni, akkor nem sprayt választanánk a kés helyett. "


És baszki, tényleg ez folyik itt. Hogy érdemi vita helyett más témával TERELÉS. Leírja, hogy nem írta le, amit tőle (és barátaitól) beidéznek, aztán kéri, hogy teljesen mást egy harmadik dologgal cáfoljak. Na, ez a része tényleg az arénába illik.

[szöged]

wiki véleménye a stop6ásról

https://en.wikipedia.org/wiki/Stopping_power


szívesen

[aksurv]

"kés TÖKÉLETES önvédelmi fegyver", "késes ellen a kés a leghatékonyabb", "Ha pedig elfogy a távolság ami ami gyakran előfordul akkor valószínűleg a leghatekonyabb eszközök egyike." "ha biztosan tudnánk, hogy élethalál harcba kell menni, akkor nem sprayt választanánk a kés helyett. "


És baszki, tényleg ez folyik itt. Hogy érdemi vita helyett más témával TERELÉS. Leírja, hogy nem írta le, amit tőle (és barátaitól) beidéznek, aztán kéri, hogy teljesen mást egy harmadik dologgal cáfoljak. Na, ez a része tényleg az arénába illik.

Köszönjük a tényellenőrzest, szia uram Lakmusz érdekel?
Az alábbi úr cikke a rendőrök KÉSES védekezéséről.
https://www.activeresponsetraining.net/ ... ade-knives
Szíveskedj őt is tényellenőrízni.
Valamint még mindig várom az amerikai rendőrök csodálatos lokeszsegerol a forrásokat. Ugyanis ha én tereltém akkor te is tereltél ezzel.

[gvass1]

Köszönjük a tényellenőrzest, szia uram Lakmusz érdekel?
Az alábbi úr cikke a rendőrök KÉSES védekezéséről.
https://www.activeresponsetraining.net/ ... ade-knives
Szíveskedj őt is tényellenőrízni.

Megint miről beszélsz? Milyen tényellenőrzés? A dőlt betűseket majdnem mind TE MAGAD írtad, aztán azt írtad, hogy nem írtad. WTF?

[aksurv]

[ idézet = gvass1 post_id = 101501 idő = 1693724940 felhasználói_id = 68 ]
Megint miről beszélsz? Milyen tényellenőrzés? A TE MAGAD írtad, aztán aztad, a hogy nem írtad. WTF?
[ / idézet ]

Hagyjuk. Szerintem tiszteljük egymást annyira, hogy itt abbahagyjuk.

[gvass1]

[ idézet = gvass1 post_id = 101501 idő = 1693724940 felhasználói_id = 68 ]
Megint miről beszélsz? Milyen tényellenőrzés? A TE MAGAD írtad, aztán aztad, a hogy nem írtad. WTF?
[ / idézet ]

Hagyjuk. Szerintem tiszteljük egymást annyira, hogy itt abbahagyjuk.

Bizony.

[TotoHU]

A topik témájával (önvédelem) kapcsolatban felmerült a hatóanyag és méret kérdése.
Ha gondolod, átrakathatod a jogba, de szerintem felesleges ez a pakolgatás.

Neked mi a bevált gyakorlatod az otthoni/utcai önvédelemre? Hogy ontopic is legyen.

Most terelsz. Én tényleg nem értem miért olyan szuper megerőltető egy másik topicban válaszolni a jogi kérdésre, mi viselhető mekkora méretben, mi vásárolható és mi nem? Az arra vonatkozó tartalmat ugyanis ott fogják keresni majd, nem az önvédelmi topikban.
(Ezért is másoltam át pl a választ ide, hogy ne a másik topikot fossam tele az offtopik tartalommal. Ez pont kettő másodperces művelet volt, kicsit sem megerőltető.)

[WildBear23]

Most terelsz. Én tényleg nem értem miért olyan szuper megerőltető egy másik topicban válaszolni a jogi kérdésre, mi viselhető mekkora méretben, mi vásárolható és mi nem? Az arra vonatkozó tartalmat ugyanis ott fogják keresni majd, nem az önvédelmi topikban.
(Ezért is másoltam át pl a választ ide, hogy ne a másik topikot fossam tele az offtopik tartalommal. Ez pont kettő másodperces művelet volt, kicsit sem megerőltető.)

Nemtudokregelni fórumtárs hozta fel a méret kérdését, a nevében nem tudok nyilatkozni, beszéljétek meg.

[nemtokregelni]

Nemtudokregelni fórumtárs hozta fel a méret kérdését, a nevében nem tudok nyilatkozni, beszéljétek meg.

Igen, bocsánat, mea culpa, egyébként is hülye kérdés volt, mert csak p.ts voltam elolvasni a nyomi rendeletet, miközben máskor sokkal bonyolultabb jogszabályokkal, ítéletekkel is dolgozom.

[WildBear23]

Töröltem pár hozzászólást a nemhalálosból. Keserűt a legtöbben nem szeretik, de ne keltsük feleslegesen a feszültséget.

Én sem szeretem (nem vagyok én b.zi hogy egy férfit szeressek, én a lányokat szeretem, főleg a nagymellű szőkéket), viszont tisztelem Keserű Bélát a számtalan találmánya miatt, és hogy hogy 30+ éve folyamatosan gyárt, rengeteg fajta fegyvert.

Ha jól számoltam, 14ezer követője van.

És azért azt se felejtsük el, hogy évtizedeken keresztül sok boltos megkereste a kalácsravalót a K. termékek forgalmazásával..

[TotoHU]

Én sem szeretem (nem vagyok én b.zi hogy egy férfit szeressek, én a lányokat szeretem, főleg a nagymellű szőkéket), viszont tisztelem Keserű Bélát a számtalan találmánya miatt, és hogy hogy 30+ éve folyamatosan gyárt, rengeteg fajta fegyvert.

Ha jól számoltam, 14ezer követője van.

És azért azt se felejtsük el, hogy évtizedeken keresztül sok boltos megkereste a kalácsravalót a K. termékek forgalmazásával..

Nemár itt is az 50-es évek stílusú dicsőítés menjen, mert éppen eleget hányunk ettől mostanában naponta máshol.

A Népköztársasági Pártiroda nevű FB oldalnak meg 13500 követője van.
Mit jelent ez?
Semmit.

[WildBear23]

Nemár itt is az 50-es évek stílusú dicsőítés menjen, mert éppen eleget hányunk ettől mostanában naponta máshol.

Egészségedre!
Én meg úgy gondolom, ahogy leírtam.
(Nekem egy véleményem van, azt mondom mindenkinek a háta mögött is, és a szemébe is.)

[TotoHU]

(Nekem egy véleményem van, azt mondom mindenkinek a háta mögött is, és a szemébe is.)

Töröltem az eredeti választ, mert nem érdekel.
"A vélemény az olyan mint az anus. Mindenkinek van, de senkit nem érdekel a másé".

Az én véleményem: K1G, oszt ennyi. És akkor ez sem érdekel senkit.

[WildBear23]

Töröltem az eredeti választ, mert nem érdekel.
"A vélemény az olyan mint az anus. Mindenkinek van, de senkit nem érdekel a másé".

Az én véleményem: K1G, oszt ennyi. És akkor ez sem érdekel senkit.

Mi lenne, ha a Keserűvel szembeni személyes problémádat közvetlenül neki mondanád el?
Személyesen, telefonon, emailen, facebookon.
Csak mert az egész fórumunkat kicseszel, ahogy itt vele szemben gyűlölködsz..

[TotoHU]

Mi lenne, ha a Keserűvel szembeni személyes problémádat közvetlenül neki mondanád el?
Személyesen, telefonon, emailen, facebookon.
Csak mert az egész fórumunkat kicseszel, ahogy itt vele szemben gyűlölködsz..

LOL!
Lásd válaszom első fele. Nem véletlenül tőled idéztem.

Figyi! Ahányszor leírod nagy negédes ömlengö posztokban hogy de csodás a munkája és de szuper hogy vannak nekünk a termékei, én annyiszor meg fogom jegyezni hogy szerintem meg SZAR FOS IPARI HULLADÉK a cuccai, mert nekem mint fogyasztónak ez a véleményem! Ehhez pedig jogom van, ez a felület pont azért jött létre hogy az előző fórummal ellentétben ezt szabadon megtehessuk.
Akinek a szabad véleménynyilvánítás nem tetszik, az becsókolhat. A gyűlölködés szó definícióját meg keresd meg az értelmező szótárban és olvasgasd légy szíves.

Személyes problémád egyesekkel itt éppenhogy neked van, allandoan beleállsz mindig ugyanabba a pár emberbe. Úgyhogy ezen éppenhogy neked kellene elgondolkodnod mert amit csinálsz az már topikrombolás.
A fórummal pont te magad cseszel ki, de persze bevett taktika azzal vádolni másokat amit éppen mi magunk csinálunk, ugye?

[qqriq]

Kezd kicsit unalmas lenni a tema, teny hogy az nevezettet tobben nem szeretik mint ahany rajongoja van, az is teny hogy ezert a "nepszerusegert" kemenyen meg is dolgozott.

[Fortitu]

Kezd kicsit unalmas lenni a tema, teny hogy az nevezettet tobben nem szeretik mint ahany rajongoja van, az is teny hogy ezert a "nepszerusegert" kemenyen meg is dolgozott.

Akkor hogy ezt megállapítottuk, akár abba is lehetne hagyni a témát. Kezd tinilányok hajtépése lenni valami "kpop sztár" miatt.

[AndyA]

Akkor hogy ezt megállapítottuk, akár abba is lehetne hagyni a témát. Kezd tinilányok hajtépése lenni valami "kpop sztár" miatt.

Vagy ki kell menni a lőtérre és lejátszani.

A kihívott választ kalibert és versenyszámot.

[TotoHU]

Akkor hogy ezt megállapítottuk, akár abba is lehetne hagyni a témát. Kezd tinilányok hajtépése lenni valami "kpop sztár" miatt.

Érthető, és bocsi mindenkitől az offért!
Nekem a kollégával egyébként személy szerint semmi problémám nincsen, ezért nincs mit "lejátaszani" sem. A túláradóan optimista véleményével volt gondom, ami szvsz. nagyvonalúan figyelmen kívül hagyja a nevezett gyártó termékeinek jellemző minőségi színvonalát, pontosabban inkább annak a fájó hiányát.

[WildBear23]

LOL!
Lásd válaszom első fele. Nem véletlenül tőled idéztem.

Figyi! Ahányszor leírod nagy negédes ömlengö posztokban hogy de csodás a munkája és de szuper hogy vannak nekünk a termékei, én annyiszor meg fogom jegyezni hogy szerintem meg SZAR FOS IPARI HULLADÉK a cuccai, mert nekem mint fogyasztónak ez a véleményem! Ehhez pedig jogom van, ez a felület pont azért jött létre hogy az előző fórummal ellentétben ezt szabadon megtehessuk.
Akinek a szabad véleménynyilvánítás nem tetszik, az becsókolhat. A gyűlölködés szó definícióját meg keresd meg az értelmező szótárban és olvasgasd légy szíves.

Írtam már, hogy ha a Keserű Bélával (mint emberrel) bajod van, keresd meg, és mondd meg neki személyesen!
Ne sunyi módon a fórumon üzengess neki, pláne ilyen "K1G" stílusban.

És légy szíves, hagyd ki ezt a fórumot a gyűlölködésedből!
A termékeiről beszélhetünķ, az a fórum témája, a Te személyes acsargásod nem.
Mert ezzel az egész fórummal kicseszel.
Ha továbbra sem érted, kérdezd meg a moderátorokat..

Vagy ki kell menni a lőtérre és lejátszani.

A kihívott választ kalibert és versenyszámot.

Én szivesen összehoznám őket egy találkozóra (Keserű Bélát és Totót), de élőben nyilván nem lenne ilyen nagylegény vele.

[Judge Dredd]

És légy szíves, hagyd ki ezt a fórumot a gyűlölködésedből!
A termékeiről beszélhetünķ, az a fórum témája, a Te személyes acsargásod nem.
Mert ezzel az egész fórummal kicseszel.
Ha továbbra sem érted, kérdezd meg a moderátorokat..

A névtelen bejelentésekre, feljelentésekre, a szerverünk támadására gondolsz?
A mi részünkről ezek ellenére is nyugodtan megírhatja mindenki a valós tapasztalatait a termékekkel kapcsolatban, de igen, a személyes ellentéteket, parttalan vitákat, veszekedéseket nem látjuk szívesen.

[WildBear23]

A névtelen bejelentésekre, feljelentésekre, a szerverünk támadására gondolsz?
A mi részünkről ezek ellenére is nyugodtan megírhatja mindenki a valós tapasztalatait a termékekkel kapcsolatban, de igen, a személyes ellentéteket, parttalan vitákat, veszekedéseket nem látjuk szívesen.

Köszönöm, én is így gondolom!

A két úr (Keserű Béla és Toto) meg tudják beszélni egymással a problémájukat, hiszen ismerik egymást személyesen.

Részemről itt lezártam, ha szükség van közvetítésre abban természetesen szivesen segítek.

[gvass1]

Megint elmagyarázná valaki, hogy mi a lóf@szt keres a jog vés fegyverben Harkov meg Ukrajna???? Miért nem lehet önuralmat gyakorolni? Vagy: miért kell tervszerűen tönkretenni ezt a fórumot is???

[aksurv]

Megint elmagyarázná valaki, hogy mi a lóf@szt keres a jog vés fegyverben Harkov meg Ukrajna???? Miért nem lehet önuralmat gyakorolni? Vagy: miért kell tervszerűen tönkretenni ezt a fórumot is???

Az izraeli fegyvertartas mai lazításával szóba kerültek a koreai puskasok ezzel az izraeli helyzet.
At kell tenni a katonaiba, mert semmi sok köze a liberohoz vagy Ukrajnahoz.
Kapcsolat csak hogy annyi ugyanazt a gyorsan mozgó taktikát alkalmazták mint ott tavaly ilyenkor, valamint hogy a drónokkal iktattak ki az automatikus géppuskat és a figyelő rendszereket illetve a merkavakat.
Az izraeliek nem tanultak ebből pedig kellett volna ahogy nekünk is kellene, de rohadt gyorsan.
Emellett gondolom nem akarod az ukrán topikot Izraellel offolni.

[gvass1]

Az izraeli fegyvertartas mai lazításval szóba kerültek a koreai puskasok ezzel az izraeli helyzet.
At kell tenni a katonaiba, mert semmi köze liberohoz vagy Ukrajnahoz.
Kapcsolat annyi ugyanazt a gyorsan mozgó taktikát alkalmazták mint ott, valamint hogy a drónokkal iktattak ki az automatikus géppuskat és a figyelő rendszereket illetve a merkavakat.
Az izraeliek nem tanultak ebből pedig kellett volna ahogy nekünk is kellene, de rohadt gyorsan.

Ja, akkor miért nem ott folytattad a válaszolás direkt kimásolásával??? Mert mindenhova be kell tenned az ukránorosz faszságokat, mindenről csak az jut eszedbe...KIVÉVE A SZAKTOPIKBAN.

Én meg szeretnék mindenhova PIN@T berakni, mert nekem meg mindenről az jut eszembe, és sokat olvastam róla, meg volt is a kezemben. Azt miért nem szabad?

[aksurv]

Ja, akkor miért nem ott folytattad a válaszolás direkt kimásolásával??? Mert mindenhova be kell tenned az ukránorosz faszságokat, mindenről csak az jut eszedbe...KIVÉVE A SZAKTOPIKBAN.

Én meg szeretnék mindenhova PIN@T berakni, mert nekem meg mindenről az jut eszembe, és sokat olvastam róla, meg volt is a kezemben. Azt miért nem szabad?

Nem kell hisztizni.
Az ukrán topikba az aktuális ukrajnai események tartoznak. Ez nem aktuális, hanem egy másik konfliktusra vonatkozó, onnan leszűrt tanulság tehát semmi keresni valója nincs ott. Lesz még bőven, mert olvastam egy katonai dokrinak készítésével foglalkozó amerikai vezerkari iskola tanulmányát akkora most flash mint ami pont utoljára jom kipurkor volt es utána évtizedekre meghatarozta pl. az amerikai haderő fejlesztési terveit.

[gvass1]

Nem kell hisztizni.
Az ukrán topikba az aktuális ukrajnai események tartoznak

DE CSAK SZERINTED. Kifejezett moderátori kérdés volt, hogy a téma csak ott legyen. Te meg direkt mindenhova befosod, kifejezetten oda is, ahova TE MAGAD IS TUDOD, HOGY NEM VALÓ EGYÁLTALÁN.

[aksurv]

DE CSAK SZERINTED. Kifejezett moderátori kérdés volt, hogy a téma csak ott legyen. Te meg direkt mindenhova befosod, kifejezetten oda is, ahova TE MAGAD IS TUDOD, HOGY NEM VALÓ EGYÁLTALÁN.

Légyszíves írj egy szótárt minek kell ott lenni.
Mert akkor máshol nem lehet szó drónok vezette tüzérségről v. fpv drónokrol védelmi vonalakrol meg tobbi ott használt dologról.
De gondolom ha szóba kerül a kijevi csirkemell vagy at orosz krémtorta annak is ott helye.
Mindenki számára nyilvánvaló hogy hamasz támadásrol van szó ami hasonlít ahhoz támadáshoz pl rendkívül gondos felderítés, gyors több irányú mozgékony támadás stb.
Most tényleg feleslegesen kelted a feszültséget.

[gvass1]

Légyszíves írj egy szótárt minek kell ott lenni.
Mert akkor máshol nem lehet szó drónok vezette tüzérségről v. fpv drónokrol védelmi vonalakrol meg tobbi ott használt dologról.
De gondolom ha szóba kerül a kijevi csirkemell vagy at orosz krémtorta annak is ott helye.
Mindenki számára nyilvánvaló hogy hamasz támadásrol van szó ami hasonlít ahhoz támadáshoz pl rendkívül gondos felderítés, gyors több irányú mozgékony támadás stb.
Most tényleg feleslegesen kelted a feszültséget.

direkt nem érted meg. Valamint:
Hiányzik a kötelező progresszív-libsi-urbánus-naív minősítés a végéről, hahó!

[aksurv]

direkt nem érted meg. Valamint:
Hiányzik a kötelező progresszív-libsi-urbánus-naív minősítés a végéről, hahó!

Ne told túl.
Az elvonatkoztatas nem akkora agymunka, hogy pont te lennél rá képes.
Hogy on legyen ehhez mondjuk át kellene tenni a katonaiba.
Évek óta még bőven a háború előtt is, ezt az isis jellegű támadást tartottam a legnagyobb fenyegetesnek itthon.
Ha bármelyik szomszédunkkal megromlana a viszony vagy ott anarchia törne ki pl nem lenne kaja és emiatt szabadcsapatok szervezodnének, ráadásul legalább három csurdig van fegyverekkel, esélyünk se lenne ellene védekezni révén a magyar terep és útviszonyok ideálisak hozzá, a seregunk gyenge, a lakosság pedig teljesen fegyvertelen.

[gvass1]

Megint elmagyarázná valaki, hogy mi a lóf@szt keres a Katonaiban Putler meg Ukrajna???? Miért nem lehet önuralmat gyakorolni? Vagy: miért kell tervszerűen tönkretenni ezt a fórumot is???

[jó ha van]

Én meg szeretnék mindenhova PIN@T berakni, mert nekem meg mindenről az jut eszembe, és sokat olvastam róla, meg volt is a kezemben. Azt miért nem szabad?

Miattam jöhet...

[AndyA]

Miattam jöhet...

Egy valaha volt levlistán az volt a szokás, hogy ha a beszélgetés szál a "természetes" evolúció folytán eljutott odáig, hogy <|>, akkor a közmegegyezés szerint vége volt, nem volt illendő többé választ írni bele.

[jó ha van]

Egy valaha volt levlistán az volt a szokás, hogy ha a beszélgetés szál a "természetes" evolúció folytán eljutott odáig, hogy <|>, akkor a közmegegyezés szerint vége volt, nem volt illendő többé választ írni bele.

Hát, ez elég primó eszköz lenne a további érvek-ellenérvek megbénítására...

[WildBear23]

Privat uzenetek, bal odali menuben szurokmappakbeallitasok, feltetel lenyilo menuben ha a kuldo, visszautasitas

Köszi!
Egy kicsit sok volt már szöged fórumtárs sebzett vadkanjaiból.

[qqriq]

a sebzet vadkannal nem lehet viccelni

Köszi!
Egy kicsit sok volt már szöged fórumtárs sebzett vadkanjaiból.

[WildBear23]

a sebzet vadkannal nem lehet viccelni

A medvével sem lehet viccelni, mert roppant udvariatlan és FÉLBESZAKÍT!

A sebzett medvébe már bele sem merek gondolni.