Aréna, avagy vitatopik

[qqriq]

Igazad van, melysegesen elszomorito hogy fegyveres forumon egyesek arrol vizionalnak hogyan lehetne szopatni a leendo fegyvertartokat

+1, és respect Neked!
Végtelenül elszomorító, ami itt megy.

[gvass1]

Igazad van, melysegesen elszomorito hogy fegyveres forumon egyesek arrol vizionalnak hogyan lehetne szopatni a leendo fegyvertartokat

Különösen, hogy koszos civilek merik ezt megtenni!!!IKSZDÉ.

[qqriq]

nem vagyok biztos benne hogy civilek

Különösen, hogy koszos civilek merik ezt megtenni!!!IKSZDÉ.

[WildBear23]

Igazad van, melysegesen elszomorito hogy fegyveres forumon egyesek arrol vizionalnak hogyan lehetne szopatni a leendo fegyvertartokat

Nem az a gond, hogy eltér a véleményünk.

Az a gond, hogy érvek helyett a másik félre próbálod ráhúzni az agyrémedet, hogy "ő azért támasztana szigorúbb feltételeket, mert ő ezeket végigcsinálta, és hadd sz.opjon más is".

Ezt írtad rám is, és "jó ha van" fórumtársra is.

(Mondjuk amit rá írtál még a vadászattal kapcsolatban, az végtelenül primitív dolog volt, szégyellhetnéd magad..!)

Sajnos alátámasztottad azt a véleményemet, hogy a magyar társadalom alkalmatlan a cseh szabályozásra.
De te még az arról való diszkurzusra is az vagy.

[qqriq]

feletteb elszomorito, ezert tart itt ez az orszag
de hogy megnyugtassak mindenkit, nem azert irtam mert felek hogy primitiv paraszt reven egy alternativ jovoben esetleg nem kapnam meg engedelyt, nem fogok sorbaalni erte

Nem az a gond, hogy eltér a véleményünk.

Az a gond, hogy érvek helyett a másik félre próbálod ráhúzni az agyrémedet, hogy "ő azért támasztana szigorúbb feltételeket, mert ő ezeket végigcsinálta, és hadd sz.opjon más is".

Ezt írtad rám is, és "jó ha van" fórumtársra is.

(Mondjuk amit rá írtál még a vadászattal kapcsolatban, az végtelenül primitív dolog volt, szégyellhetnéd magad..!)

Sajnos alátámasztottad azt a véleményemet, hogy a magyar társadalom alkalmatlan a cseh szabályozásra.
De te még az arról való diszkurzusra is az vagy.

[waltherlg400]

Elég lett volna annyi is hogy "L+ ratio".

[gvass1]

Nem az a gond, hogy eltér a véleményünk.

Az a gond, hogy érvek helyett a másik félre próbálod ráhúzni az agyrémedet, hogy "ő azért támasztana szigorúbb feltételeket, mert ő ezeket végigcsinálta, és hadd sz.opjon más is".

Ezt írtad rám is, és "jó ha van" fórumtársra is.

(Mondjuk amit rá írtál még a vadászattal kapcsolatban, az végtelenül primitív dolog volt, szégyellhetnéd magad..!)

Sajnos alátámasztottad azt a véleményemet, hogy a magyar társadalom alkalmatlan a cseh szabályozásra.
De te még az arról való diszkurzusra is az vagy.

szerintem az a baj, hogy a QQRIQ r. Vezérőrnagy Elvtárs már 2 napja csak TROLLKODIK, és fullkretén viccesben nyomja, ti meg mindenre ugratok, mert komolyan veszitek:-). Ezért tart itt ez a Zország!




(Mondjuk gyanítom azért, hogy eredetileg ez a 3 év sportlövőség megkövetelés felvetése is csak trollkodás volt.)

[qqriq]

gvass1 ugynok azonnal hivja fel a tartotisztjet

szerintem az a baj, hogy a QQRIQ r. Vezérőrnagy Elvtárs már 2 napja csak TROLLKODIK, és fullkretén viccesben nyomja, ti meg mindenre ugratok, mert komolyan veszitek:-). Ezért tart itt ez a Zország!



(Mondjuk gyanítom azért, hogy eredetileg ez a 3 év sportlövőség megkövetelés felvetése is csak trollkodás volt.)

[gvass1]

gvass1 ugynok azonnal hivja fel a tartotisztjet

- Stirlitz! Hol tanult meg ilyen kitűnően autót vezetni? - kérdezte Müller.
- A Vörös Hadseregben - válaszolta Stirlitz, majd elgondolkodott, hogy nem fecsegett-e túl sokat.

[AndyA]

- Stirlitz! Hol tanult meg ilyen kitűnően autót vezetni? - kérdezte Müller.
- A Vörös Hadseregben - válaszolta Stirlitz, majd elgondolkodott, hogy nem fecsegett-e túl sokat.

Stirlitz február 23-án, a Vörös Hadsereg napján pufajkában, balalajkát pengetve, kozák népdalokat énekelve sétált végig Berlin főutcáján.

Nem is sejtette, hogy ebben a percben milyen közel állt a lebukáshoz.

[jó ha van]

szerintem az a baj, hogy a QQRIQ r. Vezérőrnagy Elvtárs már 2 napja csak TROLLKODIK, és fullkretén viccesben nyomja, ti meg mindenre ugratok, mert komolyan veszitek:-). Ezért tart itt ez a Zország!

Kár!
Pedig pont most akartam írni neki, h tényleg a baromfiudvar királya!


Hülyeséget félretéve, a vadászokról ilyesmit írni mostanában sajnos olyan, mint akasztott ember házában kötelet emlegteni.

(Mondjuk gyanítom azért, hogy eredetileg ez a 3 év sportlövőség megkövetelés felvetése is csak trollkodás volt.)

Persze. Miattam lehet 5 év is!

[TotoHU]

Ne vegyék a topiktársak az egójuk elleni támadásnak, de nekem a fegyverviselés témáról folyó vita valamiért a tinédzser koromat juttatta eszembe; amikor a fél 8 B Pamela Andersonra recskázott otthon, és vérre menő vitákat folytattunk azon hogy Cindy Crawfordot vagy Sharon Stone-t dugnánk inkább.
Mindeközben persze az osztályból a srácok nagy része még egy lány kezét sem fogta meg, és hiányzott az első csók is a legtöbbünknél.

A civil lőfegyver viselés részletes paraméterein összeveszés is érdekes téma, de szvsz. merőben felesleges addig, amíg a pepper spray viselése vagy no pláne a szerelt gumis fegyverek legalizálása is csak vágyálom a számunkra.

Peace, és Cindy Crawford!

[Petya357]

Ne vegyék a topiktársak az egójuk elleni támadásnak, de nekem a fegyverviselés témáról folyó vita valamiért a tinédzser koromat juttatta eszembe; amikor a fél 8 B Pamela Andersonra recskázott otthon, és vérre menő vitákat folytattunk azon hogy Cindy Crawfordot vagy Sharon Stone-t dugnánk inkább.
Mindeközben persze az osztályból a srácok nagy része még egy lány kezét sem fogta meg, és hiányzott az első csók is a legtöbbünknél.

A civil lőfegyver viselés részletes paraméterein összeveszés is érdekes téma, de szvsz. merőben felesleges addig, amíg a pepper spray viselése vagy no pláne a szerelt gumis fegyverek legalizálása is csak vágyálom a számunkra.

Peace, és Cindy Crawford!

+1

Én Saharon párti voltam. 50%os sikert értem el - (én már akartam)

[qqriq]

Cindy +1

Ne vegyék a topiktársak az egójuk elleni támadásnak, de nekem a fegyverviselés témáról folyó vita valamiért a tinédzser koromat juttatta eszembe; amikor a fél 8 B Pamela Andersonra recskázott otthon, és vérre menő vitákat folytattunk azon hogy Cindy Crawfordot vagy Sharon Stone-t dugnánk inkább.
Mindeközben persze az osztályból a srácok nagy része még egy lány kezét sem fogta meg, és hiányzott az első csók is a legtöbbünknél.

A civil lőfegyver viselés részletes paraméterein összeveszés is érdekes téma, de szvsz. merőben felesleges addig, amíg a pepper spray viselése vagy no pláne a szerelt gumis fegyverek legalizálása is csak vágyálom a számunkra.

Peace, és Cindy Crawford!

[WildBear23]

szerintem az a baj, hogy a QQRIQ r. Vezérőrnagy Elvtárs már 2 napja csak TROLLKODIK, és fullkretén viccesben nyomja, ti meg mindenre ugratok, mert komolyan veszitek:-). Ezért tart itt ez a Zország!

Vannak mindenféle kis jelek (szmájli a nevük), amit a mondat végére biggyesztve kiderül a többieknek is, hogy komoly, vagy vicc.
Főleg olyan témában, amit mások komolyan gondolnak (a vadászok fikázása sok helyen megy - és nem viccből.)

Megírom akkor Novák Elődnek, hogy a magyar sportlövő társadalom örömmel vette és támogatja a felvetését.

[gvass1]

VMegírom akkor Novák Elődnek, hogy a magyar sportlövő társadalom örömmel vette és támogatja a felvetését.

Ezzel sok kárt okoznál...nincsszmájli

[qqriq]

csak a magad nevebe irogass neki, koszi. nincsszmajl...

Vannak mindenféle kis jelek (szmájli a nevük), amit a mondat végére biggyesztve kiderül a többieknek is, hogy komoly, vagy vicc.
Főleg olyan témában, amit mások komolyan gondolnak (a vadászok fikázása sok helyen megy - és nem viccből.)

Megírom akkor Novák Elődnek, hogy a magyar sportlövő társadalom örömmel vette és támogatja a felvetését.

[WildBear23]

Ezzel sok kárt okoznál...nincsszmájli

Már késő, cserébe a Szittyakürt testvérújságává fogadta a Kalibert..

Az új alcímük "kényszermunKA LIBERálisoknak!"

[Kojak]

Ezzel sok kárt okoznál...nincsszmájli

Szerintem a párt elnöke sokkal több kárt okozott a "tömörüljenek egybe a nemzeti érzelmű legális fegyvertartók" videójával. Totál érthetetlen volt számomra az egész kezdeményezés.
Mintha szerveznék egy "Terroristák és kormányellenes merénylők" kört. Minden három- és négybetűs szervezet elégedetten csettintene, és állítanák is rá a gumitalpúakat.

[Petya357]

Szerintem a párt elnöke sokkal több kárt okozott a "tömörüljenek egybe a nemzeti érzelmű legális fegyvertartók" videójával. Totál érthetetlen volt számomra az egész kezdeményezés.
Mintha szerveznék egy "Terroristák és kormányellenes merénylők" kört. Minden három- és négybetűs szervezet elégedetten csettintene, és állítanák is rá a gumitalpúakat.

+1

[aksurv]

Szerintem a párt elnöke sokkal több kárt okozott a "tömörüljenek egybe a nemzeti érzelmű legális fegyvertartók" videójával. Totál érthetetlen volt számomra az egész kezdeményezés.
Mintha szerveznék egy "Terroristák és kormányellenes merénylők" kört. Minden három- és négybetűs szervezet elégedetten csettintene, és állítanák is rá a gumitalpúakat.

A dolog csak azt jelzi, hogy ekkora és ez a dolog politikai támogatottsága.
Itt támogatás csak akkor lesz, ha Iván és/vagy Szerhij a Tisza innenső oldalán lesz. Csak akkor már pont úgy késő lesz, mint ahogy most késő volt.

[Trigger]

OVBMG

Olyan csodás lenne, ha néha jogszabályt is olvasnál, esetleg kérdezés előtt:

fTV. 2. §

10. hangtompító: lőfegyver torkolatdörejének csökkentésére szolgáló, a fegyvercsőre vagy annak torkolatára felszerelhető eszköz;

OFF: nem tudom cél vagy járulékos hatás csak, h ha vki messziről érkezik és kérdez valamit, akkor rögtön leb.szással kell nyitni. Nyilván mindnekinek elérjető az njt.hu, de szerintem nem feltétlen kellene elvárás legyen a teljes fogalomtár és szabályozási környezet ismerete. Én sok fórumon jártam már, ahol szintén voltak alapvetésnek számító kérdések, de sehol nem találkoztam ilyennel. Max belinkelték neki a GYIK-ot.
Aki nem ebben él 7/24, hanem csak hobbiként űzi vagy még rosszabb esetben most kezdené a lövészeti pályafutását, annak nem a legcsalogatóbb reakció egy ilyen, márpedig szerintem a cél az lenne, hogy minél többen megismerjék és talán megkedveljék ezt a területet is, mivel annál nagyobb esélyünk van a társadalmi elfogadottságra…

[qqriq]

ize, a kollega sportlovo, fegyverei vannak, regota itt van, nem eloszor fordult elo hogy ize...

OFF: nem tudom cél vagy járulékos hatás csak, h ha vki messziről érkezik és kérdez valamit, akkor rögtön leb.szással kell nyitni. Nyilván mindnekinek elérjető az njt.hu, de szerintem nem feltétlen kellene elvárás legyen a teljes fogalomtár és szabályozási környezet ismerete. Én sok fórumon jártam már, ahol szintén voltak alapvetésnek számító kérdések, de sehol nem találkoztam ilyennel. Max belinkelték neki a GYIK-ot.
Aki nem ebben él 7/24, hanem csak hobbiként űzi vagy még rosszabb esetben most kezdené a lövészeti pályafutását, annak nem a legcsalogatóbb reakció egy ilyen, márpedig szerintem a cél az lenne, hogy minél többen megismerjék és talán megkedveljék ezt a területet is, mivel annál nagyobb esélyünk van a társadalmi elfogadottságra…

[gvass1]

OFF: nem tudom cél vagy járulékos hatás csak, h ha vki messziről érkezik és kérdez valamit, akkor rögtön leb.szással kell nyitni. Nyilván mindnekinek elérjető az njt.hu, de szerintem nem feltétlen kellene elvárás legyen a teljes fogalomtár és szabályozási környezet ismerete. Én sok fórumon jártam már, ahol szintén voltak alapvetésnek számító kérdések, de sehol nem találkoztam ilyennel. Max belinkelték neki a GYIK-ot.
Aki nem ebben él 7/24, hanem csak hobbiként űzi vagy még rosszabb esetben most kezdené a lövészeti pályafutását, annak nem a legcsalogatóbb reakció egy ilyen, márpedig szerintem a cél az lenne, hogy minél többen megismerjék és talán megkedveljék ezt a területet is, mivel annál nagyobb esélyünk van a társadalmi elfogadottságra…

Melyik erőteljes rajongó vagy, aki idejön trollkodni? LOL

Jól láthatóan egy engedélyes lőfegyverrel rendelkező jóember kérdezett itt meg olyan elemi fogalmi zavarokról árulkodót, hogy a fal adja a másikat.
A lőfegyver-fogalommal nem tisztában levés helyből bukta ugyanis már fegyvervizsgán is.

[Trigger]

ize, a kollega sportlovo, fegyverei vannak, regota itt van, nem eloszor fordult elo hogy ize...

Nyilván nem az 1700+ hozzászólóra értve, hanem általánosságban értve, de nekem nyilván teljesen mindegy.
Lehet legalább megfontolni a javító szándékot és lehet élből elutasítani, én nem leszek szegényebb egyiktől sem.

[WildBear23]

Nyilván nem az 1700+ hozzászólóra értve, hanem általánosságban értve, de nekem nyilván teljesen mindegy.
Lehet legalább megfontolni a javító szándékot és lehet élből elutasítani, én nem leszek szegényebb egyiktől sem.

Úgy kell itt is kommunikálni ahogy élőben tennénk.
Meg azért ez egy hobbi-szakmai fórum, nem a katonaság.

[Petya357]

Úgy kell itt is kommunikálni ahogy élőben tennénk.
Meg azért ez egy hobbi-szakmai fórum, nem a katonaság.

+1

Nekem sem szimpatikus a járatlanok/tudatlanok azonnali leugatása. Nem csak morális alapon, hanem gyakorlatiassági szempontok miatt. Mert nem segít. Máskor majd azt sem kérdezi meg, amit meg kéne…

Mi az, ami segít? Ha van az embernek sok türelme, magyarázza el. Ha kevés, akkor írja meg csak a választ. Ha pedig semennyi, akkor ne írjon semmit.

[WildBear23]

+1

Nekem sem szimpatikus a járatlanok/tudatlanok azonnali leugatása. Nem csak morális alapon, hanem gyakorlatiassági szempontok miatt. Mert nem segít. Máskor majd azt sem kérdezi meg, amit meg kéne…

Mi az, ami segít? Ha van az embernek sok türelme, magyarázza el. Ha kevés, akkor írja meg csak a választ. Ha pedig semennyi, akkor ne írjon semmit.

Pontosan így van.
Mindenki laikus valamiben.
Amit nagyon nem szeretek még, az a vevők fikázása.
Hogy ravaszt mondott elsütőbillentyű helyett, riasztólőszert mondott riasztótöltény helyett, marhapatront vett a pisztolyba riasztótöltény helyett.
Beraktam pár példát arra, amikor fegyverboltok követnek el hasonló hibákat, vagy ajánlanak marhapatront a gumis fegyverbe.

[gvass1]

+1

Nekem sem szimpatikus a járatlanok/tudatlanok azonnali leugatása. Nem csak morális alapon, hanem gyakorlatiassági szempontok miatt. Mert nem segít. Máskor majd azt sem kérdezi meg, amit meg kéne…

Mi az, ami segít? Ha van az embernek sok türelme, magyarázza el. Ha kevés, akkor írja meg csak a választ. Ha pedig semennyi, akkor ne írjon semmit.

Itt kifejezetten NEM a járatlan/kezdő leugatása volt, hahó!

Csak a trollt etetitek.

[Petya357]

Itt kifejezetten NEM a járatlan/kezdő leugatása volt, hahó!

Csak a trollt etetitek.

Egyezzünk ki járatlan nemkezdőben egy csomó olyan embernek van barnakönyve aki a negyedét sem tudja a tananyagnak. Megelőlegezem a jóindulatot, első naív kérdésnél még nem sütöm rá valakire a trollbélyeget.

Régen találkoztunk már - ideje összefutni, inni, és ajándékba viszek Remington borotvát a szőrös szívedhez

[gvass1]

Egyezzünk ki járatlan nemkezdőben egy csomó olyan embernek van barnakönyve aki a negyedét sem tudja a tananyagnak. Megelőlegezem a jóindulatot, első naív kérdésnél még nem sütöm rá valakire a trollbélyeget.

Régen találkoztunk már - ideje összefutni, inni, és ajándékba viszek Remington borotvát a szőrös szívedhez

Nem első naív kérdés.

Kb. 26.

És mindig olyanok, hogy szivatásgyanúsak, tendenciózusan.

Kezdőknek van külön segítség-topik.

[qqriq]

+1

Nem első naív kérdés.

Kb. 26.

És mindig olyanok, hogy szivatásgyanúsak, tendenciózusan.

Kezdőknek van külön segítség-topik.

[gvass1]

+1

Autós fórumon:

"Csókolom, nekem van 4 terepjáróm, de azt kérdezném, hogy az összkerékhajtás az azt jelenti-e, hogy a pót- és kormánykereket is hajtja a motor???"

[qqriq]

anno 15 eve azert regisztraltam a regi kekre hogy elkuldjem gvasst a pitsaba.
Gibson valamiert egy hetig nem aktivalt, kozben rajottem hogy paraszt de igaza van

[szöged]

anno 15 eve azert regisztraltam a regi kekre hogy elkuldjem gvasst a pitsaba.
Gibson valamiert egy hetig nem aktivalt, kozben rajottem hogy paraszt de igaza van

nagyon-nagyon régen történt, hogy a fivéremmel összeverekedtem

azért, mert ... idézem magamat:

"AKKOR SEM BESZÉLHETSZ ÍGY ANYÁNKKAL, HA IGAZAD VAN"

[laczka]

Értem, ami Magyarország egyik legolvasottabb hírportálján figyelmeztetés nélkül kint van kép, az egy fegyveres oldalra a fórumozók lelki nyugalma miatt nem kerülhet ki. Oké.
A hivatkozott topikban a nyíltan egyik oldal felé elkötelezett 1-2 ember folyamatos sértegetése a többiek felé, a nyilvánvaló dezinformációs floodolás azzal semmi gond nincs... Nincs több kérdésem.

[qqriq]

ha nem erted mi a baj egy halott csecsemo kepenek kirakasaval az a te bajod, nekem speciel es remelem meg sokaknak hanyingerem van a mai "media"
szenzaciohajhaszasatol.

Értem, ami Magyarország egyik legolvasottabb hírportálján figyelmeztetés nélkül kint van kép, az egy fegyveres oldalra a fórumozók lelki nyugalma miatt nem kerülhet ki. Oké.
A hivatkozott topikban a nyíltan egyik oldal felé elkötelezett 1-2 ember folyamatos sértegetése a többiek felé, a nyilvánvaló dezinformációs floodolás azzal semmi gond nincs... Nincs több kérdésem.

[Morcosrobot]

ha nem erted mi a baj egy halott csecsemo kepenek kirakasaval az a te bajod, nekem speciel es remelem meg sokaknak hanyingerem van a mai "media"
szenzaciohajhaszasatol.

+1

[aksurv]

Értem, ami Magyarország egyik legolvasottabb hírportálján figyelmeztetés nélkül kint van kép, az egy fegyveres oldalra a fórumozók lelki nyugalma miatt nem kerülhet ki. Oké.
A hivatkozott topikban a nyíltan egyik oldal felé elkötelezett 1-2 ember folyamatos sértegetése a többiek felé, a nyilvánvaló dezinformációs floodolás azzal semmi gond nincs... Nincs több kérdésem.

Szerintem menj fel a telex v. hvg oldalára ott pontosan úgy gondolkodnak háborúról mint te és nem fog a kis fekete fehér világodban más vélemény szembe jönni.
Nekem ez a véleményem, nem kell tetszen neked, összesen annyi a dolgod vele, hogy fogadd el, hogy nem egyezik a tieddel, úgy ahogy én is elfogadom, hogy nem egyezik te véleményed az enyémmel.
Az meg, hogy a többség mit gondol, az a dolgok valósága szempontjából teljesen irreleváns.
A világ egy centit nem ment volna előre, ha mindig a többségi langyos víz érvényesült volna.

[Boldor]

Street-legal túrafelszerelés
A Black&Orange jegyében.

Resizer_16816518162841.jpg

Sajnos csak addig "legal" amíg nem használod.

[gvass1]

Sajnos csak addig "legal" amíg nem használod.

Akkor hordjál egy tubus vazelint, b+

Az ilyenekről szól:
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/a-masi ... emenycikk/

[Boldor]

Akkor hordjál egy tubus vazelint, b+

Az ilyenekről szól:
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/a-masi ... emenycikk/

Ájjál mán le bazdmeg!!
Mindössze arra utaltam, hogy a sünök MINDIG a sikeresen önvédekezőt vonják eljárás alá garázdaság miatt!
Ismerem a cikket mert fegyver mániákusként a kezdetek óta olvasom a kalibert és jelenleg nyolc éles lőfegyverrel rendelkezem!
Ettől még van tapasztalatom és véleményem, amit ha megengedsz nagy néha le is írok!
Tőlem mindennap megjelenhet egy ilyen cikk, a rögvalóság attól még nem fog megváltozni!!
Hordani pedig nem fogok semmiféle fegyverutánzatot!
Egy legál méretű kés mindig van nálam és ha úgy ítélem meg, egy paprikaspray!
Aztán ha egyszer normális hangnemben akarsz beszélgetni, szólj!
De addig hanyagolj az ilyen jellegű megszólításokkal!!

[gvass1]

Ájjál mán le bazdmeg!!
Mindössze arra utaltam, hogy a sünök MINDIG a sikeresen önvédekezőt vonják eljárás alá garázdaság miatt!
Ismerem a cikket mert fegyver mániákusként a kezdetek óta olvasom a kalibert és jelenleg nyolc éles lőfegyverrel rendelkezem!
Ettől még van tapasztalatom és véleményem, amit ha megengedsz nagy néha le is írok!
Tőlem mindennap megjelenhet egy ilyen cikk, a rögvalóság attól még nem fog megváltozni!!
Hordani pedig nem fogok semmiféle fegyverutánzatot!
Egy legál méretű kés mindig van nálam és ha úgy ítélem meg, egy paprikaspray!
Aztán ha egyszer normális hangnemben akarsz beszélgetni, szólj!
De addig hanyagolj az ilyen jellegű megszólításokkal!!

Értem.
Te álltál belém egy ártalmatlan fotóra reagálva, hahó!

És a paprikaspray puszta hordása miatt bevonják a 8 lőfegyveredet, egy viselésis gp miatt meg nem, csaxólok.

A 8centis késeddel meg bármit csinálsz ember ellen, akkor sts lesz a legenyhébb, amivel nyitnak.

A cikk betalált, rólad szól.

[Boldor]

Értem.
Te álltál belém egy ártalmatlan fotóra reagálva, hahó!

És a paprikaspray puszta hordása miatt bevonják a 8 lőfegyveredet, egy viselésis gp miatt meg nem, csaxólok.

A 8centis késeddel meg bármit csinálsz ember ellen, akkor sts lesz a legenyhébb, amivel nyitnak.

A cikk betalált, rólad szól.

Belédálltam???
Szerintem hagyjuk!!!

[WildBear23]

Ezt most nem értem.

A HDB68 és HDX68 esetében gyorsan egymás után tudja ezt 16-szor, ráadásul a gumis puskák irgalmatlanul elszállt áraihoz képest a HDB68 nevetségesen olcsón, és csendesen.

A HDB68 99e Ft, és a HD-21M is pont annyi (99e Ft) a gyártónál!

A szórásképük sokkal nagyobb, az eladott ilyen fegyverek elsöprő többsége 2-lövetű, igen kis részük többlövetű.

HD-21M: 8 lövetű
HD-22M: 16 lövetű
Comet: 6 lövetű
Onesta Puska: 4 lövetű
Zalán: 16(?) lövetű

HD-22M

[gvass1]

Ezt most nem értem.




A is pont annyi ... gyártónál!

Nem rántasz be ebbe a hülyeségbe. De szép próbálkozás.

[WildBear23]

Nem rántasz be ebbe a hülyeségbe. De szép próbálkozás.

Na de tényleg:

HD-21M: 99e Ft ("irgalmatlanul elszállt arú")
HDB68: 99e Ft ("nevetségesen olcsó")

Vagy nem jó árat írtam valamelyiknél?

az a lezeres celzokeszulek lehet?

Gumisra?
Persze!!
Lőfegyverre tilos.

[bel]

A HDB68 99e Ft, és a HD-21M is pont annyi (99e Ft) a gyártónál!

Szia,

Nekem fogalmam sincs, hogy mennyibe kerul a HDB68 a gyartonal.

Bel

[Petya357]

HD21M van egyáltalán a gyártonál?

a múltkor úgy kellet könyörögni, hogy tegyenek félre (hiába beszéltük meg / nem sikerült, feleslegesen autóztam), és csak fórumtárs + szívesség kérés árán tudtam venni. Ha csak szökőévenként fordul elő hogy van ilyen áron, és akkor is aznap szólnak hogy 4-ig kell odaérni, now or never - az egyáltalán nem segít a legtöbb fórumtársnak, mert a gyakorlatban nem elérhető opció amivel nem tudnak számolni. Ennyi erővel Texasi árat is meg lehetne adni

[zora]

HD21M van egyáltalán a gyártonál?

a múltkor úgy kellet könyörögni, hogy tegyenek félre (hiába beszéltük meg / nem sikerült, feleslegesen autóztam), és csak fórumtárs + szívesség kérés árán tudtam venni. Ha csak szökőévenként fordul elő hogy van ilyen áron, és akkor is aznap szólnak hogy 4-ig kell odaérni, now or never - az egyáltalán nem segít a legtöbb fórumtársnak, mert a gyakorlatban nem elérhető opció amivel nem tudnak számolni. Ennyi erővel Texasi árat is meg lehetne adni

Pedig megfelelő oldalakon folyamatosan elerhető, csak rossz helyen keresed. Most is hozzádvágják 180e-ért.

[WildBear23]

Szia,

Nekem fogalmam sincs, hogy mennyibe kerul a HDB68 a gyartonal.

Bel

Szia Bel!

A van Budapesten Umarex mintabolt?

A budapesti HDB68 árat szerintem a budapesti HD-21M árral kell összehasonlítani.

(Az önvédelmiboltban -ahol van HDB68- ott nincs HDM.)

Üdv Beer

[WildBear23]

HD21M van egyáltalán a gyártonál?

Passz - most már nincs felíratkozás, úgyhogy ha elkészül valamiből egy adag, kiírják a céges FB oldalra, és akinek kell, mehet érte.
Ha érdekel a készlet, fel kell hívni a mintaboltot.
(Ahogy kb az összes fegyverboltnál.)

Én arra reagáltam, hogy az egyik fegyver "irgalmatlanul elszállt arú", a másik meg "nevetségesen olcsó", holott ugyanannyiba kerülnek.

Bel, az Umarexnek úgy tudom a Magnum a hazai forgalmazója, náluk a HDB68 3000 Ft-tal olcsóbb.

("Impozáns megjelenésével, és fenyegető hangjával azt mutatja, hogy komoly fegyverrel van dolgunk") -ahhh

[qqriq]

a hivatalos markakepviseletek szamara termeszetesen mindig van

- 99-ért pedig NINCS, de TALÁN LESZ

[gvass1]

Csak a sok hülyeség közt, hogy az átlagfórumozó számára is érthető legyen:


Szövegértelmezési segédlet:

"A szórásképük sokkal nagyobb, az eladott ilyen fegyverek elsöprő többsége 2-lövetű, igen kis részük többlövetű."

Példamondat:

"az eladott Porsche tervezésű járművek elsöprő többsége négykerekű, igen kis részük lánctalpas"



...de van KIVÉTEL:

[WildBear23]

Köszi.

Akkor a lényeg:
- HD21M 180-ért VAN,
- 99-ért pedig NINCS, de TALÁN LESZ

Ha ez így nem tényszerűen helytálló, légyszi javítsatok ki.

Egyik forgalmazó irányában sem vagyok elkötelezte, és nem is érdekel hogy ki ad el miből mennyit, és azon mennyit keres csak azt szeretném elkerülni, hogy a fórumtársakat csalódások érjék.

Waoh, már fel is hívtad a mintaboltot, hogy tudod, hogy nincs nekik..?
Azt hittem, csak 9-kor nyitnak.

Tényszerűen: ha valaki HD-21M-et (HD-22M-et, stb) szeretne, akkor budapestiként legolcsóbban a Művek mintaboltjában tudja megvenni. Én ott vettem, Te ott vetted, gvass ott vette, stb. Előtte telefon.
Vateráról, nepperektől én elvből nem vennék semmit.

Ha valaki "mostazonnal" szeretné, akkor végig lehet nézni a viszonteladókat, náluk jellemzően drágább.

A gumis fegyverek elsöprő többsége már nem két lövetű, hanem 7-8-16.
A Keresztapák és az Omerta voltak anno 2 lövetűek, de ezeket tudtommal már nem gyártják.

[gvass1]

gvass ott vette

Miről beszélsz? Mit vettem???? Ebbe most nagyon belezavarodtál szerintem.

---

"A gumis fegyverek elsöprő többsége már nem két lövetű, hanem 7-8-16."


Az ELADOTT szó megértése ismét gondot okozott, látom:-))

Omertából több tízezer darab fogyott, az Atlas 4-Matic-ból pedig már 2020-ban elkészült az EZREDIK darab. Tehát biztosra vehető, hogy az ELADOTT nagygumisok elsöprő többsége 2-lövetű.

[WildBear23]

Miről beszélsz? Mit vettem???? Ebbe most nagyon belezavarodtál szerintem.

Amiket árultál HD-21M-et, azt hol vetted?
Nem a Művekben???

Az ELADOTT szó megértése ismét gondot okozott, látom:-))

Omertából több tízezer darab fogyott, az Atlas 4-Matic-ból pedig már 2020-ban elkészült az EZREDIK darab. Tehát biztosra vehető, hogy az ELADOTT nagygumisok elsöprő többsége 2-lövetű.

És azt én honnan a retekből tudjam, hogy Te miből, hány darabot adtál el??
Az nem üzleti titok, hahó?
Eleve, mellé tudod tenni, hogy a többiből hányat gyártottak?

[gvass1]

Amiket árultál HD-21M-et, azt hol vetted?
Nem a Művekben???



És azt én honnan a retekből tudjam, hogy Te miből, hány darabot adtál el??
Az nem üzleti titok, hahó?
Eleve, mellé tudod tenni, hogy a többiből hányat gyártottak?

1. Emlékeim szerint soha nem vettem a nevezett típust, hiszen nem forgalmazom már régóta ezeket a termékeket.

2. Ez a színtiszta gasztonizáció.

Volt egy nem túl hosszú összetett mondat. Minden egyes benne szereplő állítást figyelmen kívül hagysz, vagy éppen ott nem levővel vitatkozol. Odaképzeled.

"- Kék az ég!
- Hülye vagy, a FŰ ZÖLD!
- De én nem is beszéltem zöld fűről!
- Most mondtad, hogy ZÖLD a FŰ!"

Te ehhez az érvelés-dologhoz nagyon értesz. Ez milyen érveléstechnikai hiba...???

[qqriq]

[WildBear23]

1. Soha nem vettem a nevezett típust, hiszen nem forgalmazom már régóta ezeket a termékeket.

2. Ez a színtiszta gasztonizáció.

Volt egy nem túl hosszú összetett mondat. Minden egyes benne szereplő állítást figyelmen kívül hagysz, vagy éppen ott nem levővel vitatkozol. Odaképzeled.

"- Kék az ég!
- Hülye vagy, a FŰ ZÖLD!
- De én nem is beszéltem zöld fűről!
- Most mondtad, hogy ZÖLD a FŰ!"

Te ehhez az érvelés-dologhoz nagyon értesz. Ez milyen érveléstechnikai hiba...???

Nézd, akkor tömören: nem igaz az, amit leírtál.

Konkrétan, hogy a "gumis puskák irgalmatlanul elszállt áraihoz képest a HDB68 nevetségesen olcsó".

Ez nem így van.
Kb annyiba kerül a HDB68 is, mint a HD-21M, 99 pénz.

Ami nekem tök mindegy (nem gyártom, forgalmazom egyiket sem), de ne írjunk már ilyet egy szakmai fórumon!

Az igaz, hogy gyakorolni sokkal olcsóbb vele, de az ára nem nevetségesen olcsó semmihez képest sem.

[qqriq]

csak egy egyszeru kerdest teszek fel, egyszeru valaszt varok ra barkitol.
10-kor beulok az autoba, tudok ma venni 99k-ert
hdb68-at?
hd21m-et?

[gvass1]

Nézd, akkor tömören: nem igaz az, amit leírtál.

Konkrétan, hogy a "gumis puskák irgalmatlanul elszállt áraihoz képest a HDB68 nevetségesen olcsó".

Ez nem így van.

Ezt már megválaszolták a többiek, nem tudsz belehúzni.

---

Ugyanis TE EZZEL A MONDATTAL VITATKOZTÁL teljesen elbaszott gasztonizációt felmutatva:

"A szórásképük sokkal nagyobb, az eladott ilyen fegyverek elsöprő többsége 2-lövetű, igen kis részük többlövetű."

Amiben nyilvánvalóan nem volt benne amivel vitatkozni kezdtél:
- hogy nem is létezik több, mint 2-lövetű
- hogy a jelenleg elérhető típusokra vonatkozik
- hogy az általunk eladottakra vonatkozott.

Szóval ezeket bizony ODAKÉPZELTED. Mint gaszton szokta:-))).

[WildBear23]

Ezt már megválaszolták a többiek, nem tudsz belehúzni.

---

Ugyanis TE EZZEL A MONDATTAL VITATKOZTÁL teljesen elbaszott gasztonizációt felmutatva:

"A szórásképük sokkal nagyobb, az eladott ilyen fegyverek elsöprő többsége 2-lövetű, igen kis részük többlövetű."

Amiben nyilvánvalóan nem volt benne amivel vitatkozni kezdtél:
- hogy nem is létezik több, mint 2-lövetű
- hogy a jelenleg elérhető típusokra vonatkozik
- hogy az általunk eladottakra vonatkozott.

Szóval ezeket bizony ODAKÉPZELTED. Mint gaszton szokta:-))).

Hát jó, szerintem nem fogjuk meggyőzni egymást, kellemes hetet kívánok!

"Figyelem, figyelem!
A máshol irgalmatlanul elszállt árú, 99 ezer Ft helyett nálunk nevetségesen olcsón, 99 ezer Ft-ért megveheti..!"

[jó ha van]

Ugyanis TE EZZEL A MONDATTAL VITATKOZTÁL teljesen elbaszott gasztonizációt felmutatva:

"...az eladott ilyen fegyverek elsöprő többsége 2-lövetű, igen kis részük többlövetű."

Ami viszont a lőtéri kutyát nem érdekli, hogy az elmúlt 20 évben milyeneket adtak el.

Amiben nyilvánvalóan nem volt benne amivel vitatkozni kezdtél:

- hogy a jelenleg elérhető típusokra vonatkozik

Pedig ennek lett volna értelme. A jelenleg elérhetőek összehasonlítása. Ahogy te szoktad írni: "Almát az almával.".

- hogy az általunk eladottakra vonatkozott.

Szóval ezeket bizony ODAKÉPZELTED. Mint gaszton szokta:-))).

Lőtéri kutya esete, 2. felvonás.

[gvass1]

Ami viszont a lőtéri kutyát nem érdekli,

Attól még nem volt odaírva semmi olyan, amire reflektálsz. AZZAL vitatkozz, ami oda volt írva. Ne azzal, amit odaképzelsz. Az, amit fantáziálsz, az a lőtéri kutyát nem érdekli. Nem érv, nem cáfolja az eredeti állítást.

(Az, hogy éppen TÉNYLEGESEN mi KAPHATÓ és ténylegesen mennyiért, azt pedig világosan kifejtették többen is, nem is volt vitatva senki által.)

[jó ha van]

Attól még nem volt odaírva semmi olyan, amire reflektálsz. AZZAL vitatkozz, ami oda volt írva. Ne azzal, amit odaképzelsz. Az, amit fantáziálsz, az a lőtéri kutyát nem érdekli. Nem érv, nem cáfolja az eredeti állítást.

(Az, hogy éppen TÉNYLEGESEN mi KAPHATÓ és ténylegesen mennyiért, azt pedig világosan kifejtették többen is, nem is volt vitatva senki által.)

Nem vitatkoztam én semmivel. Arra bátorkodtam utalni, hogy megosztani releváns infókat van értelme. Ennyi, nem több. Ha szerinted ez fantázia, vagy képzelgés, engem az sem szomorít el.

[gvass1]

megosztani releváns infókat van értelme.

Done:
by Petya357 » 2023.04.23. 23:16

= ugyanaz, amit írtam én is, csak számszerűsítve.

De írhatnám a legtöbb itthoni boltban (tehát elterjedten és rendszeresen) 160-180e közt kapható Atlas 4-Matic-ot is az elszállt gumispuska árakra példaként. Elég releváns így, most már?:-)))

[WildBear23]

Attól még nem volt odaírva semmi olyan, amire reflektálsz. AZZAL vitatkozz, ami oda volt írva. Ne azzal, amit odaképzelsz. Az, amit fantáziálsz, az a lőtéri kutyát nem érdekli. Nem érv, nem cáfolja az eredeti állítást.

(Az, hogy éppen TÉNYLEGESEN mi KAPHATÓ és ténylegesen mennyiért, azt pedig világosan kifejtették többen is, nem is volt vitatva senki által.)

Bocs, de itt "jó ha van" fórumtársnak van igaza.

Amit írtál: ("A szórásképük sokkal nagyobb, az eladott ilyen fegyverek elsöprő többsége 2-lövetű, igen kis részük többlövetű.")

abban nyilvánvaló, hogy nem az elmúlt 5-10-20 évben (vagy akár 1900 előtt) eladott múzeális fegyverekre vonatkozik, hanem a jelenleg eladott fegyverekre.

Amit jelenleg eladnak fegyvereket, azok "elsöprő többsége 2-lövetű" - ez nem így van.

Az, hogy a Te 99 ezer forintos árad "nevetségesen olcsó", a más 99 ezer forintos ára meg "irgalmatlanul elszállt" az megintcsak érdekes.

[gvass1]

Bocs, de itt "jó ha van" fórumtársnak van igaza.

Amit írtál: ("A szórásképük sokkal nagyobb, az eladott ilyen fegyverek elsöprő többsége 2-lövetű, igen kis részük többlövetű.")

abban nyilvánvaló, hogy nem az elmúlt 5-10-20 évben (vagy akár 1900 előtt) eladott múzeális fegyverekre vonatkozik, hanem a jelenleg eladott fegyverekre.

Amit jelenleg eladnak fegyvereket, azok "elsöprő többsége 2-lövetű" - ez nem így van.

Az, hogy a Te 99 ezer forintos árad "nevetségesen olcsó", a más 99 ezer forintos ára meg "irgalmatlanul elszállt" az megintcsak érdekes.

De, én kifejezetten pontosan fejeztem ki magam. Az eladott ilyen fegyverek. Befejezett melléknévi igenév.
Lásd: https://hu.wiktionary.org/wiki/befejeze ... gen%C3%A9v

A "jelenleg eladott" nem igazán magyarul van. Ha azt akartam volna írni, hogy "az utóbbi 12 hónapban eladott", vagy "a boltok készletén jelenleg levő", akkor AZT írtam volna. (Hiszen 2 _kategóriát_ hasonlítottam össze.)

---

Az árakkal kapcsolatban javaslom neked is az alábbi hsz-t: by Petya357 » 2023.04.23. 23:16
Meg azt is, hogy én erre a vonatra nem szállok fel, nem tudsz belerángatni. Most sem sikerült.

Egyébként meg azt írtad, hogy: "Hát jó, szerintem nem fogjuk meggyőzni egymást, kellemes hetet kívánok!"

Én azt hittem leszálltál már erről a döglött lóról:-)

[WildBear23]

De, én kifejezetten pontosan fejeztem ki magam. Az eladott ilyen fegyverek. Befejezett melléknévi igenév.
Lásd: https://hu.wiktionary.org/wiki/befejeze ... gen%C3%A9v

Jaj, az már annyira a legalja, amikor így próbálsz magyarázkodni..
Magyar anyanyelvűként tisztában vagyok az "eladott" szó jelentésével, akárcsak Te.

Ha azt nyilatkozzák, hogy "az eladott lakások negyede újépítésű", az is nyilvánvalóan azt jelenti, hogy a JELENLEG eladott lakások negyede újépítésű, és nem a világtörténelem során valaha eladott összes lakása negyede, az ókorig visszamenve..!

Meg azt is, hogy én erre a vonatra nem szállok fel, nem tudsz belerángatni. Most sem sikerült.

Én belerángatni?
De hát Te írtad a nyilvánvaló képtelenséget!

"...az eladott ilyen fegyverek elsöprő többsége 2-lövetű, igen kis részük többlövetű." - ez hülyeség, az eladott (és nyilván jelenleg (napjainkban, mostanában) eladott, és nem a lőpor feltalálása óta eladott) fegyvereknek már nem 2-lövetű az elsöprő többsége!

Te 99 ezerért adod a HDB68-at, Keserű Béla ugyanígy 99 ezerért adja a HD-22M-et.
De szerinted az egyik 99 ezer "irgalmatlanul elszállt árú", a másik 99 ezer meg "nevetségesen olcsó".
Értem, nincs több kérdésem, tényleg szép napot kívánok!

[qqriq]

ismerossel felhivattam a mintaboltot.
soklovetu gumis puska nincs, nem is tudjak mikor lesz.
ennyike

[Fortitu]

ismerossel felhivattam a mintaboltot.
soklovetu gumis puska nincs, nem is tudjak mikor lesz.
ennyike

De az legalább olcsón nincs.

[gvass1]

Jaj, az már annyira a legalja, amikor így próbálsz magyarázkodni..
Magyar anyanyelvűként tisztában vagyok az "eladott" szó jelentésével, akárcsak Te.

Ha azt nyilatkozzák, hogy "az eladott lakások negyede újépítésű", az is nyilvánvalóan azt jelenti, hogy a JELENLEG eladott lakások negyede újépítésű, és nem a világtörténelem során valaha eladott összes lakása negyede, az ókorig visszamenve..!

"Jaj, az már annyira a legalja, amikor így próbálsz magyarázkodni.. "

---

Annál is inkább vicces, mert VALÓSZÍNŰLEG még a "jelenleg (ma? utóbbi hónapban? idén? egy éven belül?) eladott" nagygumis puskák TÖBBSÉGE is tényszerűen kétlövetű. Egyszerűen a szélesebb körű elérhetőségük okán (Atlas 4-Matic, Pilis, Farkas).

[WildBear23]

ismerossel felhivattam a mintaboltot.
soklovetu gumis puska nincs, nem is tudjak mikor lesz.
ennyike

Miért csak a soklövetűt kérdezted?
Bármiylen gumis fegyverre vonatkozott az "irgalmatlanul elszállt ár".
Viszonteladónálvan pl. Omerta-T, 4 lövetű, 119.900,-Ft.
Az csak 20e Ft-tal drágább, mint a HDB68.

[gvass1]

Viszonteladónálvan pl. Omerta-T, 4 lövetű, 119.900,-Ft.

Ami 2-lövetű (2x2x2-löv a 2 töltényűrköteggel), átfordítható töltényűrköteggel.

(És HOL van VALÓJÁBAN? Nem csak a honlapon...tudod, pont te is írtad, hogy azok hazudnak. " érdeklődhet a raktárkészletünkről" nem= "készleten VAN")

[WildBear23]

Ami 2-lövetű (2x2x2-löv a 2 töltényűrköteggel), átfordítható töltényűrköteggel.

És?
Azt írtad, hogy a gumisoknak irgalmatlanul elszállt az áruk, nem írtad hogy melyiknek: tessék, itt van egy gumis.

(És HOL van VALÓJÁBAN? Nem csak a honlapon...tudod, pont te is írtad, hogy azok hazudnak. " érdeklődhet a raktárkészletünkről" nem= "készleten VAN")

Hát igen, ebben sajnos egyetértünk, a fegyverboltosok nagy része feltűnő lenne Pinokkioként..

[gvass1]

És?
Azt írtad, hogy a gumisoknak irgalmatlanul elszállt az áruk, nem írtad hogy melyiknek: tessék, itt van egy gumis.

De én itt arra reagáltam, hogy a 2-lövetű fegyvert TE 4-lövetűnek írtad. LÁSD: "Viszonteladónálvan pl. Omerta-T, 4 lövetű, 119.900,-Ft."


(És ja, sajnos ennek is irgalmatlanul elszállt az ára, 2-3 éve még 70-80E volt. Egy 4-Matic 2020 közepén még 100e ALATT volt. Most meg 160-180e.)

[chucky]

[aksurv]

ÚJ CIKK! Megtörtént esetek: Eli Dicken története – majdnem egy évvel később
(Mert most már sokkal többet tudunk!)

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/megtor ... el-kesobb/

Jó a cikk sok új infó van benne.
A konklúziókkal viszont nem mindenben értek egyet.

FMJ
Nem a mitikus stophatás volt a lényeg hanem az, hogy a gipszkarton falak között lövöldözött és ha minden lövése talál még akkor is ölhetett volna vétlent.

Amit tett.
ETIKAILAG teljesen rendben sok életet megmentett.

TAKTIKAILAG
ha EGYENRUHÁS rendőr lett volna szintén nagyon rendben lett volna, így kell csinálni.
Azonban ő CIVIL volt így ebből a szempontból olyan értelmetlen kockázatot vállalt, mint Rittenhouse az önkéntes őrködésével.
A létező legszeremcsesebb vége lett a dolognak, ennél az Ő szempontjaból kizárólag csak rosszabb scenariók voltak, beleértve olyat is, hogy halott, mert vagy az elkövető v. utána 5 másodperccel érkező rendőr
lelövi.

[Fortitu]

Jó a cikk sok új infó van benne.
A konklúziókkal viszont nem mindenben értek egyet.

FMJ
Nem a mitikus stophatás volt a lényeg hanem az, hogy a gipszkarton falak között lövöldözött és ha minden lövése talál még akkor is ölhetett volna vétlent.

Amit tett.
ETIKAILAG teljesen rendben sok életet megmentett.

TAKTIKAILAG ha EGYENRUHÁS rendőr lett volna szintén nagyon rendben így kell csinálni.
Azonban ő CIVIL volt így ebből a szempontból olyan értelmetlen kockázatot vállalt mint Rittenhouse az önkéntes őrködésével.
A létező legszeremcsesebb vége lett a dolognak, ennél az Ő szempontjaból kizárólag csak rosszabb scenariók voltak, beleértve olyat is, hogy halott, mert vagy az elkövető v. utána 5 másodperccel érkező rendőr
lelövi.

FMJ
Mármint úgy érted, hogy így 10 lövés veszélyeztetett potenciálisan mást is, JHP-vel meg 2 lett volna?

[aksurv]

FMJ
Mármint úgy érted, hogy így 10 lövés veszélyeztetett potenciálisan mást is, JHP-vel meg 2 lett volna?

Nem.
Úgy értem, még ha minden találata is megvan, akkor is az átmenő lövedékek simán megölhettek volna a vécé falának a másik oldalán egy budin ülő akárkit. Egy aktív shooter-es oktató videóban az fmjre az mondták, hogy akár 9 réteg gipszkarton falat is atuthet.
Láttam olyan rendőrségi videót is, ahol az amúgy értelmetlenül fegyvert használó rendőr lövései megöltek az elkövető mögött kb. 50 méterre egy próbafülkében lévő 16 éves lányt, akiről letezeseről a rendőrnek fogalma se volt.
Azt szokták mondani, hogy az amerikai építésű házakban az egyetlen valódi fedezék a társad mellénye.
https://youtu.be/W92U5hopg2o

[Fortitu]

Nem.
Úgy értem, még ha minden találata is megvan, akkor is az átmenő lövedékek simán megölhettek volna a vécé falának a másik oldalán egy budin ülő akárkit. Egy aktív shooter-es oktató videóban az fmjre az mondták, hogy akár 9 réteg gipszkarton falat is atuthet.
Láttam olyan rendőrségi videót is, ahol az amúgy értelmetlenül fegyvert használó rendőr lövései megöltek az elkövető mögött kb. 50 méterre egy próbafülkében lévő 16 éves lányt, akiről letezeseről a rendőrnek fogalma se volt.
Azt szokták mondani, hogy az amerikai építésű házakban az egyetlen valódi fedezék a társad mellénye.
https://youtu.be/W92U5hopg2o

Ja mostmár értem mit is írtál, oké. Igen.

[gvass1]

Jó a cikk sok új infó van benne.
A konklúziókkal viszont nem mindenben értek egyet.

FMJ
Nem a mitikus stophatás volt a lényeg hanem az, hogy a gipszkarton falak között lövöldözött és ha minden lövése talál még akkor is ölhetett volna vétlent.

Amit tett.
ETIKAILAG teljesen rendben sok életet megmentett.

TAKTIKAILAG
ha EGYENRUHÁS rendőr lett volna szintén nagyon rendben lett volna, így kell csinálni.
Azonban ő CIVIL volt így ebből a szempontból olyan értelmetlen kockázatot vállalt, mint Rittenhouse az önkéntes őrködésével.
A létező legszeremcsesebb vége lett a dolognak, ennél az Ő szempontjaból kizárólag csak rosszabb scenariók voltak, beleértve olyat is, hogy halott, mert vagy az elkövető v. utána 5 másodperccel érkező rendőr
lelövi.

FMJ: de (illetve megint ugyanazt a mondjuk, csak cifrázod:-)). Mert ha a JHP megállítja, akkor a 2 eleve nem talált lövedék megy csak tovább (gipszkartonnak mindegy szinte, hogy JHP vagy FMJ, a 12 mm-es gumigolyó is átmegy 50 J-lal a 12 mm-es gipszkartonon),

De így szükség volt még 6 lövésre, amikből valószínűleg 1-nél több haladt tovább a vékonyka támadó testén áthaladva. Tehát az FMJ sehogy sem volt okos döntés.

---

Mondjuk a lőirányt tekintve - ahogy nézegettem, valószínűbb, hogy a keményebb célnak számító valamelyik konyhaüzemi felszerelést kapták el az áthaladó/nem talált lövések.

---

Hogy a lerohanás mennyire volt értelmes döntés, azt csak akkor tudjuk eldönteni, ha ott és akkor vagyunk az ő helyében. Mert ha a merénylő fedezékből tovább lő a pánikló emberekre, akkor lehet, hogy több halott van mint három. Haláltmegvető bátorság volt, tényleg.

[TurboP]

Mondjuk kb ezzel azt mondod, hogy a koszos civil ne csináljon semmit akkor jobban jár. (például ha simán lelövik).
Az hogy számára csak rosszabb kimenetelek lehetnek, ha ezen néha elkezdesz gondolkodni, akkor meghalsz az lehet a vége.

TAKTIKAILAG
ha EGYENRUHÁS rendőr lett volna szintén nagyon rendben lett volna, így kell csinálni.
Azonban ő CIVIL volt így ebből a szempontból olyan értelmetlen kockázatot vállalt, mint Rittenhouse az önkéntes őrködésével.
A létező legszeremcsesebb vége lett a dolognak, ennél az Ő szempontjaból kizárólag csak rosszabb scenariók voltak, beleértve olyat is, hogy halott, mert vagy az elkövető v. utána 5 másodperccel érkező rendőr
lelövi.

[aksurv]

Mondjuk kb ezzel azt mondod, hogy a koszos civil ne csináljon semmit akkor jobban jár. (például ha simán lelövik).
Az hogy számára csak rosszabb kimenetelek lehetnek, ha ezen néha elkezdesz gondolkodni, akkor meghalsz az lehet a vége.

Fegyvert viselni jog, részt venni egy tuzharcban viszont nem, ehelyett inkább az egyik létező legrosszabb dolog ami történhet veled.
Taktikailag.
Kiindulási pont 41 m távolság és nincs közvetlen támadás alatt, tehát van választási lehetősége.
Itt egyetlen egy kötelessége volt, a barátnőjét épségben haza vinni az apjához.
Azzal, hogy beavatkozott az ő életét is kockára tette.
A taktikailag a helyes az lett volna, hogy célba veszi a gyilkost és szól a barátnőjének, hogy tűnjön el, és utána eltünik ő is. Számukra ez járt volna a legkisebb kockázattal.
Ha rálő és a fickón mellény van, (nagyjából már alapfelszerelése a tömeggyilkosoknak) akkor csak primer célpontot csinál magukból egy puskás számára.
Az szerencse volt, hogy a tényleges esetben nem viselt.
A lövés se tuti ebből a távolságból.
Ezt a szituációt palyakent én terveztem és kétszer csináltuk meg, ahogy jöttek az. újabb infók.
Legalább ötször lőttem meg többféle fegyverrel, hogy teszteljük milyen pl subkompact fegyverrel ez a távolság.
Emellett en bíróztam, és így legalább 100 embert láttam meglőni. Még nagyon jó lövőknek is ment el találata, nem is egy, és ez csak egy verseny volt. A való világban minden miss egy potenciális fekvő nyolcas. Tehát meggondolandó, hogy belevágsz-e a dologba.
A civileket egy rendőrrel szemben a világon semmi nem kötelezi arra, hogy intézkedjen, és felelősség vállaljon.
A fegyvert úgy kell látni, mint egy kézi poroltót egy tűznél.
Ha ott vagy ahol kitör a tűz akkor nagyon jól jön, de nem a te dolgod bemenni vele a lángok köze védőfelszerelés, sisak, oxigén, rádió nélkül.
A tűznek akkor teszed a legjobban, ha elhuzol és legalább téged nem kell menteni. Mégis van úgy, hogy valaki bemegy a tűzbe, mert lelkiismerete nem bírja a síró gyerekeket cserben hagyni. Tűzharc is ilyen valamikor nem bírod az embereket ott hagyni, de ezek attól még ez nem lesz javasolható megoldások.
Egy felszámoláshoz a rendőrnek egyenruhája , mellénye rádiója van és védi a törvény.
Neked ebből semmi sincs , és már csak az mozgás fegyverrel a kézben, célpontá tesz mindenki számára ezért nem javasolja senki az aktív beavatkozást.
Ennyi az egész, nem a dolgot túlgondolni.

[gvass1]

Fegyvert viselni jog, részt venni egy tuzharcban viszont nem, ehelyett inkább az egyik létező legrosszabb dolog ami történhet veled.
Taktikailag.
Kiindulási pont 41 m távolság és nincs közvetlen támadás alatt, tehát van választási lehetősége.
Itt egyetlen egy kötelessége volt, a barátnőjét épségben haza vinni az apjához.
Azzal, hogy beavatkozott az ő életét is kockára tette.
A taktikailag a helyes az lett volna, hogy célba veszi a gyilkost és szól a barátnőjének, hogy tűnjön el, és utána eltünik ő is. Számukra ez járt volna a legkisebb kockázattal.
Ha rálő és a fickón mellény van, (nagyjából már alapfelszerelése a tömeggyilkosoknak) akkor csak primer célpontot csinál magukból egy puskás számára.
Az szerencse volt, hogy a tényleges esetben nem viselt.
A lövés se tuti ebből a távolságból.
Ezt a szituációt palyakent én terveztem és kétszer csináltuk meg, ahogy jöttek az. újabb infók.
Legalább ötször lőttem meg többféle fegyverrel, hogy teszteljük milyen pl subkompact fegyverrel ez a távolság.
Emellett en bíróztam, és így legalább 100 embert láttam meglőni. Még nagyon jó lövőknek is ment el találata, nem is egy, és ez csak egy verseny volt. A való világban minden miss egy potenciális fekvő nyolcas. Tehát meggondolandó, hogy belevágsz-e a dologba.
A civileket egy rendőrrel szemben a világon semmi nem kötelezi arra, hogy intézkedjen, és felelősség vállaljon.
A fegyvert úgy kell látni, mint egy kézi poroltót egy tűznél.
Ha ott vagy ahol kitör a tűz akkor nagyon jól jön, de nem a te dolgod bemenni vele a lángok köze védőfelszerelés, sisak, oxigén, rádió nélkül.
A tűznek akkor teszed a legjobban, ha elhuzol és legalább téged nem kell menteni. Mégis van úgy, hogy valaki bemegy a tűzbe, mert lelkiismerete nem bírja a síró gyerekeket cserben hagyni. Tűzharc is ilyen valamikor nem bírod az embereket ott hagyni, de ezek attól még ez nem lesz javasolható megoldások.
Egy felszámoláshoz a rendőrnek egyenruhája , mellénye rádiója van és védi a törvény.
Neked ebből semmi sincs , és már csak az mozgás fegyverrel a kézben, célpontá tesz mindenki számára ezért nem javasolja senki az aktív beavatkozást.
Ennyi az egész, nem a dolgot túlgondolni.

Uvalde.

[aksurv]

Uvalde.

Senki nem mondta, hogy a rendőrök mindig jól csinálják.
De nekik van ehhez meg felszerelésük.
Két dologról beszélünk.
Egyik az, hogyha ott vagy közvetlen célpont a másik pedig az, hogy nem vagy célpont, ennek ellenére bemész megallitani.
Többek között azért támogatom a fegyvertartast, mert minel több embernél van fegyver annál valószínűbb, hogy a csírájában elfojtják a támadást, mert ott még mindenki számára nyilvánvaló ki a rossz fiú, közel vannak tehát sokkal kisebb az esélye rosszul sül el, és ilyenkor tényleg a fegyver az egyetlen valódi esély.
Ha viszont van más lehetőség, mint a harc, akkor lehetőség szerint azt kell választani.
A Coach Aaron Feis Guardian program a tanárok képzését vegzi.
144 órás és nagyobb követelményeket támaszt pl. lőeredményben, mint ami a rendőr járőröknek van.
Okkal. Ehhez képest nézd, hogy mennyire jó, ha valaki önkéntes rendőrt játszik egy szál pisztollyal, zéró oktatással.

[szöged]

Senki nem mondta, hogy a rendőrök mindig jól csinálják.
De nekik van ehhez meg felszerelésük.
Két dologról beszélünk.
Egyik az, hogyha ott vagy közvetlen célpont a másik pedig az, hogy nem vagy célpont, ennek ellenére bemész megallitani.
Többek között azért támogatom a fegyvertartast, mert minel több embernél van fegyver annál valószínűbb, hogy a csírájában elfojtják a támadást, mert ott még mindenki számára nyilvánvaló ki a rossz fiú, közel vannak tehát sokkal kisebb az esélye rosszul sül el, és ilyenkor tényleg a fegyver az egyetlen valódi esély.
Ha viszont van más lehetőség, mint a harc, akkor lehetőség szerint azt kell választani.
A Coach Aaron Feis Guardian program a tanárok képzését vegzi.
144 órás és nagyobb követelményeket támaszt pl. lőeredményben, mint ami a rendőr járőröknek van.
Okkal. Ehhez képest nézd, hogy mennyire jó, ha valaki önkéntes rendőrt játszik egy szál pisztollyal, zéró oktatással.

alapvető NÉZETeltérési forrás, hogy van, aki a társadalmat az egyén fölé helyezi, és van, aki az egyént helyezi a társadalom fölé

amit vázoltál az az egoista világnézetnek teljesen megfelel
(nem is értem, hogy miért hagytad ki belőle, hogy a barátnőjét kellett volna fedezéknek használnia)

az, hogy sok helyen ez (amit leírtál) az elvárás az állampolgárokkal szemben fennforgás esetén, ezért van az, hogy bíróságra kell járnod akkor is, ha csak lecsapsz/legázpisztolyozol egy drogos garázdát

ha az lenne az össztársadalmi (=hivatali is) hozzáállás , hogy ilyen helyzetben (=fennforgás esetén) mindenkinek erkölcsi megbecsülést jelent beavatkozni a közösség érdekében, akkor ennek a fórumnak (és főleg ennek a topicnak) sokkal kevesebb létjogosultsága lenne

[gvass1]

Senki nem mondta, hogy a rendőrök mindig jól csinálják.
De nekik van ehhez meg felszerelésük.
Két dologról beszélünk.
Egyik az, hogyha ott vagy közvetlen célpont a másik pedig az, hogy nem vagy célpont, ennek ellenére bemész megallitani.
Többek között azért támogatom a fegyvertartast, mert minel több embernél van fegyver annál valószínűbb, hogy a csírájában elfojtják a támadást, mert ott még mindenki számára nyilvánvaló ki a rossz fiú, közel vannak tehát sokkal kisebb az esélye rosszul sül el, és ilyenkor tényleg a fegyver az egyetlen valódi esély.
Ha viszont van más lehetőség, mint a harc, akkor lehetőség szerint azt kell választani.
A Coach Aaron Feis Guardian program a tanárok képzését vegzi.
144 órás és nagyobb követelményeket támaszt pl. lőeredményben, mint ami a rendőr járőröknek van.
Okkal. Ehhez képest nézd, hogy mennyire jó, ha valaki önkéntes rendőrt játszik egy szál pisztollyal, zéró oktatással.

Hát, a Greenwood Park Mall étkezdéjében levő embereknek ku.rvajó, sőt, életbevágóan jó volt, hogy Eli Dicken éppen ott volt.

Ugyanakkor Uvaldéban egy tucatnyi jól felszerelt gyáva szardarab nem volt jó semmire.


Talán nem véletlen, hogy az utóbbi pár évben a legtöbb amerikai rendvédelmi szervnél az az alap policy, hogy BE KELL MENNI, AZONNAL, az elsőnek aki odaért a folyamatban levő tömegmészár helyszínére. Ha egyedül ér oda és egy szál pisztollyal, AKKOR IS.

Mert gyakran az elkövetők a fegyveres ellenállás első jelére öngyilkosok lettek, vagy menekülni kezdenek, cselekményüket megszakítva.

---

BTW: a Dicken-féle sztori pont az extremitása, a nagyon nagy kezdeti lőtáv miatt unikális. Nem ez a tipikus, hogy csúcs-sportteljesítmény levarrni a merénylőt.

(Bár, ha egy 22 éves autószerelő, aki csak a nagypapájától tanult lőni meg tudta csinálni, akkor bizonyára másnak sem lehetetlen.)

[aksurv]

alapvető NÉZETeltérési forrás, hogy van, aki a társadalmat az egyén fölé helyezi, és van, aki az egyént helyezi a társadalom fölé

amit vázoltál az az egoista világnézetnek teljesen megfelel
(nem is értem, hogy miért hagytad ki belőle, hogy a barátnőjét kellett volna fedezéknek használnia)

az, hogy sok helyen ez (amit leírtál) az elvárás az állampolgárokkal szemben fennforgás esetén, ezért van az, hogy bíróságra kell járnod akkor is, ha csak lecsapsz/legázpisztolyozol egy drogos garázdát

ha az lenne az össztársadalmi (=hivatali is) hozzáállás , hogy ilyen helyzetben (=fennforgás esetén) mindenkinek erkölcsi megbecsülést jelent beavatkozni a közösség érdekében, akkor ennek a fórumnak (és főleg ennek a topicnak) sokkal kevesebb létjogosultsága lenne

Ez volt amit amit legelőször leirtam. Más az etikai megközelítés és más taktikai.
Gondolom ugyanezt a fennkölt dolgot adod elő annak az apának akiknek a gyerekét vétlen lövéssel agyon lövőd egy ilyen szituációban.
Van egy szabály bármilyen rendkívüli helyzetre.
Ne ronts még tovább rajta. Ne akard laikusként a mentőorvos munkáját elvégezni, mert ne véletlenül tanul érte 9 évet.
És sokszor a legnagyobb segítség az reszedről, ha már legalább te nem vagy a probléma része.
A rendkívül helyzetnek más az etikája, mint az átlagos helyzeteknek.
Egy felszámolónak el kell mennie egy haldokló síró gyerek mellett, mert addig nincs. megállás, amíg nincs semlegesítve a gyilkos.
Tényleg te egy ilyen helyzetben akarsz a kispisztolyoddal hirot játszani?

[aksurv]

Hát, a Greenwood Park Mall étkezdéjében levő embereknek ku.rvajó, sőt, életbevágóan jó volt, hogy Eli Dicken éppen ott volt.

Ugyanakkor Uvaldéban egy tucatnyi jól felszerelt gyáva szardarab nem volt jó semmire.


Talán nem véletlen, hogy az utóbbi pár évben a legtöbb amerikai rendvédelmi szervnél az az alap policy, hogy BE KELL MENNI, AZONNAL, az elsőnek aki odaért a folyamatban levő tömegmészár helyszínére. Ha egyedül ér oda és egy szál pisztollyal, AKKOR IS.

Mert gyakran az elkövetők a fegyveres ellenállás első jelére öngyilkosok lettek, vagy menekülni kezdenek, cselekményüket megszakítva.

---

BTW: a Dicken-féle sztori pont az extremitása, a nagyon nagy kezdeti lőtáv miatt unikális. Nem ez a tipikus, hogy csúcs-sportteljesítmény levarrni a merénylőt.

(Bár, ha egy 22 éves autószerelő, aki csak a nagypapájától tanult lőni meg tudta csinálni, akkor bizonyára másnak sem lehetetlen.)

Ehhez képest simán agyon lőttek a rendőrök azt aki Chicagoban megállított egy tömeggyilkost. Pedig komunikalt és a Staff ruháját viselte.
Ha az rendőr aki együtt ment Elivel a gyilkoshoz 5 másodperccel előbb ér oda akkor egy tömeglovoldozes helyszínen egy lövéseket leadó civilt lát. Nem 99% hanem 100 % hogy hátba lövi.
Ez különbség ha egyenruha van rajtad., vagy civilbe vagy. Bárhol ahol rendőrök vannak, ott civilben fegyvert tartani nettó életveszély.
Nem kell a másik végletbe elmenni és totális fegyver betiltosokkal szemben felszamolókat csinálni civilekből.
Szerintem kevesen olvastak annyira utána ennek, mint én. Az aktív beavatkozás az egyik legforróbb krumpli ebben a témában. Rengeteg pozitív esemény volt, ezeket nagy dobra veri a fegyveres közösség, de vannak negatívak is ezeket kevésbé reklámozzák.
Én az izraeli elvet vallom, legyen elég fegyveres akár hivatásos akár civil mindenhol akik rögtön tudnak lépni pár másodperccel az esemény után, ha viszont utána kell menni a gyilkosnak akkor már tegye az, akinek ez a szakmája.

[szöged]

Ez volt amit amit legelőször leirtam. Más az etikai megközelítés és más taktikai.
Gondolom ugyanezt a fennkölt dolgot adod elő annak az apának akiknek a gyerekét vétlen lövéssel agyon lövőd egy ilyen szituációban.
Van egy szabály bármilyen rendkívüli helyzetre.
Ne ronts még tovább rajta. Ne akard laikusként a mentőorvos munkáját elvégezni, mert ne véletlenül tanul érte 9 évet.
És sokszor a legnagyobb segítség az reszedről, ha már legalább te nem vagy a probléma része.
A rendkívül helyzetnek más az etikája, mint az átlagos helyzeteknek.
Egy felszámolónak el kell mennie egy haldokló síró gyerek mellett, mert addig nincs. megállás, amíg nincs semlegesítve a gyilkos.
Tényleg te egy ilyen helyzetben akarsz a kispisztolyoddal hirot játszani?

érdekes vitatechnika a részedről, hogy egy számodra is tökéletesen valószerűtlen fiktív helyzetbe próbálod helyezni a beszélgetőtársadat, hogy az kommunikációs szempontból védekező pozíciót vegyen fel

a reductio ad absurdum irányába mutat ugyan, de nem sikerült elcsípned a lényegét

továbbá: nincs pisztolyom (se kicsi, se nagy)

és főleg:
NEM ÉN vagyok a téma, hanem az, hogy milyen keretkörülmények fennállása esetén mi a helyes


(figyelj: ezt most láttam egy fórumtársnál, hogy így kell csinálni)
pl ha egy nem mentőorvos óhajtaná gégemetszéssel megmenteni a gyermeked életét, akkor az OK, vagy sem?
egy belgyógyásznak szabad?
egy fogorvosnak?
egy állatorvosnak?
egy gyógyszerésznek?
a pistabácsinak, aki már 743 alkalommal herélt ki háziállatot?
ez utóbbinak mégis milyen keretkörülmények fennállása esetén könyörögnél a telefonba, hogy legalább próbálja meg?

[gvass1]

érdekes vitatechnika a részedről, hogy egy számodra is tökéletesen valószerűtlen fiktív helyzetbe próbálod helyezni a beszélgetőtársadat, hogy az kommunikációs szempontból védekező pozíciót vegyen fel

a reductio ad absurdum irányába mutat ugyan, de nem sikerült elcsípned a lényegét

továbbá: nincs pisztolyom (se kicsi, se nagy)

és főleg:
NEM ÉN vagyok a téma, hanem az, hogy milyen keretkörülmények fennállása esetén mi a helyes


(figyelj: ezt most láttam egy fórumtársnál, hogy így kell csinálni)
pl ha egy nem mentőorvos óhajtaná gégemetszéssel megmenteni a gyermeked életét, akkor az OK, vagy sem?
egy belgyógyásznak szabad?
egy fogorvosnak?
egy állatorvosnak?
egy gyógyszerésznek?
a pistabácsinak, aki már 743 alkalommal herélt ki háziállatot?
ez utóbbinak mégis milyen keretkörülmények fennállása esetén könyörögnél a telefonba, hogy legalább próbálja meg?

+1.

Ennyi, kibaszottul kezd itt is önmagáért való vitatkozásba, fingreszelésbe, gasztonizációba átmenni.

Miközben van egy sikeres eset, amiből lehetNE tanulni, nem csak fikázódni - főként arra hivatkozva, hogy "én többet olvastam róla mint te". Mert én meg mégtöbbet, MUHAHAHAHA.

Ja, és lehet 15 másodperc alatt kiérő rendőrt vizionálni, meg szituációgyártani ezerrel.

De most erre nincs itt kapacitásom.

Lehet arénásítani!

[aksurv]

érdekes vitatechnika a részedről, hogy egy számodra is tökéletesen valószerűtlen fiktív helyzetbe próbálod helyezni a beszélgetőtársadat, hogy az kommunikációs szempontból védekező pozíciót vegyen fel

a reductio ad absurdum irányába mutat ugyan, de nem sikerült elcsípned a lényegét

továbbá: nincs pisztolyom (se kicsi, se nagy)

és főleg:
NEM ÉN vagyok a téma, hanem az, hogy milyen keretkörülmények fennállása esetén mi a helyes


(figyelj: ezt most láttam egy fórumtársnál, hogy így kell csinálni)
pl ha egy nem mentőorvos óhajtaná gégemetszéssel megmenteni a gyermeked életét, akkor az OK, vagy sem?
egy belgyógyásznak szabad?
egy fogorvosnak?
egy állatorvosnak?
egy gyógyszerésznek?
a pistabácsinak, aki már 743 alkalommal herélt ki háziállatot?
ez utóbbinak mégis milyen keretkörülmények fennállása esetén könyörögnél a telefonba, hogy legalább próbálja meg?

Megint moralizalsz.
Nagy különbség van az etikailag helyes és a taktikailag helyes között. Azzal kezdtem, hogy ebben a szituációban különbséget tettem a kettő között. És etikailag maximálisan helyeseltem amit srác tett, ellenben ha te holnap tanácsot kérnél arra, hogy taktikailag mi a helyes akkor az én tudásom alapján azt javasolnám amit utána írtam.
Te viszont képtelen vagy a két szemlélet között különbséget felfogni.
Helyes etikailag ott hagyni egy olyan embert, akit megmenthetsz, ha ellatod?
Etikailag nem, mert milyen alapon döntesz élet és élet között, taktikailag viszont igen, mert amíg késlekedsz, addig másik 3 ember hal meg.
Egy ilyen szituációkban legritkábban vannak jó megoldások, általában rosszak és még rosszabbak vannak.

[szöged]

Te viszont képtelen vagy a két szemlélet között különbséget felfogni.

ez már tényleg arénagyanús

sokadjára is személyeskedsz és sokadjára sem sikerült felfognod, h jelentős különbség van aközött, h valaki nem érti az irományodat, meg aközött, h nem ért vele egyet

[aksurv]

ez már tényleg arénagyanús

sokadjára is személyeskedsz és sokadjára sem sikerült felfognod, h jelentős különbség van aközött, h valaki nem érti az irományodat, meg aközött, h nem ért vele egyet

Majd. ha egyszer meglősz egy ismeretlenes pályát azután akarj sörösdoboz lövészeket felszámoló feladatra beküdeni. Tíz éve lövök és jó pár éve birozok azóta szinte csak ilyen jellegű feladatokat tervezünk.
Igy láttam már olyan embereket hibázni, akiknek ez a munkája és az ilyesmi sokat visszavesz az saját önbizalomból, hogy akkor te mit tudnál hozni egy ilyen helyzetben.
Bőven elég, ha az emberek a saját dolgukat teljesítik, már attól jobb lenne a világ.

[szöged]

Majd. ha egyszer meglősz egy ismeretlenes pályát azután akarj sörösdoboz lövészeket felszámoló feladatra beküdeni. Tíz éve lövök és jó pár éve birozok azóta szinte csak ilyen jellegű feladatokat tervezünk.
Igy láttam már olyan embereket hibázni, akiknek ez a munkája és az ilyesmi sokat visszavesz az saját önbizalomból, hogy akkor te mit tudnál hozni egy ilyen helyzetben.
Bőven elég, ha az emberek a saját dolgukat teljesítik, már attól jobb lenne a világ.

ki akar kiket beküldeni a hova?

azért is kapsz fizetést, ha más témákban is terelsz, nemcsak az ukiruszki vonalon kell kavarnod a fekáliát?

vagy csak annyit csináltad már, hogy így maradtál?

[aksurv]

ki akar kiket beküldeni a hova?

azért is kapsz fizetést, ha más témákban is terelsz, nemcsak az ukiruszki vonalon kell kavarnod a fekáliát?

vagy csak annyit csináltad már, hogy így maradtál?

Téged soros fizet? Csak kérdem.
Feljösz olyan témában hozzászólni, amihez lovesed sincs, egyetlen érv nélkül, szimpla kötözkodésből.
Meg csak véletlenül se elfogadva, hogy másnak más a véleménye róla.

[Chuck Norris]

POZOR!!!

Vitázni lehet, de egyre durvább lett a személyeskedés most.
Kénytelen leszek kényszerpihenőre küldeni minden érintett felet a következő fizetett ügynökös beszólásnál.
Az egymás szarral kenegetését hagyjuk meg a politikusoknak.

[aksurv]

POZOR!!!

Vitázni lehet, de egyre durvább lett a személyeskedés most.
Kénytelen leszek kényszerpihenőre küldeni minden érintett felet a következő fizetett ügynökös beszólásnál.
Az egymás szarral kenegetését hagyjuk meg a politikusoknak.

Köszönöm.