Katonai és rendvédelmi

[qqriq]

valahol valamikor olvastam hogy a barati tuzon atesett amcsi katonak kozt megfigyelheto a csontritkulas a zuran miatt

[WildBear23]

Nem mindegy az oxidációs szám. Az urán-dioxid fekete, a trioxid sárga, az U3O8 meg zöldes-fekete.

A trioxid nem valószínű a DU lőszernél, az az iparban előállított egyik kedvelt forma.
https://www.researchgate.net/publicatio ... case-study

Igazad van, köszi!

Volfram lövedékmagot be lehet szerezni valahonnan?

Volframkarbid rudacskám van (20mm x 40mm), a hallgatókat mindig meglepi súlya.

[gvass1]

Beor-ral cseteltünk privátban az uránmagvas lövedékekről. Ő radioaktív dolgokkal kapcsolatban szakértőnek számít, kérdésemre, hogy mennyire veszélyesek ezek a lőszerek az alábbi választ adta. Engedélyével bemásolva.
(Ebből itt szeretném kihagyni az ukrán orosz témát, és ettől függetlenül tárgyalni ezt. Légyszi ne vigyétek el ebben a topikban efelé a témát, mert akkor inkább az egészet visszatöröltetem.)

"
Egyszerre igen és nem. A lőszer magában nem csinál semmit, amíg ki nem lövik.

A szegényített urán a sugárzás miatt nem veszélyes, a nehézfém jellege miatt egy kicsit. Ilyesmivel kilőtt tankkal nem kell fotózkodni, az urán pirofóros, a gőzt/szemcséket belélegezve tönkreteheti a vesét meg ezt-azt, itt valamennyire kulcsszó a tank/páncélos, puhább célon nem igazán csinál ilyet. Fekete por lesz a végén, aztán kihullik, döntő többsége a kilőtt cél 100m-es közelében. Hosszú távon mindenféle rákkal is összefüggésbe hozták, de a kapcsolat jósága az kérdéses.

A hosszú távú környezeti hatás már jóval kérdésesebb, technikailag igen, elszennyezheti a talajt és a vizet, nedves körülmények között egy része a barátságosabb, helyben maradó oxid helyett oldékony hidroxid lehet, ami aztán közlekedik de a mennyiség a kérdés, pl. az ólomsörét is elszennyezi a vizet, és a műtrágyával együtt is rakunk ki egy is uránt is. Én igazából nem aggódnék nagyon a gabona és a liszt miatt, kutatgatni jó lesz, de nem várnék drámai különbséget. Viszont nem kell felszedni a használt lőszert, nem kell zsebrerakni, nem kell nyalogatni és a kézmosás ez ellen is fontos.

A déli szomszédoknál is tonnaszám szórták a szegényített urán lőszert, ez egy egész jó anyag.
https://wedocs.unep.org/bitstream/handl ... sAllowed=y
"

Na, EZ egy hasznos, értelmes, valóban érzelemmentes poszt a témában. Riszpekt.

[aksurv]

Na, EZ egy hasznos, értelmes, valóban érzelemmentes poszt a témában. Riszpekt.

Amikkel linkeltem azokban ugyanezek voltak benne. 100 m hatás pedig nem működik, mert a talaj nem beton, hogy felsepred.
A földműveléssel (forgatással) illetve csapadékkal talajkapillaritással, a talajélettel (giliszta felveszi és arrébb pusztul el) és még millió más tényező miatt ez nem marad lokális szennyezés.
A hosszú távú dologról pedig annyit, minden nehézfém mérgező, ha valaki te tudod.
Röviden károsítják sejt és sejmag szinten a fehérjéket.
Ha azok károsodnak akkor pedig az örökítő anyag is fog. Onnan pedig egyenes út a teratogén és a karcinogén hatás. A rákot pedig egyetlen beteg sejt okozza és mindannyian kettő sejt egyesüléséből jöttünk létre tehát szinte kimutahatatlan mennyiségek is végzetes kárt okozhatnak.
A kutatást pedig annyira nem forszírozzák, az ilyen eszközöket használó országok befolyása miatt.
Kártérítést annyira nem szeretnek fizetni.
Erősen naiv hozzáállás az egészet bagatellizálni.

[bel]

Szia,

Nekem az remlik, hogy regen azt olvastam, hogy az uran mergezobb az olomnal, (kb 2-szer, tehat boven azonos nagysagrend), viszont gyorsabban urul a szervezetbol.

Igy az egy nagy adag eseten az uran a problemasabb (tehat pl. az LD50 erteke alapjan ez a veszelyesebb), viszont a tobbszori kis adag eseten joval kevesbe veszelyes (mivel az olom sokkal hosszabban fejti ki a hatasat, sokkal inkabb osszegzodik a szervezetben).

Jol emlekszek?

Bel

[qqriq]

megkereste, anno itt olvastam:
https://www.publichealth.va.gov/exposur ... d_uranium/

"A DU potenciális egészségügyi kockázatot jelenthet, ha bejut a szervezetbe, például beágyazott töredékeken , szennyezett sebeken, belélegzéskor vagy lenyelésen keresztül. Ennek az az oka, hogy az U sugárzás, bár nagy energiájú, rosszul hatol át a test szövetein. A DU-fegyverekkel vagy DU-árnyékolással ellátott járműben való egyszerű utazás nem teszi ki a szolgálati tagot jelentős mennyiségű DU-nak vagy külső sugárzásnak.

A belső expozícióból eredő egészségügyi hatások lehetősége összefügg az egyén szervezetébe kerülő DU mennyiségével. A belélegzett DU részecskék valószínűleg több év alatt kiürülnek a tüdőből. A DU-fragmensek sok évig megmaradhatnak. Az U-gyártó dolgozókkal végzett régebbi tanulmányok azt mutatják, hogy a magas U-expozíció különösen a veséket érintheti.

A mai napig a veteránok egy csoportjában, akik baráti tűzesetekben DU-nak voltak kitéve, nem volt egészségügyi hatás a vesére, azonban a legújabb kutatások azt mutatják, hogy összefüggés lehet ezekben a veteránokban a megemelkedett vizelet uránium és az alacsonyabb csontsűrűség között. BMD). A BMD-eredmények további tanulmányozást igényelnek annak megállapítására, hogy az idő múlásával fennmaradnak-e, és a kutatók és a klinikusok továbbra is figyelemmel kísérik e veteránok egészségi állapotát."

Ez a hivatalos allaspont, olvastam egy klinikai elemzest is ami szerint azert nem ennyire egyszeru a tortenet.

mod:
ez az ha jol remlik:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK222850/

valahol valamikor olvastam hogy a barati tuzon atesett amcsi katonak kozt megfigyelheto a csontritkulas a zuran miatt

[szöged]

Erősen naiv hozzáállás az egészet bagatellizálni.

egyetértünk abban, hogy a nehézfémek (és oxidjai/hydroxidjai/egyébjei) általában nem jókok, ha bekerülnek vmilyen módon a szervezetbe

kérdés:
egyetértesz-e az eu-s ólombetiltósdival?

remélem, úgy válaszolsz erre a kérdésre, hogy "maximálisan", mert akkor nem kerülnél ismét önellentmondásba (kivéve, ha korábban már eltérő reakciók születtek volna tőled ebben a témában)

[gvass1]

Wtf?

Iskolai lövöldözésre készült egy magyar fiatal

https://24.hu/belfold/2023/04/02/iskola ... s-birosag/

[Route.66]

Wtf?

Iskolai lövöldözésre készült egy magyar fiatal

https://24.hu/belfold/2023/04/02/iskola ... s-birosag/

Wtf? Szép kis csapat ugrott el Miskolcra. Ennyire veszélyes volt a srác?

[aksurv]

egyetértünk abban, hogy a nehézfémek (és oxidjai/hydroxidjai/egyébjei) általában nem jókok, ha bekerülnek vmilyen módon a szervezetbe

kérdés:
egyetértesz-e az eu-s ólombetiltósdival?

remélem, úgy válaszolsz erre a kérdésre, hogy "maximálisan", mert akkor nem kerülnél ismét önellentmondásba (kivéve, ha korábban már eltérő reakciók születtek volna tőled ebben a témában)

Az egy egész más játék, az Eus szabályozás nem erről szól. A Balázsék tanulmánya elég pontos információkat ad erről. Pl. vizes savanyú talajos helyeken tényleg nem jó ha használják őket.
Emellett az ólom lövedék nem 1800 m/s sebességgel vágódik bele egy annak elhárítása tervezett páncélba.
Azzal, hogy ólmot szigorúan kezelik nincs gond, mert pl. simán lehetne, hogy a lőtérekrol az ólom és réz kötelezően egyenest a lőszergyárakba kerüljön vissza és újrafeldolgozásra kerüljön, ami mindenkinek jó lenne. Az ólom és az urán között amúgy se nem tudsz mindenben egyenes összefüggést húzni, mert két teljes más felhasználású dolog.
Pl az ólom pár ezer éve velünk van, szemben a fémuránnal.

[qqriq]

granatloveszet
https://www.youtube.com/watch?v=2jyr02o219A

[bel]

Wtf? Szép kis csapat ugrott el Miskolcra. Ennyire veszélyes volt a srác?

Szia,

Nagyon veszelyes volt, hiszen megirta: 1 ev mulva be akar lepni egy egyesuletbe.

Nyilvan a szolasszabadsagnak is van egy hatara, amit atlepett, es helyes, hogy fellepnek ellene, de egy kicsit tulreagalasnak erzem, hogy nem a kmb-s setalt oda hozza.

Bel

[aksurv]

Szia,

Nagyon veszelyes volt, hiszen megirta: 1 ev mulva be akar lepni egy egyesuletbe.

Nyilvan a szolasszabadsagnak is van egy hatara, amit atlepett, es helyes, hogy fellepnek ellene, de egy kicsit tulreagalasnak erzem, hogy nem a kmb-s setalt oda hozza.

Bel

Ez nem volt túl reagálás.
Ha lelövik, na az már az lett volna.
Ha üzensz akkor pedig igyekezz úgy üzenni, hogy az atmenjen.
https://youtu.be/SK84pnhFP58

[Route.66]

Szia,

Nagyon veszelyes volt, hiszen megirta: 1 ev mulva be akar lepni egy egyesuletbe.

Nyilvan a szolasszabadsagnak is van egy hatara, amit atlepett, es helyes, hogy fellepnek ellene, de egy kicsit tulreagalasnak erzem, hogy nem a kmb-s setalt oda hozza.

Bel

Szerintem is jogos volt a fellépés. Meglepett a páncélautó és a sok TEK-es. Emlékszem arra az esetre, amikor középiskolások éles fegyverért öltek, egy lőtéren. Ennek a fele sem vicc.

[qqriq]

ezek utan ketszer is gondoljatok meg mielott leirjatok hogy ****ot a **re

Szerintem is jogos volt a fellépés. Meglepett a páncélautó és a sok TEK-es. Emlékszem arra az esetre, amikor középiskolások éles fegyverért öltek, egy lőtéren. Ennek a fele sem vicc.

[nemtokregelni]

Szerintem is jogos volt a fellépés. Meglepett a páncélautó és a sok TEK-es. Emlékszem arra az esetre, amikor középiskolások éles fegyverért öltek, egy lőtéren. Ennek a fele sem vicc.

Azért kell majd még pár páncélautó, ha minden FB-n, Instan, TikTokon, Discordon, etc. hülyeséget beszélő tinédzserért azzal mennek. Főleg ha nekiállnak begyűjteni a családirtással online fenyegetőző népeket is, ami pl. gyakrabban válik valóra, mint egy iskolai lövöldözés. Szóval remélem, hogy volt itt azért a háttérben más info is.

[aksurv]

Azért kell majd még pár páncélautó, ha minden FB-n, Instan, TikTokon, Discordon, etc. hülyeséget beszélő tinédzserért azzal mennek. Főleg ha nekiállnak begyűjteni a családirtással online fenyegetőző népeket is, ami pl. gyakrabban válik valóra, mint egy iskolai lövöldözés. Szóval remélem, hogy volt itt azért a háttérben más info is.

Hogy mi a valódi netes fenyegetés és mi a hülye kamu duma nem tudom, hogy mivel lehetne egzakt módon elkülöníteni.
Amig van szabad kapacitás addig menjenek, mert annak hogy valaki ellen tudjon állni fegyverrel egy ilyen támadásnak pontosan zéró a esélye.
Az oroszoknal a magyarnal is szigorúbb fegyverszabalyozas van és sokkal nagyobb állami, titkosszolgálati kontroll , ennek ellenére ott van az usa után az talán a legtöbb iskolai lövöldözés, még úgyis, hogy az FSZB prioritásként kezeli és rengeteget meghiusít.
https://infostart.hu/kulfold/2022/09/26 ... -meghaltak

[Kojak]

Ez nem volt túl reagálás.
Ha lelövik, na az már az lett volna.
Ha üzensz akkor pedig igyekezz úgy üzenni, hogy az atmenjen.
https://youtu.be/SK84pnhFP58

Jól látom, Hajdú altábornagy személyesen ment érte?

[nemtokregelni]

Jól látom, Hajdú altábornagy személyesen ment érte?

Jól, PR-opportunity, kb. mint egy hete az eltűnt gyerek keresése riportban nyilatkozni, mögötte kemény emberek, kemény arccal

[Beor]

Igazad van, köszi!

Volfram lövedékmagot be lehet szerezni valahonnan?

Volframkarbid rudacskám van (20mm x 40mm), a hallgatókat mindig meglepi súlya.

Igazából ehhez nem értek, de egy pillanat volt rákeresni, nem is egyféle van, és egy rakás cég árulja magát a fémötvözetet is, vagy akár a lőszer magot is de az nem biztos, hogy csak egyet lehet rendelni tőlük, meg hogy magánszemélynek árulják.
https://www.refractorymetal.org/tungste ... r-bullets/
http://www.tungsten-alloy.com/tungsten- ... -core.html

Vannak ilyennel szerelt lőszerek, pl. a M995-es 5.56, M855A1 5.56, Speer African Grand Slam Tungsten Solid (már nem gyártják), Extreme Shock USA .308 Winchester/7.62 NATO Tungsten Nytrilium Silent Warrior, Barnes Bullets 30 CAL (.308) 180gr MRX, Tungsten Super Shot sörétes lőszert többen gyártanak, pl az APEX, Browning stb. Az USA-ban hirdetik egy részüket magánszemélyeknek, több különféle ötvözet van.

[bel]

Vannak ilyennel szerelt lőszerek

Szia,

Nalunk a loszer, sot a panceltoro lovedek is tiltott!

Bel

[Beor]

Amikkel linkeltem azokban ugyanezek voltak benne. 100 m hatás pedig nem működik, mert a talaj nem beton, hogy felsepred.
A földműveléssel (forgatással) illetve csapadékkal talajkapillaritással, a talajélettel (giliszta felveszi és arrébb pusztul el) és még millió más tényező miatt ez nem marad lokális szennyezés.
A hosszú távú dologról pedig annyit, minden nehézfém mérgező, ha valaki te tudod.
Röviden károsítják sejt és sejmag szinten a fehérjéket.
Ha azok károsodnak akkor pedig az örökítő anyag is fog. Onnan pedig egyenes út a teratogén és a karcinogén hatás. A rákot pedig egyetlen beteg sejt okozza és mindannyian kettő sejt egyesüléséből jöttünk létre tehát szinte kimutahatatlan mennyiségek is végzetes kárt okozhatnak.
A kutatást pedig annyira nem forszírozzák, az ilyen eszközöket használó országok befolyása miatt.
Kártérítést annyira nem szeretnek fizetni.
Erősen naiv hozzáállás az egészet bagatellizálni.

A környezetben való közlekedést nagyon sok minden befolyásolja, a kémiai forma, a talajkémia, a növények által kiválasztott enzimek, a növények típusa, a koncentráció, stb. nem mindegy, meg ahogy a kialakuló koncentráció sem, és amíg egy bizonyos szint alatt marad, addig nem is nagyon foglalkoznak vele. A bizonyos szint megállapítása egy meglehetősen problémás folyamat és új információk fényében változhat is.

Van egy olyan kérdés, hogy a kilőtt mennyiség és a kémiai forma mobilitása hogyan viszonyul például a foszfát műtrágyával együtt kirakott uránhoz és más nehézfémhez. Ha a kockázat hasonló vagy kisebb, akkor nem feltétlenül érdemes aggódni miatta, annak ellenére, hogy érdemes foglalkozni a kérdéssel. További kérdés az is, hogy mire eljut hozzánk mennyit hígul (a víz és a talaj térfogata és tömege baromi nagy az ellőtt lőszerhez képest), mi mennyire veszi fel, mi mennyit veszünk fel a megevettből, van-e olyan folyamat, ami még csökkenti a mennyiségét, pl a vízműben az inocserélő oszlop, esetleg van-e bioakkumuláció, mert Csernobil miatt még mindig van nem ehetőnek minősített vaddisznó és rénszarvas, amik olyasmit esznek, pl zuzmót és gombákat, amik bizonyos izotópokat nagyon szeretnek.
De pl. Új-Zélandon korlátozni kellett a kirakható mennyiséget a kadmium miatt, és az urán is szépen ment felfelé
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0911002817
Izlandon meg az uránnal volt probléma bizonyos típusú talajoknál
https://enveurope.springeropen.com/arti ... 20-00367-w

Az élettani hatásoknál mindenki ír mindent is, nagyon kis mennyiségek esetén ez egy nagyon problémás kérdés, a tanulmányokat meg egyesével meg kéne nézni, hogy mennyire jók.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28462701/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10044422/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9743459/
A rákkal és teratogén hatással kapcsolatban részben igazad van, viszont a probléma az, hogy nagyon kis mennyiségeknél a sztochasztikus hatás belesímul a háttérbe, vagy nem lehet megkülönböztetni más hatásoktól, a kockázat növekmény túl pici. Itt a kockázat értékelése egy nagyon kényes dolog, pl. az USA-ban most volt valami a gáztűzhelyekkel kapcsolatban, de felmerülhetnek a mesterséges édesítőszerek, a fogászatban az uv-kötő fogtömés gőzei meg egy rakás másik probléma is.

Amit mondtam a környezetben lévő terjedésről, azt részben a Jugoszláv háború utáni helyzetről szóló jelentésre alapoztam, amiben van egy rakás ténylegesen megbeszélhető információ. A 38. oldaltól van egy rakás ténylegesen felmért terület leírása, amiből azért az jön ki, hogy várhatóan azért nem olyan rossz a helyzet, két évvel a konfliktus után a kemény célok közelében találtak elszórt uránt 100m sugarú körön belül, meg a földbe fúródott lövedékek közvetlen környéke volt a kioldódó uránnal elszennyezve (néhány 10 cm). Elméleti kockázatnak leginkább a talajvíz elszennyezésének esélyét emltik, de nem igazán mutattak ki semmit, és leginkább a fúrt/ásott kutakat veszélyeztethetik, gyakorlatinak meg a korrodálódó lövedékeket és a kemény célokon lévő port, amik ténylegesen számottevő belső terhelést is jelenthetnek, ha valaki összetapogatja őket, aztán nekiáll falatozni. Ha van rá lehetőség, akkor a területet mentesíteni kell, de a robbanószertől, gázolajtól meg mástól is.
https://wedocs.unep.org/bitstream/handl ... sAllowed=y


Irakkal kapcsolatban ellentmondásos információk vannak.
Az IAEA következtetéseivel én egyetértek, a négy megvizsgált helyszín alapján (ezek viszonylag átültethetők más helyszínekre is)
https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publicati ... 34_web.pdf
A helyieknek más véleménye volt, el kéne olvasni az összes hivatkozásukat, de annyi időm most nincs, amiket az IAEA megkérdőjelezésére felhoztak, azok viszonylag gyengék, láthatóan valamit nem igazán értettek meg, bár van valamennyi valóságalapjuk (tényleg van valamennyi környezeti hígulás viszont az urán hosszú felezési idejű, így a bomlás nem jelentős faktor, az IAEA nem egyszeri, hanem éves dózisbecslést végzett, az állatokon keresztül való felvétel várhatóan nem jelentős, ha a növényekben és a talajban nem volt, az U nehézfém, és az állatok is várhatóan csak a töredékét veszik fel, a más területről esetlegesen odafújt dolgok belégzését az elvégzett mérések alapján nem lehet figyelembe venni, a helybeni talajkoncentrációk alapján meg nem igazán jelentős a belégzési dózis, itt is a kilőtt tankok belsejében ücsörgésel járó belégzés, és elszennyezett felületek tapogatása a legjelentősebb felvételi útvonal), a kilőtt tankok beolvasztása szintén érdekes lehet, sajnos arabul viszont nem olvasok, hogy meg tudjam mondani mennyi igazuk van.
https://williambowles.info/2019/12/30/d ... -overview/
A WHO jelentést meg voltak, akik erősen megkérdőjelezték, így azt most nem néztem meg se pro, se kontra.
https://www.theguardian.com/environment ... ed-uranium

Amúgy a nehézfém jellegű problémák számosak, a volfram se biztos, hogy teljesen veszélytelen (sajnos a hivatkozott USA és UK tanulmányokat nem tudom most megnyitni)
https://www.wired.com/2009/04/toxic-tungste-1/

Az EU-s ólmos szabályozás indoklása is egy érdekes olvasmány volt.
https://echa.europa.eu/hot-topics/lead- ... ng-weights

Valamint nem egészen ide tartozik, de a DU lőszerek utá való olvasás alatt elég érdekes dolgokat is találtam, pl. német (még nem DU, csak U) és orosz/szovjet verziók is léteztek a NATO előtt, illetve azzal párhuzamosan
https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=161700
https://www.icbuw.eu/depleted-uranium-d ... mmunition/

[Beor]

Szia,

Nalunk a loszer, sot a panceltoro lovedek is tiltott!

Bel

Igazad van, tételesen fel van sorolva, hogy mid nem lehet. Akkor nem szabad beszerezni ilyen lőszert vagy lövedéket, meg egy rakás másfélét sem.
https://mkogy.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0400024.TV

[aksurv]

A környezetben való közlekedést nagyon sok minden befolyásolja, a kémiai forma, a talajkémia, a növények által kiválasztott enzimek, a növények típusa, a koncentráció, stb. nem mindegy, meg ahogy a kialakuló koncentráció sem, és amíg egy bizonyos szint alatt marad, addig nem is nagyon foglalkoznak vele. A bizonyos szint megállapítása egy meglehetősen problémás folyamat és új információk fényében változhat is.

Van egy olyan kérdés, hogy a kilőtt mennyiség és a kémiai forma mobilitása hogyan viszonyul például a foszfát műtrágyával együtt kirakott uránhoz és más nehézfémhez. Ha a kockázat hasonló vagy kisebb, akkor nem feltétlenül érdemes aggódni miatta, annak ellenére, hogy érdemes foglalkozni a kérdéssel. További kérdés az is, hogy mire eljut hozzánk mennyit hígul (a víz és a talaj térfogata és tömege baromi nagy az ellőtt lőszerhez képest), mi mennyire veszi fel, mi mennyit veszünk fel a megevettből, van-e olyan folyamat, ami még csökkenti a mennyiségét, pl a vízműben az inocserélő oszlop, esetleg van-e bioakkumuláció, mert Csernobil miatt még mindig van nem ehetőnek minősített vaddisznó és rénszarvas, amik olyasmit esznek, pl zuzmót és gombákat, amik bizonyos izotópokat nagyon szeretnek.
De pl. Új-Zélandon korlátozni kellett a kirakható mennyiséget a kadmium miatt, és az urán is szépen ment felfelé
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0911002817
Izlandon meg az uránnal volt probléma bizonyos típusú talajoknál
https://enveurope.springeropen.com/arti ... 20-00367-w

Az élettani hatásoknál mindenki ír mindent is, nagyon kis mennyiségek esetén ez egy nagyon problémás kérdés, a tanulmányokat meg egyesével meg kéne nézni, hogy mennyire jók.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28462701/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10044422/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9743459/
A rákkal és teratogén hatással kapcsolatban részben igazad van, viszont a probléma az, hogy nagyon kis mennyiségeknél a sztochasztikus hatás belesímul a háttérbe, vagy nem lehet megkülönböztetni más hatásoktól, a kockázat növekmény túl pici. Itt a kockázat értékelése egy nagyon kényes dolog, pl. az USA-ban most volt valami a gáztűzhelyekkel kapcsolatban, de felmerülhetnek a mesterséges édesítőszerek, a fogászatban az uv-kötő fogtömés gőzei meg egy rakás másik probléma is.

Amit mondtam a környezetben lévő terjedésről, azt részben a Jugoszláv háború utáni helyzetről szóló jelentésre alapoztam, amiben van egy rakás ténylegesen megbeszélhető információ. A 38. oldaltól van egy rakás ténylegesen felmért terület leírása, amiből azért az jön ki, hogy várhatóan azért nem olyan rossz a helyzet, két évvel a konfliktus után a kemény célok közelében találtak elszórt uránt 100m sugarú körön belül, meg a földbe fúródott lövedékek közvetlen környéke volt a kioldódó uránnal elszennyezve (néhány 10 cm). Elméleti kockázatnak leginkább a talajvíz elszennyezésének esélyét emltik, de nem igazán mutattak ki semmit, és leginkább a fúrt/ásott kutakat veszélyeztethetik, gyakorlatinak meg a korrodálódó lövedékeket és a kemény célokon lévő port, amik ténylegesen számottevő belső terhelést is jelenthetnek, ha valaki összetapogatja őket, aztán nekiáll falatozni. Ha van rá lehetőség, akkor a területet mentesíteni kell, de a robbanószertől, gázolajtól meg mástól is.
https://wedocs.unep.org/bitstream/handl ... sAllowed=y


Irakkal kapcsolatban ellentmondásos információk vannak.
Az IAEA következtetéseivel én egyetértek, a négy megvizsgált helyszín alapján (ezek viszonylag átültethetők más helyszínekre is)
https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publicati ... 34_web.pdf
A helyieknek más véleménye volt, el kéne olvasni az összes hivatkozásukat, de annyi időm most nincs, amiket az IAEA megkérdőjelezésére felhoztak, azok viszonylag gyengék, láthatóan valamit nem igazán értettek meg, bár van valamennyi valóságalapjuk (tényleg van valamennyi környezeti hígulás viszont az urán hosszú felezési idejű, így a bomlás nem jelentős faktor, az IAEA nem egyszeri, hanem éves dózisbecslést végzett, az állatokon keresztül való felvétel várhatóan nem jelentős, ha a növényekben és a talajban nem volt, az U nehézfém, és az állatok is várhatóan csak a töredékét veszik fel, a más területről esetlegesen odafújt dolgok belégzését az elvégzett mérések alapján nem lehet figyelembe venni, a helybeni talajkoncentrációk alapján meg nem igazán jelentős a belégzési dózis, itt is a kilőtt tankok belsejében ücsörgésel járó belégzés, és elszennyezett felületek tapogatása a legjelentősebb felvételi útvonal), a kilőtt tankok beolvasztása szintén érdekes lehet, sajnos arabul viszont nem olvasok, hogy meg tudjam mondani mennyi igazuk van.
https://williambowles.info/2019/12/30/d ... -overview/
A WHO jelentést meg voltak, akik erősen megkérdőjelezték, így azt most nem néztem meg se pro, se kontra.
https://www.theguardian.com/environment ... ed-uranium

Amúgy a nehézfém jellegű problémák számosak, a volfram se biztos, hogy teljesen veszélytelen (sajnos a hivatkozott USA és UK tanulmányokat nem tudom most megnyitni)
https://www.wired.com/2009/04/toxic-tungste-1/

Az EU-s ólmos szabályozás indoklása is egy érdekes olvasmány volt.
https://echa.europa.eu/hot-topics/lead- ... ng-weights

Valamint nem egészen ide tartozik, de a DU lőszerek utá való olvasás alatt elég érdekes dolgokat is találtam, pl. német (még nem DU, csak U) és orosz/szovjet verziók is léteztek a NATO előtt, illetve azzal párhuzamosan
https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=161700
https://www.icbuw.eu/depleted-uranium-d ... mmunition/

Köszönöm szépen. Nagyon jó és emellett rövidnek számító összefoglalót írtál a téma nagyságához képest.
Pontosan ezekre gondoltam, .Ilyesmiket tanultam róla én is évtizedekkel ezelőtt. Rengeteg változós dolog és akiknek lehetősége lenne pl. egzakt méréseket hosszú távú tartamkísérletekben elvégezni, biztosan nem fogják ezzel a földjeiket a tudomány erdekeben elszennyezni.
Alapvetően olyan komplexitasú rendszerekről beszélünk amihez nem nagyon lehet semmilyen mesterséges emberi dolgot hasonlítani. Tehát a NE az egyetlen normális reakció.

[bel]

orosz/szovjet verziók is léteztek a NATO előtt, illetve azzal párhuzamosan

Szia,

Koszi, nagyon erdekes a hozzaszolasod!

A szovjet 3BM-32 loszerrol azt olvastam (nyilvan ebben a formaban ez csak pletyka szint), hogy annyira titkos volt, hogy meg az NKD-t megszallo harckocsizoknak sem oktattak a letezeset se. Mikozben ott voltak a nagyobb raktarakban (extrem szigoruan elzarva) NDK-ban, elokeszitve, hogy tudjak hasznalni egy esetleges tamadasban.

Bel

[Fortitu]

Szia,

Nalunk a loszer, sot a panceltoro lovedek is tiltott!

Bel

Maga a wolfram mag nem, de jah a lövedék meg a lőszer az ejnyebejnye...

[Fortitu]

A környezetben való közlekedést nagyon sok minden befolyásolja, a kémiai forma, a talajkémia, a növények által kiválasztott enzimek, a növények típusa, a koncentráció, stb. nem mindegy, meg ahogy a kialakuló koncentráció sem, és amíg egy bizonyos szint alatt marad, addig nem is nagyon foglalkoznak vele. A bizonyos szint megállapítása egy meglehetősen problémás folyamat és új információk fényében változhat is.

Van egy olyan kérdés, hogy a kilőtt mennyiség és a kémiai forma mobilitása hogyan viszonyul például a foszfát műtrágyával együtt kirakott uránhoz és más nehézfémhez. Ha a kockázat hasonló vagy kisebb, akkor nem feltétlenül érdemes aggódni miatta, annak ellenére, hogy érdemes foglalkozni a kérdéssel. További kérdés az is, hogy mire eljut hozzánk mennyit hígul (a víz és a talaj térfogata és tömege baromi nagy az ellőtt lőszerhez képest), mi mennyire veszi fel, mi mennyit veszünk fel a megevettből, van-e olyan folyamat, ami még csökkenti a mennyiségét, pl a vízműben az inocserélő oszlop, esetleg van-e bioakkumuláció, mert Csernobil miatt még mindig van nem ehetőnek minősített vaddisznó és rénszarvas, amik olyasmit esznek, pl zuzmót és gombákat, amik bizonyos izotópokat nagyon szeretnek.
De pl. Új-Zélandon korlátozni kellett a kirakható mennyiséget a kadmium miatt, és az urán is szépen ment felfelé
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0911002817
Izlandon meg az uránnal volt probléma bizonyos típusú talajoknál
https://enveurope.springeropen.com/arti ... 20-00367-w

Az élettani hatásoknál mindenki ír mindent is, nagyon kis mennyiségek esetén ez egy nagyon problémás kérdés, a tanulmányokat meg egyesével meg kéne nézni, hogy mennyire jók.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28462701/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10044422/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9743459/
A rákkal és teratogén hatással kapcsolatban részben igazad van, viszont a probléma az, hogy nagyon kis mennyiségeknél a sztochasztikus hatás belesímul a háttérbe, vagy nem lehet megkülönböztetni más hatásoktól, a kockázat növekmény túl pici. Itt a kockázat értékelése egy nagyon kényes dolog, pl. az USA-ban most volt valami a gáztűzhelyekkel kapcsolatban, de felmerülhetnek a mesterséges édesítőszerek, a fogászatban az uv-kötő fogtömés gőzei meg egy rakás másik probléma is.

Amit mondtam a környezetben lévő terjedésről, azt részben a Jugoszláv háború utáni helyzetről szóló jelentésre alapoztam, amiben van egy rakás ténylegesen megbeszélhető információ. A 38. oldaltól van egy rakás ténylegesen felmért terület leírása, amiből azért az jön ki, hogy várhatóan azért nem olyan rossz a helyzet, két évvel a konfliktus után a kemény célok közelében találtak elszórt uránt 100m sugarú körön belül, meg a földbe fúródott lövedékek közvetlen környéke volt a kioldódó uránnal elszennyezve (néhány 10 cm). Elméleti kockázatnak leginkább a talajvíz elszennyezésének esélyét emltik, de nem igazán mutattak ki semmit, és leginkább a fúrt/ásott kutakat veszélyeztethetik, gyakorlatinak meg a korrodálódó lövedékeket és a kemény célokon lévő port, amik ténylegesen számottevő belső terhelést is jelenthetnek, ha valaki összetapogatja őket, aztán nekiáll falatozni. Ha van rá lehetőség, akkor a területet mentesíteni kell, de a robbanószertől, gázolajtól meg mástól is.
https://wedocs.unep.org/bitstream/handl ... sAllowed=y


Irakkal kapcsolatban ellentmondásos információk vannak.
Az IAEA következtetéseivel én egyetértek, a négy megvizsgált helyszín alapján (ezek viszonylag átültethetők más helyszínekre is)
https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publicati ... 34_web.pdf
A helyieknek más véleménye volt, el kéne olvasni az összes hivatkozásukat, de annyi időm most nincs, amiket az IAEA megkérdőjelezésére felhoztak, azok viszonylag gyengék, láthatóan valamit nem igazán értettek meg, bár van valamennyi valóságalapjuk (tényleg van valamennyi környezeti hígulás viszont az urán hosszú felezési idejű, így a bomlás nem jelentős faktor, az IAEA nem egyszeri, hanem éves dózisbecslést végzett, az állatokon keresztül való felvétel várhatóan nem jelentős, ha a növényekben és a talajban nem volt, az U nehézfém, és az állatok is várhatóan csak a töredékét veszik fel, a más területről esetlegesen odafújt dolgok belégzését az elvégzett mérések alapján nem lehet figyelembe venni, a helybeni talajkoncentrációk alapján meg nem igazán jelentős a belégzési dózis, itt is a kilőtt tankok belsejében ücsörgésel járó belégzés, és elszennyezett felületek tapogatása a legjelentősebb felvételi útvonal), a kilőtt tankok beolvasztása szintén érdekes lehet, sajnos arabul viszont nem olvasok, hogy meg tudjam mondani mennyi igazuk van.
https://williambowles.info/2019/12/30/d ... -overview/
A WHO jelentést meg voltak, akik erősen megkérdőjelezték, így azt most nem néztem meg se pro, se kontra.
https://www.theguardian.com/environment ... ed-uranium

Amúgy a nehézfém jellegű problémák számosak, a volfram se biztos, hogy teljesen veszélytelen (sajnos a hivatkozott USA és UK tanulmányokat nem tudom most megnyitni)
https://www.wired.com/2009/04/toxic-tungste-1/

Az EU-s ólmos szabályozás indoklása is egy érdekes olvasmány volt.
https://echa.europa.eu/hot-topics/lead- ... ng-weights

Valamint nem egészen ide tartozik, de a DU lőszerek utá való olvasás alatt elég érdekes dolgokat is találtam, pl. német (még nem DU, csak U) és orosz/szovjet verziók is léteztek a NATO előtt, illetve azzal párhuzamosan
https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=161700
https://www.icbuw.eu/depleted-uranium-d ... mmunition/

Köszi szépen a nagyon értékes hozzászólást!

[WildBear23]

Köszi Beor az alapos és szakszerű választ!

Más téma kérdés: tudja valaki, hogy a Mista'arvim milyen pisztolylőszert használ?
Fmj, hp?

[aksurv]

Köszi Beor az alapos és szakszerű választ!

Más téma kérdés: tudja valaki, hogy a Mista'arvim milyen pisztolylőszert használ?
Fmj, hp?
CQ3W_FYWIAAyNUa.png

A mistaravim gyűjtő szó ami kvázi a beszivargo tevékenységet végzőket jelenti. Aki csinálja lehet rendőr, határőr, katona is.
Nem hiszem nagy ügyet csinalnak belőle. Valószínűleg simán csak azt lőszert használják ami adott szervnél rendszeresítve van.

[Petya357]

Beor,

Köszönjük - nagyon érdekes, mély, és tényszerű olvasmány. Felüdülés
1. hozzáértő, a témát komplex egészében átlátó ember tollából származó és 2. részrehajlást nélkülöző tanulmányt olvasni,
és nem
1. véleményvezérelt, itt-ott összeszedett felületes tudásmorzsákon alapuló, és 2. Nyilvánvalóan részrehajló, politikai indíttatású érveléseket

A beidézett tanulmányok alapján egyértelmű, hogy a) DU nélkül jobb hely lenne a világ, de B) komolyan kell venni, de szenzációhajhász módon túllihegni a témát is indokolatlan.

A szétlőtt tankok, szétlőtt szennyvíztisztítók, vegyi üzemek, olajtárolók, és égő házak nagyságrendekkel nagyobb károkat okoznak, Frankenfood témában is - és ezek nélkül pedig még szebb hely lenne a világ. Kontextusban kell kezelni a dolgokat. A háború már csak ilyen, környezetszennyező

A környezetben való közlekedést nagyon sok minden befolyásolja, a kémiai forma, a talajkémia, a növények által kiválasztott enzimek, a növények típusa, a koncentráció, stb. nem mindegy, meg ahogy a kialakuló koncentráció sem, és amíg egy bizonyos szint alatt marad, addig nem is nagyon foglalkoznak vele. A bizonyos szint megállapítása egy meglehetősen problémás folyamat és új információk fényében változhat is.

Van egy olyan kérdés, hogy a kilőtt mennyiség és a kémiai forma mobilitása hogyan viszonyul például a foszfát műtrágyával együtt kirakott uránhoz és más nehézfémhez. Ha a kockázat hasonló vagy kisebb, akkor nem feltétlenül érdemes aggódni miatta, annak ellenére, hogy érdemes foglalkozni a kérdéssel. További kérdés az is, hogy mire eljut hozzánk mennyit hígul (a víz és a talaj térfogata és tömege baromi nagy az ellőtt lőszerhez képest), mi mennyire veszi fel, mi mennyit veszünk fel a megevettből, van-e olyan folyamat, ami még csökkenti a mennyiségét, pl a vízműben az inocserélő oszlop, esetleg van-e bioakkumuláció, mert Csernobil miatt még mindig van nem ehetőnek minősített vaddisznó és rénszarvas, amik olyasmit esznek, pl zuzmót és gombákat, amik bizonyos izotópokat nagyon szeretnek.
De pl. Új-Zélandon korlátozni kellett a kirakható mennyiséget a kadmium miatt, és az urán is szépen ment felfelé
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0911002817
Izlandon meg az uránnal volt probléma bizonyos típusú talajoknál
https://enveurope.springeropen.com/arti ... 20-00367-w

Az élettani hatásoknál mindenki ír mindent is, nagyon kis mennyiségek esetén ez egy nagyon problémás kérdés, a tanulmányokat meg egyesével meg kéne nézni, hogy mennyire jók.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28462701/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10044422/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9743459/
A rákkal és teratogén hatással kapcsolatban részben igazad van, viszont a probléma az, hogy nagyon kis mennyiségeknél a sztochasztikus hatás belesímul a háttérbe, vagy nem lehet megkülönböztetni más hatásoktól, a kockázat növekmény túl pici. Itt a kockázat értékelése egy nagyon kényes dolog, pl. az USA-ban most volt valami a gáztűzhelyekkel kapcsolatban, de felmerülhetnek a mesterséges édesítőszerek, a fogászatban az uv-kötő fogtömés gőzei meg egy rakás másik probléma is.

Amit mondtam a környezetben lévő terjedésről, azt részben a Jugoszláv háború utáni helyzetről szóló jelentésre alapoztam, amiben van egy rakás ténylegesen megbeszélhető információ. A 38. oldaltól van egy rakás ténylegesen felmért terület leírása, amiből azért az jön ki, hogy várhatóan azért nem olyan rossz a helyzet, két évvel a konfliktus után a kemény célok közelében találtak elszórt uránt 100m sugarú körön belül, meg a földbe fúródott lövedékek közvetlen környéke volt a kioldódó uránnal elszennyezve (néhány 10 cm). Elméleti kockázatnak leginkább a talajvíz elszennyezésének esélyét emltik, de nem igazán mutattak ki semmit, és leginkább a fúrt/ásott kutakat veszélyeztethetik, gyakorlatinak meg a korrodálódó lövedékeket és a kemény célokon lévő port, amik ténylegesen számottevő belső terhelést is jelenthetnek, ha valaki összetapogatja őket, aztán nekiáll falatozni. Ha van rá lehetőség, akkor a területet mentesíteni kell, de a robbanószertől, gázolajtól meg mástól is.
https://wedocs.unep.org/bitstream/handl ... sAllowed=y


Irakkal kapcsolatban ellentmondásos információk vannak.
Az IAEA következtetéseivel én egyetértek, a négy megvizsgált helyszín alapján (ezek viszonylag átültethetők más helyszínekre is)
https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publicati ... 34_web.pdf
A helyieknek más véleménye volt, el kéne olvasni az összes hivatkozásukat, de annyi időm most nincs, amiket az IAEA megkérdőjelezésére felhoztak, azok viszonylag gyengék, láthatóan valamit nem igazán értettek meg, bár van valamennyi valóságalapjuk (tényleg van valamennyi környezeti hígulás viszont az urán hosszú felezési idejű, így a bomlás nem jelentős faktor, az IAEA nem egyszeri, hanem éves dózisbecslést végzett, az állatokon keresztül való felvétel várhatóan nem jelentős, ha a növényekben és a talajban nem volt, az U nehézfém, és az állatok is várhatóan csak a töredékét veszik fel, a más területről esetlegesen odafújt dolgok belégzését az elvégzett mérések alapján nem lehet figyelembe venni, a helybeni talajkoncentrációk alapján meg nem igazán jelentős a belégzési dózis, itt is a kilőtt tankok belsejében ücsörgésel járó belégzés, és elszennyezett felületek tapogatása a legjelentősebb felvételi útvonal), a kilőtt tankok beolvasztása szintén érdekes lehet, sajnos arabul viszont nem olvasok, hogy meg tudjam mondani mennyi igazuk van.
https://williambowles.info/2019/12/30/d ... -overview/
A WHO jelentést meg voltak, akik erősen megkérdőjelezték, így azt most nem néztem meg se pro, se kontra.
https://www.theguardian.com/environment ... ed-uranium

Amúgy a nehézfém jellegű problémák számosak, a volfram se biztos, hogy teljesen veszélytelen (sajnos a hivatkozott USA és UK tanulmányokat nem tudom most megnyitni)
https://www.wired.com/2009/04/toxic-tungste-1/

Az EU-s ólmos szabályozás indoklása is egy érdekes olvasmány volt.
https://echa.europa.eu/hot-topics/lead- ... ng-weights

Valamint nem egészen ide tartozik, de a DU lőszerek utá való olvasás alatt elég érdekes dolgokat is találtam, pl. német (még nem DU, csak U) és orosz/szovjet verziók is léteztek a NATO előtt, illetve azzal párhuzamosan
https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=161700
https://www.icbuw.eu/depleted-uranium-d ... mmunition/

[aksurv]

Beor,

Köszönjük - nagyon érdekes, mély, és tényszerű olvasmány. Felüdülés
1. hozzáértő, a témát komplex egészében átlátó ember tollából származó és 2. részrehajlást nélkülöző tanulmányt olvasni,
és nem
1. véleményvezérelt, itt-ott összeszedett felületes tudásmorzsákon alapuló, és 2. Nyilvánvalóan részrehajló, politikai indíttatású érveléseket

A beidézett tanulmányok alapján egyértelmű, hogy a) DU nélkül jobb hely lenne a világ, de B) komolyan kell venni, de szenzációhajhász módon túllihegni a témát is indokolatlan.

A szétlőtt tankok, szétlőtt szennyvíztisztítók, vegyi üzemek, olajtárolók, és égő házak nagyságrendekkel nagyobb károkat okoznak, Frankenfood témában is - és ezek nélkül pedig még szebb hely lenne a világ. Kontextusban kell kezelni a dolgokat. A háború már csak ilyen, környezetszennyező

Amiket írtál azokat eddig minden háborúban szét szoktak lőni. Van velük tapasztalat.
Uranbol készült eszközöket viszont csak az utóbbi harminc évben divat használni. Semmilyen hosszú távú vizsgálat nincs velük kapcsolatban, föleg nem olyan komplex rendszerekben, mint az élelmiszer előállítás. Ezek területek ugyanis a világ legintenzivebben művelt területei köze tartoznak.
És amit itt termelnek a világ bármelyik pontjára eljuthatnak. Hozzánk is.
Az élelmiszerbiztonsággal pedig még békés körülmények között is sok gond van, mert a profit az nagy úr.

[Beor]

Nekem az egyik legproblémásabb dolognak az égetőgödrök tűnnek, azokról biztosan lehet tudni, hogy gond lesz velük. Viszont hallottam olyan érvelést is, hogy még mindig ez volt az egyik legjobb opció a hulladék kezelésére. Normál esetben szűrővel ellátott égetőmű kéne, de az akármit is leöntenek gázolajjal és nyílt levegőn elégetik működött sok helyen.
https://www.publichealth.va.gov/exposures/burnpits/

Még visszatérve kicsit a DU-hoz.

Létezett 7.62 NATO kisérleti uránmagos lőszer is.
https://www.thetruthaboutguns.com/deple ... ct-desire/
https://www.ar15.com/forums/General/Dep ... 5-2614544/

Meg kétféle DU van, az egyik a friss üzemanyaggyártásból származik, és nincs benne transzurán, a másik a reprocesszálás utáni uránból származik, és tartalmaz nagyon kis mennyiségben transzurán elemeket, mint amerícium és plutónium is (más elemek, tehát a döntő többség nincs benne).

És megtaláltam a Kuwait-i IAEA jelentést is
https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publicati ... 64_web.pdf

[bel]

"Van egy olyan kérdés, hogy a kilőtt mennyiség és a kémiai forma mobilitása hogyan viszonyul például a foszfát műtrágyával együtt kirakott uránhoz"
Alapvetően olyan komplexitasú rendszerekről beszélünk amihez nem nagyon lehet semmilyen mesterséges emberi dolgot hasonlítani. Tehát a NE az egyetlen normális reakció.

Szia,

Jol ertem, hogy a NE arra vonatkozott, hogy ne terjunk el a megszokott uran koncentraciotol a termofoldeken, mert egyedul arrol van alaposan megismert adatunk, es a rendszer komplexitasa olyan nagy, hogy minden elteres ismeretlen hatasu lehet?

Ebben az esetben ahol a harcok miatt nem hasznalnak foszfat mutragyat, es ezert nem kerul ki a megszokott mennyisegu uran a talajba, ott a katonailag indokoltnal sokkal tobb uran loszert kell elloni, hogy meglegyen a az ismert es kiprobalt mennyisegu uran a termofoldben, se tobb, se kevesebb?

Bel

[aksurv]

Szia,

Jol ertem, hogy a NE arra vonatkozott, hogy ne terjunk el a megszokott uran koncentraciotol a termofoldeken, mert egyedul arrol van alaposan megismert adatunk, es a rendszer komplexitasa olyan nagy, hogy minden elteres ismeretlen hatasu lehet?

Ebben az esetben ahol a harcok miatt nem hasznalnak foszfat mutragyat, es ezert nem kerul ki a megszokott mennyisegu uran a talajba, ott a katonailag indokoltnal sokkal tobb uran loszert kell elloni, hogy meglegyen a az ismert es kiprobalt mennyisegu uran a termofoldben, se tobb, se kevesebb?

Bel

Szerintem nem akarsz bele menni műtrágyazas rejtelmeibe. Hidd el, azt amit tegnap mondtam egészről, ez egy baromi bonyolult játék, és abbol pedig még nem volt soha probléma, ha nem lődőztek uránt a lucernásba.

[bel]

Sziasztok,

IV. Somorjai Gabor emlekverseny

Bel

[Petya357]

Sziasztok,

IV. Somorjai Gabor emlekverseny

Bel

A reaktív videókon, és a combat medic jellegű szítukon már akkor is érződött volna Bel kénköves lehelete, ha nem tűnik fel a képeken szép munka!

Tök jó, hogy a kékeknek, és a bociruhásoknak is vannak ilyen versenyei. Azért pedig külön riszpekt az NKEnek, hogy a tehetségesebb kadétoknak is mindig valahogy kigazdálkodnak lőszert, és versenyzési lehetőséget - az ideálistól távoli körülmények között is.

[bel]

A reaktív videókon, és a combat medic jellegű szítukon már akkor is érződött volna Bel kénköves lehelete, ha nem tűnik fel a képeken szép munka!

Tök jó, hogy a kékeknek, és a bociruhásoknak is vannak ilyen versenyei. Azért pedig külön riszpekt az NKEnek, hogy a tehetségesebb kadétoknak is mindig valahogy kigazdálkodnak lőszert, és versenyzési lehetőséget - az ideálistól távoli körülmények között is.

Szia,

Koszi!
A medic reszben nem volt benne a kezem - igaz, ha nem lettem volna reaktiv videon biro, es nem indultam volna (2021-ben indultam), akkor elfogadtam volna a medic resz szervezojenek a meghivasat, hogy ott segitsek.

Nem tudom, mennyire egyertelmu a videobol, de ennek a versenynek a lelke a NKE Tonfa csoportja, es az egyetemi sportegyesulet tobbi resze is hozzatesz, plusz par dologban az RTK segitsege meghatarozo. Roviden: ez a verseny az NKE-nek koszonheto.

Bel

[Petya357]

Nem tudom, mennyire egyertelmu a videobol, de ennek a versenynek a lelke a NKE Tonfa csoportja, es az egyetemi sportegyesulet tobbi resze is hozzatesz, plusz par dologban az RTK segitsege meghatarozo. Roviden: ez a verseny az NKE-nek koszonheto.

Bel

Nem vagyok járatos a közigazgatási-rendvédelmi tolvajnyelvben és hierarchiában, és csak félig értem amit írtál de még nekem is feltűnt, hogy mostanában mennyi minden jó az NKEnek, és ott dolgozó lelkes embereknek köszönhető. Csak így tovább!

A hatékonyságot előtérbe helyező multikatonaként elég lesújtó véleményem szokott lenni majdnem mindenről, ami állami kézben van. Viszont ameddig léteznek ilyen üde színfoltok, addig van remény, hogy valami értelmeset kapunk az adóforntjainkért.

[bel]

Nem tudom, mennyire egyertelmu a videobol, de ennek a versenynek a lelke a NKE Tonfa csoportja, es az egyetemi sportegyesulet tobbi resze is hozzatesz, plusz par dologban az RTK segitsege meghatarozo. Roviden: ez a verseny az NKE-nek koszonheto.

Szia Petya,

Mas szavakkal: az egyetem nem csak a sajat tagjainak tette lehetove a versenyen indulast, hanem a teljes verseny az egyetemnek koszonheto.

Ezen belul legnagyobb mertekben az egyetemi sportegyesulet egyik szakosztalyanak ("Tonfa") a munkaja van benne, de sok masik szakosztaly is segitett (nyilvanvaloan a lovesz szakosztaly is). Az egyetem rendortisztekzessel foglalkozo kara sok nagy dologban segitett, talan a 2 legfontosabb pelda, hogy a verseny szamara biztositottak a helyszint, es hogy az igen sok nem budapesti versenyzonek szallast nyujtottak.

Bel

[nemtokregelni]

Nem vagyok járatos a közigazgatási-rendvédelmi tolvajnyelvben és hierarchiában, és csak félig értem amit írtál de még nekem is feltűnt, hogy mostanában mennyi minden jó az NKEnek, és ott dolgozó lelkes embereknek köszönhető. Csak így tovább!

A hatékonyságot előtérbe helyező multikatonaként elég lesújtó véleményem szokott lenni majdnem mindenről, ami állami kézben van. Viszont ameddig léteznek ilyen üde színfoltok, addig van remény, hogy valami értelmeset kapunk az adóforntjainkért.

Az RTK a Rendészettudományi Kar, amelyik gyakorlatilag a Rendőrtiszti Főiskolából lett 2012-ben, amikor létrejött az NKE. Az új egyetem az alábbiakat integrálta akkor: Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem, Rendőrtiszti Főiskola, Corvinus Egyetem Közigazgatástudományi Kar.

Az RTK-n a rendőrtisztek mellett oktatnak - a honvédségen kívül - az összes szervhez (pl. NAV, BV) tartozó hivatásost, de akad önkormányzati rendészeti és civil magánbiztonsági képzés is.

[Petya357]

Az RTK a Rendészettudományi Kar, amelyik gyakorlatilag a Rendőrtiszti Főiskolából lett 2012-ben, amikor létrejött az NKE. Az új egyetem az alábbiakat integrálta akkor: Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem, Rendőrtiszti Főiskola, Corvinus Egyetem Közigazgatástudományi Kar.

Az RTK-n a rendőrtisztek mellett oktatnak - a honvédségen kívül - az összes szervhez (pl. NAV, BV) tartozó hivatásost, de akad önkormányzati rendészeti és civil magánbiztonsági képzés is.

Köszönöm. Ennek egy része megvolt, de az eredettörténet, és a képzések széles spektruma nem. A nép egyszerű gyermekének NKE= “Zsaruakadémia”

[bel]

Beszélgetés Pánczél Mátyással a harckocsik harctéri alkalmazásáról
https://www.youtube.com/watch?v=0ntE2m3QvrI
https://www.youtube.com/watch?v=Qr0NhGAU9xE

[chucky]

Beszélgetés Pánczél Mátyással a harckocsik harctéri alkalmazásáról
https://www.youtube.com/watch?v=0ntE2m3QvrI
https://www.youtube.com/watch?v=Qr0NhGAU9xE

Jó tömény elméleti duma
Azt' a terepen a felét se tudná megvalósítani.
A gyakorlatokon szépen be lehet tanulni,hogy mit hogyan de amikor beüt a szar és megszórja a tüzérség a kombinált egységet,akkor érdekes módon eltűnnek a gyalogosok.De amúgy jól hangzik

[Petya357]

Jó tömény elméleti duma
Azt' a terepen a felét se tudná megvalósítani.
A gyakorlatokon szépen be lehet tanulni,hogy mit hogyan de amikor beüt a szar és megszórja a tüzérség a kombinált egységet,akkor érdekes módon eltűnnek a gyalogosok.De amúgy jól hangzik

Még szerencse, hogy van egy Kolumbiai harcokban megedzett Chuckynk, aki sokkal jobban tudja a frankót, és időben helyre teszi az elméleti szakértőt

[chucky]

Még szerencse, hogy van egy Kolumbiai harcokban megedzett Chuckynk, aki sokkal jobban tudja a frankót, és időben helyre teszi az elméleti szakértőt

A fenét Mindenki abból tanul és fejlődik ami megtörténik vele vagy olyan tanítja akinek van gyakorlati tapasztalata

[aksurv]

Jó tömény elméleti duma
Azt' a terepen a felét se tudná megvalósítani.
A gyakorlatokon szépen be lehet tanulni,hogy mit hogyan de amikor beüt a szar és megszórja a tüzérség a kombinált egységet,akkor érdekes módon eltűnnek a gyalogosok.De amúgy jól hangzik

Gondolom nem ismered személyesen.
Ha van ember aki maga a két lábon járó gyakorlatiasság, akkor az ő.
Egyébként szépen elmondja miért nincs gyalogság a tankok körül.

[Petya357]

Gondolom nem ismered személyesen.
Ha van ember aki maga a két lábon járó gyakorlatiasság, akkor az ő.
Egyébként szépen elmondja miért nincs gyalogság a tankok körül.

+1
Érdemes végignézni azokat videókat.

[bel]

A fenét Mindenki abból tanul és fejlődik ami megtörténik vele vagy olyan tanítja akinek van gyakorlati tapasztalata

Szia,

Szepen megindokoltad, hogy miert nincs igazad.

Bel

[AndyA]

https://444.hu/2023/04/14/a-honvedseg-u ... leepitesek

???

[Petya357]

Harcoló egységek mire hasznàlják a színes glowstick-eket? Sok képen látni ilyet, pl:

Világításra - akkor miért a sok szín? Célmegjölés, kommunikáció - miért nem rakéta pisztoly?

[RatRace]

Harcoló egységek mire hasznàlják a színes glowstick-eket? Sok képen látni ilyet, pl:

5D03A040-5301-4440-BBA2-4F72C94473D3.jpeg

Világításra - akkor miért a sok szín? Célmegjölés, kommunikáció - miért nem rakéta pisztoly?

Nemá.
Tényleg nem tudod??

[Petya357]

Nemá.
Tényleg nem tudod??

Tényleg. Van több fórumtársunk aki annyira taktikális operátor, hogy mindent is tud - én nem. Becsszóra csak találgatni merek. Félnek a sötétben?

[RatRace]

Tényleg. Van több fórumtársunk aki annyira taktikális operátor, hogy mindent is tud - én nem. Becsszóra csak találgatni merek. Félnek a sötétben?

a felhasználása lényegében azonos a CATEYE rendszerrel, de mivel paranoiás mindenki, ezért változtatják az aktuális színt.
Lehet kapni kimondottan olyan tartót, aminél csak egy 2 cm-es csík látszik ki, a többit takarja a tok.

[Petya357]

a felhasználása lényegében azonos a CATEYE rendszerrel, de mivel paranoiás mindenki, ezért változtatják az aktuális színt.
Lehet kapni kimondottan olyan tartót, aminél csak egy 2 cm-es csík látszik ki, a többit takarja a tok.

Köszönöm, így már világos

Ezek szerint egy improvizált friend/foe azonosító - olyan mint a színes szigetelő szalag - csak éjjeli változatban

#maistanultamvalamit rovatba felírva

[RatRace]

Köszönöm, így már világos

Ezek szerint egy improvizált friend/foe azonosító - olyan mint a színes szigetelő szalag - csak éjjeli változatban

#maistanultamvalamit rovatba felírva

6B02AD80-2B1E-4CBA-9DA9-D03B2CA8B0D7.jpeg

És ezen kivül, csak hogy legyen a rovatban más is:
bizonyos távolságonként nappal megtörnek egy glowstick-et, és azt adott magasságban helyezik el, így sötétben kis mozgás esetén azonnal adott a mellmagasság, és távolság, ahová lőni kell.
Erre én mondjuk, szalagot használok, hosszú ideig jó, és nem kell cserélgetni, ebből is van több szín.

[qqriq]

"we were in a firefight outside the abu hanifa, and it was just totally bizarre, just fucking gunfire everywhere a couple of rpgs
and i was just thinking, what the fuck am i doing here? and that question never went away"
Iraq War Veterans, 20 Years Later

[bel]

Harcoló egységek mire hasznàlják a színes glowstick-eket? Sok képen látni ilyet, pl:
Világításra - akkor miért a sok szín? Célmegjölés, kommunikáció - miért nem rakéta pisztoly?

Szia,

Szerintem van sok olyan dolog, amire egy raketapisztoly alkalmatlan, a glowstick viszont tokeletes.

Pl. szobarol-szobara atvizsgalnak egy epuletet, akkor tudjak jelolni, hogy mi az, amit atvizsgaltak es tiszta.
Persze biztosabb neha valtoztatni a szint, amit a tiszta ajto ele dobnak, hogy ne tudjak hackellni a rendszert.

Masik megoldas ugyanerre, hogy beprogramozott morse jelet villogtatnak egy leden: meg nehezebb hackelni.

Masik felhasznalasi lehetoseg, hogy bonyolult helyszinen a visszautat jelolik vele, hogy egyszerubben kitalaljanak.

Harmadik (eleg specialis) lehetoseg, hogy a serult gyujto helyet jelolik vele ejszaka (piros: azonnali ellatast igenyel; sarga: surgos ellatast igenyel; zold: halaszthato az ellatas; kek: menthetetlen; feher: halott gyujto).

Bel

[Petya357]

Szia,

Szerintem van sok olyan dolog, amire egy raketapisztoly alkalmatlan, a glowstick viszont tokeletes.

Pl. szobarol-szobara atvizsgalnak egy epuletet, akkor tudjak jelolni, hogy mi az, amit atvizsgaltak es tiszta.
Persze biztosabb neha valtoztatni a szint, amit a tiszta ajto ele dobnak, hogy ne tudjak hackellni a rendszert.

Masik megoldas ugyanerre, hogy beprogramozott morse jelet villogtatnak egy leden: meg nehezebb hackelni.

Masik felhasznalasi lehetoseg, hogy bonyolult helyszinen a visszautat jelolik vele, hogy egyszerubben kitalaljanak.

Harmadik (eleg specialis) lehetoseg, hogy a serult gyujto helyet jelolik vele ejszaka (piros: azonnali ellatast igenyel; sarga: surgos ellatast igenyel; zold: halaszthato az ellatas; kek: menthetetlen; feher: halott gyujto).

Bel

Ezek mind tök jó alkalmazások! A triage pl eszembe sem jutott.

Ez itt a reklám helye: a Fegyverellátóban van glow stick 4 féle színben, jól működik, és kemény 400 forintért mérik.

[aksurv]

Szia,

Szerintem van sok olyan dolog, amire egy raketapisztoly alkalmatlan, a glowstick viszont tokeletes.

Pl. szobarol-szobara atvizsgalnak egy epuletet, akkor tudjak jelolni, hogy mi az, amit atvizsgaltak es tiszta.
Persze biztosabb neha valtoztatni a szint, amit a tiszta ajto ele dobnak, hogy ne tudjak hackellni a rendszert.

Masik megoldas ugyanerre, hogy beprogramozott morse jelet villogtatnak egy leden: meg nehezebb hackelni.

Masik felhasznalasi lehetoseg, hogy bonyolult helyszinen a visszautat jelolik vele, hogy egyszerubben kitalaljanak.

Harmadik (eleg specialis) lehetoseg, hogy a serult gyujto helyet jelolik vele ejszaka (piros: azonnali ellatast igenyel; sarga: surgos ellatast igenyel; zold: halaszthato az ellatas; kek: menthetetlen; feher: halott gyujto).

Bel

Ezt egy bő egy évvel ezelőtt még elő lehetett adni, a drónok világában viszont már öngyilkosság lenne. Nem hogy jelölve hanem még rejtve is, 20 embernél több egy helyen nyílt felhívás egy csapásra.
Tehát maximum rendőri v. rendőri jellegű katonai feladatnál.

[gvass1]

Mennyire végtelenül zavaros, igazi kelet-európai történet, titkosszolgákkal, költségvetési csalással, EU-s pénzekkel, vámraktárból eltűnt haditechnikai termékkel.

"Egy év alatt akár 75 millió töltény jöhet le a gyártósorról – csak éppen azt nem tudni, hogy hová került a NAV vámraktárából. A berendezést importáló cég vezetője kártérítést akar az elmaradt haszon miatt. "

https://24.hu/fn/gazdasag/2023/04/17/el ... arterites/##

[parazstaposo]

Mennyire végtelenül zavaros, igazi kelet-európai történet, titkosszolgákkal, költségvetési csalással, EU-s pénzekkel, vámraktárból eltűnt haditechnikai termékkel.

"A titkosszolgálatok által az országból kiszorított GRU-ügynök oroszok perelhetnek Budapesten azért, hogy áruljam el, hol van egy NATO-kompatibilis lőszergyártó gépsor, amit én hoztam be a szintén NATO-tag Törökországból, miközben évek óta bizonyára valamelyik NER-es akrobata keresi szénné magát rajta"

Bátor ember.

[Kojak]

Mennyire végtelenül zavaros, igazi kelet-európai történet, titkosszolgákkal, költségvetési csalással, EU-s pénzekkel, vámraktárból eltűnt haditechnikai termékkel.

"Egy év alatt akár 75 millió töltény jöhet le a gyártósorról – csak éppen azt nem tudni, hogy hová került a NAV vámraktárából. A berendezést importáló cég vezetője kártérítést akar az elmaradt haszon miatt. "

https://24.hu/fn/gazdasag/2023/04/17/el ... arterites/##

Aranyat érhet egy ilyen gyártósor, főleg hogy most felvevőpiac is van bőven, akár csak egy határral odébb is.

[zora]

Húszezer font jutalmat adunk annak, aki a "Radzeer" pontos tartózkodási helyét megjelöli! - Az Admiralitás!

Mi is! - A "Radzeer!"

[TotoHU]

Húszezer font jutalmat adunk annak, aki a "Radzeer" pontos tartózkodási helyét megjelöli! - Az Admiralitás!

Mi is! - A "Radzeer!"

[Laserbeak]

Mennyire végtelenül zavaros, igazi kelet-európai történet, titkosszolgákkal, költségvetési csalással, EU-s pénzekkel, vámraktárból eltűnt haditechnikai termékkel.

"Egy év alatt akár 75 millió töltény jöhet le a gyártósorról – csak éppen azt nem tudni, hogy hová került a NAV vámraktárából. A berendezést importáló cég vezetője kártérítést akar az elmaradt haszon miatt. "

https://24.hu/fn/gazdasag/2023/04/17/el ... arterites/##

Darabra megvan.

https://telex.hu/napirajz/2023/04/18/darabra-megvan

[swordmanus]

https://index.hu/belfold/2023/04/27/hon ... -romulusz/
Új parancsnok a Honvédség élén.

[layman]

https://index.hu/belfold/2023/04/27/hon ... -romulusz/
Új parancsnok a Honvédség élén.

Az új vezérkari főnök kiemelt feladata a fentiek továbbvitelén túl a megkezdett szervezetikultúra-változtatás folytatása és egy modern, ütőképes, komoly elrettentő erőt felmutatni képes Magyar Honvédség kialakítása...

[Fortitu]

https://index.hu/belfold/2023/04/27/hon ... -romulusz/
Új parancsnok a Honvédség élén.

Itt valami történt, amit azért jó lenne tudnia a népnek is.

[qqriq]

politika

Itt valami történt, amit azért jó lenne tudnia a népnek is.

[qqriq]

vajon miert koroz ket heliize a var folott?

mod: egy privat gep amit egy rendorsegi kiser

[waltherlg400]

vajon miert koroz ket heliize a var folott?

mod: egy privat gep amit egy rendorsegi kiser

Én azt láttam hogy nincs farokrotor . Mcdonnel Douglas 902, egy nagy hajszárító van a helyén

[Kojak]

vajon miert koroz ket heliize a var folott?

mod: egy privat gep amit egy rendorsegi kiser

Én is néztem Flightradaron, körbejárták fél Pestet egymás mellett, aztán az R904 Rómeó ment Ferihegyre, a HA-LFS Jet Ranger pedig Budaörsre.

Én azt láttam hogy nincs farokrotor . Mcdonnel Douglas 902, egy nagy hajszárító van a helyén

NOTAR

[TotoHU]

Itt valami történt, amit azért jó lenne tudnia a népnek is.

Elfogytak a felvarrók a raktárakban, elhasználta mindet.

[qqriq]

jaja, mentek egy kort a var folott, aztan a rendorpalotanal, vegul a nemzetiegyetemnel

Én is néztem Flightradaron, körbejárták fél Pestet egymás mellett, aztán az R904 Rómeó ment Ferihegyre, a HA-LFS Jet Ranger pedig Budaörsre.

NOTAR

[gvass1]

Érdekes cikk arról, hogy miért nem feltétlenül jó ötlet a medencecsontra és környékére lövés stophatás szempontjából. Pro és con érvek, elemzés, anatómia - angolul.

https://www.gunsandammo.com/editorial/p ... ion/471750

[bel]

Érdekes cikk arról, hogy miért nem feltétlenül jó ötlet a medencecsontra és környékére lövés stophatás szempontjából. Pro és con érvek, elemzés, anatómia - angolul.

https://www.gunsandammo.com/editorial/p ... ion/471750

403 Forbidden

[gvass1]

403 Forbidden

Ráklikkeltem, bejött. Most.

[Petya357]

403 Forbidden

Nekem is működik.

Jó cikk, alapos. Első 1-2 oldalnál aggódtam, hogy túl amerikai, a közepénél megnyugodtam, a végén pedig már bántam, hogy nincs tovább.

[aksurv]

Ez az cikk.
https://www.gunsandammo.com/editorial/p ... ion/471750

[gvass1]

Hamarosan a NATO észak-keleti szárnyának ez lesz a standard mesterlövészpuskája? Észtország is SAKO TRG M10 mesterlövészpuskát rendszeresít

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/esztors ... dszeresit/

[Petya357]

Hamarosan a NATO észak-keleti szárnyának ez lesz a standard mesterlövészpuskája? Észtország is SAKO TRG M10 mesterlövészpuskát rendszeresít

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/esztors ... dszeresit/

jó puska - és bárki vehet ilyet. Már ha van rá 11 799 dollárja - távcső nélkül azt a leborult szivarvégit
https://www.eurooptic.com/sako-trg-m10- ... 3rtl2.aspx

[Fortitu]

Kábszi és stophatás. Újabb jó példa ehhez a cikkhez:
https://youtu.be/8oX2ChamWwc

[gvass1]

Kábszi és stophatás. Újabb jó példa ehhez a cikkhez:
https://youtu.be/8oX2ChamWwc

Ezt le kellett volna fújni a picsába. Abba a szakállba egy flakon pepper...csodás lett volna.

[aksurv]

Kábszi és stophatás. Újabb jó példa ehhez a cikkhez:
https://youtu.be/8oX2ChamWwc

Egy sprayvel többre ment volna és akkor lőni se kell. Úgy tűnik gvass1 egyetért.
Az egész szituáció alapja az az amerikai idiótaság, hogy egyetlen rendőrnő éjszaka egyedül intézkedik. Aztán meg marad a fegyver egyetlen megoldásnak. Ráadásul fegyver is úgy működik, hogy pontosan, jó helyen kell hogy eltalálja, ne pedig jó esetben egyáltalán eltalálja. Aztán jön vita a stophatasrol.
Ezt a szituációt egyébként itthon vagy Európában bármelyik járőrpár fegyverhasznalat nélkül megoldotta volna, mert napi rutin a hajléktalanokkal szembeni intézkedés.

[aksurv]

Ezt le kellett volna fújni a picsába. Abba a szakállba egy flakon pepper...csodás lett volna.

+1

[Fortitu]

Ezt le kellett volna fújni a picsába. Abba a szakállba egy flakon pepper...csodás lett volna.

Igen, ez is igaz, tipikusan az a szitu. De igazából megértem, hogy egy kistermetű rendőrnő, egyedül nem kockáztat. A nemhalálos mellé mindig szoktak éles biztosítást alkalmazni, mert mi van ha mégis legyűri lefújva. Mert ugye utána valahogy meg kellene bilincselni, meg bevinni is. Aksurvnak igaza van, ha nem egyedül van, a hobónak is jó esélye lett volna túlélni...
mod.: Át lehetne pakolni ezt a témát a rendvédelmibe? Mert inkább afelé megy el a beszélgetés, oda való.

[szöged]

Kábszi és stophatás. Újabb jó példa ehhez a cikkhez:
https://youtu.be/8oX2ChamWwc

suicide by cop

[gvass1]

Igen, ez is igaz, tipikusan az a szitu. De igazából megértem, hogy egy kistermetű rendőrnő, egyedül nem kockáztat. A nemhalálos mellé mindig szoktak éles biztosítást alkalmazni, mert mi van ha mégis legyűri lefújva. Mert ugye utána valahogy meg kellene bilincselni, meg bevinni is. Aksurvnak igaza van, ha nem egyedül van, a hobónak is jó esélye lett volna túlélni...
mod.: Át lehetne pakolni ezt a témát a rendvédelmibe? Mert inkább afelé megy el a beszélgetés, oda való.

Ha lefújás után még mindig támad, akkor továbbra is lelőhette volna.

Mondjuk megbilincselni ezt az emberhegyet akkor sem nagyon tudta volna, ahhoz mindenképpen erősítést kell hívni. Itt hiába lett volna 190 centi magas, 100 kilós férfi az intézkedő rendőr, sok mindent egyedül akkor sem tudott volna csinálni.

[WildBear23]

https://index.hu/belfold/2023/04/27/mag ... r-kormany/

Azt a Böröndit nem két éve rúgták ki..?


"Különutas elképzelései és belső konfliktusok vezethettek a Magyar Honvédség parancsnokának felmentéséhez. Ruszin-Szendi Romulusz azonnali hatályú távozását csütörtök délelőtt jelentette be a tárca, amely az okokról egyelőre hallgat.

A Napi.hu értesülései szerint Ruszin-Szendi Romulusz felmentése mögött az húzódik meg, hogy a volt vezérkari főnök nem tudott kellően alkalmazkodni és eleget tenni Szalay-Bobrovniczky Kristóf honvédelmi miniszter a honvédelem megújítása és újraszervezése érdekében tett elvárásainak. A lap úgy tudja, hogy Ruszin-Szendi Romulusz különutas elképzelései nem működtek a szervezeten belül kellő hatékonysággal, vagy egyáltalán nem valósultak meg.

A felmentésről a Honvédelmi Minisztérium csütörtök délelőtt adott ki a közleményt, abban azonban nem részletezték a döntés okait, csupán azt írták, hogy az intézkedés Szalay-Bobrovniczky Kristóf javaslatára történt, az erről szóló határozat pedig már a Magyar Közlönyben is megjelent.

A feladat ellátására a honvédelmi miniszter Böröndi Gábor altábornagyot, a Magyar Honvédség brüsszeli NATO és EU Katonai Képviselő Hivatalának vezetőjét javasolja."

[parazstaposo]

https://index.hu/belfold/2023/04/27/mag ... r-kormany/

Azt a Böröndit nem két éve rúgták ki..?

Másik fórumról loptam.

"A kémpert első fokon tárgyaló - és a jelek szerint súlyos eljárási hibákat elkövető - Debreceni Törvényszék katonai tanácsának egyik tagját, Böröndi Gábort a Bocskai Lövészdandár parancsnoki posztjáról az elsőfokú ítélet után nem sokkal előléptették, és a szárazföldi haderő élére nevezték ki."

https://www.origo.hu/itthon/20150908-fe ... birot.html

[TotoHU]

Mátvó?

Iskolai lövöldözés Szerbiában. Megjegyzendő, hogy náluk 10 lakosra 40 lőfegyver jut, aminek igen jelentős része nem legális. (A lövöldözéshez használt fegyverek állítólag azok voltak.)

https://telex.hu/kulfold/2023/05/03/sze ... ajekoztato

[qqriq]

Mátvó?

Iskolai lövöldözés Szerbiában. Megjegyzendő, hogy náluk 10 lakosra 40 lőfegyver jut, aminek igen jelentős része nem legális. (A lövöldözéshez használt fegyverek állítólag azok voltak.)

https://telex.hu/kulfold/2023/05/03/sze ... ajekoztato

[TotoHU]

Elbasztam bocs, 100 lakosra 40 lőfegyver, a cikk szerint.

[aksurv]

Elbasztam bocs, 100 lakosra 40 lőfegyver, a cikk szerint.

A Szerbiában 7 millió emberre 2.7 millió fegyver jut amiből 1.5 millió illegális.
A magyar adat viszont érdekes.
Hungary 10.5 a rate
lakosság 9,788,000
Legális 211,300
Illegális 811,700
Teljes 1,023,000
Hol a halálban van itt 800 ezer illegális fegyver?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Estimat ... by_country

[WildBear23]

A Szerbiában 7 millió emberre 2.7 millió fegyver jut amiből 1.5 millió illegális.
A magyar adat viszont érdekes.
Hungary 10.5 a rate
lakosság 9,788,000
Legális 211,300
Illegális 811,700
Teljes 1,023,000
Hol a halálban van itt 800 ezer illegális fegyver?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Estimat ... by_country

Ausztria: 1.700.000 db
Szerintem az unregistered firearms-on nem az illegálist, hanem a regisztrációhoz nem kötötteket értik.

[gvass1]

A Szerbiában 7 millió emberre 2.7 millió fegyver jut amiből 1.5 millió illegális.
A magyar adat viszont érdekes.
Hungary 10.5 a rate
lakosság 9,788,000
Legális 211,300
Illegális 811,700
Teljes 1,023,000
Hol a halálban van itt 800 ezer illegális fegyver?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Estimat ... by_country

Ez már ezer+1x volt, hogy ez egy bullshit, kamu adatsor.

[aksurv]

Ausztria: 1.700.000 db
Szerintem az unregistered firearms-on nem az illegálist, hanem a regisztrációhoz nem kötötteket értik.

Meg akkor se stimmel.
Ráadasul a szerbek ennyi tényleg az illegális.
Ezek mind komoly a háborúból maradt hadifegyver.

[aksurv]

Ez már ezer+1x volt, hogy ez egy bullshit, kamu adatsor.

+1
Én is ezt mondom.
A cseh adat viszont valószínűleg nem kamu.
Úgy is lehet csinálni.

[qqriq]

jaja, szerbiaban sok haborus fegyver maradt.
de meg igy is kismiskak ahhoz kepest ami ukrajnaban lesz...

Meg akkor se stimmel.
Ráadasul a szerbek ennyi tényleg az illegális.
Ezek mind komoly a háborúból maradt hadifegyver.

[aksurv]

jaja, szerbiaban sok haborus fegyver maradt.
de meg igy is kismiskak ahhoz kepest ami ukrajnaban lesz...

+1.
Plusz rengeteg teljesen szétcsúszott gátlások nélküli user.