Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[bel]

Továbbá ha van is stresszhelyzet, nem húzza elő a gázt, mert tisztában van annak egy éles lőfegyverhez képest erősen korlátos képességeivel, és tudja, hogy adott esetben jó, ha vazelint is hord magnál, hogy amikor feldugják neki hátulról, ne legyen olyan kényelmetlen.

Feldugni kontakt tavolsagon lehet barmit, vagyis 2 meteren belulrol.
2 m-en belul nagyobb a gazpisztoly megallitoereje, mint a .22-es megallitoereje.

[szöged]

Nem.
A kettő két különböző dolog.
Olyan mintha kismotor jogsit írnád elő annak akinek B kat. ja van és amúgy rendszeresen vezeti a saját autóját.
Bármilyen legalis éles tartása mellé gázpisztolyos viselési bohockodast feltételként betenni, nos erre az ig. rend. is csak csettintene, mert akkora hülyeség.
Csak nem gondolod hogy akinek élese van, annak a megbízhatóságához bármit hozzátesz az a pisztoly alakú izé?

OFF

idézném az egyik fórumtársunkat, mely szerint:
ISTENBASSZAMÁRMEG

egy másik fórumtárs felvetése a gp+éles ilyen-olyan kombinációjáról szólt
erre te reagágáltál komplett figyelmen kívül hagyván az éles vonalat az érvelésedben

belehalnál, ha egyszer is be kellene ismerned, hogy tévedtél?

ON

[bel]

Nem.
A kettő két különböző dolog.
Olyan mintha kismotor jogsit írnád elő annak akinek B kat. ja van és amúgy rendszeresen vezeti a saját autóját.

Szia,

Talan jobb pelda, hogy 'B" jogsit csak akkor kapjon F1 pilota, ha van mellette legalabb kismotor jogsija is.

Es ez abbol a szempontbol korrekt, hogy kismotor jogsihoz ismerni kell a kreszt, F1 pilotanak meg nem, hiszen o kozteruletre nem mehet a sporteszkozevel.

Bel

[TotoHU]

de sztem a téma túl messzire ment. A lényeg, hogy az állam AZT NEM AKARJA, HOGY MAGADAT ÉS SZERETTEIDET MEGVÉDHESD.

+1
Fegyveres zavargások esetén is potenciálisan sokkal nagyobb veszélyt jelentenenk a forgó-tolózáras nagykaliberű távcsöves vadászfegyverek, ettől pedig még a közép-ázsiai stílusú diktátorok is fázni szoktak, ezért nem lehet arrafelé nagygolyós fegyvere kb. senkinek az államon kívül. Nálunk mégis objektív feltételek teljesítése mentén bárki számára adott a lehetőség.

Ha az állam kicsit is akarná hogy megvédhessük magunkat, legalább az otthonvédelmi sörétes fegyver tartását engedélyeznék, pedig ezt még a nálunk jóval keményebbnek tartott diktatúrákban is sokkal egyszerűbben meg lehet szerezni nagyjából bárkinek.

[aksurv]

OFF

idézném az egyik fórumtársunkat, mely szerint:
ISTENBASSZAMÁRMEG

egy másik fórumtárs felvetése a gp+éles ilyen-olyan kombinációjáról szólt
erre te reagágáltál komplett figyelmen kívül hagyván az éles vonalat az érvelésedben

belehalnál, ha egyszer is be kellene ismerned, hogy tévedtél?

ON

Te meg mi halált nem értesz azon hogy aki élest tart jelenleg, az maga a tartás tényétől automatikusan alkalmas a viselésre is? A tartás és a viselés külön választása egy csomó országban értelmezhetetlen.
Tehát azért nem vettem figyelembe amiért a matematikában a nullát nem adjuk hozzá semmihez.
Az éleshez a gáz az csak egy szép kerek nulla.
Pontosan annyit tesz hozzá, mint a haja színe. Semmit.

[aksurv]

Szia,

Talan jobb pelda, hogy 'B" jogsit csak akkor kapjon F1 pilota, ha van mellette legalabb kismotor jogsija is.

Es ez abbol a szempontbol korrekt, hogy kismotor jogsihoz ismerni kell a kreszt, F1 pilotanak meg nem, hiszen o kozteruletre nem mehet a sporteszkozevel.

Bel

A probléma az, hogy a gáz az nem kismotor, hanem pedálos autó.

[qqriq]

nem lehetne azt mondani hogy csinaljon kresz vizsgat vagy legyen kismotor jogsija?

Szia,

Talan jobb pelda, hogy 'B" jogsit csak akkor kapjon F1 pilota, ha van mellette legalabb kismotor jogsija is.

Es ez abbol a szempontbol korrekt, hogy kismotor jogsihoz ismerni kell a kreszt, F1 pilotanak meg nem, hiszen o kozteruletre nem mehet a sporteszkozevel.

Bel

[nemtokregelni]

Es ez abbol a szempontbol korrekt, hogy kismotor jogsihoz ismerni kell a kreszt, F1 pilotanak meg nem, hiszen o kozteruletre nem mehet a sporteszkozevel.

Ez egy jó és érdekes meglátás.

[szöged]

...aki élest tart jelenleg, az maga a tartás tényétől automatikusan alkalmas a viselésre is

ezzel az állásponttal hajlamos vagyok nagyrészt azonosulni

de ha meg ez a véleményed, akkor miért nem ezt írtad korábban is?

és ezzel a kérdéssel nyomban vissza is tértünk az ISTENBASSZAMÁRMEG-vonalra

[bel]

nem lehetne azt mondani hogy csinaljon kresz vizsgat vagy legyen kismotor jogsija?

Szia,

Igy ertettem.

Bel

[Arh]

Továbbá ha van is stresszhelyzet, nem húzza elő a gázt, mert tisztában van annak egy éles lőfegyverhez képest erősen korlátos képességeivel, és tudja, hogy adott esetben jó, ha vazelint is hord magnál, hogy amikor feldugják neki hátulról, ne legyen olyan kényelmetlen. Inkább mondjuk kibekkeli két pofonnal. Ellenben ha éles lenne (lett volna) nála, simán elkezd hadonászni vele, mert tudja, hogy ha azzal megkínál valakit, annak nem lesz többé szüksége új cipőre.

Szóval mindenre lehet pro és kontra is érveket felsorakoztatni, és mindig lesz olyan szabályozás, ami valakinek nem fog tetszeni. Legalábbis addig, amíg ő maga nem kerül olyan helyzetbe, amikor éppen segített volna rajta az addig általa tagadott szabályozás...

Ez a "feldugják a seggébe" nagyon rossz megközelítés, egy oltári nagy zsivány volt szomszédom tudom felhozni, aki annakidején felkérdezett, hogy "és akkor mi lenne, ha", mire a válasz a féltehúzott bomber volt, meglátta a tenyérnyi rg59-et, elfehéredett és közölte hogy ha viperám is van, ő inkább beszarik. Mert amelyik pontagyú, az azt fogja mondani hogy:
-előveszik az éleset és lelőnek
-majd jól megvernek ha hadonászol vele
-stb.
Amelyik meg megkóstolta rossz oldalról, az meg tudja hogy igen vastagon megrugdalhatják/összeverhetik utána ha nem lát és nem tud védekezni. A figura el is mondta hogy egyszer gázspray+vipera kombóval majdnem agyonverték, a mázlija az volt hogy egy félrészeg ötven kilós nyikhaj követte el, és kevés volt benne a kraft hogy izomból összetörje viperával, de azért emberünk kapott két hét ágynyugalomra elegendőt.
A balhé első jelére a gázpisztolyért nyúlnék, és azonnal lövök, legfeljebb fejbetaposom utána és úgy rohanok el sugárirányban egy kilométerre. Igen, kontakt távról is. megpleknizem, fegyver elő, kitáraz. Két pofont meg nem bekkelsz ki, legalábbis nem borsodban ahol hajlamosak hordában támadni késsel.

[aksurv]

ezzel az állásponttal hajlamos vagyok nagyrészt azonosulni

de ha meg ez a véleményed, akkor miért nem ezt írtad korábban is?

és ezzel a kérdéssel nyomban vissza is tértünk az ISTENBASSZAMÁRMEG-vonalra

Ezt írtam. Csak legfeljebb nem ment át, mert nem voltam egyértelmű esetleg.
Majd egyszer csak összejön az élő beszéd is azt rendbe tesszük a véleménykülönbségeket.

[TotoHU]

Te meg mi halált nem értesz azon hogy aki élest tart jelenleg, az maga a tartás tényétől automatikusan alkalmas a viselésre is? A tartás és a viselés külön választása egy csomó országban értelmezhetetlen.

Ugyan továbbra is elméleti kérdésekről fingreszelünk, de végül is...
... SZVSZ. a most fegyvert tartó réteg - magamból kiindulva - nem feltétlenül lenne alkalmas a viselésre automatikusan. Szerintem a most lőfegyvert tartó réteg általánosságban véve eléggé másra kondicionált: túlságosan a szabályok mindenáron betartására figyel, túlszabályozott, "túlfegyelmezett" réteg. Egyes sommás vélemények szerint "takonygerincű barnakönyves" . A túlnyomó részük pontlövészkedik, ami szvsz. semmilyen szinten nem tesz alkalmassá a fegyverviselésre, hacsak nem kérjük meg a támadót hogy álljon már ott egy helyben darabig amíg lelépjük a 15 méteres távot, majd töltünk, felkészülünk, és tűz.
Részemről pl. az airsoft és a paintball játék is azért esik ki, mert nem vagyok hajlandó fegyverfélét fogni másik emberre. Akkor sem, ha az csak játék. Nem tudom lenne-e olyan helyzet, amikor felkötném az éles fegyvert az utcán, még ha lehetne is. Talán amikor lőtérre megyek és sok fegyvert-lőszert viszek, az valamiképpen indokolt lenne - de akkor meg a ház és kocsi közötti 2 méter és a lőtér és a kocsi közötti 10-20 méter lenne a kiemelt kockázat és a veszélyzóna?
A ház- és a lakás más kérdés, ott a hívatlan vendég átlépett egy vörös vonalat, de itt most a közterületi viselés volt a téma, nem az otthonvédelem.

[WildBear23]

Ez a "feldugják a seggébe" nagyon rossz megközelítés, egy oltári nagy zsivány volt szomszédom tudom felhozni, aki annakidején felkérdezett, hogy "és akkor mi lenne, ha", mire a válasz a féltehúzott bomber volt, meglátta a tenyérnyi rg59-et, elfehéredett és közölte hogy ha viperám is van, ő inkább beszarik. Mert amelyik pontagyú, az azt fogja mondani hogy:
-előveszik az éleset és lelőnek
-majd jól megvernek ha hadonászol vele
-stb.
Amelyik meg megkóstolta rossz oldalról, az meg tudja hogy igen vastagon megrugdalhatják/összeverhetik utána ha nem lát és nem tud védekezni. A figura el is mondta hogy egyszer gázspray+vipera kombóval majdnem agyonverték, a mázlija az volt hogy egy félrészeg ötven kilós nyikhaj követte el, és kevés volt benne a kraft hogy izomból összetörje viperával, de azért emberünk kapott két hét ágynyugalomra elegendőt.
A balhé első jelére a gázpisztolyért nyúlnék, és azonnal lövök, legfeljebb fejbetaposom utána és úgy rohanok el sugárirányban egy kilométerre. Igen, kontakt távról is. megpleknizem, fegyver elő, kitáraz. Két pofont meg nem bekkelsz ki, legalábbis nem borsodban ahol hajlamosak hordában támadni késsel.

Pontosan.
A gázpisztoly egy tök jó önvédelmi eszköz, az esetek igen nagy részében elég (lenne), pl kutyatámadásoknál.
És a gumigolyóst se nézzük le, egy késes támadásnak jól megtöri a lendületét egy mellkassal levett gyors dupla 2 x 140 Joule.
Egy gázgumis is megtanít a fegyver viselésére (rejtve legyen, mégis gyorsan előrántható), a gumissal célozni is kell, szóval van köze az éleshez.

[Petya357]

Mótvá?

https://telex.hu/belfold/2023/03/27/13- ... atot-indit

WTF

[RatRace]

Mótvá?

https://telex.hu/belfold/2023/03/27/13- ... atot-indit

WTF

A fórum is van kk, aki kapott engedélyt.

[aksurv]

Ugyan továbbra is elméleti kérdésekről fingreszelünk, de végül is...
... SZVSZ. a most fegyvert tartó réteg - magamból kiindulva - nem feltétlenül lenne alkalmas a viselésre automatikusan. Szerintem a most lőfegyvert tartó réteg általánosságban véve eléggé másra kondicionált: túlságosan a szabályok mindenáron betartására figyel, túlszabályozott, "túlfegyelmezett" réteg. Egyes sommás vélemények szerint "takonygerincű barnakönyves" . A túlnyomó részük pontlövészkedik, ami szvsz. semmilyen szinten nem tesz alkalmassá a fegyverviselésre, hacsak nem kérjük meg a támadót hogy álljon már ott egy helyben darabig amíg lelépjük a 15 méteres távot, majd töltünk, felkészülünk, és tűz.
Részemről pl. az airsoft és a paintball játék is azért esik ki, mert nem vagyok hajlandó fegyverfélét fogni másik emberre. Akkor sem, ha az csak játék. Nem tudom lenne-e olyan helyzet, amikor felkötném az éles fegyvert az utcán, még ha lehetne is. Talán amikor lőtérre megyek és sok fegyvert-lőszert viszek, az valamiképpen indokolt lenne - de akkor meg a ház és kocsi közötti 2 méter és a lőtér és a kocsi közötti 10-20 méter lenne a kiemelt kockázat és a veszélyzóna?
A ház- és a lakás más kérdés, ott a hívatlan vendég átlépett egy vörös vonalat, de itt most a közterületi viselés volt a téma, nem az otthonvédelem.

Ez megbízhatóságrol szólt. Aki jelenleg fegyvert tart az elég megbízható hozzá különben nem tarthatna.
Az onvedelmi fegyvert se kell tulspilazni.
A cseheknel, amerikaiaknal is simán működik anélkül, hogy többség az SF szinjén nyomná a CQB t.
Egyszer egy amúgy tényleg fegyverhez értő kérdezte minek neked az onvedelmi. Annyit mondtam nem tudom, ha tudnám, akkor nem lenne rá szükségem, mert nem mennék oda.
Amit viszont tudok az az amikor a túlélő elmeselte milyen, ha nincs, de kellett volna.

[aksurv]

Pontosan.
A gázpisztoly egy tök jó önvédelmi eszköz, az esetek igen nagy részében elég (lenne), pl kutyatámadásoknál.
És a gumigolyóst se nézzük le, egy késes támadásnak jól megtöri a lendületét egy mellkassal levett gyors dupla 2 x 140 Joule.
Egy gázgumis is megtanít a fegyver viselésére (rejtve legyen, mégis gyorsan előrántható), a gumissal célozni is kell, szóval van köze az éleshez.

Értsd meg nem tanít meg.
Pont azért mert nem merlegeles tárgya az, hogy ölsz. Az sem hogy atmegy-e rajta, v. ha mellé lősz akkor 200 m arrébb ölsz.
Ti ugy gondoljátok, hogy lőfegyver viseltek, mert durran, és meg TUDOM hogy nem azt.
Ha nem érzed, hogy mekkora különbség van a kettő között akkor valóban jól teszed, hogy gázpisztolyt viselsz és maradj akkor is ennél ha egyszer valami csoda folytán lesz élesre lehetőséged.
Es gumissal se ölsz tehát dettó.
Az éles alkalmazási feltétele a valódi életveszély.
Olyan ami az ügyészségnek is az.
Ha ezt éles rontod el az fegyveres emberölés, ha gumival akkor garázdaság és testi sértés mert a felfegyverkezvét bármelyik ügyvéd röhögve szetszedi.
A kutya is más gázzal és elessel. lásd 200 méter.
https://youtu.be/2DQ6rfCsT3Y

[Morcosrobot]

A fórum is van kk, aki kapott engedélyt.

És a kor is stimmel...

[nemtokregelni]

Értsd meg nem tanít meg.
Pont azért mert nem merlegeles tárgya az, hogy ölsz. Az sem hogy atmegy-e rajta, v. ha mellé lősz akkor 200 m arrébb ölsz.

Mondjuk ebben az olvasatban a sport sem tanít meg, csak a szolgálati fegyver.

[gvass1]

Mótvá?

https://telex.hu/belfold/2023/03/27/13- ... atot-indit

WTF

Itt is dicsekedett vele...

[qqriq]

pedig szoltunk hogy ne menozzon vele, jobban jar ha csak feher csik igazitasra hasznalja

Itt is dicsekedett vele...

[aksurv]

Mondjuk ebben az olvasatban a sport sem tanít meg, csak a szolgálati fegyver.

A sport se tökéletes, de nyomás alatt lősz és megtanít ennek a technikai alapjaira főleg a IDPA és SAS. Itt ugyanis számít az átmenő, a nem fenyegető lőlapok elhelyezésénél pedig cél, hogy minél jobban útba legyen.
Ha tudnád, hogy bel mennyi ötletemet nem engedett, hogy ennyire azért ne cseszünk ki a lövőkkel.
Ráadasul ha történik valami esemény akkor mindig cél azt a lehető legjobban a sport szabályait és persze a biztonságot nézve lemodellezni a lövőknek.

[nemtokregelni]

A sport se tökéletes, de nyomás alatt lősz és megtanít ennek a technikai alapjaira főleg a IDPA és SAS. Itt ugyanis számít az átmenő, a nem fenyegető lőlapok elhelyezésénél pedig cél, hogy minél jobban útba legyen.
Ha tudnád, hogy bel mennyi ötletemet nem engedett, hogy ennyire azért ne cseszünk ki a lövőkkel.
Ráadasul ha történik valami esemény akkor mindig cél azt a lehető legjobban a sport szabályait és persze a biztonságot nézve lemodellezni a lövőknek.

Az ölésről szóló részre gondoltam.

[qqriq]

abba kellene mar hagyni az agyf@sz hatvanyozasat, eredendoen onvedelmi eles lofegyverrol van szo nem sport/szolgalati/gazgeza/vadasz fegyverrol.
egyiket se kellene keverni a masikkal, kb mint alma/korte/szilva/barack, annyi kozos van bennuk hogy mindegyikbol lehet palinkat fozni....

[WildBear23]

Értsd meg nem tanít meg.
Pont azért mert nem merlegeles tárgya az, hogy ölsz. Az sem hogy atmegy-e rajta, v. ha mellé lősz akkor 200 m arrébb ölsz.
Ti ugy gondoljátok, hogy lőfegyver viseltek, mert durran, és meg TUDOM hogy nem azt.
Ha nem érzed, hogy mekkora különbség van a kettő között akkor valóban jól teszed, hogy gázpisztolyt viselsz és maradj akkor is ennél ha egyszer valami csoda folytán lesz élesre lehetőséged.
Es gumissal se ölsz tehát dettó.
Az éles alkalmazási feltétele a valódi életveszély.
Olyan ami az ügyészségnek is az.
Ha ezt éles rontod el az fegyveres emberölés, ha gumival akkor garázdaság és testi sértés mert a felfegyverkezvét bármelyik ügyvéd röhögve szetszedi.
A kutya is más gázzal és elessel. lásd 200 méter.
https://youtu.be/2DQ6rfCsT3Y

Szerintem Te teljesen másról beszélsz, vagy én értelek félre.

A gáz/gumis egy bizonyos szintig(!) megtanít a rejtett hordásra, biztonságos fegyverkezelésre, stb.

Arra valóban nem tanít meg, hogy potenciálisan halálos eszköz van a kezedben, aminek a hatását nem lehet visszacsinálni.
Ez teljesen más gondolkodást igényel.
Nekem egyébként ezzel a részével van bajom, ezért hordanék szívesebben gumist.
Talán először a szerelt gumisok engedélyezése lenne reális cél..

[zora]

abba kellene mar hagyni az agyf@sz hatvanyozasat, eredendoen onvedelmi eles lofegyverrol van szo nem sport/szolgalati/gazgeza/vadasz fegyverrol.
egyiket se kellene keverni a masikkal, kb mint alma/korte/szilva/barack, annyi kozos van bennuk hogy mindegyikbol lehet palinkat fozni....

+1

[gvass1]

Szerintem Te teljesen másról beszélsz, vagy én értelek félre.

A gáz/gumis egy bizonyos szintig(!) megtanít a rejtett hordásra, biztonságos fegyverkezelésre, stb.

Arra valóban nem tanít meg, hogy potenciálisan halálos eszköz van a kezedben, aminek a hatását nem lehet visszacsinálni.
Ez teljesen más gondolkodást igényel.
Nekem egyébként ezzel a részével van bajom, ezért hordanék szívesebben gumist.
Talán először a szerelt gumisok engedélyezése lenne reális cél..

+1

azzal kieg: hogy az is full irreális cél.

(lásd: kamaszkorunkban Dobó Kata vs. Salma Hayek...de én legalább játszottam egy homokozóban Dobó Katával)

[Sparrow]

abba kellene mar hagyni az agyf@sz hatvanyozasat, eredendoen onvedelmi eles lofegyverrol van szo nem sport/szolgalati/gazgeza/vadasz fegyverrol.
egyiket se kellene keverni a masikkal, kb mint alma/korte/szilva/barack, annyi kozos van bennuk hogy mindegyikbol lehet palinkat fozni....

Egyébként nekem tetszik ez az agyament irreális logikák topikja Ezek alapján én is felállítottam egy kritériumrendszert:
Szerintem elsősorban a büntetett előéletű, de már szabadult fegyveres rablóknak kellene engedélyt adni önvédelmi fegyverre. Hiszen mindennek megfelel:
- valószínűleg eddig is, éveken át volt éles lőfegyvere (stimm)
- rejtve hordta, hogy ne bukjon le (stimm)
- volt már börtönben, tudja milyen, nem akar emberölésért visszakerülni (tud mérlegelni, stimm)
- letöltötte a büntetést, szóval már megjavult , ok ez a pont talán sántít egy picit, de hát láttunk már fura jogértelmezést eddig is

[Arh]

Értsd meg nem tanít meg.
Pont azért mert nem merlegeles tárgya az, hogy ölsz. Az sem hogy atmegy-e rajta, v. ha mellé lősz akkor 200 m arrébb ölsz.
Ti ugy gondoljátok, hogy lőfegyver viseltek, mert durran, és meg TUDOM hogy nem azt.
Ha nem érzed, hogy mekkora különbség van a kettő között akkor valóban jól teszed, hogy gázpisztolyt viselsz és maradj akkor is ennél ha egyszer valami csoda folytán lesz élesre lehetőséged.
Es gumissal se ölsz tehát dettó.
Az éles alkalmazási feltétele a valódi életveszély.
Olyan ami az ügyészségnek is az.
Ha ezt éles rontod el az fegyveres emberölés, ha gumival akkor garázdaság és testi sértés mert a felfegyverkezvét bármelyik ügyvéd röhögve szetszedi.
A kutya is más gázzal és elessel. lásd 200 méter.
https://youtu.be/2DQ6rfCsT3Y

Ez tökéletesen igaz. Szívfájdalom nélkül venném elő és lőném pofán akárhányszor gázzal a támadó vadorkot/herbálzombit/gyíkembert (kinek hogy tetszik), még gumival is (az egyetlen okom hogy nincs gumis pisztolyom, az anyagi jellegű) de élessel nagyon meg kell gondolni. Még ha jog megvéd azért mert kioltom a támadó életét (érdektelen hal ha már rám támadott, mivel sikerült egy lódögön hízott goblin méretűre nőnöm, ha másfélszer ekkora mint én, még a puszta kezes támadása is lehet életveszélyes) még úgy is ha csak támadni AKART, kést vett elő, megpróbált agyonverni, stb. Ellenben ha neadjisten elhibázom, vagy nem hibázom el de átmegy rajta és megöl valakit mögötte, na az para, a jog vagy meg tud védeni, vagy nem. Kontakt távon is el lehet hibázni, van a police activity csatornán egy videó ahol a rendőrcsaj valami három méterről HATSZOR lőtt mellé egy rátámadó figurának. Ezt rakjuk össze egy villamosmegállóban, buszon, stb. Könnyebb rossz döntést hozni, utána pedig nagyon nehéz lehet együttélni a következményekkel, ellenben ha valaki kap még a gázból, őt legfeljebb nem rúgom fejbe menekülés közben.

Ha lenne ilyen, hogy önvédelmi célú fegyverviselés, annak minden csínját-bínját igenis tanítsák meg, legyen alkalmassági vizsga is akár bizonyos időközönként, ellenben ne kössék ahhoz hogy vadász, sportlövő, rendőr, katona, adott legyen a lehetőség megfelelő felkészülés és kritériumrendszer alapján akárkinek. (főleg nem tíz versenyhez, broáf) Az másik dolog hogy valószínűleg az önvédelmi fegyverviselők java ebből a négyből kerülne ki.
Az hogy valaki sportlövő, még nagyon nem feltételezi azt hogy erre alkalmas, akár lelkileg( élet kioltása) akár technikailag (egész jól borogatok fémállatkákat, de pisztollyal nem biztos hogy nem hasalnék el egy sas versenyen, nyilván nem ez a profilom annak ellenére hogy puruttya alapszinten igyekszem gyakorolni a szituációs lövészetet is) akár pedig szakmájából kifolyólag (láttam olyan rendőrt aki konkrétan egyszer egy évben fog kézbe pisztolyt).

[aksurv]

Az ölésről szóló részre gondoltam.

Arra csak a deltanál van képzés.

[aksurv]

Szerintem Te teljesen másról beszélsz, vagy én értelek félre.

A gáz/gumis egy bizonyos szintig(!) megtanít a rejtett hordásra, biztonságos fegyverkezelésre, stb.

Arra valóban nem tanít meg, hogy potenciálisan halálos eszköz van a kezedben, aminek a hatását nem lehet visszacsinálni.
Ez teljesen más gondolkodást igényel.
Nekem egyébként ezzel a részével van bajom, ezért hordanék szívesebben gumist.
Talán először a szerelt gumisok engedélyezése lenne reális cél..

Amire az éles való, arra nem jó a gumi. A gumi a gumis helyzetekre való.
Egyáltalán nem ördög való lenne viszont , hogy az éles lenne kvázi a backup gun ugyanis joval kevesebb szituáció van ahol. már az kell.

[aksurv]

Egyébként nekem tetszik ez az agyament irreális logikák topikja Ezek alapján én is felállítottam egy kritériumrendszert:
Szerintem elsősorban a büntetett előéletű, de már szabadult fegyveres rablóknak kellene engedélyt adni önvédelmi fegyverre. Hiszen mindennek megfelel:
- valószínűleg eddig is, éveken át volt éles lőfegyvere (stimm)
- rejtve hordta, hogy ne bukjon le (stimm)
- volt már börtönben, tudja milyen, nem akar emberölésért visszakerülni (tud mérlegelni, stimm)
- letöltötte a büntetést, szóval már megjavult , ok ez a pont talán sántít egy picit, de hát láttunk már fura jogértelmezést eddig is

Ez kb. így is működik.
Bár ha ilyet fegyverrel. megfogjak, főleg ha használjá is akkor az sanszos, hogy állami öröklakással jár.

[qqriq]

erre is igaz ami a gazgezara, hasznalat utan futas nehogy meglasson valaki

Ez kb. így is működik.
Bár ha ilyet fegyverrel. megfogjak, főleg ha használjá is akkor az sanszos, hogy állami öröklakással jár.

[Sparrow]

Ez kb. így is működik.
Bár ha ilyet fegyverrel. megfogjak, főleg ha használjá is akkor az sanszos, hogy állami öröklakással jár.

A viszkis is kiszabadult.

[nemtokregelni]

Arra csak a deltanál van képzés.

Te hoztad fel, h a gáz meg a gumis nem készít fel rá, miért nem mondtad, h csak a Delta (én még néztem Kudlik Júliával), megint tanultam volna valamit

[aksurv]

Te hoztad fel, h a gáz meg a gumis nem készít fel rá, miért nem mondtad, h csak a Delta (én még néztem Kudlik Júliával), megint tanultam volna valamit

Az ölésre alkalmas eszköz kezelése és a konkrét ölés mint feladat két különböző dolog.
A másodikra még a rendőröket se nagyon készítik fel a. mesterlövészek kivételvel.
Ugyanis a rendőr nem úgy megy oda hogy ölni fog szemben a katonákkal.

[nemtokregelni]

Az ölésre alkalmas eszköz kezelése és a konkrét ölés mint feladat két különböző dolog.
A másodikra még a rendőröket se nagyon készítik fel a. mesterlövészek kivételvel.
Ugyanis a rendőr nem úgy megy oda hogy ölni fog szemben a katonákkal.

Az önvédelmis úgy megy oda? Vagy akkor miért is került ide ez a téma?

[aksurv]

A viszkis is kiszabadult.

Az egy sorozat volt amit leült.
Ha most csinálna csak egyet is, az már hosszú lenne, de nagyon.

[aksurv]

Az önvédelmis úgy megy oda? Vagy akkor miért is került ide ez a téma?

Egészen más a katona a rendőr és az önvédelmi.
A katona ölni megy, a rendőrnek civilnek előfordulhat, de ez nem cél.

[WildBear23]

Amire az éles való, arra nem jó a gumi. A gumi a gumis helyzetekre való.
Egyáltalán nem ördög való lenne viszont , hogy az éles lenne kvázi a backup gun ugyanis joval kevesebb szituáció van ahol. már az kell.

Abban teljesen egyetértek, hogy lőfegyver mellé mindenképp javasolt (legalábbis én hordanék) non-lethal, vagy less-lethal cuccot. Praktikusan egy pepper sprayt.

"A gumis a gumis helyzetekre való" - ezt viszont nem látod előre.
Azaz egy szitu kezdetén marhára nehéz megmondani, hogy itt a gumi megfekteti őket, vagy valamelyikben van egy kis herbál, és jön tovább, mint a T-800.
(Itt ép standby módban egy..)

[Arh]

Abban teljesen egyetértek, hogy lőfegyver mellé mindenképp javasolt (legalábbis én hordanék) non-lethal, vagy less-lethal cuccot. Praktikusan egy pepper sprayt.

"A gumis a gumis helyzetekre való" - ezt viszont nem látod előre.
Azaz egy szitu kezdetén marhára nehéz megmondani, hogy itt a gumi megfekteti őket, vagy valamelyikben van egy kis herbál, és jön tovább, mint a T-800.
(Itt ép standby módban egy..)
aHR0cHM6Ly9jbXNjZG4uYXBwLmNvbnRlbnQucHJpdmF0ZS9jb250ZW50LzU1YTc4NTk4ZDlhZjQ3NjI4ZDJjY2QzNjE0NDU3MTEy.jpg

+1
Ha többen vannak, én nem is vacakolnék less-lethal cuccal, ismerve hogy mennyire nem árt neki az ilyesmi. Illetve hogy mennyire kiszámíthatatlanul hat rá, mert amelyik a gombaföldi patakpartján beszarva megborult egy darab gumitól, arra épp hatott, de mi lett volna ha a pillangó letépett szárnyával a kezében nem áll meg? "önöknek van egy pisztolya és a hit, hogy mire kiürül a tár, én meghalok..."

[aksurv]

Abban teljesen egyetértek, hogy lőfegyver mellé mindenképp javasolt (legalábbis én hordanék) non-lethal, vagy less-lethal cuccot. Praktikusan egy pepper sprayt.

"A gumis a gumis helyzetekre való" - ezt viszont nem látod előre.
Azaz egy szitu kezdetén marhára nehéz megmondani, hogy itt a gumi megfekteti őket, vagy valamelyikben van egy kis herbál, és jön tovább, mint a T-800.
(Itt ép standby módban egy..)
aHR0cHM6Ly9jbXNjZG4uYXBwLmNvbnRlbnQucHJpdmF0ZS9jb250ZW50LzU1YTc4NTk4ZDlhZjQ3NjI4ZDJjY2QzNjE0NDU3MTEy.jpg

Akármilyen a helyzet, jobban jössz ki, ha non lethallal indítasz, akár spray akár gumi. A magad lelke és a vizsgálat. miatt is. Nem véletlenül javasolják kint is, hogy mindenképpen viselj sprayt is.
Csak pl. ehhez gyakorolni kell a New York reloadot.
Ráadasul a tipikus mivanmivan helyzetre általában elegek ezek is.

[AndyA]

Szia,

Talan jobb pelda, hogy 'B" jogsit csak akkor kapjon F1 pilota, ha van mellette legalabb kismotor jogsija is.

Es ez abbol a szempontbol korrekt, hogy kismotor jogsihoz ismerni kell a kreszt, F1 pilotanak meg nem, hiszen o kozteruletre nem mehet a sporteszkozevel.

Bel

OFF

Érdekes, de igazából nem meglepő, hogy F1 (és egyéb hasonló) versenyző annak ellenére nem vezethet közúton, hogy van pilótajogsija, attól még kell neki a sima B is. Anno volt valaki 16 vagy 17 éves srác, akinek a versenyzői licensze megvolt már, de a kora miatt közútra még nem mehetett. Végül 17 évesen külön eljárásban kapott olyan jogsit, amivel nappal kimehetett egyedül az utcára az autójával.

ON

[zolee1988]

Sziasztok,
Születésnapomra megleptem magam egy kisebb baltával. Olvasgattam a KKVE szabályozást, nem láttam, hogy baj lenne, ha hordom magammal. Jól gondolom?

[WildBear23]

Sziasztok,
Születésnapomra megleptem magam egy kisebb baltával. Olvasgattam a KKVE szabályozást, nem láttam, hogy baj lenne, ha hordom magammal. Jól gondolom?

Ha indokoltan van nálad, pláne elcsomagolva, akkor nem lehet gond.
Erdőben fél kilóig lehet nálad.

[mlaca]

OFF

Érdekes, de igazából nem meglepő, hogy F1 (és egyéb hasonló) versenyző annak ellenére nem vezethet közúton, hogy van pilótajogsija, attól még kell neki a sima B is. Anno volt valaki 16 vagy 17 éves srác, akinek a versenyzői licensze megvolt már, de a kora miatt közútra még nem mehetett. Végül 17 évesen külön eljárásban kapott olyan jogsit, amivel nappal kimehetett egyedül az utcára az autójával.

ON

attól, hogy valaki tud vezetni egy autót, még nem ismeri a KRESZ szabályait. a jogsi meg elsősorban a szabályok ismeretéről szól, csak után amehetsz zárt pályára, majd forgalomba, ha már megvan az elmélet.

[gvass1]

Sziasztok,
Születésnapomra megleptem magam egy kisebb baltával. Olvasgattam a KKVE szabályozást, nem láttam, hogy baj lenne, ha hordom magammal. Jól gondolom?

Olvasgasd:
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/faek-e ... zabalyrol/

De, ha BAJ lesz, ha a kisbaltát nem biztonságosan elcsomagolva SZÁLLÍTOD (pl. egy lepatentolt zárt tokban egy hátizsákban). A "hordom magammal" kitétel önmagában kicsit kevés:-)))

[zolee1988]

Olvasgasd:
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/faek-e ... zabalyrol/

De, ha BAJ lesz, ha a kisbaltát nem biztonságosan elcsomagolva SZÁLLÍTOD (pl. egy lepatentolt zárt tokban egy hátizsákban). A "hordom magammal" kitétel önmagában kicsit kevés:-)))

van hozzá ilyen szipiszuper bőrtok, két panettel, amit a fejére/élére kell húzni, és a hátizsákban van. nem lóbálni akarom a kezemben, de még rejtve kabát alatt sem. csak legyen nálam, adódhat olyan helyzet, amikor szükségem van rá. a kezem ügyében meg az engedéllyel viselt gázriasztó van úgy is.

[Pirattm]

Ma történt, hogy egyik Egyesületi tagom, aki egyébiránt fórumtársunk is, sportfegyver ügyet ment intézni egy vidéki RK-ra, ahol is közölték vele, hogy III. osztályú minősítése van, így arra nem tarthat fegyvert... -Miután kihangosítva mondtam az ügyintézőnek, hogy ilyen sehol nincs leírva a törvényben, csak annyi, hogy "minősített" versenyző, és a III. osztály után még van IV. osztály is, illetve legyenkedves ezt leírni, mert akkor majd továbbmegyünk, végül átvette a papírokat ügyintézésre, hogy na majd ő utána néz... Hasonló agymenése volt valakinek már? Mert ezekkel a szokásjogokkal velem le tudják rakatni a kanalat, két perc alatt....

[Petya357]

Ma történt, hogy egyik Egyesületi tagom, aki egyébiránt fórumtársunk is, sportfegyver ügyet ment intézni egy vidéki RK-ra, ahol is közölték vele, hogy III. osztályú minősítése van, így arra nem tarthat fegyvert... -Miután kihangosítva mondtam az ügyintézőnek, hogy ilyen sehol nincs leírva a törvényben, csak annyi, hogy "minősített" versenyző, és a III. osztály után még van IV. osztály is, illetve legyenkedves ezt leírni, mert akkor majd továbbmegyünk, végül átvette a papírokat ügyintézésre, hogy na majd ő utána néz... Hasonló agymenése volt valakinek már? Mert ezekkel a szokásjogokkal velem le tudják rakatni a kanalat, két perc alatt....

Vérlázító - és egy nyuszibb sportoló simán be is nyeli.

BRFKn eddig mindig kínosan odafigyeltek arra, hogy mit mondanak, és ha okoskodtak, akkor mindig meg is tudták mutatni a konkrét jogszabályt, hogy mire hivatkozva állítják. Ha nem volt biztos az ügyintéző, akkor elment és megkérdezte a tapasztaltabb kollégát, vagy a főnökét. Ténykeg megkérdezte - halottam/láttam - és megalapozott válasszal jött vissza. Eddig (20+ év) nem volt rossz tapasztalatom itt a székesfővárosban.

[mlaca]

Vérlázító - és egy nyuszibb sportoló simán be is nyeli.

BRFKn eddig mindig kínosan odafigyeltek arra, hogy mit mondanak, és ha okoskodtak, akkor mindig meg is tudták mutatni a konkrét jogszabályt, hogy mire hivatkozva állítják. Ha nem volt biztos az ügyintéző, akkor elment és megkérdezte a tapasztaltabb kollégát, vagy a főnökét. Ténykeg megkérdezte - halottam/láttam - és megalapozott válasszal jött vissza. Eddig (20+ év) nem volt rossz tapasztalatom itt a székesfővárosban.

vérlázító, hogy még mindig a rendőrségnek bármi köze van ezekhez a dolgokhoz. már rég a kormányablakokban, online kéne ezt intézni! biztos mindenki stikában "gépágyút" vesz, ezért kell komoly rendőri "szakértőknek" ellenőrizni/beírni/engedélyezni egy fegyvert. tragikomédia az egész.

[montecarlo]

13 évesen kapott viselésit gázriasztóra:
https://telex.hu/belfold/2023/03/29/feg ... ly-13-eves

[gvass1]

13 évesen kapott viselésit gázriasztóra:
https://telex.hu/belfold/2023/03/29/feg ... ly-13-eves

52x volt kitárgyalva az elmúlt pár napban.

[montecarlo]

Egyébként nekem tetszik ez az agyament irreális logikák topikja Ezek alapján én is felállítottam egy kritériumrendszert:
Szerintem elsősorban a büntetett előéletű, de már szabadult fegyveres rablóknak kellene engedélyt adni önvédelmi fegyverre. Hiszen mindennek megfelel:
- valószínűleg eddig is, éveken át volt éles lőfegyvere (stimm)
- rejtve hordta, hogy ne bukjon le (stimm)
- volt már börtönben, tudja milyen, nem akar emberölésért visszakerülni (tud mérlegelni, stimm)
- letöltötte a büntetést, szóval már megjavult , ok ez a pont talán sántít egy picit, de hát láttunk már fura jogértelmezést eddig is

[Kojak]

Vérlázító - és egy nyuszibb sportoló simán be is nyeli.

BRFKn eddig mindig kínosan odafigyeltek arra, hogy mit mondanak, és ha okoskodtak, akkor mindig meg is tudták mutatni a konkrét jogszabályt, hogy mire hivatkozva állítják.

Bezzeg gáz-riasztó VZ61-re nem adtak viselésit, mert "nyári ruházat alatt nem tudom rejtve viselni".
Jogszabályok, mi?
Atomot a BM-re!

[AndyA]

Bezzeg gáz-riasztó VZ61-re nem adtak viselésit, mert "nyári ruházat alatt nem tudom rejtve viselni".
Jogszabályok, mi?
Atomot a BM-re!

Lássuk be, valóban rejtegetne kihívásokat a feladat...

[nemtokregelni]

Bezzeg gáz-riasztó VZ61-re nem adtak viselésit, mert "nyári ruházat alatt nem tudom rejtve viselni".
Jogszabályok, mi?
Atomot a BM-re!

Ez is vicc, meg az is, hogy sok helyen adtak, nekem is van rá. Ennyit a következetességről.

[Thomaster]

Lássuk be, valóban rejtegetne kihívásokat a feladat...

De ahhoz semmi köze az engedélyező hivatalnak. Kiadja az engedélyt a rejtve viselésre, mert nincs jogszabályban leírt kizáró ok. Aztán az engedélyes feladata, hogy a rejtett viselést megoldja.

Van itt fórumtárs, aki Gorkijra kért viselésit, nyilvánvalóan poénból. És megadták neki.

[zora]

De ahhoz semmi köze az engedélyező hivatalnak. Kiadja az engedélyt a rejtve viselésre, mert nincs jogszabályban leírt kizáró ok. Aztán az engedélyes feladata, hogy a rejtett viselést megoldja.

Van itt fórumtárs, aki Gorkijra kért viselésit, nyilvánvalóan poénból. És megadták neki.

Nekem sem adták meg Gorkijra.

[WildBear23]

De ahhoz semmi köze az engedélyező hivatalnak. Kiadja az engedélyt a rejtve viselésre, mert nincs jogszabályban leírt kizáró ok. Aztán az engedélyes feladata, hogy a rejtett viselést megoldja.

Van itt fórumtárs, aki Gorkijra kért viselésit, nyilvánvalóan poénból. És megadták neki.

Pontosan.
Itthon még mindig feudalizmus van a fejekben, rendőr bácsi, doktor bácsi, bíró bácsi.
Rendőr bácsi meg jól megmondja a civilnek, hogy azt úgysem tudja nyáron rejtve viselni.
Na és ha pont téli fegyvernek akarja??
A télikabát alá simán befér a Keresztapa is (kipróbálva).

Fórumtársnak a tárolóhelyre nem akarták beírni első ellenőrzéskor az 5db-os kapacitást, "kizárt hogy ebbe 5db fegyver beférne!"
Fórumtárs szerencsére készült 5db gázriasztóval, amikkel lehetett demonstrálni hogy belefér.

Amúgy sajnos marhaság máshol is van bőven.
Most jöttünk haza Toscanaból (helló, gvass!), a rep.téren zsinórban vették el az utasoktól a 2 decis ásványvizet az olasz secusok. 70+os öreglánytól is.

Mi a retek értelme van annak, hogy nem vihetsz át a reptéri secun 2 decis folyadékot??
De 1 deciset ötöt is.

[aksurv]

Pontosan.
Itthon még mindig feudalizmus van a fejekben, rendőr bácsi, doktor bácsi, bíró bácsi.
Rendőr bácsi meg jól megmondja a civilnek, hogy azt úgysem tudja nyáron rejtve viselni.
Na és ha pont téli fegyvernek akarja??
A télikabát alá simán befér a Keresztapa is (kipróbálva).

Fórumtársnak a tárolóhelyre nem akarták beírni első ellenőrzéskor az 5db-os kapacitást, "kizárt hogy ebbe 5db fegyver beférne!"
Fórumtárs szerencsére készült 5db gázriasztóval, amikkel lehetett demonstrálni hogy belefér.

Amúgy sajnos marhaság máshol is van bőven.
Most jöttünk haza Toscanaból (helló, gvass!), a rep.téren zsinórban vették el az utasoktól a 2 decis ásványvizet az olasz secusok. 70+os öreglánytól is.

Mi a retek értelme van annak, hogy nem vihetsz át a reptéri secun 2 decis folyadékot??
De 1 deciset ötöt is.

Ezen az alapon mindenhol az van.
Mi értelme a gázsprayt betiltani, holott gyakorlatilag az összes bezzeg demokráciában be van.

[DIGÉP]

Sziasztok! Érdekes kérdésem lenne.. Vadászatra tarthatok Mossberg Maverick 88 típusú, pump action rendszerű, 7db tárkapacitású, sörétes fegyvert?
Az én értelmezésem szerint igen:

A Vtv. 71. paragrafusának, 1bek 8. pontja szerint csak ez tilos:

8. a két tölténynél nagyobb tárkapacitású öntöltő (félautomata) vagy önműködő (automata) sörétes vadászlőfegyver használata;

[Sparrow]

Sziasztok! Érdekes kérdésem lenne.. Vadászatra tarthatok Mossberg Maverick 88 típusú, pump action rendszerű, 7db tárkapacitású, sörétes fegyvert?
Az én értelmezésem szerint igen:

A Vtv. 71. paragrafusának, 1bek 8. pontja szerint csak ez tilos:

8. a két tölténynél nagyobb tárkapacitású öntöltő (félautomata) vagy önműködő (automata) sörétes vadászlőfegyver használata;

A pump-action az ismétlő, nem öntöltő.

[DIGÉP]

A pump-action az ismétlő, nem öntöltő.

Így van. Tehát tartható..

[Sparrow]

Így van. Tehát tartható..

Igen.

[jó ha van]

Sziasztok! Érdekes kérdésem lenne.. Vadászatra tarthatok Mossberg Maverick 88 típusú, pump action rendszerű, 7db tárkapacitású, sörétes fegyvert?
Az én értelmezésem szerint igen:

A Vtv. 71. paragrafusának, 1bek 8. pontja szerint csak ez tilos:

8. a két tölténynél nagyobb tárkapacitású öntöltő (félautomata) vagy önműködő (automata) sörétes vadászlőfegyver használata;

Nem! Féláron át kell adnod nekem!

[laci008]

Nem! Féláron át kell adnod nekem!

Vagy a félár nincs túlfizetve?

[jó ha van]

Vagy a félár nincs túlfizetve?

Most, hogy mondod!

[gvass1]

Új HUNGARICUM: a magyar bicska ezentúl nem lesz KKVE! (FONTOS: az ördög azonban a RÉSZLETEKBEN van!!!)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-hung ... lesz-kkve/

[RatRace]

Új HUNGARICUM: a magyar bicska ezentúl nem lesz KKVE! (FONTOS: az ördög azonban a RÉSZLETEKBEN van!!!)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-hung ... lesz-kkve/

Hűha!
Vanszmájli.

[WildBear23]

Új HUNGARICUM: a magyar bicska ezentúl nem lesz KKVE! (FONTOS: az ördög azonban a RÉSZLETEKBEN van!!!)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-hung ... lesz-kkve/

Végre kihirdették, szuper, köszi!

A tormás gazspray-ról nincs hir?

Az egyik parlamenti képviselő beszélt róla a napokban.

[gvass1]

Végre kihirdették, szuper, köszi!

A tormás gazspray-ról nincs hir?

Az egyik parlamenti képviselő beszélt róla a napokban.

A Képviselő Úr sajtónyilvános válasza szerint a Belügyminisztérium elkaszálta, hogy ebben a körben bekerüljön a KKVE-módosításba.

[Blekk Rájgó]

Hűha!
Vanszmájli.

Van. A poént nem lövöm le, bízzuk a szerzőre .

[jó ha van]

Új HUNGARICUM: a magyar bicska ezentúl nem lesz KKVE! (FONTOS: az ördög azonban a RÉSZLETEKBEN van!!!)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-hung ... lesz-kkve/

És a folder combat baton-ok közül a rákosi vipera is kikerül a kkve-ből, mert endemikus ütés erejét növelő eszköznek minősül.

[TurboP]

Azért ilyenkor megkérdezném a képviselőket, hogy szerintük mennyivel veszélyesebb egy egykezes nyitású kés 12centis kés, mint a magyar bicsak 12 centiben, hogy ilyen különbséget tesznek közötte. Az a pontosan akár 0,5 másodperccel gyorsabb nyitási sebesség?
Komolyan ezek már tényleg nem normálisak.

Új HUNGARICUM: a magyar bicska ezentúl nem lesz KKVE! (FONTOS: az ördög azonban a RÉSZLETEKBEN van!!!)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-hung ... lesz-kkve/

[WildBear23]

Azért ilyenkor megkérdezném a képviselőket, hogy szerintük mennyivel veszélyesebb egy egykezes nyitású kés 12centis kés, mint a magyar bicsak 12 centiben, hogy ilyen különbséget tesznek közötte. Az a pontosan akár 0,5 másodperccel gyorsabb nyitási sebesség?
Komolyan ezek már tényleg nem normálisak.

Egy riporter megkérdezte, az volt a válasz hogy mert csak. Hungarikum, ezért kivétel.
Semjén Zsolt olyat is mondott, hogy a tradícionális magyar bicskák elterjedését akarják elsősegíteni.

Gvass, a fokosról nem volt szó végül?

[sama]

Majdnem benyeltem hajrá április 1,

[Blekk Rájgó]

Majdnem benyeltem hajrá április 1,

Erre utaltam az előző hozzászólásomban...

[BeHappy]

Gvass, a fokosról nem volt szó végül?

Ott súlyosbítás volt. 45 fokos felett ezentúl KKVE, mert csak, kivéve a pálinka, ahol továbbra sincs semmiféle töménységi korlát.

[TurboP]

Majdnem benyeltem hajrá április 1,

Ezt én viszont igen, csak az baj hogy simán ki lehet nézni belőlük egy ilyen baromságot.
Persze ettől még gvass az most nagyon jól sikerült, gratulálok.

[qqriq]

Koszi ez jo hir, meg is rendeltem harom bicskat Kocsis Feritol. Nem igazan ertette mirol van szo de azt mondta megcsinalja

Új HUNGARICUM: a magyar bicska ezentúl nem lesz KKVE! (FONTOS: az ördög azonban a RÉSZLETEKBEN van!!!)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-hung ... lesz-kkve/

[jó ha van]

Ezt én viszont igen, csak az baj hogy simán ki lehet nézni belőlük egy ilyen baromságot.
Persze ettől még gvass az most nagyon jól sikerült, gratulálok.

Azért a szmájli emlegetése, meg a rákosi vipera viselhetővé tétetele után már gyanakodhattá' vóna...

[jó ha van]

Koszi ez jo hir, meg is rendeltem harom bicskat Kocsis Feritol. Nem igazan ertette mirol van szo de azt mondta megcsinalja

Na, itt a bukta!
Ő ugyanis híres arról, h rendelésre nem készít bicskát!

[TurboP]

Azért a szmájli emlegetése, meg a rákosi vipera viselhetővé tétetele után már gyanakodhattá' vóna...

Hát jah gyanakodhattam volna, de ez az így járás tipikus esete

[Petya357]

Új HUNGARICUM: a magyar bicska ezentúl nem lesz KKVE! (FONTOS: az ördög azonban a RÉSZLETEKBEN van!!!)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-hung ... lesz-kkve/

Zseniális volt, gratula!

A tormasoré, a Rákosi vipera, és a 45 fokos fokos is különdíjat érdemelnek. De a hungarikum mindent visz, a vármegye legjobb poénja

[parazstaposo]

Új HUNGARICUM: a magyar bicska ezentúl nem lesz KKVE! (FONTOS: az ördög azonban a RÉSZLETEKBEN van!!!)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-hung ... lesz-kkve/

Elindult és már nem lehet megállítani!

http://forum.index.hu/Article/viewArtic ... &t=9209837

[gvass1]

Elindult és már nem lehet megállítani!

http://forum.index.hu/Article/viewArtic ... &t=9209837

Muhahahaaa

A végén még joxabályba iktatják tényleg

[jó ha van]

Muhahahaaa

A végén még joxabályba iktatják tényleg

Írhatnál egyet a FÉG, meg Frommer pisztolyokról is! Hogy önvédelemre szabadon viselhetőek, mer' hungarikumok! Az EU versenyhivatala meg bekaphassa!

[gvass1]

Na, megjött a következő Jog és Fegyver.

Egy szolid kis "bűneset". Nem, kurvára nem április 1.((

"A sportlövő vezető részére felkínáltak megvásárlásra néhány flóbert fegyvert. Ő - teljesen okszerűen - úgy gondolta, hogy a flóbert egy hasznos lépcsőfok lehet az utánpótlás nevelése terén a légfegyver és a peremgyújtású lőfegyverek között.

Ezt meg is beszélte az illetékes igazgatásrendészettel, ahol felhívták figyelmét a fegyverek műszaki érvényességére. Azzal nem is volt semmi probléma. Minden fegyver rendelkezett érvényes tanúsítvánnyal. A sportlövő a flóbert fegyvereket megvásárolta, majd azokat az engedélyügyi előadónak bemutatva beíratta a lőfegyvertartási engedélyébe.

Másnap megjelentek a lakásán a nyomozók. Megtartották a házkutatást, minden fegyverét lefoglalták, őt pedig lőfegyverrel visszaélés bűntettével gyanúsították meg.
"

Mondom, hogy a flóbert az életveszélyes dolog a joggyakorlatban...

[Fortitu]

Na, megjött a következő Jog és Fegyver.

Egy szolid kis "bűneset". Nem, kurvára nem április 1.((

"A sportlövő vezető részére felkínáltak megvásárlásra néhány flóbert fegyvert. Ő - teljesen okszerűen - úgy gondolta, hogy a flóbert egy hasznos lépcsőfok lehet az utánpótlás nevelése terén a légfegyver és a peremgyújtású lőfegyverek között.

Ezt meg is beszélte az illetékes igazgatásrendészettel, ahol felhívták figyelmét a fegyverek műszaki érvényességére. Azzal nem is volt semmi probléma. Minden fegyver rendelkezett érvényes tanúsítvánnyal. A sportlövő a flóbert fegyvereket megvásárolta, majd azokat az engedélyügyi előadónak bemutatva beíratta a lőfegyvertartási engedélyébe.

Másnap megjelentek a lakásán a nyomozók. Megtartották a házkutatást, minden fegyverét lefoglalták, őt pedig lőfegyverrel visszaélés bűntettével gyanúsították meg.
"

Mondom, hogy a flóbert az életveszélyes dolog a joggyakorlatban...

Az én kérdésem, hogy a fent összefoglalt sztoriból mi maradt még ki? Azon kívül, hogy pont a lényeg. Ez így még nem kerek.

[gvass1]

Az én kérdésem, hogy a fent összefoglalt sztoriból mi maradt még ki? Azon kívül, hogy pont a lényeg. Ez így még nem kerek.

Pont ennyi történt pedig.

A rendőr nem jól tudta a jogszabályt és nem előzetes megszerzésit adott, majd kártyaokmány legyártásáról intézkedett, hanem bejegyezte a barnakönyvbe.
Majd, amikor erre Ő vagy főnökei rájöttek, azonnal a szerencsétlen, teljesen jóhiszemű sportlövő ellen indítottak eljárást. (Aki amúgy a pontos adminisztráció technikai részleteivel miért is lenne tisztában? Ez ugyanis nem a törvény nem ismerete, ez egy sima adminisztratív részletszabály, ami a hatóságot köti. Olyan, mint a vegytinta vagy a bélyegző formája)

De majd a jogi levezetés részletesen by Bokrosdoki.

[aksurv]

Írhatnál egyet a FÉG, meg Frommer pisztolyokról is! Hogy önvédelemre szabadon viselhetőek, mer' hungarikumok! Az EU versenyhivatala meg bekaphassa!

Meg a CZ is.

[Fortitu]

Pont ennyi történt pedig.

A rendőr nem jól tudta a jogszabályt és nem előzetes megszerzésit adott, majd kártyaokmány legyártásáról intézkedett, hanem bejegyezte a barnakönyvbe.
Majd, amikor erre Ő vagy főnökei rájöttek, azonnal a szerencsétlen, teljesen jóhiszemű sportlövő ellen indítottak eljárást. (Aki amúgy a pontos adminisztráció technikai részleteivel miért is lenne tisztában? Ez ugyanis nem a törvény nem ismerete, ez egy sima adminisztratív részletszabály, ami a hatóságot köti. Olyan, mint a vegytinta vagy a bélyegző formája)

De majd a jogi levezetés részletesen by Bokrosdoki.

Egy adminisztrációs hiba miatt, amit az ügyintéző követett el, az ÜGYFÉLHEZ mennek ki mindent begyűjteni. Ha ez így tényleg ennyi, akkor meredek, de az az érzésem, itt lesz még valami.

[gvass1]

Egy adminisztrációs hiba miatt, amit az ügyintéző követett el, az ÜGYFÉLHEZ mennek ki mindent begyűjteni. Ha ez így tényleg ennyi, akkor meredek, de az az érzésem, itt lesz még valami.

Nem nincs. Ez ennyi.

[nemtokregelni]

Nem nincs. Ez ennyi.

Ha ez tényleg ennyi és tényleg bcs, akkor legyen az ügyben bűnsegéd az igrendes.

[zora]

Ha ez tényleg ennyi és tényleg bcs, akkor legyen az ügyben bűnsegéd az igrendes.

Inkább a felbújtó vagy az elsőrendű vádlott.

[Blekk Rájgó]

Írhatnál egyet a FÉG, meg Frommer pisztolyokról is! Hogy önvédelemre szabadon viselhetőek, mer' hungarikumok!

Jövőre is lesz április 1.!

[WildBear23]

Egy adminisztrációs hiba miatt, amit az ügyintéző követett el, az ÜGYFÉLHEZ mennek ki mindent begyűjteni. Ha ez így tényleg ennyi, akkor meredek, de az az érzésem, itt lesz még valami.

A következő lépés az lesz, hogy direkt hibáznak valamit, hogy másnap kimehessenek "eredményesen intézkedni"...?

[jó ha van]

Jövőre is lesz április 1.!

Igaz! És abban már benne lehet a Gepárd rombolópuska is!