Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[aksurv]

Jól.

tripla a hatóanyagtartalma az ott megengedettnek.

Lesz belőle itthon valamikor?

[gvass1]

Lesz belőle itthon valamikor?

Én már kifizettem

hónapok kérdése...

[aksurv]

Én már kifizettem

hónapok kérdése...

Köszönöm.

[WildBear23]

https://telex.hu/belfold/2023/03/03/mi- ... -konnyites
https://telex.hu/belfold/2020/11/08/mi- ... verviseles

Fegyverviselési jogot adna a fegyveres testületek szolgálaton kívüli tagjainak, a sportlövőknek és a vadászoknak a Mi Hazánk – írja az MTI a párt sajtótájékoztatóján elhangzottak alapján.
(...)
Novák Előd szerint ha egy önkéntestől elvárja az állam, hogy háború idején élete árán is fegyverrel védje az országot, miért tagadná meg, hogy azt békeidőben jogos védelmi helyzetben használja.
(...)
A párt a sportlövők fegyverviselési jogát is megteremtené. Ez a sportolói közösség a legtörvénytisztelőbb réteg – közölte Novák Előd, aki fegyverviselési jogot a minősítés megléte mellett legalább hároméves sportolói tagsághoz és évente minimum tíz igazolt versenyrészvételhez kötné. A Mi Hazánk nemcsak a fegyvertartási szabályokról szóló kormányrendeleten változtatna, hanem a kapcsolódó szankciókat is szigorítaná, például az ittasan lőfegyvert viselőt a jelenleginél szigorúbban büntetné – mondta. A Budapesti Rendőr-főkapitányságtól a Mi Hazánk a fegyverviselési engedélyek kiadását a megyeszékhelyek kijelölt kormányhivatalaihoz tenné át, amelyek most a vadászati engedélyek ügyében járnak el.

[gvass1]

https://telex.hu/belfold/2023/03/03/mi- ... -konnyites
https://telex.hu/belfold/2020/11/08/mi- ... verviseles

Fegyverviselési jogot adna a fegyveres testületek szolgálaton kívüli tagjainak, a sportlövőknek és a vadászoknak a Mi Hazánk – írja az MTI a párt sajtótájékoztatóján elhangzottak alapján.
(...)
Novák Előd szerint ha egy önkéntestől elvárja az állam, hogy háború idején élete árán is fegyverrel védje az országot, miért tagadná meg, hogy azt békeidőben jogos védelmi helyzetben használja.
(...)
A párt a sportlövők fegyverviselési jogát is megteremtené. Ez a sportolói közösség a legtörvénytisztelőbb réteg – közölte Novák Előd, aki fegyverviselési jogot a minősítés megléte mellett legalább hároméves sportolói tagsághoz és évente minimum tíz igazolt versenyrészvételhez kötné. A Mi Hazánk nemcsak a fegyvertartási szabályokról szóló kormányrendeleten változtatna, hanem a kapcsolódó szankciókat is szigorítaná, például az ittasan lőfegyvert viselőt a jelenleginél szigorúbban büntetné – mondta. A Budapesti Rendőr-főkapitányságtól a Mi Hazánk a fegyverviselési engedélyek kiadását a megyeszékhelyek kijelölt kormányhivatalaihoz tenné át, amelyek most a vadászati engedélyek ügyében járnak el.

Politikai marhaság, amiből nyilván nem lehet semmi. Sőt, csakazértis az ellenkezője.

[brh562]

https://telex.hu/belfold/2023/03/03/mi- ... -konnyites
https://telex.hu/belfold/2020/11/08/mi- ... verviseles

Fegyverviselési jogot adna a fegyveres testületek szolgálaton kívüli tagjainak, a sportlövőknek és a vadászoknak a Mi Hazánk – írja az MTI a párt sajtótájékoztatóján elhangzottak alapján.
(...)
Novák Előd szerint ha egy önkéntestől elvárja az állam, hogy háború idején élete árán is fegyverrel védje az országot, miért tagadná meg, hogy azt békeidőben jogos védelmi helyzetben használja.
(...)
A párt a sportlövők fegyverviselési jogát is megteremtené. Ez a sportolói közösség a legtörvénytisztelőbb réteg – közölte Novák Előd, aki fegyverviselési jogot a minősítés megléte mellett legalább hároméves sportolói tagsághoz és évente minimum tíz igazolt versenyrészvételhez kötné. A Mi Hazánk nemcsak a fegyvertartási szabályokról szóló kormányrendeleten változtatna, hanem a kapcsolódó szankciókat is szigorítaná, például az ittasan lőfegyvert viselőt a jelenleginél szigorúbban büntetné – mondta. A Budapesti Rendőr-főkapitányságtól a Mi Hazánk a fegyverviselési engedélyek kiadását a megyeszékhelyek kijelölt kormányhivatalaihoz tenné át, amelyek most a vadászati engedélyek ügyében járnak el.

10 verseny... aham melyik a rapid vagy az 50 m fekvő ?? ha már ilyet talál ki akkor legyen egy mérhető egységes rendszer ami épp a hasonlószituációkra készit fel ....

[Kojak]

10 verseny... aham melyik a rapid vagy az 50 m fekvő ?? ha már ilyet talál ki akkor legyen egy mérhető egységes rendszer ami épp a hasonlószituációkra készit fel ....

OFF:
Szerintem aki bármilyen lövészeti versenyszámban elindul évente 10 versenyen, az már rendelkezik egy alap (mérhető) lőkészséggel.
Azt hiszem Csomán Jani posztolta egyszer ezt az ábrát, az egyes versenyzési ágakhoz szükséges tudás megoszlásáról. Szerinte bármilyen versenyszámra is szakosodik az ember, a tudásának 70%-a ugyanaz (gyk. a dinamikus versenyszámok alapja is az, hogy az ember eltalálja a kívánt célt, vagyis a statikus pontosság).

[WildBear23]

10 verseny... aham melyik a rapid vagy az 50 m fekvő ?? ha már ilyet talál ki akkor legyen egy mérhető egységes rendszer ami épp a hasonlószituációkra készit fel ....

Nyilván aki rapid, az megy a villamosra, aki meg 50m fekvő, az a háztetőn puska mögött hasalva javítja a közbiztonságot.

A többiben egyetértek Kojakkal.
Aki évi 10 versenyt DQ nélkül, értékelhető eredménnyel végiglő, az nyugodtan hordhatna rejtve fegyvert.

[zora]

Nyilván aki rapid, az megy a villamosra, aki meg 50m fekvő, az a háztetőn puska mögött hasalva javítja a közbiztonságot.

A többiben egyetértek Kojakkal.
Aki évi 10 versenyt DQ nélkül, értékelhető eredménnyel végiglő, az nyugodtan hordhatna rejtve fegyvert.

Ja, rejtve kéne? Nekem a Remington 870-essel vannak a legjobb eredményeim...

[gvass1]

Nyilván aki rapid, az megy a villamosra, aki meg 50m fekvő, az a háztetőn puska mögött hasalva javítja a közbiztonságot.

A többiben egyetértek Kojakkal.
Aki évi 10 versenyt DQ nélkül, értékelhető eredménnyel végiglő, az nyugodtan hordhatna rejtve fegyvert.

Vagy mi lenne ha az önvédelmi fegyvert hívnák úgy, ahogy? És ahhoz tartozna normatív követelményrendszer? Bilikéz.

[theHassan]

Ja, rejtve kéne? Nekem a Remington 870-essel vannak a legjobb eredményeim...

Majd azt mondod, ha megkérdezik, mi van a tokban, hogy a Zeneakadémiára jársz. Harsona tanszak.

[TotoHU]

https://telex.hu/belfold/2023/03/03/mi- ... -konnyites
https://telex.hu/belfold/2020/11/08/mi- ... verviseles

Fegyverviselési jogot adna a fegyveres testületek szolgálaton kívüli tagjainak, a sportlövőknek és a vadászoknak a Mi Hazánk – írja az MTI a párt sajtótájékoztatóján elhangzottak alapján.
(...)
Novák Előd szerint ha egy önkéntestől elvárja az állam, hogy háború idején élete árán is fegyverrel védje az országot, miért tagadná meg, hogy azt békeidőben jogos védelmi helyzetben használja.
(...)
A párt a sportlövők fegyverviselési jogát is megteremtené. Ez a sportolói közösség a legtörvénytisztelőbb réteg – közölte Novák Előd, aki fegyverviselési jogot a minősítés megléte mellett legalább hároméves sportolói tagsághoz és évente minimum tíz igazolt versenyrészvételhez kötné. A Mi Hazánk nemcsak a fegyvertartási szabályokról szóló kormányrendeleten változtatna, hanem a kapcsolódó szankciókat is szigorítaná, például az ittasan lőfegyvert viselőt a jelenleginél szigorúbban büntetné – mondta. A Budapesti Rendőr-főkapitányságtól a Mi Hazánk a fegyverviselési engedélyek kiadását a megyeszékhelyek kijelölt kormányhivatalaihoz tenné át, amelyek most a vadászati engedélyek ügyében járnak el.

Az érintett párttól teljesen függetlenül, jó hogy időről időre az asztalra teszik ezt a kérdést.
Mert más sajnos helyettük nem teszi meg, csak így kerülhet be a közéleti diskurzus főáramába a téma, hogy ők beszélnek róla.
Pár évvel ezelőtt egyébként a végrehajtók ellen indultak meg nagy lendülettel, és bár nincs közvetlen összefüggés de nagyon sikeresen és jó érzékkel nyúltak bele egy később forróvá váló témába.
Szóval én örülök neki hogyha a fegyverviselés kérdését bármelyik párt előveszi. Enélkül végképp esély nincs semmire, csak a meglévő viszonyok konzerválására.

[Pitbull]

Az érintett párttól teljesen függetlenül, jó hogy időről időre az asztalra teszik ezt a kérdést.
Mert más sajnos helyettük nem teszi meg, csak így kerülhet be a közéleti diskurzus főáramába a téma, hogy ők beszélnek róla.
Pár évvel ezelőtt egyébként a végrehajtók ellen indultak meg nagy lendülettel, és bár nincs közvetlen összefüggés de nagyon sikeresen és jó érzékkel nyúltak bele egy később forróvá váló témába.
Szóval én örülök neki hogyha a fegyverviselés kérdését bármelyik párt előveszi. Enélkül végképp esély nincs semmire, csak a meglévő viszonyok konzerválására.

Szvsz ez bábszínház.. nem nyúlnak ők bele semmibe, max amire fentről engedélyt kapnak. A fegyvertartás kérdését időről időre bedobják, mint ahogy a szibériai bérrabtartást is. Pfff...
Információs zajkeltés ez, semmi több.

[aksurv]

OFF:
Szerintem aki bármilyen lövészeti versenyszámban elindul évente 10 versenyen, az már rendelkezik egy alap (mérhető) lőkészséggel.
Azt hiszem Csomán Jani posztolta egyszer ezt az ábrát, az egyes versenyzési ágakhoz szükséges tudás megoszlásáról. Szerinte bármilyen versenyszámra is szakosodik az ember, a tudásának 70%-a ugyanaz (gyk. a dinamikus versenyszámok alapja is az, hogy az ember eltalálja a kívánt célt, vagyis a statikus pontosság).
Fa.jpg

Kb. rohadtul mindegy mit lő.
Aki rendszeresen lő bármit és ebbe az airsoft ipsct is bele értem, messze felette van bármelyik járőrnek.
Azok meg ott flangalnak fegyverrel az utcán.
Az évi tíz verseny felesleges faszság lehúzás idő pazarlás keretfeltetelkent Pénzkerdes lesz kinek lehet fegyvere.
Ismerek olyanokat akik ennél több versenyre jártak, de simán elvéreztek a videós szituációs lövészeten is, ahol nulla veszély fenyegette őket.
Sőt a nagyon versenyzős gondolkodás kifejezetten hátrány a való világban.
Bőven elég lenne a lőkészség vizsgálatához mondjuk az IDPA 5x5 30 s alatti meglövése. Aki nem hiszi, ki lehet próbálni.
Aki arra képes, azt nyugodtan ki lehet az utcára engedni fegyverrel, mert magával a fegyverrel nem lesz gondja.

[brh562]

OFF:
Szerintem aki bármilyen lövészeti versenyszámban elindul évente 10 versenyen, az már rendelkezik egy alap (mérhető) lőkészséggel.
Azt hiszem Csomán Jani posztolta egyszer ezt az ábrát, az egyes versenyzési ágakhoz szükséges tudás megoszlásáról. Szerinte bármilyen versenyszámra is szakosodik az ember, a tudásának 70%-a ugyanaz (gyk. a dinamikus versenyszámok alapja is az, hogy az ember eltalálja a kívánt célt, vagyis a statikus pontosság).
Fa.jpg

Ez nettó fassag…. Ha elmész egy gyp versenyre ahol mindent vezényszóra csinálsz sose fogod csőre töltve hordani a Fegyvered mert ezt sujkoljak beléd…. Azzal hogy 15 x13 át lösz rohadtul nem vagy felkészülve arra hogy az oldalakon levő fegyvert é egy stressz hejzetben használd jól használd …

[Kolonics]

Vagy mi lenne ha az önvédelmi fegyvert hívnák úgy, ahogy? És ahhoz tartozna normatív követelményrendszer? Bilikéz.

Tovább megyek, a szakmai / jogi felkészültséget a fegyverhasználatra lehetne akár reaktív lövészettel is mérni.
Az tény, hogy a való életben másként zajlanak az események, mint egy statikus vagy billegő kartonpapír cél esetében.

[tvsmaci]

Már az is óriási előrelépés lenne, ha tudnál mindenféle meggyanúsítástól, rabosítástól stb való félelem nélkül önvédekezni.
Amihez ugye normális esetben minden jogod megvan. Aztán a gyakorlatban meg még sincs.
Mi lenne, ha élessel dupláznál le valakit gr helyett...?

[Pitbull]

Már az is óriási előrelépés lenne, ha tudnál mindenféle meggyanúsítástól, rabosítástól stb való félelem nélkül önvédekezni.
Amihez ugye normális esetben minden jogod megvan. Aztán a gyakorlatban meg még sincs.

+1

[theHassan]

Már az is óriási előrelépés lenne, ha tudnál mindenféle meggyanúsítástól, rabosítástól stb való félelem nélkül önvédekezni.
Amihez ugye normális esetben minden jogod megvan. Aztán a gyakorlatban meg még sincs.
Mi lenne, ha élessel dupláznál le valakit gr helyett...?

Ez akkor működne szerintem, ha a jogos védelem nem "büntethetőséget kizáró ok" lenne, hanem olyan esemény, amit a rendőr közigazgatási eljárásban vizsgál (mint az öngyilkosság). Ha a közigazgatási eljárás igazolja a jogos védelmet, akkor nem is indul el a büntetőeljárás. A jelenlegi Btk. nem ilyen.

[tvsmaci]

Ez akkor működne szerintem, ha a jogos védelem nem "büntethetőséget kizáró ok" lenne, hanem olyan esemény, amit a rendőr közigazgatási eljárásban vizsgál (mint az öngyilkosság). Ha a közigazgatási eljárás igazolja a jogos védelmet, akkor nem is indul el a büntetőeljárás. A jelenlegi Btk. nem ilyen.

Igen, valami ilyesmire gondoltam első sorban én is.
Azt teljes mértékben megértem, hogy ki kell vizsgálni a legtöbb esetet, de az ártatlanság vélelme még a legz.rházibb gyilkost is megilletni, amíg ki nem derül a bűnössége.
Az, hogy kávzi kötelező jelleggel meggyanúsítanak egy adott esetben fegyveresen elkövetett garázdasággal, az teljesen nonszensz.

[WildBear23]

Sziasztok!

Tárolóhely első ellenőrzésekor írnak még darabszámot, hogy mennyi fér bele?

[Fortitu]

Sziasztok!

Tárolóhely első ellenőrzésekor írnak még darabszámot, hogy mennyi fér bele?

Valahol igen, nálunk meg pl nem.

[WildBear23]

Valahol igen, nálunk meg pl nem.

BRFK?

[Fortitu]

BRFK?

Vidéki megye.

[smith15]

BRFK?

Nálam írtak. Mondd meg nekik, ha írnak, hogy tényleg annyit írjanak be, amekkora a szekrény, mert nálam tárolóhely módosítás-újraellenőrzéskor csak annyit írtak ahány fegyverem volt.

[WildBear23]

Nálam írtak. Mondd meg nekik, ha írnak, hogy tényleg annyit írjanak be, amekkora a szekrény, mert nálam tárolóhely módosítás-újraellenőrzéskor csak annyit írtak ahány fegyverem volt.

Köszi!

[TurboP]

Nálam írtak. Mondd meg nekik, ha írnak, hogy tényleg annyit írjanak be, amekkora a szekrény, mert nálam tárolóhely módosítás-újraellenőrzéskor csak annyit írtak ahány fegyverem volt.

Amúgy mi határozza meg mennyi fér bele? A szivacs?

[qqriq]

nem tudom mashol mi alapjan dontik el, nekem raealisan nezve az 5 ferohelyes dianara szo nelkul beirtak a 10 fegyvert.

Amúgy mi határozza meg mennyi fér bele? A szivacs?

[aksurv]

nem tudom mashol mi alapjan dontik el, nekem raealisan nezve az 5 ferohelyes dianara szo nelkul beirtak a 10 fegyvert.

Piszolybol hany fér bele?
Nem tudom ki lehetett az az idióta aki elsőként kitalálta ezt baromságot.

[TurboP]

Az én "5" férőhelyesemben jelenleg 7 puska van.

nem tudom mashol mi alapjan dontik el, nekem raealisan nezve az 5 ferohelyes dianara szo nelkul beirtak a 10 fegyvert.

[smith15]

Amúgy mi határozza meg mennyi fér bele? A szivacs?

Nekem nézték a szivacsot (8as), meg a szekrény matricáján is rajta van, de elvileg nem veszik ennyire szigorúan. Mondtam is, hogy lesz benne pisztoly is, úgyhogy beírták 10nek. Ha valahogy meg tudod mutatni, hogy márpedig ebbe több is elfér, akkor el szokták fogadni. Pl egy 5-ös puskaszekrénybe még simán mellé tudsz tenni pisztolyokat is, szóval...

[AndyA]

BRFK?

Velük mennyire lehet egyezkedni az időpontot illetően? Vagy mondanak valamit, és akkor muszáj otthon lenni, ha akarok valamit...?

[qqriq]

felhivtak hogy mikor tudnak jonni

Velük mennyire lehet egyezkedni az időpontot illetően? Vagy mondanak valamit, és akkor muszáj otthon lenni, ha akarok valamit...?

[AndyA]

felhivtak hogy mikor tudnak jonni

Reméljük a legjobbakat.

Kék villogós szolgálati autóval jönnek, vagy "civil" autóval?

[qqriq]

hozzad TEk feliratu pszh fog menni

ketten jottek civil ruhaban civil autoval...

Reméljük a legjobbakat.

Kék villogós szolgálati autóval jönnek, vagy "civil" autóval?

[WildBear23]

Velük mennyire lehet egyezkedni az időpontot illetően? Vagy mondanak valamit, és akkor muszáj otthon lenni, ha akarok valamit...?

Nekem ott helyben a tevében mondták, hogy mikor jönnének (adott nap délelőtt).
9-kor jöttek, a darabszámon kicsit kellett alkudni, de elfogadták végül amit mondtam.

[AndyA]

hozzad TEk feliratu pszh fog menni

ketten jottek civil ruhaban civil autoval...

Főleg, ha még sokat kérdezősködök hülyeségeket itt, mi?

[Petya357]

ketten jottek civil ruhaban civil autoval...

Dettó. Szerintem a fővárosban ugyanaz a két fickó megy mindenhová

Régen , 10+ éve cikibb volt, mert egyenruhában jöttek, méghozzá kétévente, és utána a szomszédok hetekig suttogtak : “ Petyáéknál kint volt a rendőrség”

Most civilben, és csak 5 évente - vagy ha változás van, pl költözés, darabszám kapacitás emelés, vagy lőszerelem tároló.

[latyakos]

Nekem pár hónapja csak lemérték centivel, és azt írták a lapra, amikor rákérdeztem az igrenden, tájékoztattak hogy nincs fix darabszám meghatározás, csak férjen el benne normálisan (10db alatt persze). Dabas rk. Szerintem ez jó hozzáállás részükről.

Sziasztok!

Tárolóhely első ellenőrzésekor írnak még darabszámot, hogy mennyi fér bele?

[AndyA]

Dettó. Szerintem a fővárosban ugyanaz a két fickó megy mindenhová

Régen , 10+ éve cikibb volt, mert egyenruhában jöttek, méghozzá kétévente, és utána a szomszédok hetekig suttogtak : “ Petyáéknál kint volt a rendőrség”

Most civilben, és csak 5 évente - vagy ha változás van, pl költözés, darabszám kapacitás emelés, vagy lőszerelem tároló.

Barátom elment Indiába (20 évvel ezelőtt) három hónapra, és így nem csináltatta meg idejében a sportorvosit. Azután szóltak, nincs válasz, hiszen egy kontinenssel odébb volt, azután újra stb., és végül a terrorelhrítók mentek ki hozzá begyűjteni őt is, meg a fegyverét is, persze nyilván ezt is eredménytelenül. Kis híján beolvasztották a fegyvert, de szerencsére sikerült megmenteni. Mondjuk egy fél évig vagy egy évig nem volt komoly gond neki, hogy mikor, hová megy lőni - sehová...

De nem ez a lényeg, hanem hogy a környékbeli cigányok (Zugló egy kevésbé frekventált része) még most is megsüvegelik, ha találkoznak vele vagy bemegy valamelyik kocsmába a közelben, hogy "ő az, akiért jött a TEK".

[Kojak]

Barátom elment Indiába (20 évvel ezelőtt) három hónapra, és így nem csináltatta meg idejében a sportorvosit. Azután szóltak, nincs válasz, hiszen egy kontinenssel odébb volt, azután újra stb., és végül a terrorelhrítók mentek ki hozzá begyűjteni őt is, meg a fegyverét is, persze nyilván ezt is eredménytelenül. Kis híján beolvasztották a fegyvert, de szerencsére sikerült megmenteni. Mondjuk egy fél évig vagy egy évig nem volt komoly gond neki, hogy mikor, hová megy lőni - sehová...

De nem ez a lényeg, hanem hogy a környékbeli cigányok (Zugló egy kevésbé frekventált része) még most is megsüvegelik, ha találkoznak vele vagy bemegy valamelyik kocsmába a közelben, hogy "ő az, akiért jött a TEK".

Szőrszálhasogatás: ha ~20 éve történt, akkor inkább a TESZ volt érte.

[AndyA]

Szőrszálhasogatás: ha ~20 éve történt, akkor inkább a TESZ volt érte.

Tudomisén, hogy hívták őket akkor...

A kommandósok, az a lényeg.

[aksurv]

Vannak a jogos védelemnek igazán kemény esetei.
Lablövés Amerikaban.
https://24.hu/elet-stilus/2023/03/08/me ... -virginia/

[theHassan]

Öhm... ha nem fér bele, akkor csak remélem, hogy a moderátor pallosa elég éles...

Szóval, Ferenc pápa mondott pár érdekes szót. Egy önvédelmi fegyveres kampányban (vagy bármilyen önvédelmes ügyben) szerintem helytállóak. Vallástól vagy vallásosságtól függetlenül.

„Az önvédelem nemcsak jogszerű, hanem a (...) szeretet kifejezése is. Aki nem védi meg magát, aki nem véd meg valamit, az nem szereti azt. Aki megvéd valamit, az szereti azt."

[jó ha van]

Öhm... ha nem fér bele, akkor csak remélem, hogy a moderátor pallosa elég éles...

Szóval, Ferenc pápa mondott pár érdekes szót. Egy önvédelmi fegyveres kampányban (vagy bármilyen önvédelmes ügyben) szerintem helytállóak. Vallástól vagy vallásosságtól függetlenül.

„Az önvédelem nemcsak jogszerű, hanem a (...) szeretet kifejezése is. Aki nem védi meg magát, aki nem véd meg valamit, az nem szereti azt. Aki megvéd valamit, az szereti azt."

Vagy érdeke fűződik hozzá.

[Chuck Norris]

Öhm... ha nem fér bele, akkor csak remélem, hogy a moderátor pallosa elég éles...

Szóval, Ferenc pápa mondott pár érdekes szót. Egy önvédelmi fegyveres kampányban (vagy bármilyen önvédelmes ügyben) szerintem helytállóak. Vallástól vagy vallásosságtól függetlenül.

„Az önvédelem nemcsak jogszerű, hanem a (...) szeretet kifejezése is. Aki nem védi meg magát, aki nem véd meg valamit, az nem szereti azt. Aki megvéd valamit, az szereti azt."

Ez teljesen oké.

[Petya357]

Öhm... ha nem fér bele, akkor csak remélem, hogy a moderátor pallosa elég éles...

Szóval, Ferenc pápa mondott pár érdekes szót. Egy önvédelmi fegyveres kampányban (vagy bármilyen önvédelmes ügyben) szerintem helytállóak. Vallástól vagy vallásosságtól függetlenül.

„Az önvédelem nemcsak jogszerű, hanem a (...) szeretet kifejezése is. Aki nem védi meg magát, aki nem véd meg valamit, az nem szereti azt. Aki megvéd valamit, az szereti azt."

Egyre szimpatikusabb az ember. Már az órás-ezüst keresztes flexe, és az életvitele is tetszett. Nincs sok kompenzálnivalója, az biztos

Hogy ontopik is legyen:
Egyszerű polgár vagyok, nem holmi egyházfő. Egyszerűbben is fogalmaztam meg magamnak.

“Tartozol annyival a családodnak, hogy hazaérj aznap”

A jogászkodás, és a moralizálás csak ezután jön.

[gvass1]

Egyre szimpatikusabb az ember. Már az órás-ezüst keresztes flexe, és az életvitele is tetszett. Nincs sok kompenzálnivalója, az biztos

Hogy ontopik is legyen:
Egyszerű polgár vagyok, nem holmi egyházfő. Egyszerűbben is fogalmaztam meg magamnak.

“Tartozol annyival a családodnak, hogy hazaérj aznap”

A jogászkodás, és a moralizálás csak ezután jön.

mondjuk ettől még nettó fegyvertartásellenes. De nekem irreleváns, nem vok hívő.

[Petya357]

mondjuk ettől még nettó fegyvertartásellenes. De nekem irreleváns, nem vok hívő.

Hm… Én sem vagyok amerikai, mégis odafigyelek, ha Jerry Miculek vagy Warren Buffet mond valamit.

Számomra teljesen irreleváns, hogy vallási vezető - inkább ázért fontos, mit mondd, mert komoly kaliberű ember, sokmindent letett az asztalra, fontos közéleti személyiség, akire sokan odafigyelnek. Amit mondd, annak súlya van. Lehet szeretni, nem szeretni, de azért nem ugyanaz mintha Kasszás Erzsi osztaná az észt

A fegyverellenesség - nem vagyok hajlandó valakit automatikusan kedvelni, csak mert fegyverb.zi, és a fordítottját is ugyanolyan komolytalannak tartom. Az emberek többdimenziósak. Ha pedig valóban fegyverellenes, akkor még nagyobb szám, és hatványozottan hasznos, hogy ilyeneket mondd, nem? “még a Feri bá’ is támogatja az önvédelmet”

[WildBear23]

Egyre szimpatikusabb az ember. Már az órás-ezüst keresztes flexe, és az életvitele is tetszett. Nincs sok kompenzálnivalója, az biztos

Hogy ontopik is legyen:
Egyszerű polgár vagyok, nem holmi egyházfő. Egyszerűbben is fogalmaztam meg magamnak.

“Tartozol annyival a családodnak, hogy hazaérj aznap”

A jogászkodás, és a moralizálás csak ezután jön.

Teljesen egyetértek mindkettőtökkel!
(Te+Ferenc pápa).

Nekem nagyon szimpatikus, hogy ő aztán hordhatna bármilyen drága óracsodákat (az elődei meg is tették), mégis egy filléres, hétköznapi órát hord.

Persze mondhatnánk, hogy ez csak a külvilágnak szóló gesztus, de szívesen vennénk ilyen gesztusokat a politikusoktól, és más egyházi vezetőktől!

És tetszik a gondolatmenete is.

A "Szabadság, szerelem" c. filmben is amikor az egyik tüntető csodálkozik azon, miért tart velük egy pap, ő azt válaszolja; "Isten csak azt tiltja meg hogy fegyvert fogjak: azt nem, hogy szeressem a hazámat!"

Igen, az ember szereti a hazáját, a családját, és a saját életét, és joga van hozzá, hogy ezeket megvédje!

Teljesen racionálisnak tartom, hogy akinek X éve van viselési engedélye gázriasztóra, és Y éve tartásija élesre, az önvédelemre viselhesse az élest is.
(Gvass felhördül, Wildbear abbahagyja a misebor vedelését..

[gvass1]

Hm… Én sem vagyok amerikai, mégis odafigyelek, ha Jerry Miculek vagy Warren Buffet mond valamit.

Számomra teljesen irreleváns, hogy vallási vezető - inkább ázért fontos, mit mondd, mert komoly kaliberű ember, sokmindent letett az asztalra, fontos közéleti személyiség, akire sokan odafigyelnek. Amit mondd, annak súlya van. Lehet szeretni, nem szeretni, de azért nem ugyanaz mintha Kasszás Erzsi osztaná az észt

A fegyverellenesség - nem vagyok hajlandó valakit automatikusan kedvelni, csak mert fegyverb.zi, és a fordítottját is ugyanolyan komolytalannak tartom. Az emberek többdimenziósak. Ha pedig valóban fegyverellenes, akkor még nagyobb szám, és hatványozottan hasznos, hogy ilyeneket mondd, nem? “még a Feri bá’ is támogatja az önvédelmet”

Hűűű, most megint sikerült egy féloldalnyi szöveget odagondolni egy másfél mondatos, gyors, telefonos hsz-re.)

De akkor összefoglalnám.

1. a pápa (valószínűleg a mindenkori a modern időkben) a polgári fegyvertartás ellensége, többször kinyilvánította
2. most mondott valamit, amit akár úgy is lehet értelmezni, hogy a jogos védelmet meg pártolja
(Holott az 1. és 2. gyökeres ellentétben van.)
3. erre írtam, hogy ez nekem irreleváns mert nem vagyok hívő. Ha hithű katolikus lennék, AKKOR lenne releváns, szolgálna iránymutatásul.
Ugyanígy nem releváns más vallási vezetők iránymutatása sem, tehát pl. az iráni ajatollahoké sem, hogy a kendőt nem viselő nőket agyon lehet verni.

Ettől még mindkettőnek lehet impactja, mert vannak követőik milliószám és közszereplők.

[montecarlo]

Gáz-riasztó viselésinél meg kell adni állandó lakcímet és levelezési címet. Melyikre küldik a viselésit?

[Fortitu]

Gáz-riasztó viselésinél meg kell adni állandó lakcímet és levelezési címet. Melyikre küldik a viselésit?

A levelezésire kellene. Nálunk be kell érte mondjuk menni.

[theHassan]

Gáz-riasztó viselésinél meg kell adni állandó lakcímet és levelezési címet. Melyikre küldik a viselésit?

Nekem simán a levelezésire küldték.

[montecarlo]

Köszi!

Nekem simán a levelezésire küldték.

A levelezésire kellene. Nálunk be kell érte mondjuk menni.

[gvass1]

Mérlegelési jogkör.
Utolsó sor.

https://telex.hu/belfold/2023/03/14/ren ... ereskedtek

[Freddy Haflin]

Hm...hallottam ilyesmiről felénk is. Vagy 20 éve.
Azóta a fegyvertartó már nem fegyvertartó (orvvadászni mégse illik sportfegyverrel), a patent meg egész magas beosztásba vergődte fel magát.

Amúgy érdekes cikk, a prosztó kékeket letöltendőre nyomták, míg a szegény ügyvédek megússzák egy felfüggővel. Merthogy az adatok biztos nem nekik/rajtuk keresztül kellettek...

[gvass1]

OLVASNIVALÓ az ünnepnapra! Cikkajánló: a Növekedés.hu cikke az önvédelmi lehetőségekről

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/cikkaja ... osegekrol/

[AndyA]

A kérdés: fegyver import Ausztriából. Elvben tudom, hogy mi minden kell hozzá, de azért annyira biztos nem vagyok a dolgomban, hogy inkább ne kérdezzem meg.

Kitől, milyen papír kell hozzá otthon, és a beutazás után ki mindenkihez kell elmenni a fegyverrel a beíratáshoz?

Az osztrák oldalról tud esetleg valaki valamit mondani? Elvileg kettő papír kell hozzá összesen, de aki fegyverboltost erről kérdeztem, az sem tudta egészen biztosan megmondani.

THX!

[jó ha van]

A kérdés: fegyver import Ausztriából. Elvben tudom, hogy mi minden kell hozzá, de azért annyira biztos nem vagyok a dolgomban, hogy inkább ne kérdezzem meg.

Kitől, milyen papír kell hozzá otthon, és a beutazás után ki mindenkihez kell elmenni a fegyverrel a beíratáshoz?

Az osztrák oldalról tud esetleg valaki valamit mondani? Elvileg kettő papír kell hozzá összesen, de aki fegyverboltost erről kérdeztem, az sem tudta egészen biztosan megmondani.

THX!

Illetékes RK-tól behozatali: konkrét eladótól, konkrét fegyverre kell megkérni! Kint erről megcsinálják a kivitelit. Azzal behozod, utána (vásárlás dátumától 8 napon belül!) -természetesen - PKLV, majd illetékes RK. Ennyi.

[AndyA]

Illetékes RK-tól behozatali: konkrét eladótól, konkrét fegyverre kell megkérni! Kint erről megcsinálják a kivitelit. Azzal behozod, utána (vásárlás dátumától 8 napon belül!) -természetesen - PKLV, majd illetékes RK. Ennyi.

Attól mennyire dobnak hátast a Teve utcában, ha az eladó és a vevő is én vagyok?

[jó ha van]

Attól mennyire dobnak hátast a Teve utcában, ha az eladó és a vevő is én vagyok?

Hát, ezt ők tudják megmondani!
De ha érdeklődésre aszongyák, h nagyon, akkor eladod kint egy fv boltnak, oszt megveszed tőlük!

[AndyA]

Hát, ezt ők tudják megmondani!
De ha érdeklődésre aszongyák, h nagyon, akkor eladod kint egy fv boltnak, oszt megveszed tőlük!

Az azért kevésbé jó megoldás, mert akivel ezt meg tudnám beszélni, az nem hajlandó exportra, mondván, nem ismeri a magyar szabályokat, nem tudja eldönteni, hogy jogszerű-e az export. Aki meg hajlandó rá, az 120 Eurót kér az ügyintézésért...

Egy 300 Eurós fegyver esetében ez már erősen meggondolandó felár a szinte semmiért.

[qqriq]

mintha valahol valaki irta volna mar hogy maganszemelykent nem fogod tudni behozni, inkabb add el es vegyel idehaza masikat.
egyebkent meg igen, en is kifizettem egy 300 euros fegyverre szaz eurot hogy behozzak.

Az azért kevésbé jó megoldás, mert akivel ezt meg tudnám beszélni, az nem hajlandó exportra, mondván, nem ismeri a magyar szabályokat, nem tudja eldönteni, hogy jogszerű-e az export. Aki meg hajlandó rá, az 120 Eurót kér az ügyintézésért...

Egy 300 Eurós fegyver esetében ez már erősen meggondolandó felár a szinte semmiért.

[AndyA]

mintha valahol valaki irta volna mar hogy maganszemelykent nem fogod tudni behozni, inkabb add el es vegyel idehaza masikat.
egyebkent meg igen, en is kifizettem egy 300 euros fegyverre szaz eurot hogy behozzak.

Mi volt/lehet az akadály?

[gvass1]

Az azért kevésbé jó megoldás, mert akivel ezt meg tudnám beszélni, az nem hajlandó exportra, mondván, nem ismeri a magyar szabályokat, nem tudja eldönteni, hogy jogszerű-e az export. Aki meg hajlandó rá, az 120 Eurót kér az ügyintézésért...

Egy 300 Eurós fegyver esetében ez már erősen meggondolandó felár a szinte semmiért.

Nem futottuk le már ugyanezt a kört legalább 1x...?

[qqriq]

de...

Nem futottuk le már ugyanezt a kört legalább 1x...?

[brh562]

Nem futottuk le már ugyanezt a kört legalább 1x


ismétlés a tudás anyja

[AndyA]

Akkor én még nem voltam itt. Belinkelné valaki a konklúziót...?

[zora]

Akkor én még nem voltam itt. Belinkelné valaki a konklúziót...?

Ügyintézője válogatja. Nálunk ahhoz is külső kereskedői segítség kell, hogy valaki a saját fegyverét átirassa sportról vadász, vagy önvédelmiből sport kategóriába. Nem megy úgy, hogy egyazon személy a vevő és az eladó.

[AndyA]

Ügyintézője válogatja. Nálunk ahhoz is külső kereskedői segítség kell, hogy valaki a saját fegyverét átirassa sportról vadász, vagy önvédelmiből sport kategóriába. Nem megy úgy, hogy egyazon személy a vevő és az eladó.

Írásba nem adták , de BRFK szerint úgy tűnik, megy.

[AndyA]

https://das.hu/jogi-esetek-es-hirek/bun ... kizaro-ok/

[AndyA]

https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/diana ... apisztoly/

Az itt leírtak még ma is aktuálisak, azaz 18 éves kortól szabadon tartható egy Kal 4 pisztoly?

[gvass1]

https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/diana ... apisztoly/

Az itt leírtak még ma is aktuálisak, azaz 18 éves kortól szabadon tartható egy Kal 4 pisztoly?

Igen.

[WildBear23]

https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/diana ... apisztoly/

Az itt leírtak még ma is aktuálisak, azaz 18 éves kortól szabadon tartható egy Kal 4 pisztoly?

Bezony ám, és igen komoly (jó) cucc egy Kal4 rakétapisztoly!

[aksurv]

Teljesen egyetértek mindkettőtökkel!
(Te+Ferenc pápa).

Nekem nagyon szimpatikus, hogy ő aztán hordhatna bármilyen drága óracsodákat (az elődei meg is tették), mégis egy filléres, hétköznapi órát hord.

Persze mondhatnánk, hogy ez csak a külvilágnak szóló gesztus, de szívesen vennénk ilyen gesztusokat a politikusoktól, és más egyházi vezetőktől!

És tetszik a gondolatmenete is.

A "Szabadság, szerelem" c. filmben is amikor az egyik tüntető csodálkozik azon, miért tart velük egy pap, ő azt válaszolja; "Isten csak azt tiltja meg hogy fegyvert fogjak: azt nem, hogy szeressem a hazámat!"

Igen, az ember szereti a hazáját, a családját, és a saját életét, és joga van hozzá, hogy ezeket megvédje!

Teljesen racionálisnak tartom, hogy akinek X éve van viselési engedélye gázriasztóra, és Y éve tartásija élesre, az önvédelemre viselhesse az élest is.
(Gvass felhördül, Wildbear abbahagyja a misebor vedelését..

Tehát ha veszek egy gázpisztolyt és online kivaltok egy viselesit ettől alkalmas leszek éles fegyver kezelésere és viselesere 3 év múlva ?
Mitől?

[szöged]

ha jól értem a felvetést, a válasz :
magadtól

mert feltételezhető, h ezidő alatt foglalkoztál eleget a témával

és egyet is értek

olyan szabály (főleg ennél a témánál) soha nem létezhet aminek 100% a hatásfoka

a jelenlegi szabályozásnál ez a felvetés sokkal jobbnak hanngzik

egyébként is miről szól a kérdés
van az A tipusú hiba; olyanok kezébe adunk fegyvert akiknek nem kellene
illetve B tipusú hiba; olyanoknak nem adunk fegyvert, akiknek kellett volna

a jelenleg hatályos törvények megalkotói sokkal súlyosabb problémának tartották az A tipusút és egytől egyik abból indultak ki, hogy ha nem adunk fegyvert az átlag állampolgárnak, akkor az nem fog a rosszfiúk kezébe kerülni
erről azért egyértelműen tudjuk, h nem fedi a valóságot --> tehetnénk néhány lépést a B tipúsú hiba felszámolása felé

egy német sportlövővel beszélgettem az idén
ki volt akadva, hogy miazhogy vadászként nem lehet maroklőfegyverem

[aksurv]

ha jól értem a felvetést, a válasz :
magadtól

mert feltételezhető, h ezidő alatt foglalkoztál eleget a témával

és egyet is értek

olyan szabály (főleg ennél a témánál) soha nem létezhet aminek 100% a hatásfoka

a jelenlegi szabályozásnál ez a felvetés sokkal jobbnak hanngzik

egyébként is miről szól a kérdés
van az A tipusú hiba; olyanok kezébe adunk fegyvert akiknek nem kellene
illetve B tipusú hiba; olyanoknak nem adunk fegyvert, akiknek kellett volna

a jelenleg hatályos törvények megalkotói sokkal súlyosabb problémának tartották az A tipusút és egytől egyik abból indultak ki, hogy ha nem adunk fegyvert az átlag állampolgárnak, akkor az nem fog a rosszfiúk kezébe kerülni
erről azért egyértelműen tudjuk, h nem fedi a valóságot --> tehetnénk néhány lépést a B tipúsú hiba felszámolása felé

egy német sportlövővel beszélgettem az idén
ki volt akadva, hogy miazhogy vadászként nem lehet maroklőfegyverem

A kettő között nincs összefüggés.
A gázpisztoly és sprayt viselese kizárólag az különbség, hogy a sprayhez nem kell nálunk viselesi.
Valamelyik skandi országban pl. kell sprayhez.
Az éles lőfegyverhez meg pontosan ugyanannyi köze van mindkettőnek.
Ha valaki felrakna egy airsoft pisztolyt és nem rabolna vele bankot azzal pont annyira alkalmas tenné magát az éles viselésére. Bár ez nem igaz. Ha ugyanis az éleshez hasonlóan gyakorolna szárazolna lőné vele technikailag tényleg felkeszulne az éles viselésére, szembe gázzal amivel azért elég nehéz a találatokat ertekelni.
Egy szakmai fórumon egyszerűen nem értem miért gondolja bárki hogy egy gázpisztoly és éles lőfegyver között bármilyen hasonlóság van.

[szöged]

A kettő között nincs összefüggés.
A gázpisztoly és sprayt viselese kizárólag az különbség, hogy a sprayhez nem kell nálunk viselesi.
Valamelyik skandi országban pl. kell sprayhez.
Az éles lőfegyverhez meg pontosan ugyanannyi köze van mindkettőnek.
Ha valaki felrakna egy airsoft pisztolyt és nem rabolna vele bankot azzal pont annyira alkalmas tenné magát az éles viselésére. Bár ez nem igaz. Ha ugyanis az éleshez hasonlóan gyakorolna szárazolna lőné vele technikailag tényleg felkeszulne az éles viselésére, szembe gázzal amivel azért elég nehéz a találatokat ertekelni.
Egy szakmai fórumon egyszerűen nem értem miért gondolja bárki hogy egy gázpisztoly és éles lőfegyver között bármilyen hasonlóság van.

szerintem kifelejtetted a képletből az "Y" tételt

idézem a fórumtársat:

Teljesen racionálisnak tartom, hogy akinek X éve van viselési engedélye gázriasztóra, és Y éve tartásija élesre, az önvédelemre viselhesse az élest is.

[Kojak]

A kettő között nincs összefüggés.
A gázpisztoly és sprayt viselese kizárólag az különbség, hogy a sprayhez nem kell nálunk viselesi.
Valamelyik skandi országban pl. kell sprayhez.
Az éles lőfegyverhez meg pontosan ugyanannyi köze van mindkettőnek.
Ha valaki felrakna egy airsoft pisztolyt és nem rabolna vele bankot azzal pont annyira alkalmas tenné magát az éles viselésére. Bár ez nem igaz. Ha ugyanis az éleshez hasonlóan gyakorolna szárazolna lőné vele technikailag tényleg felkeszulne az éles viselésére, szembe gázzal amivel azért elég nehéz a találatokat ertekelni.
Egy szakmai fórumon egyszerűen nem értem miért gondolja bárki hogy egy gázpisztoly és éles lőfegyver között bármilyen hasonlóság van.

Véleményem szerint olyasmi állhat a dolog mögött, hogy három év napi szintű gáz-riasztó fegyver viselés esetén kibukhat, ha valaki minden konfliktust erőből (fegyverrel) próbál megoldani. Csak ugye a viselési engedély megléte egyrészt nem jelenti azt, hogy az illető viseli is a fegyverét, másrészt az sem garantálható, hogy a három év alatt kialakul olyan konfliktushelyzet ahol ez kiderülhet, de talán öt év múlva egy stresszesebb szituációban meg lazán lelő majd valakit.

[WildBear23]

Tehát ha veszek egy gázpisztolyt és online kivaltok egy viselesit ettől alkalmas leszek éles fegyver kezelésere és viselesere 3 év múlva ?
Mitől?

Senki nem mondta, hogy ettől (és csak ettől) alkalmas lennél, ne szalmabábolj légyszi.

De sok egyéb mellett az is szempont, hogy XY évek óta visel engedéllyel gázriasztót, illetve tart sportfegyvert.
Ez azt jelenti, hogy nem idegen tőle a fegyvertartás és viselés, tudatosan hajlandó volt pénzt/energiát/időt áldozni rá.

Nyilván nem garancia önmagában semmire, de kinek adnád inkább kölcsön az autódat, akinek már X éve van jogsija, vagy aki most tanult.meg vezetni..?
Pedig lehet, hogy a jogsis a fiókban tartotta a jogsiját.
(Ez ugye a taxisoknál merült fel, hogy a taxis vizsgához is kell X éves jogsi.)

A másik, az állami vizsga.
Nem bízom benne, hogy szakmailag megfelelően tudnának vizsgáztatni, bár az én emlékeim 28 évvel ezelőttiek (akkor csináltam a fegyverismereti vizsgát), lehet hogy azóta felfejlődtek.
Én jobban megbízom olyan valaki lőtudásában, aki DQ nélkül végigcsinált pár versenyt, mint aki a rendőrségen csinálta a vizsgát.

Bár az valszeg csak az én hülyeségem, hogy csak olyan embernek adnék önvédelmi maroklőt, aki nem ön- és közveszélyes vele.

[AndyA]

Véleményem szerint olyasmi állhat a dolog mögött, hogy három év napi szintű gáz-riasztó fegyver viselés esetén kibukhat, ha valaki minden konfliktust erőből (fegyverrel) próbál megoldani. Csak ugye a viselési engedély megléte egyrészt nem jelenti azt, hogy az illető viseli is a fegyverét, másrészt az sem garantálható, hogy a három év alatt kialakul olyan konfliktushelyzet ahol ez kiderülhet, de talán öt év múlva egy stresszesebb szituációban meg lazán lelő majd valakit.

Továbbá ha van is stresszhelyzet, nem húzza elő a gázt, mert tisztában van annak egy éles lőfegyverhez képest erősen korlátos képességeivel, és tudja, hogy adott esetben jó, ha vazelint is hord magnál, hogy amikor feldugják neki hátulról, ne legyen olyan kényelmetlen. Inkább mondjuk kibekkeli két pofonnal. Ellenben ha éles lenne (lett volna) nála, simán elkezd hadonászni vele, mert tudja, hogy ha azzal megkínál valakit, annak nem lesz többé szüksége új cipőre.

Szóval mindenre lehet pro és kontra is érveket felsorakoztatni, és mindig lesz olyan szabályozás, ami valakinek nem fog tetszeni. Legalábbis addig, amíg ő maga nem kerül olyan helyzetbe, amikor éppen segített volna rajta az addig általa tagadott szabályozás...

[TurboP]

Szerintem inkább a jelenlegi törvény is abból indult ki, hogy ha nem adunk fegyvert az átlagpolgár kezébe, akkor nem lesz esélye ellenük használnia. Kevésbé volt itt az az indok, hogy rossz kézbe kerülhet.

egyébként is miről szól a kérdés
van az A tipusú hiba; olyanok kezébe adunk fegyvert akiknek nem kellene
illetve B tipusú hiba; olyanoknak nem adunk fegyvert, akiknek kellett volna

a jelenleg hatályos törvények megalkotói sokkal súlyosabb problémának tartották az A tipusút és egytől egyik abból indultak ki, hogy ha nem adunk fegyvert az átlag állampolgárnak, akkor az nem fog a rosszfiúk kezébe kerülni
erről azért egyértelműen tudjuk, h nem fedi a valóságot --> tehetnénk néhány lépést a B tipúsú hiba felszámolása felé

[aksurv]

szerintem kifelejtetted a képletből az "Y" tételt

idézem a fórumtársat:

Teljesen racionálisnak tartom, hogy akinek X éve van viselési engedélye gázriasztóra, és Y éve tartásija élesre, az önvédelemre viselhesse az élest is.

Az y bőven elég annak ugyanis van köze hozzá a X nek meg semmi.

[aksurv]

Senki nem mondta, hogy ettől (és csak ettől) alkalmas lennél, ne szalmabábolj légyszi.

De sok egyéb mellett az is szempont, hogy XY évek óta visel engedéllyel gázriasztót, illetve tart sportfegyvert.
Ez azt jelenti, hogy nem idegen tőle a fegyvertartás és viselés, tudatosan hajlandó volt pénzt/energiát/időt áldozni rá.

Nyilván nem garancia önmagában semmire, de kinek adnád inkább kölcsön az autódat, akinek már X éve van jogsija, vagy aki most tanult.meg vezetni..?
Pedig lehet, hogy a jogsis a fiókban tartotta a jogsiját.
(Ez ugye a taxisoknál merült fel, hogy a taxis vizsgához is kell X éves jogsi.)

A másik, az állami vizsga.
Nem bízom benne, hogy szakmailag megfelelően tudnának vizsgáztatni, bár az én emlékeim 28 évvel ezelőttiek (akkor csináltam a fegyverismereti vizsgát), lehet hogy azóta felfejlődtek.
Én jobban megbízom olyan valaki lőtudásában, aki DQ nélkül végigcsinált pár versenyt, mint aki a rendőrségen csinálta a vizsgát.

Bár az valszeg csak az én hülyeségem, hogy csak olyan embernek adnék önvédelmi maroklőt, aki nem ön- és közveszélyes vele.

Kizárólag állami vizsga lehet.
Semmi keresnivalója nincs bármilyen allamigazgatasi eljárásban döntési körben civil szervezetnek. A mostani sportfegyver engedélyezés is úgy alkotmányellenes, ahogy van. Egy sportszervezet kizárólag a sporttagsagot és versenyengedélyt igazolhatja. A konkrét fegyverengedelyzésben semmi keresnivalója nincs.
A cseheknel működik az állami vizsga, nálunk is működne.
Minden gond nélkül le lehetne cserélni a mostani 0.22 bohockodast egy komoly felmérésre amit a rendőrség lőkiképzői előtt kell abszolvalni.

[aksurv]

Továbbá ha van is stresszhelyzet, nem húzza elő a gázt, mert tisztában van annak egy éles lőfegyverhez képest erősen korlátos képességeivel, és tudja, hogy adott esetben jó, ha vazelint is hord magnál, hogy amikor feldugják neki hátulról, ne legyen olyan kényelmetlen. Inkább mondjuk kibekkeli két pofonnal. Ellenben ha éles lenne (lett volna) nála, simán elkezd hadonászni vele, mert tudja, hogy ha azzal megkínál valakit, annak nem lesz többé szüksége új cipőre.

Szóval mindenre lehet pro és kontra is érveket felsorakoztatni, és mindig lesz olyan szabályozás, ami valakinek nem fog tetszeni. Legalábbis addig, amíg ő maga nem kerül olyan helyzetbe, amikor éppen segített volna rajta az addig általa tagadott szabályozás...

Nincsenek tisztában a két eszköz közötti különbséggel. . Mitől lennének amikor gyakorlatilag a jogszabályi környezet is azonos módon kezeli őket, holott pont annyi köze van gázpisztolynak az éleshez, mint egy gumibotnak.
Ez egy szakmai fórum, még itt is keverik a kettőt.
Egyszerűen semmilyen nem halálos eszköz nem keszít halalos eszköz alkalmazasara sőt olyan dolgokat rogzíthet ami kifejezetten gond az éles eszköz alkalmazásánál.
A gázpisztoly egy potszer amit az állam az éles helyett talált ki.

[gvass1]

Szerintem inkább a jelenlegi törvény is abból indult ki, hogy ha nem adunk fegyvert az átlagpolgár kezébe, akkor nem lesz esélye ellenük használnia.

Bocs, de ez egy akkora nyomorult butaság, hogy nehéz reakció nélkül megállni.

Mert a potenciálisan akár politikusokra legveszélyesebb, kivédhetetlen, "tetőről szavazást" lehetővé tevő nagygolyós vadászpuska távcsővel (lásd: mesterlövészpuska) alanyi jogon, objektív feltételek mellett mindenkinek elérhető, sőt ez a második legnagyobb darabszámban legálisan tartott lőfegyverkategória.



Miközben a tökéletesen veszélytelen szerelt lőszeres gumilövedékes meg tökéletesen be van tiltva, és teljességgel lehetetlen a legalizációja, a legmagasabb helyek akarata által.

[AndyA]

Bocs, de ez egy akkora nyomorult butaság, hogy nehéz reakció nélkül megállni.

Mert a potenciálisan akár politikusokra legveszélyesebb, kivédhetetlen, "tetőről szavazást" lehetővé tevő nagygolyós vadászpuska távcsővel (lásd: mesterlövészpuska) alanyi jogon, objektív feltételek mellett mindenkinek elérhető, sőt ez a második legnagyobb darabszámban legálisan tartott lőfegyverkategória.



Miközben a tökéletesen veszélytelen szerelt lőszeres gumilövedékes meg tökéletesen be van tiltva, és teljességgel lehetetlen a legalizációja, a legmagasabb helyek akarata által.

Viszont pont ezt elég nehéz odavinni, ahová kellene, pont akkor, amikor kellene.

Szemben a ruházat alatt kiválóan rejthető maroklőfegyverekkel. Erről tudna mesélni amerikai elnöktől pápáig elég sok mindenki...

[WildBear23]

Kizárólag állami vizsga lehet.
Semmi keresnivalója nincs bármilyen allamigazgatasi eljárásban döntési körben civil szervezetnek. A mostani sportfegyver engedélyezés is úgy alkotmányellenes, ahogy van. Egy sportszervezet kizárólag a sporttagsagot és versenyengedélyt igazolhatja. A konkrét fegyverengedelyzésben semmi keresnivalója nincs.
A cseheknel működik az állami vizsga, nálunk is működne.
Minden gond nélkül le lehetne cserélni a mostani 0.22 bohockodast egy komoly felmérésre amit a rendőrség lőkiképzői előtt kell abszolvalni.

Ja, hogy Te ennyire nagyot álmodnál?
Mondjuk igaz, ha már álmodozunk, akkor már ne a szomszédasszonyról, hanem Claudia Schifferről, lehetőleg 18 éves kiadásban.

Ha már ennyire elszaladt a fantázia, akkor a szereltgumisokat is betehetjük a kalapba.
Én azt még mindig alkalmas, "alanyibb" önv.eszköznek tartom, mint a lőfegyvert.

[gvass1]

A gázpisztoly egy potszer amit az állam az éles helyett talált ki.

Jó, ez is egy elég nagy butaság lett, mint állítás.

Plíz olvasgass ezügyben valós történeti előzményekről:
https://www.tactical-dad.com/waffen/sch ... usswaffen/

"1905 wurden von der Firma Deutsche Waffen & Fahrrad Fabriken Burgsmüller & Söhne (Kreiensen) die „Scheintod“ Patrone und Pistole auf den Markt gebracht. Am 04.11.1905 wurde der Scheintodpatrone das Patent 172153 erteilt darin heißt es: "mit Pfeffer, am besten spanischen Pfeffer, in Staubform geladen. Dieser Ladung wird eine gewisse Menge eines aufflammbaren Stoffes ... beigement, das genügt den Pfeffer vollständig zu vergasen...aus dem im Pfeffer enthaltenen Capsizin. Das Capsizin besitzt die Eigenschaft die Schleinhäute sofort zu reizen".

[gvass1]

Viszont pont ezt elég nehéz odavinni, ahová kellene, pont akkor, amikor kellene.

Szemben a ruházat alatt kiválóan rejthető maroklőfegyverekkel. Erről tudna mesélni amerikai elnöktől pápáig elég sok mindenki...

Pont nem. A maroklőfegyver tényleg elsősorban önvédelemre való eszköz, hogy mindig nálad lehessen. Ölőhatása, pláne testőrökkel, lövedékálló ruházattal védett személy ellen igen alacsony: lásd a pápa vagy Reagan elleni merénylet sem sikerült, még a bevitt találatok ellenére sem.

A mesterlövészpuskával pár100 méterre megközelíteni egy védett személyt AKKOR az egy alkalommal, amikor ki akarod iktatni: nem nagy feladat. Mellény általában "az ellen nem véd".

---

de sztem a téma túl messzire ment. A lényeg, hogy az állam AZT NEM AKARJA, HOGY MAGADAT ÉS SZERETTEIDET MEGVÉDHESD.

[aksurv]

Bocs, de ez egy akkora nyomorult butaság, hogy nehéz reakció nélkül megállni.

Mert a potenciálisan akár politikusokra legveszélyesebb, kivédhetetlen, "tetőről szavazást" lehetővé tevő nagygolyós vadászpuska távcsővel (lásd: mesterlövészpuska) alanyi jogon, objektív feltételek mellett mindenkinek elérhető, sőt ez a második legnagyobb darabszámban legálisan tartott lőfegyverkategória.



Miközben a tökéletesen veszélytelen szerelt lőszeres gumilövedékes meg tökéletesen be van tiltva, és teljességgel lehetetlen a legalizációja, a legmagasabb helyek akarata által.

A vadászat úri passzío NEKIK, amihez kell a civil kisvadász.
Annyi eszük meg egyszerűen nincs, hogy felfognák azt, hogy vadászpuska=mesterlövész puska.
Vagy csak tisztában vannak a vadászok többségének képességeivel, mert ugye őket nem a US. Marine Corps tanította lőni.
https://youtu.be/liusEeP1QcE

[aksurv]

Jó, ez is egy elég nagy butaság lett, mint állítás.

Plíz olvasgass ezügyben valós történeti előzményekről:
https://www.tactical-dad.com/waffen/sch ... usswaffen/

"1905 wurden von der Firma Deutsche Waffen & Fahrrad Fabriken Burgsmüller & Söhne (Kreiensen) die „Scheintod“ Patrone und Pistole auf den Markt gebracht. Am 04.11.1905 wurde der Scheintodpatrone das Patent 172153 erteilt darin heißt es: "mit Pfeffer, am besten spanischen Pfeffer, in Staubform geladen. Dieser Ladung wird eine gewisse Menge eines aufflammbaren Stoffes ... beigement, das genügt den Pfeffer vollständig zu vergasen...aus dem im Pfeffer enthaltenen Capsizin. Das Capsizin besitzt die Eigenschaft die Schleinhäute sofort zu reizen".

Potszer.
Nem lebecsülöm, mert hatékony jó eszköznek tartom, de semmi köze nincs a lőfegyverhez.
Több lovetű pisztolyalakú gázspray.
A folyadékkilövőkkel tökéletesen azonos dolog. Pont annyira kellene is kellene rá bármilyen szabályozás.

[gvass1]

A vadászat úri passzío NEKIK, amihez kell a civil kisvadász.

Az önvédelmi maroklőfegyver pedig Feudális Előjog, amihez kifejezetten nem kell a koszos jobbágyoknak hasonló lehetőségeket adni. Tehát ezért nem lesz ebben soha változás.

[gvass1]

Potszer.

ISTENBASSZAMÁRMEG. Volt egy állításod. Ami történetileg HIBÁS, helytelen, nem valós. Beraktam a linket, olvassad el! Nem kell magyarázkodni, mellébeszélni.

Nem a jelenkori értékeléseddel vitatkoztam, hanem az eszköz technikatörténeti eredetével kapcsolatban javítottam ki a leírt butaságot. Szabadalmi számmal, szöveggel stb. Tényekkel.

[aksurv]

Pont nem. A maroklőfegyver tényleg elsősorban önvédelemre való eszköz, hogy mindig nálad lehessen. Ölőhatása, pláne testőrökkel, lövedékálló ruházattal védett személy ellen igen alacsony: lásd a pápa vagy Reagan elleni merénylet sem sikerült, még a bevitt találatok ellenére sem.

A mesterlövészpuskával pár100 méterre megközelíteni egy védett személyt AKKOR az egy alkalommal, amikor ki akarod iktatni: nem nagy feladat. Mellény általában "az ellen nem véd".

---

de sztem a téma túl messzire ment. A lényeg, hogy az állam AZT NEM AKARJA, HOGY MAGADAT ÉS SZERETTEIDET MEGVÉDHESD.

Nem a fegyveren hanem a merénylők képességein és adott eset körülményein múlik legtöbbször a dolog.
A maroklőfegyver tökéletesen alkalmas a merényletre mint ahogy rengetegszer alkalmazták is.
Bobby Kennedy Jichak Rabin stb.
A civil fegyvertartás az állam kontrolljat gyengíti, ezért nem engedik.
And how we burned in the camps later, thinking: What would things have been like if every Security operative, when he went out at night to make an arrest, had been uncertain whether he would return alive and had to say good-bye to his family?
Szolzsenyicin

[aksurv]

ISTENBASSZAMÁRMEG. Volt egy állításod. Ami történetileg HIBÁS, helytelen, nem valós. Beraktam a linket, olvassad el! Nem kell magyarázkodni, mellébeszélni.

Nem a jelenkori értékeléseddel vitatkoztam, hanem az eszköz technikatörténeti eredetével kapcsolatban javítottam ki a leírt butaságot. Szabadalmi számmal, szöveggel stb. Tényekkel.

Ezt a technikai részletet nem is vitatom.
Mint ahogy az onvedelmi privilégium is +1.
Egyszerűen én potszernek az állam és polgár viszonyában tartom.
A gázpisztollyal nem tudsz az állam ellen fellepni.
Pl. A varsói gettó felkelői pisztolyokat tudtak becsempeszni a gettóba. Amikor kitört a felkelés akkor azokkal szereztek viszont hosszú fegyvert.

[Pitbull]

A lényeg, hogy az állam AZT NEM AKARJA, HOGY MAGADAT ÉS SZERETTEIDET MEGVÉDHESD.

Az önvédelmi maroklőfegyver pedig Feudális Előjog, amihez kifejezetten nem kell a koszos jobbágyoknak hasonló lehetőségeket adni. Tehát ezért nem lesz ebben soha változás.

+1

[szöged]

Az y bőven elég annak ugyanis van köze hozzá a X nek meg semmi.

a helyes válasz tehát az lett volna részedről, hogy:

Erről az apróságról megfeledkeztem!

[aksurv]

a helyes válasz tehát az lett volna részedről, hogy:

Erről az apróságról megfeledkeztem!

Nem.
A kettő két különböző dolog.
Olyan mintha kismotor jogsit írnád elő annak akinek B kat. ja van és amúgy rendszeresen vezeti a saját autóját.
Bármilyen legalis éles tartása mellé gázpisztolyos viselési bohockodast feltételként betenni, nos erre az ig. rend. is csak csettintene, mert akkora hülyeség.
Csak nem gondolod hogy akinek élese van, annak a megbízhatóságához bármit hozzátesz az a pisztoly alakú izé?