Aktív fegyveres konfliktusok - katonai altopik (karantén)

[The Gent]

https://www.portfolio.hu/global/2023012 ... ajo-592686

[AndyA]

Fogalmunk sincs hány himars lett kiutve.
Mélyen bent ukrán területen operalnak, onnan viszonylag nehéz bizonyítékot gyűjteni az ukránok meg nyilván hirdetik, ha megsemmisültek. Ráadásul shot and run módban mennek amit tényleg nehéz elkapni.
A tank viszont 2 km belül grasszál az orosz drónok alatt.
Milyen ukrán gyalogság fedezi?
Akiket kötéllel fognak?
Tegyek fel videókat hogy gyűjtik be a szerencsétleneket?
Nem véletlenül nincs nagy igyekezet azok is nézik az orosz telegramot ahol tízes, százas rendben gyűjtik az ukrán halottakat.
Az pedig jó rég volt hogy irtottak az orosz páncelosokat.
Jelenleg ez a felállás.
https://youtu.be/1wCUgqhs5I8
Nem véletlenül megy sírás a nyugati tankok miatt 3:1 ben mernek menni a a T90Mre.
https://eurasiantimes.com/t-90-tanks-uk ... sian-mbts/

Egy biztos: az oroszok eddig minimum háromszor annyi Himarsot lőttek ki, mint amennyi valaha is odament. Valamint kétszer megsemmisítették a teljes ukrán légierőt. Éppen most semmisítik meg harmadszor is...

A 3:1-hez pedig: szerinted az orosz T-62/64/72 vonalból hány kell majd, hogy befogjanak egy Leót vagy Challengert?

A II VH-ban alkalmazott szovjet taktika szerint is minimum 3, de inkább 4 T-34-es kellett egy Tigris ellen. Egy vagy kettő szemből, egy-egy a szárnyakon. Amikor a középsővel (kettővel) végzett, és elfordult valamelyik oldal felé, akkor tudta a másik szárnyon lévő oldalba kapni, ahonnan már vitte a lövege a páncélját.

[The Gent]

Egy biztos: az oroszok eddig minimum háromszor annyi Himarsot lőttek ki, mint amennyi valaha is odament. Valamint kétszer megsemmisítették a teljes ukrán légierőt. Éppen most semmisítik meg harmadszor is...

A 3:1-hez pedig: szerinted az orosz T-62/64/72 vonalból hány kell majd, hogy befogjanak egy Leót vagy Challengert?

A II VH-ban alkalmazott szovjet taktika szerint is minimum 3, de inkább 4 T-34-es kellett egy Tigris ellen. Egy vagy kettő szemből, egy-egy a szárnyakon. Amikor a középsővel (kettővel) végzett, és elfordult valamelyik oldal felé, akkor tudta a másik szárnyon lévő oldalba kapni, ahonnan már vitte a lövege a páncélját.

FnH7HYZXgAIfAqR.jpeg (41.76 KiB) Megtekintve 16601 alkalommal

[aksurv]

Egy biztos: az oroszok eddig minimum háromszor annyi Himarsot lőttek ki, mint amennyi valaha is odament. Valamint kétszer megsemmisítették a teljes ukrán légierőt. Éppen most semmisítik meg harmadszor is...

A 3:1-hez pedig: szerinted az orosz T-62/64/72 vonalból hány kell majd, hogy befogjanak egy Leót vagy Challengert?

A II VH-ban alkalmazott szovjet taktika szerint is minimum 3, de inkább 4 T-34-es kellett egy Tigris ellen. Egy vagy kettő szemből, egy-egy a szárnyakon. Amikor a középsővel (kettővel) végzett, és elfordult valamelyik oldal felé, akkor tudta a másik szárnyon lévő oldalba kapni, ahonnan már vitte a lövege a páncélját.

Olvasd el a cikket.
3 ukrán tank egy T90M ellen. Plusz szerencse.
A nyugati tank dolog kicsit túl van megint hypolva.
Az igazi hatalmas különbség a két oldal között nem a páncélvedelem és tűzerő, hanem az elektronika és szenzorok illetve a kommunikáció.
A pár száz dolláros drónok kiegyenlítik a szenzorokat.
A két oldal fegyverei pedig kölcsönösen ki tudják egymást tankjait lőni pl a legújabb DU orosz loszereket már ezekre méretezték.
Ami marad nyugaton hatalmas előny, az a kommunikáció és a harcteri információ.
Keleten a mozgékonysag, a körülményekhez való teljes alkalmazkodás pl. T80 Harkovban készült.
Légi, helikopteres, atgm tüzérségi fölény,
Ez a cikk nem vadolhato orosz baratsaggal., ahogy kell benne van az összes nyugati propaganda panel, mégis viszonylag jól leirja mik lesznek a gondok a nyugati tankokkal.
https://privatbankar.hu/cikkek/makro/ta ... onton.html

[bel]

A két oldal fegyverei pedig kölcsönösen ki tudják egymást tankjait lőni pl a legújabb DU orosz loszereket már ezekre méretezték.

Igen, pl. a BM60 loszer igen modern. Apro hiba, hogy a legmodernebb T-80-asokban ilyen loszervalaszto van:



Ez erosen arra utal, hogy a BM60-at az orosz hadsereg nem rendszeresitette, kizarolag exportra kinalja. Hasonloan ahhoz, mint ahogy a T-90 modern verziojat is megterveztek es exportaltak, de sajat celra joval elmaradottabbat keszitettek.

Bel

[gvass1]

Igen, pl. a BM60 loszer igen modern. Apro hiba, hogy a legmodernebb T-80-asokban ilyen loszervalaszto van:





Bel

Nagyon szép digitális display, ergonomikus kezelőfelület, ösztönösen jól használható stressz alatt, a tévedés lehetősége minimális.

[AndyA]

Ez is érdekes:

https://www.westernjournal.com/mystery- ... ty-secret/

[aksurv]

Igen, pl. a BM60 loszer igen modern. Apro hiba, hogy a legmodernebb T-80-asokban ilyen loszervalaszto van:



Ez erosen arra utal, hogy a BM60-at az orosz hadsereg nem rendszeresitette, kizarolag exportra kinalja. Hasonloan ahhoz, mint ahogy a T-90 modern verziojat is megterveztek es exportaltak, de sajat celra joval elmaradottabbat keszitettek.

Bel

Szerinted az elmúlt 11 hónapban hova gyártottak?

[The Gent]

Szerinted az elmúlt 11 hónapban hova gyártottak?

Szép, modern ,letisztult,ergonomikus kezelőfelület, tiszta 60-as évek...
Mintha az R-142-es Deimos-ban lennék...

[aksurv]

Szép, modern ,letisztult,ergonomikus kezelőfelület, tiszta 60-as évek...
Mintha az R-142-es Deimos-ban lennék...

Javaslom nézd meg milyen gondok vannak ergonómiaialag a szupermodern érintőkepernyővel autókban.
Egyébként elé állnál?
Még egy modern nyugati kütyüben is?
A nyugati tankokrol fogalmunk nincs, hogy hogyan fognak működni az ukrán valóságban. Az oroszok tankjai ott készültek.

[TotoHU]

Olvasd el a cikket.
3 ukrán tank egy T90M ellen. Plusz szerencse.
A nyugati tank dolog kicsit túl van megint hypolva.
Az igazi hatalmas különbség a két oldal között nem a páncélvedelem és tűzerő, hanem az elektronika és szenzorok illetve a kommunikáció.
A pár száz dolláros drónok kiegyenlítik a szenzorokat.
A két oldal fegyverei pedig kölcsönösen ki tudják egymást tankjait lőni pl a legújabb DU orosz loszereket már ezekre méretezték.
Ami marad nyugaton hatalmas előny, az a kommunikáció és a harcteri információ.
Keleten a mozgékonysag, a körülményekhez való teljes alkalmazkodás pl. T80 Harkovban készült.
Légi, helikopteres, atgm tüzérségi fölény,

Nem értek a tankok harctéri alkalmazásához (sem), így csak tippelni tudok hogy az orosz fegyverzet/technológia ezen a téren is egy hatalmas felfújt lufi, jól elhitetett legenda. Se a darabszám nem stimmel, se a minőség (borzalmas tárolási körülmények, kannibalizáció, korrupció) sem a logisztika nem lesz olyan, nem beszélve a tankistáik kiképzettségéről, motiváltságáról. Ahogy eddig is láthattuk az egész orosz hadseregnél.
De ez egy szubjektív, elfogult vélemény.

Pár hónapon belül a való életben is meglátjuk mire mennek a Leók, Challenger-ek, és még ki tudja mit kapnak az ukrik, az orosz tankok ellen. Csak majd ha durva aratást rendeznek az elavult orosz technológia sorai között, akkor nem ér azt mondani, hogy mindez pusztán csak a felderítési információk előnye miatt van.

[gvass1]

Egyébként elé állnál?

Ne menjünk már bizonyos színvonal alá!

Ez egy TANK. Épelméjű kérdés volt az "elé állnál?". Bocs.

[TotoHU]

Ne menjünk már bizonyos színvonal alá!

Ez egy TANK. Épelméjű kérdés volt az "elé állnál?". Bocs.

+1
Az elöltöltős feketelőporos Colt 1860 is megöl bárkit, aki elé áll.
A 21. században mégsem fegyvereznek fel vele egy hadsereget sem.

[The Gent]

Javaslom nézd meg milyen gondok vannak ergonómiaialag a szupermodern érintőkepernyővel autókban.
Egyébként elé állnál?
Még egy modern nyugati kütyüben is?
A nyugati tankokrol fogalmunk nincs, hogy hogyan fognak működni az ukrán valóságban. Az oroszok tankjai ott készültek.

Hát, nem tom' ..sutyuki sx4-em van, közepén érintőképernyős fejegységgel, de nincs ergonomikus problémám..
Az ukrán valóságot, nem igazán tudom értelmezni, hogy milyen aspektusban érted? Hogy a német tankok csak németül beszélnek, az amerikai tankok, csak amerikai angolt? Mármint a computer technológia... Vagy ,hogy elsüllyednek, mert a német autópályákhoz vannak szokva?

[aksurv]

Nem értek a tankok harctéri alkalmazásához (sem), így csak tippelni tudok hogy az orosz fegyverzet/technológia ezen a téren is egy hatalmas felfújt lufi, jól elhitetett legenda. Se a darabszám nem stimmel, se a minőség (borzalmas tárolási körülmények, kannibalizáció, korrupció) sem a logisztika nem lesz olyan, nem beszélve a tankistáik kiképzettségéről, motiváltságáról. Ahogy eddig is láthattuk az egész orosz hadseregnél.
De ez egy szubjektív, elfogult vélemény.

Pár hónapon belül a való életben is meglátjuk mire mennek a Leók, Challenger-ek, és még ki tudja mit kapnak az ukrik, az orosz tankok ellen. Csak majd ha durva aratást rendeznek az elavult orosz technológia sorai között, akkor nem ér azt mondani, hogy mindez pusztán csak a felderítési információk előnye miatt van.

Az ukránok és az oroszok között a világon semmi különbség nincs se hozzáállásban sem másban a videók alapján tök ugyanaz a ruszkik.
Azon pedig erősen csodálkoznék ha lenne olyanok még az ukránoknak aki tavaly ilyenkor is már tankos volt.
A tankokban. pedig érdekes lesz ha nyugati személyzetet kerül.
Romlik az amerikai morál is még a SEALS nel is zsinórban dezertálnak, oszt hopp már is Ukrajnában is vannak.
https://rtl.hu/kulfold/2023/01/21/megha ... andos-seal

[The Gent]

Ne menjünk már bizonyos színvonal alá!

Ez egy TANK. Épelméjű kérdés volt az "elé állnál?". Bocs.

A nyolcvanas évek végén páncéltörő tüzérezredben voltam, sorkatona... Volt olyan páncélos elhárító eszköz, amelyik irányítható rakétát lőtt ki. De nem rádió távirányítású volt, hanem a rakéta húzott maga után egy vékony rézdrótot, azon kapott parancsot , merre repüljön..
Mondjuk én a parancsnoki rádiós kocsiban szolgáltam, azért ezeket a modern eszközöket nem használtam
Gondolhatod, milyen modern rádiókkal voltunk felszerelve, volt titkosító is, de arról nem szabad írnom
A csodás orosz technika, testközelből láttam, nem képen, meg a YouTuben...

[aksurv]

Hát, nem tom' ..sutyuki sx4-em van, közepén érintőképernyős fejegységgel, de nincs ergonomikus problémám..
Az ukrán valóságot, nem igazán tudom értelmezni, hogy milyen aspektusban érted? Hogy a német tankok csak németül beszélnek, az amerikai tankok, csak amerikai angolt? Mármint a computer technológia... Vagy ,hogy elsüllyednek, mert a német autópályákhoz vannak szokva?

Próbálj meg valamit akkor kapcsolni rajta, amikor sötétben csúszós úton vezetsz és nem veheted le szemed az útról. Inkább még se.
Egyre többen írják, hogy jelentős baleseti forrás, mert nem ad visszajelzest szemben a hagyományos kapcsolókkal, gombokkal ahol kezed közvetíti a visszajelzest.

[aksurv]

Ne menjünk már bizonyos színvonal alá!

Ez egy TANK. Épelméjű kérdés volt az "elé állnál?". Bocs.

Egy Leo2ben vagy egy M1 sep3 ban?

[AndyA]

A nyolcvanas évek végén páncéltörő tüzérezredben voltam, sorkatona... Volt olyan páncélos elhárító eszköz, amelyik irányítható rakétát lőtt ki. De nem rádió távirányítású volt, hanem a rakéta húzott maga után egy vékony rézdrótot, azon kapott parancsot , merre repüljön..
Mondjuk én a parancsnoki rádiós kocsiban szolgáltam, azért ezeket a modern eszközöket nem használtam
Gondolhatod, milyen modern rádiókkal voltunk felszerelve, volt titkosító is, de arról nem szabad írnom
A csodás orosz technika, testközelből láttam, nem képen, meg a YouTuben...

Az a vezetékes irányítás ma sem istentől-embertől elrugaszkodott ötlet ám. Próbáld meg pl. zavarni, ha tudod. Ugye-ugye...?

[AndyA]

Próbálj meg valamit akkor kapcsolni rajta, amikor sötétben csúszós úton vezetsz és nem veheted le szemed az útról. Inkább még se.
Egyre többen írják, hogy jelentős baleseti forrás, mert nem ad visszajelzest szemben a hagyományos kapcsolókkal, gombokkal ahol kezed közvetíti a visszajelzest.

Ez kialakítás kérdése. Megoldható. Nyilván nem a 3x3 pixeles pötty ilyenkor a célravezető, amire rá kellene tappintani. És nyilván nem is a sofőr fogja tapogatni, miközbren az utat kell néznie.

[TotoHU]

Az ukránok és az oroszok között a világon semmi különbség nincs se hozzáállásban sem másban a videók alapján tök ugyanaz a ruszkik.
Azon pedig erősen csodálkoznék ha lenne olyanok még az ukránoknak aki tavaly ilyenkor is már tankos volt.
A tankokban. pedig érdekes lesz ha nyugati személyzetet kerül.
Romlik az amerikai morál is még a SEALS nel is zsinórban dezertálnak, oszt hopp már is Ukrajnában is vannak.
https://rtl.hu/kulfold/2023/01/21/megha ... andos-seal

Ezt a játékot így játsszák.. A DNR/LNR milíciák soraiban számtalan orosz katona töltötte a szabadságát, és a Krímet is azonosítójel nélküli turisták foglalták el.
Az ilyen proxy háborúkban is szép számmal vannak jelen a "katonai tanácsadók" mindig, mindegyik oldalon. Kínaiul rádiózó koreai repülősök, szovjet pilóták vietnámi felségjelű gépekben, stb stb. A HIMARS-ok legénységére is kíváncsi lennék, szerintem erős kansasi akcentussal beszélik az ukránt.
Ha valamelyik tanácsadó elesik, akkor persze megy a tagadás, már leszerelt, nem is tudtak róla, stb.

[The Gent]

Az a vezetékes irányítás ma sem istentől-embertől elrugaszkodott ötlet ám. Próbáld meg pl. zavarni, ha tudod. Ugye-ugye...?

Igen, igaz, mi viszont jót nevettünk rajta, mert már akkor is lehetett Magyarországon rádió távirányítású játékot, pld autót kapni.
Mi úgy véltük, hogy egyszerűen ennyit tudnak az oroszok... Lehet, hogy csak elfogultak voltunk a szövetségeseinkkel szemben,, tudod, Varsói Szerződés...
Az elfogultság alapja, talán az is volt, hogy a közös hadgyakorlatokon, elég sok halálos baleset történt... Pld az erdőben álcázott magyar rádiós kocsiból reggelre, nem sok maradt miután az orosz páncélos hadosztály, átgázolt rajtuk, az éjszakai roham során... Schade...

[aksurv]

A nyolcvanas évek végén páncéltörő tüzérezredben voltam, sorkatona... Volt olyan páncélos elhárító eszköz, amelyik irányítható rakétát lőtt ki. De nem rádió távirányítású volt, hanem a rakéta húzott maga után egy vékony rézdrótot, azon kapott parancsot , merre repüljön..
Mondjuk én a parancsnoki rádiós kocsiban szolgáltam, azért ezeket a modern eszközöket nem használtam
Gondolhatod, milyen modern rádiókkal voltunk felszerelve, volt titkosító is, de arról nem szabad írnom
A csodás orosz technika, testközelből láttam, nem képen, meg a YouTuben...

Ezek a 80-as évek beli madzagos rakéták a mai gyakorlatilag bármit ki bírnak ütni, amin nincs aktív védelem.
Ráadásul nehezen zavarhatok és nem jelez a besugárzás jelző rájuk.
Egyébként a legújabb orosz AT 15 már kettős lézeres radaros irányítás rendelkező szuperszonikus sebességű ATGM ek. Az eggyel régebbi AT 14 simán kilőtte a Merkavakat ha nem volt rajtuk védelem.

[aksurv]

Ezt a játékot így játsszák.. A DNR/LNR milíciák soraiban számtalan orosz katona töltötte a szabadságát, és a Krímet is azonosítójel nélküli turisták foglalták el.
Az ilyen proxy háborúkban is szép számmal vannak jelen a "katonai tanácsadók" mindig, mindegyik oldalon. Kínaiul rádiózó koreai repülősök, szovjet pilóták vietnámi felségjelű gépekben, stb stb. A HIMARS-ok legénységére is kíváncsi lennék, szerintem erős kansasi akcentussal beszélik az ukránt.
Ha valamelyik tanácsadó elesik, akkor persze megy a tagadás, már leszerelt, nem is tudtak róla, stb.

A0147D06-399D-43AC-9540-F58541D7A5D2_w1597_n_r1_st_s.jpg

+1
Csak himarsban nem annyira feltűnő a hilfe és help mint a fronton egy égő tankban.

[gvass1]

Egy Leo2ben vagy egy M1 sep3 ban?

Ja, csak ezt basztál odaírni...

[bel]

Ezek a 80-as évek beli madzagos rakéták a mai gyakorlatilag bármit ki bírnak ütni, amin nincs aktív védelem.

Szia,

Az a fo gond, hogy baromi nagy mechanikai igenybevetelnek van kiteve a lecsavarodo drot - meg akkor is, ha kifejezetten lassu eszkozrol beszelunk, mint pl. a 60-as evekbeli szinvonalu Maljutka, ami 410 km/h sebesseggel megy, tehat ilyen sebesseggel csavarodik le rola a drot. Aminek a muanyag boritasa nem olyan, mint a 60-as evekben volt.
Marmint ugy ertem, hogy amit konkretan legyartottak muanyagot a 60-as evekben, az most 2022-ben igencsak eloregedett es ridegge valt, ami azt jeleni, hogy el fog szakadni, es esely se lesz eltalalni vele valamit.

Nalunk mar a 90-es evekben rengeteg ilyen kabel szakadt el - mar ahhoz kepest rengeteg, hogy mennyit gyakoroltak egyaltalan a katonak.

Bel

[bel]

Sziasztok,

Erdekes, ez a cikk szerint nem blokkolta a 2 orszag Finnorszag es Svedorszag NATO tagsagat, mivel a tobbi orszag szamara ok NATO tagok:
„a Szerződés az azt megerősítő államok között életbe lép, mihelyt az aláíró államok többsége, közöttük Belgium, Kanada, Franciaország, Luxemburg, Hollandia, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok megerősítő okirataikat letétbe helyezték; a többi aláíró állammal a szerződés megerősítő okirataik letételének napján lép életbe.”

Bel

[aksurv]

Szia,

Az a fo gond, hogy baromi nagy mechanikai igenybevetelnek van kiteve a lecsavarodo drot - meg akkor is, ha kifejezetten lassu eszkozrol beszelunk, mint pl. a 60-as evekbeli szinvonalu Maljutka, ami 410 km/h sebesseggel megy, tehat ilyen sebesseggel csavarodik le rola a drot. Aminek a muanyag boritasa nem olyan, mint a 60-as evekben volt.
Marmint ugy ertem, hogy amit konkretan legyartottak muanyagot a 60-as evekben, az most 2022-ben igencsak eloregedett es ridegge valt, ami azt jeleni, hogy el fog szakadni, es esely se lesz eltalalni vele valamit.

Nalunk mar a 90-es evekben rengeteg ilyen kabel szakadt el - mar ahhoz kepest rengeteg, hogy mennyit gyakoroltak egyaltalan a katonak.

Bel

Majd cserélik.
Minden ilyen eszköznél meg van mikor kötelező.

[Laserbeak]

Ez a cikk nem vadolhato orosz baratsaggal., ahogy kell benne van az összes nyugati propaganda panel, mégis viszonylag jól leirja mik lesznek a gondok a nyugati tankokkal.
https://privatbankar.hu/cikkek/makro/ta ... onton.html

Teli zöldéggel.
Szerintem fogalma sincs miért 14-14 járművet küldenek. Vagy hogy egyszerre 600 harckocsizó megy képzésre? WTF?
A kedvencem a, "Képzeljük el azt a szituációt" bekezdés.
Erre csak annyit, hogy: Képzeljük el azt a szituációt, hogy az ukránok 16 tüzérségi rakéta sorozatvetővel megállítják az oroszok felörlő tüzérségét. Sőt...

[aksurv]

Ja, csak ezt basztál odaírni...

"Egyébként elé állnál?
Még egy modern nyugati kütyüben is"

[aksurv]

Teli zöldéggel.
Szerintem fogalma sincs miért 14-14 járművet küldenek. Vagy hogy egyszerre 600 harckocsizó megy képzésre? WTF?
A kedvencem a, "Képzeljük el azt a szituációt" bekezdés.
Erre csak annyit, hogy: Képzeljük el azt a szituációt, hogy az ukránok 16 tüzérségi rakéta sorozatvetővel megállítják az oroszok felörlő tüzérségét. Sőt...

Teljesen jól lát bizonyos dolgokat pedig pont olyan elfogult mint te.
És szart se állítottak meg az ukránok a rakétatuzersegukkel.

[Laserbeak]

https://www.portfolio.hu/global/2023012 ... ajo-592686

Se**ében meg vagy féltucat NATO tengeralattjáró, as usual.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/h ... ft-carrier

https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Swiftsure_(S126)

[Laserbeak]

Teljesen jól lát bizonyos dolgokat pedig pont olyan elfogult mint te.
És szart se állítottak meg az ukránok a rakétatuzersegukkel.

https://i.pinimg.com/originals/82/c6/ae ... 4d265f.jpg

[aksurv]

"And how we burned in the camps later, thinking: What would things have been like if every Security operative, when he went out at night to make an arrest, had been uncertain whether he would return alive and had to say good-bye to his family?"
Szolzsenyicin
Erről szól a 2.módosítás nem a fegyverrecskáról.
https://t.me/intelslava/43775

[TotoHU]

Aktuális mém a TANKSGIVING DAY alkalmábaól.

[aksurv]

Aktuális mém a TANKSGIVING DAY alkalmábaól.

327302956_553468733499943_2700717671165786376_n.jpg

Tanke Brennen.

[The Gent]

Aktuális mém a TANKSGIVING DAY alkalmábaól.

327302956_553468733499943_2700717671165786376_n.jpg

Lopom

[TotoHU]

Infografika az utóbbi hetekben érkezett nyugati MBT felajánlásokról Ukrajánának. Én 182 darabot számoltam össze, ebbe beleszámolva a még nem megerősített, és megerősítésre váró felajánlásokat. (Nem értem mi a különbség közöttük, az infografika mondja így). Nagy kérdés, hogy végül ténylegesen mennyi kerül leszállításra, és mikor?

Nekem a nagy meglepetés a skandináv államok és a spanyolok, ezek eddig többet ajánlottak fel mint az USA és Németország együttesen. És arról is lehet vitatkozni hogy a darabszámok mennyit számítanak egyáltalán, ahogy itt is írták többen, ha már egyszer ott vannak akkor senki se fogja tudni követni hogy ezeket éppen javításról viszik vissza, vagy újonnan leszállítottakról van szó, és a háború után csodálkozva néz mindenki hogy jé, hogy lehet még az ukránoknak a harcok után is 400 modern nyugati MBT-je?

[TotoHU]

Szerintem nagyon jó, hozzáértő és árnyalt gondolatok az alábbiak a nyugati MBT-k ukrajnai megjelenéséről. Reposzt egy zárt katonai-biztonságpolitikai Facebook csoportból, a szerző engedélyével.

"Miért olyan fontos Ukrajnának a Leopárd-2, Abrams és Challenger-2 tankok, és min fognak változtatni?
A NATO tankokat nem nagy sebességű lerohanásokra vagy "kitörésekre" szánják, sokkal nehezebbek ettől. Kb 60-70 tonnásak Ezzel szemben 45-55 tonnás a szovjet/ orosz harkocsikat tömeges bevetésre és gyors rohamokra készítették fel. Nem baj ha a többség elhullik ,még mindig marad elég, hogy áttörjön.

A NATO tankokat nem erre optimalizálták . Inkább a kutasd fel és pusztitsd el stilus fekszik nekik. Ennek érdekében a NATO tankokat jobban optimalizálták a modern hálózati hadviselés feltételei között vívott harcra.
A hatékony taktikai felderítéssel ( drónokkal,) vagy bárhonnan származó ellenőrzött információk gyors továbbitásával és a precizebb pontosabb fegyverek segítségével az orosz tankok kiktatása lesz a feladatuk , valamint az hogy egy fajta mozgó támpontot jelentsenek az előrehaladó gépesitett gyalogság számára. ( nem hurrázva szökdécselünk a mezőn ) Ugyan erre képesek lennének az önjáró lövegek is csak azok türzgyorsaság jóval alatta marad tankokénak ( arról nem is beszélve, hogy a NATO jobban el van eresztve 120 mm tanklőszerből mint 155 mm ágyú lőszerből
Vagy ha kellő mennyiségben rendelkezésre állna öngyilkos tankgyilkos drón ( SB 500 és társai na ebből sincs sok ) A 120 mm lőszer még intenzív alkalmazás mellett sem fog olyan gyorsan elfogyni és kevésbe rombolja az ágyúcsöveket is.

Mitől jó ? A NATO tankok célzó és tűzvezető rendszereinek minőége és sebessége jóval magasabb mint az orosz tankoké. ( aki lőtt már távcsöves puskával azt tudja mi a különbség a 8X nagyitás vagy a 16X nagyitás között vagy, hogy fényes foltokat látok az éjjellátóban vagy a cél teljes sziluettjét). Precízebb találat nagyobb távolságról gyorsabban.
Ahogy látszik orosz hadsereg erre még nem áll készen . Mindenből van nekik is csak sokkal gyengébb minőségben és lassabban működő technikában. Az orosz tankok mellé nem tudnak olyan IFV ket felsorakoztatni amik maguk is komoly veszélyt jelentenének a NATO tankokra
A NATO tankok védettsége és komfortfokozata ( hülyén hangzik de ez is számít) sokkal hosszab ideig tartó harcot tesz lehetővé mint a szük kényelmetlen és kurva zajos orosz vasakban ülve. Aki kevésbé fárad el az kevesebb rossz döntést hoz gyorsabbn reagál a helyzet változásaira márpedig harc közben ezek nagyon fontosak.

Kisebbfajta csodavárás előzi meg a nyugati tankokat de bezony benne van a bukás lehetősége is. A ha szovjet stílusú tank támadásokhoz hasonlóan akarják használni - azaz hajrá előre a tüzérség fedezete mellett ( amúgy oroszosan az a Donbas sarában vereségre lesz ítélve. A nyugati tankok előtt muszáj lesz pontos útvonalakat kijelölni területet és mozgási útvonalakat részletesen és alaposan kell felderíteni a nélkül a tankok csak elakadnak. Vagy a sárban vagy a rossz hidakon vagy aknamezőkön. Szóval a bevetésük körülménysebb lesz mint az orosz tankoké. ( ezt kell kompenzálniuk a gyorsabb és pontosabb felderitéssel , hogy időben oda érjenek ahol szükség lesz rájuk)
Ezek a tankok nem bírják a sufni tunningot vagy a szakszerütlen javítást. Ehhez szakemberek kellenek. Sokkal kisebb toleranciával viseltetnek ha illetéktelen vagy nem szakszerű módón nyúlnak hozzájuk vagy nem kapják meg időben a szükséges karbantartást a megfelelő üzem vagy kenőanyagot. ( orosz tank akkor is el kerreg ha fél hordót vizzel öntik fel mert a másik felét ellopták ) Márpedig egy ilyen gép kimentése nem egyszerű feladat ehhez egyenlőre nincs elegendő eszköze az ukránoknak

Nincs abszolút fegyver. A NATO tankot is ki lehet lőni. Sőt ugyan az igaz rájuk ami az orosz tankokra is. Sokkal olcsóbb eszközökkel és fegyverekkel lehet kiiktatni mint amibe egy tank kerül. Sok fog tehát attól függeni az ukránok hogy milyen módon és milyen személyzettel vetik be ezeket a tankokat. Minden fegyver harcértékének felét annak kezelője adja. A fegyver csak annyit tehet , hogy megkönnyíti a kezelő dolgát (automatizálással, előre jelzéssel, szivósággal, kényelemmel) Ha ezeket az ukránok megértik és megfelelően képzett embereket és minőségi parancsnokokat tesznek beléjük akkor segiteni fognak a célok elérésében. Sok fog attól is függeni, hogy az ukránok milyen légvédelmet tudnak melléjük adni mert még a leggyávább orosz helikopterpilóta is játszva ki tud lőni egy tankot bombázókról már nem is beszélve.
Továbbra is fenntartom, hogy jelenlegi formájukban a tankok hattyúdala az orosz ukrán háború. A következő háborúban ettől sokkel kisebb drón tankoké a jövő."

[gvass1]

Szerintem nagyon jó, hozzáértő és árnyalt gondolatok az alábbiak a nyugati MBT-k ukrajnai megjelenéséről. Reposzt egy zárt katonai-biztonságpolitikai Facebook csoportból, a szerző engedélyével.

"Miért olyan fontos Ukrajnának a Leopárd-2, Abrams és Challenger-2 tankok, és min fognak változtatni?
A NATO tankokat nem nagy sebességű lerohanásokra vagy "kitörésekre" szánják, sokkal nehezebbek ettől. Kb 60-70 tonnásak Ezzel szemben 45-55 tonnás a szovjet/ orosz harkocsikat tömeges bevetésre és gyors rohamokra készítették fel. Nem baj ha a többség elhullik ,még mindig marad elég, hogy áttörjön.

A NATO tankokat nem erre optimalizálták . Inkább a kutasd fel és pusztitsd el stilus fekszik nekik. Ennek érdekében a NATO tankokat jobban optimalizálták a modern hálózati hadviselés feltételei között vívott harcra.
A hatékony taktikai felderítéssel ( drónokkal,) vagy bárhonnan származó ellenőrzött információk gyors továbbitásával és a precizebb pontosabb fegyverek segítségével az orosz tankok kiktatása lesz a feladatuk , valamint az hogy egy fajta mozgó támpontot jelentsenek az előrehaladó gépesitett gyalogság számára. ( nem hurrázva szökdécselünk a mezőn ) Ugyan erre képesek lennének az önjáró lövegek is csak azok türzgyorsaság jóval alatta marad tankokénak ( arról nem is beszélve, hogy a NATO jobban el van eresztve 120 mm tanklőszerből mint 155 mm ágyú lőszerből
Vagy ha kellő mennyiségben rendelkezésre állna öngyilkos tankgyilkos drón ( SB 500 és társai na ebből sincs sok ) A 120 mm lőszer még intenzív alkalmazás mellett sem fog olyan gyorsan elfogyni és kevésbe rombolja az ágyúcsöveket is.

Mitől jó ? A NATO tankok célzó és tűzvezető rendszereinek minőége és sebessége jóval magasabb mint az orosz tankoké. ( aki lőtt már távcsöves puskával azt tudja mi a különbség a 8X nagyitás vagy a 16X nagyitás között vagy, hogy fényes foltokat látok az éjjellátóban vagy a cél teljes sziluettjét). Precízebb találat nagyobb távolságról gyorsabban.
Ahogy látszik orosz hadsereg erre még nem áll készen . Mindenből van nekik is csak sokkal gyengébb minőségben és lassabban működő technikában. Az orosz tankok mellé nem tudnak olyan IFV ket felsorakoztatni amik maguk is komoly veszélyt jelentenének a NATO tankokra
A NATO tankok védettsége és komfortfokozata ( hülyén hangzik de ez is számít) sokkal hosszab ideig tartó harcot tesz lehetővé mint a szük kényelmetlen és kurva zajos orosz vasakban ülve. Aki kevésbé fárad el az kevesebb rossz döntést hoz gyorsabbn reagál a helyzet változásaira márpedig harc közben ezek nagyon fontosak.

Kisebbfajta csodavárás előzi meg a nyugati tankokat de bezony benne van a bukás lehetősége is. A ha szovjet stílusú tank támadásokhoz hasonlóan akarják használni - azaz hajrá előre a tüzérség fedezete mellett ( amúgy oroszosan az a Donbas sarában vereségre lesz ítélve. A nyugati tankok előtt muszáj lesz pontos útvonalakat kijelölni területet és mozgási útvonalakat részletesen és alaposan kell felderíteni a nélkül a tankok csak elakadnak. Vagy a sárban vagy a rossz hidakon vagy aknamezőkön. Szóval a bevetésük körülménysebb lesz mint az orosz tankoké. ( ezt kell kompenzálniuk a gyorsabb és pontosabb felderitéssel , hogy időben oda érjenek ahol szükség lesz rájuk)
Ezek a tankok nem bírják a sufni tunningot vagy a szakszerütlen javítást. Ehhez szakemberek kellenek. Sokkal kisebb toleranciával viseltetnek ha illetéktelen vagy nem szakszerű módón nyúlnak hozzájuk vagy nem kapják meg időben a szükséges karbantartást a megfelelő üzem vagy kenőanyagot. ( orosz tank akkor is el kerreg ha fél hordót vizzel öntik fel mert a másik felét ellopták ) Márpedig egy ilyen gép kimentése nem egyszerű feladat ehhez egyenlőre nincs elegendő eszköze az ukránoknak

Nincs abszolút fegyver. A NATO tankot is ki lehet lőni. Sőt ugyan az igaz rájuk ami az orosz tankokra is. Sokkal olcsóbb eszközökkel és fegyverekkel lehet kiiktatni mint amibe egy tank kerül. Sok fog tehát attól függeni az ukránok hogy milyen módon és milyen személyzettel vetik be ezeket a tankokat. Minden fegyver harcértékének felét annak kezelője adja. A fegyver csak annyit tehet , hogy megkönnyíti a kezelő dolgát (automatizálással, előre jelzéssel, szivósággal, kényelemmel) Ha ezeket az ukránok megértik és megfelelően képzett embereket és minőségi parancsnokokat tesznek beléjük akkor segiteni fognak a célok elérésében. Sok fog attól is függeni, hogy az ukránok milyen légvédelmet tudnak melléjük adni mert még a leggyávább orosz helikopterpilóta is játszva ki tud lőni egy tankot bombázókról már nem is beszélve.
Továbbra is fenntartom, hogy jelenlegi formájukban a tankok hattyúdala az orosz ukrán háború. A következő háborúban ettől sokkel kisebb drón tankoké a jövő."

igen, ez picit értelmesebb elemzés, mint az autóskártya szintű összehasonlítósdi:-)

[The Gent]

Ez a való világ nem az amit az amerikai embedded riporterek mutatnak.
Az élvonalbeli egységének korrekt nyugati szintű cucca van, a csecsenek meg a fölötti.
A többinek meg mellény sisak van, a többi cifrazas. Ráadásul a főgyilkos mind két oldalon a tüzérség az meg kb. leszarja, hogy mit visel a katona amikor darabokra tépi.
Az éjjellato a szűk keresztmetszet, de az az, mind a két oldalon.
Az amerikai hadseregen kívül egyébként melyik NATO ország tudna több százezer embert marines szinten felszerelni?
Egyik se.

https://youtube.com/shorts/_j-cso54l1s?feature=share

[aksurv]

Szerintem nagyon jó, hozzáértő és árnyalt gondolatok az alábbiak a nyugati MBT-k ukrajnai megjelenéséről. Reposzt egy zárt katonai-biztonságpolitikai Facebook csoportból, a szerző engedélyével.

"Miért olyan fontos Ukrajnának a Leopárd-2, Abrams és Challenger-2 tankok, és min fognak változtatni?
A NATO tankokat nem nagy sebességű lerohanásokra vagy "kitörésekre" szánják, sokkal nehezebbek ettől. Kb 60-70 tonnásak Ezzel szemben 45-55 tonnás a szovjet/ orosz harkocsikat tömeges bevetésre és gyors rohamokra készítették fel. Nem baj ha a többség elhullik ,még mindig marad elég, hogy áttörjön.

A NATO tankokat nem erre optimalizálták . Inkább a kutasd fel és pusztitsd el stilus fekszik nekik. Ennek érdekében a NATO tankokat jobban optimalizálták a modern hálózati hadviselés feltételei között vívott harcra.
A hatékony taktikai felderítéssel ( drónokkal,) vagy bárhonnan származó ellenőrzött információk gyors továbbitásával és a precizebb pontosabb fegyverek segítségével az orosz tankok kiktatása lesz a feladatuk , valamint az hogy egy fajta mozgó támpontot jelentsenek az előrehaladó gépesitett gyalogság számára. ( nem hurrázva szökdécselünk a mezőn ) Ugyan erre képesek lennének az önjáró lövegek is csak azok türzgyorsaság jóval alatta marad tankokénak ( arról nem is beszélve, hogy a NATO jobban el van eresztve 120 mm tanklőszerből mint 155 mm ágyú lőszerből
Vagy ha kellő mennyiségben rendelkezésre állna öngyilkos tankgyilkos drón ( SB 500 és társai na ebből sincs sok ) A 120 mm lőszer még intenzív alkalmazás mellett sem fog olyan gyorsan elfogyni és kevésbe rombolja az ágyúcsöveket is.

Mitől jó ? A NATO tankok célzó és tűzvezető rendszereinek minőége és sebessége jóval magasabb mint az orosz tankoké. ( aki lőtt már távcsöves puskával azt tudja mi a különbség a 8X nagyitás vagy a 16X nagyitás között vagy, hogy fényes foltokat látok az éjjellátóban vagy a cél teljes sziluettjét). Precízebb találat nagyobb távolságról gyorsabban.
Ahogy látszik orosz hadsereg erre még nem áll készen . Mindenből van nekik is csak sokkal gyengébb minőségben és lassabban működő technikában. Az orosz tankok mellé nem tudnak olyan IFV ket felsorakoztatni amik maguk is komoly veszélyt jelentenének a NATO tankokra
A NATO tankok védettsége és komfortfokozata ( hülyén hangzik de ez is számít) sokkal hosszab ideig tartó harcot tesz lehetővé mint a szük kényelmetlen és kurva zajos orosz vasakban ülve. Aki kevésbé fárad el az kevesebb rossz döntést hoz gyorsabbn reagál a helyzet változásaira márpedig harc közben ezek nagyon fontosak.

Kisebbfajta csodavárás előzi meg a nyugati tankokat de bezony benne van a bukás lehetősége is. A ha szovjet stílusú tank támadásokhoz hasonlóan akarják használni - azaz hajrá előre a tüzérség fedezete mellett ( amúgy oroszosan az a Donbas sarában vereségre lesz ítélve. A nyugati tankok előtt muszáj lesz pontos útvonalakat kijelölni területet és mozgási útvonalakat részletesen és alaposan kell felderíteni a nélkül a tankok csak elakadnak. Vagy a sárban vagy a rossz hidakon vagy aknamezőkön. Szóval a bevetésük körülménysebb lesz mint az orosz tankoké. ( ezt kell kompenzálniuk a gyorsabb és pontosabb felderitéssel , hogy időben oda érjenek ahol szükség lesz rájuk)
Ezek a tankok nem bírják a sufni tunningot vagy a szakszerütlen javítást. Ehhez szakemberek kellenek. Sokkal kisebb toleranciával viseltetnek ha illetéktelen vagy nem szakszerű módón nyúlnak hozzájuk vagy nem kapják meg időben a szükséges karbantartást a megfelelő üzem vagy kenőanyagot. ( orosz tank akkor is el kerreg ha fél hordót vizzel öntik fel mert a másik felét ellopták ) Márpedig egy ilyen gép kimentése nem egyszerű feladat ehhez egyenlőre nincs elegendő eszköze az ukránoknak

Nincs abszolút fegyver. A NATO tankot is ki lehet lőni. Sőt ugyan az igaz rájuk ami az orosz tankokra is. Sokkal olcsóbb eszközökkel és fegyverekkel lehet kiiktatni mint amibe egy tank kerül. Sok fog tehát attól függeni az ukránok hogy milyen módon és milyen személyzettel vetik be ezeket a tankokat. Minden fegyver harcértékének felét annak kezelője adja. A fegyver csak annyit tehet , hogy megkönnyíti a kezelő dolgát (automatizálással, előre jelzéssel, szivósággal, kényelemmel) Ha ezeket az ukránok megértik és megfelelően képzett embereket és minőségi parancsnokokat tesznek beléjük akkor segiteni fognak a célok elérésében. Sok fog attól is függeni, hogy az ukránok milyen légvédelmet tudnak melléjük adni mert még a leggyávább orosz helikopterpilóta is játszva ki tud lőni egy tankot bombázókról már nem is beszélve.
Továbbra is fenntartom, hogy jelenlegi formájukban a tankok hattyúdala az orosz ukrán háború. A következő háborúban ettől sokkel kisebb drón tankoké a jövő."

Soha nem fogja el érni egy manuális töltésű fegyver ugyanazt a tűzgyorsasagot, mint az automata töltő.
Az aknák ellen pont olyan sebezhető, mint egy t34.
A drónok világában jóval kisebb jelentősége van a saját szenzorainak.
A tüzérségi fölényen nem változtat, valahol pedig ezeket is tölteni javítani depoztatni kell.
Az baromság hogy nincs olyan fegyveruk a tankok mellett ami nyugati tankokra veszélyt jelent.
Az AT15 el felszerelt 9M123at BMP3 alvázon pontosan erre fejlesztették ki de van belőle egy csomó féle más hordozón is.
Végül az oroszoknak az utolsó csavarig van alkatrésze és javító kapacitása. a fronton akár közvetlenül is.
Ezt érdekes lesz összehozni pl. az angol szutykoknál.

[aksurv]

https://youtube.com/shorts/_j-cso54l1s?feature=share

Nagyot szóltál, vizipuska.
Ennyit jelent a nyugati hacuka, ha azt egy egyhetes kiképzésen atesett kényszersorozottra adják.
A videó címe pedig példa a pofátlan nyugati hazudozásra.
https://youtu.be/pKS0Hjv7_BA

[bel]

spanyolok

Szia,

Nagyon rossz allapotu Leo-2A4-eseik vannak, meg Magyarorszag is azt mondta ezekre, hogy ilyenbol nem ker.

Bel

[The Gent]

Nagyot szóltál, vizipuska.
Ennyit jelent a nyugati hacuka, ha azt egy egyhetes kiképzésen atesett kényszersorozottra adják.
A videó címe pedig példa a pofátlan nyugati hazudozásra.
https://youtu.be/pKS0Hjv7_BA

Köszi a linket, osztottam

[aksurv]

A német döntés háttere a Leókról, némi amerikai nyomásgyakorlással.
https://youtu.be/-foaYMtJnmY

[nemtokregelni]

Nagyot szóltál, vizipuska.
Ennyit jelent a nyugati hacuka, ha azt egy egyhetes kiképzésen atesett kényszersorozottra adják.
A videó címe pedig példa a pofátlan nyugati hazudozásra.
https://youtu.be/pKS0Hjv7_BA

És hol van most a felháborodás a gyilkolás/kegyetlenkedés miatt, mint a lelőtt orosz bajtársak esetében, amolyan objektív és elfogulatlan stílusban?

[aksurv]

És hol van most a felháborodás a gyilkolás/kegyetlenkedés miatt, mint a lelőtt orosz bajtársak esetében, amolyan objektív és elfogulatlan stílusban?

Itt nem fegyvertelen hadifoglyokat lőttek le, hanem a gránáttol teljesen dezorientalt, de fegyveres katonákat, akik lehet ha még egy hetet élnek és tapasztalatot gyűjtenek, akkor simán kinyírtak volna a támadót.
A Wagneres se volt egy profi harcos, ha az lett volna eszébe se jutott volna. megprobálni beugrani közéjük es lefegyverezni őket, ugy hogy fegyver van a kezükben.
Ahol először láttam ott sok volt nyugati katona szólt hozzá.
Kivétel nélkül azt mondták, felszólítás nélkül a fa mellől lelőttek volna őket.

[TotoHU]

És hol van most a felháborodás a gyilkolás/kegyetlenkedés miatt, mint a lelőtt orosz bajtársak esetében, amolyan objektív és elfogulatlan stílusban?

Itthonról a fűtött szobából karosszékből nézve más mint ott, harc közben adrenalinnal telepumpálva. Mindannyian lelőttük volna az árokban lévő ellenséget, a hiba a fa mögül kiugrás volt majd az ordibálás hogy dobják el a fegyvert. Ez független attól hogy kinek a győzelmét látnánk szívesebben.

Persze sok mindent lehetett volna, a gránát után se kép se hang katonákat lerúgni, a kezét meglőni, stb, de így sikerült. Ki tudja, a Wagner-es mit élt át az előző napokban, mennyire erősen hat rá a "vagy én vagy ők" szituáció, ezt mind nem tudhatjuk.

[bel]

És ez elég lesz az ukránok ellen?

Szia,

Melyik, milyen formaban?

MH "kemenyen" nyilvan nem, 9.5 millio <-> 44 millio eldonti a kerdest. Viszont mar a jarasonkent 1 mukodo szazad nagyon dragava teszi a dolgot a megszalloknak, hat meg az 1 mukodo zaszloalj.

A Vx valoszinuleg eleg lenne, mert a lengyelek nagyon erosek lesznek.

Az EUfor-t meg minden bizonnyal nem kerdezted, mivel arra te is tudod a valaszt: igen.

"felénk 30 év alatt soha egyetlenegy barátságos gesztust sem gyakorló"

Annyira nem lehet senki se egyoldaluan az orosz propaganda altal tajekoztatva, hogy ne jonnenek vele szembe ilyen hirek: „Hálám jeléül mélyen meghajlok a magyar nép előtt!”
1992. március 24-én pedig ünnepélyes keretek között megnyílt Ukrajna Magyarországi Nagykövetsége, amely Ukrajna első diplomáciai külképviselete lett.

Tehat az teny, hogy a mostani kormany inkabb az ellenseguk, mint a baratjuk, de ez nem 30 eve fennallo allapot.

Bel

[The Gent]

Itthonról a fűtött szobából karosszékből nézve más mint ott, harc közben adrenalinnal telepumpálva. Mindannyian lelőttük volna az árokban lévő ellenséget, a hiba a fa mögül kiugrás volt majd az ordibálás hogy dobják el a fegyvert. Ez független attól hogy kinek a győzelmét látnánk szívesebben.

Persze sok mindent lehetett volna, a gránát után se kép se hang katonákat lerúgni, a kezét meglőni, stb, de így sikerült. Ki tudja, a Wagner-es mit élt át az előző napokban, nem tudhatjuk.

Én úgy láttam, hogy elvette a fegyverüket, a kezüket is feltették,megadták magukat!!!....aztán keresztül lőtte őket, a sittes, mint a veszett kutyákat... Ha elvette a fegyverüket, akkor miért lőtte le őket? Miért rakta fel ezt a videót a YouTube ra?

Nem ugyanazt a videót néztük?

[The Gent]

Szia,

Melyik, milyen formaban?

MH "kemenyen" nyilvan nem, 9.5 millio <-> 44 millio eldonti a kerdest. Viszont mar a jarasonkent 1 mukodo szazad nagyon dragava teszi a dolgot a megszalloknak, hat meg az 1 mukodo zaszloalj.

A Vx valoszinuleg eleg lenne, mert a lengyelek nagyon erosek lesznek.

Az EUfor-t meg minden bizonnyal nem kerdezted, mivel arra te is tudod a valaszt: igen.

"felénk 30 év alatt soha egyetlenegy barátságos gesztust sem gyakorló"

Annyira nem lehet senki se egyoldaluan az orosz propaganda altal tajekoztatva, hogy ne jonnenek vele szembe ilyen hirek: „Hálám jeléül mélyen meghajlok a magyar nép előtt!”
1992. március 24-én pedig ünnepélyes keretek között megnyílt Ukrajna Magyarországi Nagykövetsége, amely Ukrajna első diplomáciai külképviselete lett.

Tehat az teny, hogy a mostani kormany inkabb az ellenseguk, mint a baratjuk, de ez nem 30 eve fennallo allapot.

Bel

+1!

[TotoHU]

Én úgy láttam, hogy elvette a fegyverüket, a kezüket is feltették,megadták magukat!!!....aztán keresztül lőtte őket, a sittes, mint a veszett kutyákat... Ha elvette a fegyverüket, akkor miért lőtte le őket? Miért rakta fel ezt a videót a YouTube ra?

Nem ugyanazt a videót néztük?

A jobb oldali ukrán fazon fogta a puskát, a ruszki ott próbálta kirángatni a kezéből (ez eleve béna). Nem engedte el, erre az orosz mindkettőt lelőtte.

És mondom még egyszer: ott a fronton, adrenalinnal telepumpálva, ki tudja hány borzalmat átélve már (saját bajtársai hullanak mellette, mint a legyek) ilyen helyzetben simán lekaszálja az egyik a másikat. Akár megadja magát, akár nem. És mindannyian lelőttük volna őket, csak most nyomjuk a moralizálást a fotelből.
A háború undorító úgy ahogy van, de ilyen. A célja az ellenség megsemmisítése. Bármi áron.

[Laserbeak]

Szerintem nagyon jó, hozzáértő és árnyalt gondolatok az alábbiak a nyugati MBT-k ukrajnai megjelenéséről. Reposzt egy zárt katonai-biztonságpolitikai Facebook csoportból, a szerző engedélyével.

"Miért olyan fontos Ukrajnának a Leopárd-2, Abrams és Challenger-2 tankok, és min fognak változtatni?
A NATO tankokat nem nagy sebességű lerohanásokra vagy "kitörésekre" szánják, sokkal nehezebbek ettől. Kb 60-70 tonnásak Ezzel szemben 45-55 tonnás a szovjet/ orosz harkocsikat tömeges bevetésre és gyors rohamokra készítették fel. Nem baj ha a többség elhullik ,még mindig marad elég, hogy áttörjön.

A NATO tankokat nem erre optimalizálták . Inkább a kutasd fel és pusztitsd el stilus fekszik nekik. Ennek érdekében a NATO tankokat jobban optimalizálták a modern hálózati hadviselés feltételei között vívott harcra.
A hatékony taktikai felderítéssel ( drónokkal,) vagy bárhonnan származó ellenőrzött információk gyors továbbitásával és a precizebb pontosabb fegyverek segítségével az orosz tankok kiktatása lesz a feladatuk , valamint az hogy egy fajta mozgó támpontot jelentsenek az előrehaladó gépesitett gyalogság számára. ( nem hurrázva szökdécselünk a mezőn ) Ugyan erre képesek lennének az önjáró lövegek is csak azok türzgyorsaság jóval alatta marad tankokénak ( arról nem is beszélve, hogy a NATO jobban el van eresztve 120 mm tanklőszerből mint 155 mm ágyú lőszerből
Vagy ha kellő mennyiségben rendelkezésre állna öngyilkos tankgyilkos drón ( SB 500 és társai na ebből sincs sok ) A 120 mm lőszer még intenzív alkalmazás mellett sem fog olyan gyorsan elfogyni és kevésbe rombolja az ágyúcsöveket is.

Mitől jó ? A NATO tankok célzó és tűzvezető rendszereinek minőége és sebessége jóval magasabb mint az orosz tankoké. ( aki lőtt már távcsöves puskával azt tudja mi a különbség a 8X nagyitás vagy a 16X nagyitás között vagy, hogy fényes foltokat látok az éjjellátóban vagy a cél teljes sziluettjét). Precízebb találat nagyobb távolságról gyorsabban.
Ahogy látszik orosz hadsereg erre még nem áll készen . Mindenből van nekik is csak sokkal gyengébb minőségben és lassabban működő technikában. Az orosz tankok mellé nem tudnak olyan IFV ket felsorakoztatni amik maguk is komoly veszélyt jelentenének a NATO tankokra
A NATO tankok védettsége és komfortfokozata ( hülyén hangzik de ez is számít) sokkal hosszab ideig tartó harcot tesz lehetővé mint a szük kényelmetlen és kurva zajos orosz vasakban ülve. Aki kevésbé fárad el az kevesebb rossz döntést hoz gyorsabbn reagál a helyzet változásaira márpedig harc közben ezek nagyon fontosak.

Kisebbfajta csodavárás előzi meg a nyugati tankokat de bezony benne van a bukás lehetősége is. A ha szovjet stílusú tank támadásokhoz hasonlóan akarják használni - azaz hajrá előre a tüzérség fedezete mellett ( amúgy oroszosan az a Donbas sarában vereségre lesz ítélve. A nyugati tankok előtt muszáj lesz pontos útvonalakat kijelölni területet és mozgási útvonalakat részletesen és alaposan kell felderíteni a nélkül a tankok csak elakadnak. Vagy a sárban vagy a rossz hidakon vagy aknamezőkön. Szóval a bevetésük körülménysebb lesz mint az orosz tankoké. ( ezt kell kompenzálniuk a gyorsabb és pontosabb felderitéssel , hogy időben oda érjenek ahol szükség lesz rájuk)
Ezek a tankok nem bírják a sufni tunningot vagy a szakszerütlen javítást. Ehhez szakemberek kellenek. Sokkal kisebb toleranciával viseltetnek ha illetéktelen vagy nem szakszerű módón nyúlnak hozzájuk vagy nem kapják meg időben a szükséges karbantartást a megfelelő üzem vagy kenőanyagot. ( orosz tank akkor is el kerreg ha fél hordót vizzel öntik fel mert a másik felét ellopták ) Márpedig egy ilyen gép kimentése nem egyszerű feladat ehhez egyenlőre nincs elegendő eszköze az ukránoknak

Nincs abszolút fegyver. A NATO tankot is ki lehet lőni. Sőt ugyan az igaz rájuk ami az orosz tankokra is. Sokkal olcsóbb eszközökkel és fegyverekkel lehet kiiktatni mint amibe egy tank kerül. Sok fog tehát attól függeni az ukránok hogy milyen módon és milyen személyzettel vetik be ezeket a tankokat. Minden fegyver harcértékének felét annak kezelője adja. A fegyver csak annyit tehet , hogy megkönnyíti a kezelő dolgát (automatizálással, előre jelzéssel, szivósággal, kényelemmel) Ha ezeket az ukránok megértik és megfelelően képzett embereket és minőségi parancsnokokat tesznek beléjük akkor segiteni fognak a célok elérésében. Sok fog attól is függeni, hogy az ukránok milyen légvédelmet tudnak melléjük adni mert még a leggyávább orosz helikopterpilóta is játszva ki tud lőni egy tankot bombázókról már nem is beszélve.
Továbbra is fenntartom, hogy jelenlegi formájukban a tankok hattyúdala az orosz ukrán háború. A következő háborúban ettől sokkel kisebb drón tankoké a jövő."

+1
Jó összefoglaló.
Egy kis kieg.:
Kokányolás, szakszerűtlen javítás, karba ntartás hiánya minden technikát gallyra vág, függetlenül a származásától.
Ugye nem egy videó van elakadó, tokfdelet katapultáló AK-król, csettegő RPG indítókról (pedig az se egy svájci óramű).
A fegyelem hiánya bármit kinyír.
Az előkotort T-62-esek is egymás után lerohadtak, pedig felkészítésen (állítólag) átestek.
Chieftain többször elmondta, azaz első, hogy menet után vagy megálláskor ellenőrzik a folyadék szinteket.
A görgőket, lánctalpakat, lánctalp feszességet.

[Laserbeak]

És hol van most a felháborodás a gyilkolás/kegyetlenkedés miatt, mint a lelőtt orosz bajtársak esetében, amolyan objektív és elfogulatlan stílusban?

+1

[The Gent]

A jobb oldali ukrán fazon fogta a puskát, a ruszki ott próbálta kirángatni a kezéből (ez eleve béna). Nem engedte el, erre az orosz mindkettőt lelőtte.

És mondom még egyszer: ott a fronton, adrenalinnal telepumpálva, ki tudja hány borzalmat átélve már (saját bajtársai hullanak mellette, mint a legyek) ilyen helyzetben simán lekaszálja az egyik a másikat. Akár megadja magát, akár nem. És mindannyian lelőttük volna őket, csak most nyomjuk a moralizálást a fotelből.
A háború undorító úgy ahogy van, de ilyen. A célja az ellenség megsemmisítése. Bármi áron.

Hát, igen, asszem a Ryan közlegény megmentésében van, hogy a németek megadják magukat felemelik a kezüket, mondanak valamit, erre a tengerészgyalogos lekaszálja, őket,. Mire a társa megkérdezi, mit akartak, ezek? Hát, mutatták, hogy megmosták a kezüket, jött a válasz..
Ja, de nézd a másik oldalról is ...az ukránok sem fognak ez után a videó után, Wagner-sittes, zsoldosokat fogjul ejteni...
Én nem tudom, hogy mit tettem volna... De azért nagyon remélem, hogy nem kerülök ilyen helyzetbe..
Te azért, sztem egy tizessel, vagy többel is fiatalabb vagy, máshogy látod a dolgokat. 50 felett az ember jobban megbecsüli az életet ...a másokét is.. Azért nem lennék már "jó" katona, sem...

[WildBear23]

igen, ez picit értelmesebb elemzés, mint az autóskártya szintű összehasonlítósdi:-)

Az biztos, hogy mindkét oldal kiemelt prioritással kezeli majd a nyugati tankokat: nagy propaganda hatása lesz, akár visszakergetik vele a ruszkikat Moszkvába, akár az oroszok lövik ki őket.
Mint amikor a vajdasági származású katona lelőtte a lopakodót.

[aksurv]

Szia,

Melyik, milyen formaban?

MH "kemenyen" nyilvan nem, 9.5 millio <-> 44 millio eldonti a kerdest. Viszont mar a jarasonkent 1 mukodo szazad nagyon dragava teszi a dolgot a megszalloknak, hat meg az 1 mukodo zaszloalj.

A Vx valoszinuleg eleg lenne, mert a lengyelek nagyon erosek lesznek.

Az EUfor-t meg minden bizonnyal nem kerdezted, mivel arra te is tudod a valaszt: igen.

"felénk 30 év alatt soha egyetlenegy barátságos gesztust sem gyakorló"

Annyira nem lehet senki se egyoldaluan az orosz propaganda altal tajekoztatva, hogy ne jonnenek vele szembe ilyen hirek: „Hálám jeléül mélyen meghajlok a magyar nép előtt!”
1992. március 24-én pedig ünnepélyes keretek között megnyílt Ukrajna Magyarországi Nagykövetsége, amely Ukrajna első diplomáciai külképviselete lett.

Tehat az teny, hogy a mostani kormany inkabb az ellenseguk, mint a baratjuk, de ez nem 30 eve fennallo allapot.

Bel

Nem lehetett egyszerű ellen példát találni. Gratulálok.
En úgy gondolom semmilyen ellenséges lépést nem tett ellenük egyetlen magyar kormány se, beleertve a mostanit is.
Semmivel se vagyunk velük ellenségesebbek. mint Izrael.
Egyszerűen nem cseszünk ki magunkkal az ő kedvűkért.
Mi lett volna a reakciód ha szerbek is így követelőztek volna amikor NATO tette pont ugyanezt velük.
Ráadásul ők jogosan haragudtak is ránk, mert úgy viselkedtünk mint beloruszok most, innen támadtak őket.
Ehhez képest soha ilyen jó viszonyban nem voltunk velük.
Lehet, hogy mind a két félnek akarnia kellene a dolgot.

[Laserbeak]

Szerintem nagyon jó, hozzáértő és árnyalt gondolatok az alábbiak a nyugati MBT-k ukrajnai megjelenéséről. Reposzt egy zárt katonai-biztonságpolitikai Facebook csoportból, a szerző engedélyével.
"

Jó régi dokufilm.
Ha 18 éves null kilométeres tengerészgyalogosoknak megy az Abrams szerelés, akkor (szerintem) akár még CA-ban sorkötelesként szolgált is megbirkózik vele.

https://youtu.be/3LSCF-5cJRc

[aksurv]

Én úgy láttam, hogy elvette a fegyverüket, a kezüket is feltették,megadták magukat!!!....aztán keresztül lőtte őket, a sittes, mint a veszett kutyákat... Ha elvette a fegyverüket, akkor miért lőtte le őket? Miért rakta fel ezt a videót a YouTube ra?
8
Nem ugyanazt a videót néztük?

Nekem is többször kellett megnezni és kommentekbol szedtem össze mit látok, ráadásul az takarás nélküli volt.
Az idősebb kiabál hogy az. enyém és végig fogta a fegyver szíjat, a fiatal pedig feltette a kezét, de akaratlanul felé mozdult. Valószínűleg ezért lőtt.
Atkarolta az ukránokat a Wagner és hátulról rohanta le az állásaikat, plusz gránát robbant mellettük.
Egy ember már feküdt, a fiatal is sérültnek tűnt.
Miután mindenki anyanyelvkent beszéli az oroszt valószínűleg ukránoknak gondolták őket, ezért nem adta az idősebb a fegyvert.

[aksurv]

A jobb oldali ukrán fazon fogta a puskát, a ruszki ott próbálta kirángatni a kezéből (ez eleve béna). Nem engedte el, erre az orosz mindkettőt lelőtte.

És mondom még egyszer: ott a fronton, adrenalinnal telepumpálva, ki tudja hány borzalmat átélve már (saját bajtársai hullanak mellette, mint a legyek) ilyen helyzetben simán lekaszálja az egyik a másikat. Akár megadja magát, akár nem. És mindannyian lelőttük volna őket, csak most nyomjuk a moralizálást a fotelből.
A háború undorító úgy ahogy van, de ilyen. A célja az ellenség megsemmisítése. Bármi áron.

+1
Ha nincs parancs a fogolyejtesre hiba az ilyet megprobálni is. Szinte sikít a katona lélegzete sz adrenalintol, mire oda ért a rókakyukhoz.
Ha nincs a gránát és rutinosak, esélye se lett volna ellenük, lekaszálják.

[TotoHU]

Hát, igen, asszem a Ryan közlegény megmentésében van, hogy a németek megadják magukat felemelik a kezüket, mondanak valamit, erre a tengerészgyalogos lekaszálja, őket,. Mire a társa megkérdezi, mit akartak, ezek? Hát, mutatták, hogy megmosták a kezüket, jött a válasz..
Ja, de nézd a másik oldalról is ...az ukránok sem fognak ez után a videó után, Wagner-sittes, zsoldosokat fogjul ejteni...
Én nem tudom, hogy mit tettem volna... De azért nagyon remélem, hogy nem kerülök ilyen helyzetbe..
Te azért, sztem egy tizessel, vagy többel is fiatalabb vagy, máshogy látod a dolgokat. 50 felett az ember jobban megbecsüli az életet ...a másokét is.. Azért nem lennék már "jó" katona, sem...

Minden háborúban így megy ez, mindegyik oldalon. Számomra a Ryan közlegény mellett a legjobb film erről a Nyugaton a helyzet változatlan, pár hónapja jött ki. Igaz az 1. vh-s, de a dolog logikája ugyan az. (Azon ritka filmek egyike volt ami megülte a gyomromat, olyan durván jött szembe a háború naturális pusztítása hogy nem tudtam a filmet megnézni elsőre, ki kellett kapcsolnom.) A Harag (Fury) hasonlóan naturális ebből a szempontból, az jól be is mutatja a friss újonc érzéketlen állattá válásának folyamatát. Nem tart sokáig. Mindenki azzá válik a fronton, csak idő kérdése.

A nagyapám sosem beszélt a II. vh. front élményeiről, pedig 3 tankot kilőtt, kitüntették, partizánvadász is volt. Csak annyit mondott: "Fiam, vagy ők, vagy én."

[The Gent]

Az idősebb kiabál hogy az. enyém és végig fogta a fegyver szíjat, a fiatal pedig feltette a kezét, de akaratlanul felé mozdult. Valószínűleg ezért lőtt.
Atkarolta az ukránokat a Wagner és hátulról rohanta le az állásaikat, plusz gránát robbant mellettük.
Egy ember már feküdt, a fiatal is sérültnek tűnt.
Miután mindenki anyanyelvkent beszéli az oroszt valószínűleg ukránoknak gondolták őket, ezért nem adta az idősebb a fegyvert.

Azt nem értettem, hogy mit kiabál a szegény idősebb ember, amit tanultam oroszul, gyorsan el is felejtettem... Na, mindegy, szörnyű volt látni, más egy film, azt tudod, hogy csak "játék"... nem igazi... Meg ez is más volt. Rohadt, mocskos háború..
Hősi halál... Persze, a halál mindig, véres, mocskos, büdös, szomorú, végleges " dolog ".. Bocsánatot kérek, a " moralizáló " kommentár miatt...

[aksurv]

Azt nem értettem, hogy mit kiabál a szegény idősebb ember, amit tanultam oroszul, gyorsan el is felejtettem... Na, mindegy, szörnyű volt látni, más egy film, azt tudod, hogy csak "játék"... nem igazi... Meg ez is más volt. Rohadt, mocskos háború..
Hősi halál... Persze, a halál mindig, véres, mocskos, büdös, szomorú, végleges " dolog ".. Bocsánatot kérek, a " moralizáló " kommentár miatt...

+1

[The Gent]

Minden háborúban így megy ez, mindegyik oldalon. Számomra a Ryan közlegény mellett a legjobb film erről a Nyugaton a helyzet változatlan, pár hónapja jött ki. Igaz az 1. vh-s, de a dolog logikája ugyan az. (Azon ritka filmek egyike volt ami megülte a gyomromat, olyan durván jött szembe a háború naturális pusztítása hogy nem tudtam a filmet megnézni elsőre, ki kellett kapcsolnom.) A Harag (Fury) hasonlóan naturális ebből a szempontból, az jól be is mutatja a friss újonc érzéketlen állattá válásának folyamatát. Nem tart sokáig. Mindenki azzá válik a fronton, csak idő kérdése.

A nagyapám sosem beszélt a II. vh. front élményeiről, pedig 3 tankot kilőtt, kitüntették, partizánvadász is volt. Csak annyit mondott: "Fiam, vagy ők, vagy én."

A Harag?? Az mekkora film!!! B.Pityu milyent játszott benne!!
Az én nagyapám nem volt katona. Valahogy megúszta... Pedig kemény egy figura volt. Arcra tisztára a Sztálinra hasonlított..

[G.D]

OFF

Hát, igen, asszem a Ryan közlegény megmentésében van
...
erre a tengerészgyalogos lekaszálja, őket,.

A fenti filmben egyetlen tengerészgyalogos szereplő sem volt - roppant helyesen, tudtommal ugyanis egyetlen (amerikai) tengerészgyalogos sem harcolt az európai hadszíntéren.

ON

[nemtokregelni]

OFF



A fenti filmben egyetlen tengerészgyalogos szereplő sem volt - roppant helyesen, tudtommal ugyanis egyetlen (amerikai) tengerészgyalogos sem harcolt az európai hadszíntéren.

ON

Nagyon kevés igen, jellemzően hajókon kezeltek fegyverzetet.

https://www.usmcu.edu/Research/Marine-C ... nd-Africa/

[The Gent]

OFF



A fenti filmben egyetlen tengerészgyalogos szereplő sem volt - roppant helyesen, tudtommal ugyanis egyetlen (amerikai) tengerészgyalogos sem harcolt az európai hadszíntéren.

ON

Igen, igaz,tévedtem. Köszönöm, a kijavítást. :oops:Leon Uris:Meghalsz tengerész című hangoskönyvet hallgatom mostanában... Biztosan azért kevertem össze...

[aksurv]

OFF



A fenti filmben egyetlen tengerészgyalogos szereplő sem volt - roppant helyesen, tudtommal ugyanis egyetlen (amerikai) tengerészgyalogos sem harcolt az európai hadszíntéren.

ON

https://youtu.be/NaWkXS3xO5M

[TotoHU]

A svédek tényleg ennyire többszörösen naivan hülyék?

https://m.hvg.hu/vilag/20230126_haboru_ ... es_oroszok

[Laserbeak]

A svédek tényleg ennyire többszörösen naivan hülyék?

https://m.hvg.hu/vilag/20230126_haboru_ ... es_oroszok

Igen, vannak köztük. Ahogy a Kárpátalján gyújtogató lengyelek közt is. ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

[aksurv]

A svédek tényleg ennyire többszörösen naivan hülyék?

https://m.hvg.hu/vilag/20230126_haboru_ ... es_oroszok

Akik betiltjak a gázsprayt azok nagyon hülyék.
A skandiknal pedig rendszeres műsor a korán égetés mindegyik országban.
Ezzel vezetik le frusztrációjukat az új szomszédjaik miatt.
Ha meg az oroszok csinálták akkor szép húzás, ha ezen múlik a NATO tagságuk.

[bel]

Sziasztok,

Par finn fiatal az egyetem elvegzese utan csinalt egy sajat muholdas ceget, es mostanra ilyen felveteleket keszitenek a 16 muholdjuk egyikere telepitett radarjukkal:


Csodas huzas volt mestersegesen ellensegge tenni ezt az orszagot is, a legieronk legfobb szallitoja mellett.

Bel

[parazstaposo]

Sárgáról hozom.

https://youtu.be/xtaaDp9OP30

Nem tudom mennyire tényszerű, hiteles de végignéztem.

[aksurv]

Sziasztok,

Par finn fiatal az egyetem elvegzese utan csinalt egy sajat muholdas ceget, es mostanra ilyen felveteleket keszitenek a 16 muholdjuk egyikere telepitett radarjukkal:


Csodas huzas volt mestersegesen ellensegge tenni ezt az orszagot is, a legieronk legfobb szallitoja mellett.

Bel

Ezen ne aggódj.
A svédeknek nincs gerince, vagy elvei az üzletben.
A nagy semlegességben 1 millió németet szállítottak a norvégok hátaba, visszafelé meg elfogott norvégokat a német koncentrációs táborokba.
Üzleteltek a nacikkal és az angolokkal is, bárkivel aki fizetett nekik. A háború idején a svéd acél jól fizet. Churchill nem kicsit haragudott rájuk.
https://index.hu/kulfold/2022/03/18/sve ... ortenelem/
A norvégok véleménye róluk 2021-ben.
"Ha még valaki azt tette volna a második világháborúban, amit Svédország, akkor Hitler győzött volna”
https://mandiner.hu/cikk/20210413_kiaka ... norvegokat

[aksurv]

Sárgáról hozom.

https://youtu.be/xtaaDp9OP30

Nem tudom mennyire tényszerű, hiteles de végignéztem.

+1.
Jó a srác, történész, szakmai alapon áll a háborúhoz. Hatalmas háttértudása van.
Jók még a film elemzései is.
Ha jól tudom az 1. vh a szakterülete és apró darabokra szedte az új nyugaton a helyzet változatlan filmet.

[AndyA]

Minden háborúban így megy ez, mindegyik oldalon. Számomra a Ryan közlegény mellett a legjobb film erről a Nyugaton a helyzet változatlan, pár hónapja jött ki. Igaz az 1. vh-s, de a dolog logikája ugyan az. (Azon ritka filmek egyike volt ami megülte a gyomromat, olyan durván jött szembe a háború naturális pusztítása hogy nem tudtam a filmet megnézni elsőre, ki kellett kapcsolnom.) A Harag (Fury) hasonlóan naturális ebből a szempontból, az jól be is mutatja a friss újonc érzéketlen állattá válásának folyamatát. Nem tart sokáig. Mindenki azzá válik a fronton, csak idő kérdése.

A nagyapám sosem beszélt a II. vh. front élményeiről, pedig 3 tankot kilőtt, kitüntették, partizánvadász is volt. Csak annyit mondott: "Fiam, vagy ők, vagy én."

A Furyt hagyjuk. Annál a valós harchoz még a Csillagok háborújnak is több köze van.

Amikor a Tigris leparkol a mező közepére, és úgy próbálja befogni a körülötte osonkodó Sherman Fireflyt, amiről jól tudja, hogy azon kevés HK-k egyike, ami rá is veszélyes, hogy a köztudottan lassan és nehezen forgatható toronnyal próbál csak utána menni?

Amikor belőnek egy páncélököllel a Sherman toronyába, és csak a PK sebesül meg, akit "átlőtt" a sugár... Felejtős az egész, ahogyan van.

[AndyA]

Igen, igaz,tévedtem. Köszönöm, a kijavítást. :oops:Leon Uris:Meghalsz tengerész című hangoskönyvet hallgatom mostanában... Biztosan azért kevertem össze...

Az tényleg egy jó szer.

[WildBear23]

A Furyt hagyjuk. Annál a valós harchoz még a Csillagok háborújnak is több köze van.

Amikor a Tigris leparkol a mező közepére, és úgy próbálja befogni a körülötte osonkodó Sherman Fireflyt, amiről jól tudja, hogy azon kevés HK-k egyike, ami rá is veszélyes, hogy a köztudottan lassan és nehezen forgatható toronnyal próbál csak utána menni?

Amikor belőnek egy páncélököllel a Sherman toronyába, és csak a PK sebesül meg, akit "átlőtt" a sugár... Felejtős az egész, ahogyan van.

Ez egy látványos, szórakoztató film, így is kell kezelni.
(Én a Tigrisnek drukkoltam)

[aksurv]

A Furyt hagyjuk. Annál a valós harchoz még a Csillagok háborújnak is több köze van.

Amikor a Tigris leparkol a mező közepére, és úgy próbálja befogni a körülötte osonkodó Sherman Fireflyt, amiről jól tudja, hogy azon kevés HK-k egyike, ami rá is veszélyes, hogy a köztudottan lassan és nehezen forgatható toronnyal próbál csak utána menni?

Amikor belőnek egy páncélököllel a Sherman toronyába, és csak a PK sebesül meg, akit "átlőtt" a sugár... Felejtős az egész, ahogyan van.

Azon távolságon amin a harc kezdődött a sherman is kilőtte a Tigrist. Az amerikaiak meg nem használtak Fireflyt, csak a britek.

[AndyA]

Azon távolságon amin a harc kezdődött a sherman is kilőtte a Tigrist. Az amerikaiak meg nem használtak Fireflyt, csak a britek.

Régen láttam, és sem ezért, sem másért nem akarom újra megnézni, de az az emlékem róla, hogy a Fury egy Firefly volt. Ha nem, akkor meg teljesen mindegy is.

Edit:

Egy Easy Eight volt a hosszú 76 mm-es löveggel, csőszájfékkel, azért gondoltam Fireflynak.

[aksurv]

Régen láttam, és sem ezért, sem másért nem akarom újra megnézni, de az az emlékem róla, hogy a Fury egy Firefly volt. Ha nem, akkor meg teljesen mindegy is.

Edit:

Egy Easy Eight volt a hosszú 76 mm-es löveggel, csőszájfékkel, azért gondoltam Fireflynak.

+1

[Bennington]

Szia,

Hat, lehet hogy a valaszaimmal nem fogsz sokra menni, mert te eleve jobban tudod, mint en.




Szerintem egyertelmuen es messze az orosz szakadarok, egyszeruen azert, mert az orosz hadsereg katonai a szakadar erok reszei voltak, az ukran hadseregnek nem volt szuksege erre a maszkirovkara, igy az ukran hadsereg tagjai az ukran hadsereg tagjai voltak, nem patriota miliciake.

Mas szavakkal: minden bizonnyal a patriota miliciak katonai szempontbol elenyeszoen gyenge fegyverekkel rendelkeztek, tobb nagysagrendel gyengebbel, mint pl. a szeparatistak BUK-jai.


"3 . Szerintetek mennyire lehetett elterjedt az a jelenség 2014-ben hogy a Donbaszba elküldött ukrán katonai egységek átadták a fegyvereiket a szakadároknak és/vagy akárcsak átálltak az ő oldalukra , ahogyan az ebben a Simon Ostrovsky által készített VICE NEWS-os videóban látszik ?"

Ez tomoges volt a Krimben, ezert nyilvanvaloan volt ra pelda Donbaszban is. 2014-ben extra gyenge volt az ukran hadsereg. Remelem, hogy most a magyar erosebb, de ezt remelhetoleg nem fogjuk megtudni. (Mondjuk konkretan most epp jo esellyel nem erosebb, hiszen epp lefejeztek a felso vezeteset - az ott dolgozok par honap mulva mar latni fogjak, hogy a mostani kaosz utan megerosodik a parancsnoki allomany szintje, vagy lejjeb csokken a bologato janosok eloretoresevel.)

Bel

Amúgy szerintem én egyáltalán nem tudom jobban az ezzel a témával kapcsolatos dolgokat mint bárki más , csak van egy néhány orosz illetve ukrán ismerősöm akik mind küldözgetnek nekem háborús videókat a Telegramon , amelyek szerintem nem föltétlenül a legobjektívebbek szóval azért próbálok minél több helyről információt szerezni a háborúval kapcsolatban ...

Egyébként meg kösz a válaszért !

[szöged]

Amúgy szerintem én egyáltalán nem tudom jobban az ezzel a témával kapcsolatos dolgokat mint bárki más , csak van egy néhány orosz illetve ukrán ismerősöm akik mind küldözgetnek nekem háborús videókat a Telegramon , amelyek szerintem nem föltétlenül a legobjektívebbek szóval azért próbálok minél több helyről információt szerezni a háborúval kapcsolatban ...

Egyébként meg kösz a válaszért !

és a néhány orosz ismerősödre vonatkoztatott NEM REPREZENTATÍV statisztika mit mutat a különlegeskatonaihadművelet támogatottságát illetően?

[Bennington]

és a néhány orosz ismerősödre vonatkoztatott NEM REPREZENTATÍV statisztika mit mutat a különlegeskatonaihadművelet támogatottságát illetően?

Többnyire háborúpártiak , de érdekes módon egyikük sem támogatja Putyint , sőt szinte mindannyian a Girkin féle " Támogatjuk a háborút miközben fikázzuk a Kremlt " álláspontot képviselik .

Persze akadnak köztük olyanok is akik háborúellenesek , viszont ők hithű anarchisták akik minden állami cselekvést elleneznek , szóval még őket sem nevezném igazán ukrán pártinak .

[G.D]

https://www.youtube.com/watch?v=6uFW7baBPg4

[WildBear23]

Többnyire háborúpártiak , de érdekes módon egyikük sem támogatja Putyint , sőt szinte mindannyian a Girkin féle " Támogatjuk a háborút miközben fikázzuk a Kremlt " álláspontot képviselik .

Aki háborúpárti, az elhúzhatna a frontra.

"Mindig a hátországban a leglángolóbb a hazafiság" (Remarque)

[aksurv]

Aki háborúpárti, az elhúzhatna a frontra.

"Mindig a hátországban a leglángolóbb a hazafiság" (Remarque)

Ez áll a magyarok többségén kívül egész Európára.
Európa is az ukránokkal írtatja a csalánt.

[Fortitu]

Ez áll a magyarok többségén kívül egész Európára.
Európa is az ukránokkal írtatja a csalánt.

Nem szeretek itt hozzászólni, de azért tegyünk különbséget, hogy valaki az agressziót, támadást támogatja, vagy pedig a védekezést.

[aksurv]

Nem szeretek itt hozzászólni, de azért tegyünk különbséget, hogy valaki az agressziót, támadást támogatja, vagy pedig a védekezést.

Ez a nyugati sugallt alternatíva.
A nagy büdös valóság meg az, hogy ez egy keleti irányú expanzíó.
Régi nevén gyarmatosítás.
Az ukránok meg pont annyit számítanak, mint az afrikaiak 150 éve.
Csak nem gondolod hogy az. ukránok szabadsága megér az usanak 130 milliárd dollárt?
A cél az oroszok meggyengítese és ezzel kormányváltás.
Azaz egy orosz babkormany ahol jelcini erahoz hasonlóan mehetne újból a szabadrablás.
Az utolsó 30 év usa ukrán politikája erről szólt, meg persze Nyugat Európa izolálasaról az oroszoktol.
A kettő együtt már valódi konkurencia lenne az usanak.

[Fortitu]

NLAW vs BMP:
https://youtu.be/Rpx7TWc58PI

[Timot]

Ez a nyugati sugallt alternatíva.
A nagy büdös valóság meg az, hogy ez egy keleti irányú expanzíó.
Régi nevén gyarmatosítás.
Az ukránok meg pont annyit számítanak, mint az afrikaiak 150 éve.
Csak nem gondolod hogy az. ukránok szabadsága megér az usanak 130 milliárd dollárt?
A cél az oroszok meggyengítese és ezzel kormányváltás.
Azaz egy orosz babkormany ahol jelcini erahoz hasonlóan mehetne újból a szabadrablás.
Az utolsó 30 év usa ukrán politikája erről szólt, meg persze Nyugat Európa izolálasaról az oroszoktol.
A kettő együtt már valódi konkurencia lenne az usanak.

Terelsz mellébeszélsz, itt a támadóról és a védekezőről volt szó, apropó már miheztartás végett kérdezem szerinted ki volt az a fél aki megtámadta a szomszédos országot? tehát az agresszor? ki gyilkolja halomba az ukránokat saját országukban? Az hogy vakon és elvtelenül imádod az oroszokat az süt minden hozzászólásodból, azt bár nem értem a történelmünk alatt ellenünk elkövetett orosz bűnök fényében de az a te dolgod.

[aksurv]

Terelsz mellébeszélsz, itt a támadóról és a védekezőről volt szó, apropó már miheztartás végett kérdezem szerinted ki volt az a fél aki megtámadta a szomszédos országot? tehát az agresszor? ki gyilkolja halomba az ukránokat saját országukban? Az hogy vakon és elvtelenül imádod az oroszokat az süt minden hozzászólásodból, azt bár nem értem a történelmünk alatt ellenünk elkövetett orosz bűnök fényében de az a te dolgod.

Azokban a bűnökbem ukránok pont annyira bűnösek, mint az oroszok.
Csak az ukránokkal ellentétben az oroszok nem veszik szájukra 56-ot, mint most az a dnyiprói ruszki görény.
Tehát így állok hozzájuk. szemben veled aki a királyfi szinjén hisz még a mesékben.
Igen az oroszok támadtak.
Csak a támadást megelőzte például a 2022 re 10! NATO-ukrán hadgyakorlat megtervezése.
https://www.portfolio.hu/global/2021121 ... ore-516260
Gondolom a minszki egyezmények végrehajtását akarták gyakorolni, abban a szellemben, ahogy Merkel és Hollande beszélt róla.
Itt nincsenek jó arcok.
Aldozatok vannak ukránok és oroszok, akik egymást ölik.
És van egy darab nyertes az pedig, nem az oroszok vagy Európa. Nem véletlenül örvendeznek..
https://twitter.com/aaronjmate/status/1 ... et%3DTweet

[szöged]

Ez a nyugati sugallt alternatíva.
A nagy büdös valóság meg az, hogy ez egy keleti irányú expanzíó.
Régi nevén gyarmatosítás.
Az ukránok meg pont annyit számítanak, mint az afrikaiak 150 éve.
Csak nem gondolod hogy az. ukránok szabadsága megér az usanak 130 milliárd dollárt?
A cél az oroszok meggyengítese és ezzel kormányváltás.
Azaz egy orosz babkormany ahol jelcini erahoz hasonlóan mehetne újból a szabadrablás.
Az utolsó 30 év usa ukrán politikája erről szólt, meg persze Nyugat Európa izolálasaról az oroszoktol.
A kettő együtt már valódi konkurencia lenne az usanak.

tételezzük fel, h putyinnak igaza van és szoft eszközökkel a nyugat támadt rá először =beszólt neki
ebben a sztoriban akkor is ő a f@szkalap, mert ő rántott bicskát

lehetetlen máshogy nézni
illetve lehetséges, csak az mellőzi az általad oly soxor emlegetett objektivitást

az usának meg azért éri meg végtelen pénzt beleönteni az orosz agresszió visszaszorításába, mert különben borulna az a világrend, ami nemzetközi szerződéseken stb alapul...és amelyek miatt az usa a föld országainak vezető nagyhatalma

közepesen analóg példa:
adott egy fickó (oroszország), aki veri még a kedvenc barátnőjét (ukrajna) is
jön egy másik fickó (usa) és aszongya a csajnak (ukrajna): hagyd ott azt a faszit (oroszország), és csatlakozz inkább az én hárememhez
ígérem, hogy ritkán parancsollak majd az ágyamba és egyébként luxusban fogod tengetni a mindennapjaidat, és nem hagyom, hogy bárki megverjen...mint ahogyan a háremem többi tagját sem bántja senki
a csaj (ukrajna) bejelenti a faszinak (oroszország), h vége
erre a faszi (oroszország) bezárja a csajt (ukrajna) a lakásba és megerőszakolja

most akkor a másik fickó (nyugat) ha ezt hagyná, akkor nem szaladna szét az egész hárem?

egyszerűen az usa nem hagyhatja

[aksurv]

tételezzük fel, h putyinnak igaza van és szoft eszközökkel a nyugat támadt rá először =beszólt neki
ebben a sztoriban akkor is ő a f@szkalap, mert ő rántott bicskát

lehetetlen máshogy nézni
illetve lehetséges, csak az mellőzi az általad oly soxor emlegetett objektivitást

az usának meg azért éri meg végtelen pénzt beleönteni az orosz agresszió visszaszorításába, mert különben borulna az a világrend, ami nemzetközi szerződéseken stb alapul...és amelyek miatt az usa a föld országainak vezető nagyhatalma

közepesen analóg példa:
adott egy fickó (oroszország), aki veri még a kedvenc barátnőjét (ukrajna) is
jön egy másik fickó (usa) és aszongya a csajnak (ukrajna): hagyd ott azt a faszit (oroszország), és csatlakozz inkább az én hárememhez
ígérem, hogy ritkán parancsollak majd az ágyamba és egyébként luxusban fogod tengetni a mindennapjaidat, és nem hagyom, hogy bárki megverjen...mint ahogyan a háremem többi tagját sem bántja senki
a csaj (ukrajna) bejelenti a faszinak (oroszország), h vége
erre a faszi (oroszország) bezárja a csajt (ukrajna) a lakásba és megerőszakolja

most akkor a másik fickó (nyugat) ha ezt hagyná, akkor nem szaladna szét az egész hárem?

egyszerűen az usa nem hagyhatja

Az usat pont annyira érdekelne Ukrajna, mint ahogy érdekelte etióp háború, ha Ukrajna is szegény lenne mint Etiópia és nem lenne ugrodeszka Oroszország felé illetve összekötő Európa és Oroszország között.
Ez háború semmivel se több mint amikor az egyik banda a másik banda területére betör és meg akarja az egészet szerezni a másik bandát pedig beolvasztani a saját bandájába.
Nőkereskedelemben pedig a szerencsétlen nőnek mindegy melyik banda küldi ki az utcára, a pénzét mindegyik elszedi.

[G.D]

Aldozatok vannak ukránok és oroszok, akik egymást ölik.

Majd mindjárt elkezdem sajnálni a férgeket, akik halomba ölik az ártatlan civileket...

[szöged]

Az usat pont annyira érdekelne Ukrajna, mint ahogy érdekelte etióp háború, ha Ukrajna is szegény lenne mint Etiópia és nem lenne ugrodeszka Oroszország felé illetve összekötő Európa és Oroszország között.
Ez háború semmivel se több mint amikor az egyik banda a másik banda területére betör és meg akarja az egészet szerezni a másik bandát pedig beolvasztani a saját bandájába.
Nőkereskedelemben pedig a szerencsétlen nőnek mindegy melyik banda küldi ki az utcára, a pénzét mindegyik elszedi.

az etióp háború esetén az usa meghívta bármely érintett országot a háremébe?
és a meghívott ország szabad akaratából igent mondott a felajánlásra?

[Timot]

Azokban a bűnökbem ukránok pont annyira bűnösek, mint az oroszok.
Csak az ukránokkal ellentétben az oroszok nem veszik szájukra 56-ot, mint most az a dnyiprói ruszki görény.
Tehát így állok hozzájuk. szemben veled aki a királyfi szinjén hisz még a mesékben.
Igen az oroszok támadtak.
Csak a támadást megelőzte például a 2022 re 10! NATO-ukrán hadgyakorlat megtervezése.
https://www.portfolio.hu/global/2021121 ... ore-516260
Gondolom a minszki egyezmények végrehajtását akarták gyakorolni, abban a szellemben, ahogy Merkel és Hollande beszélt róla.
Itt nincsenek jó arcok.
Aldozatok vannak ukránok és oroszok, akik egymást ölik.
És van egy darab nyertes az pedig, nem az oroszok vagy Európa. Nem véletlenül örvendeznek..
https://twitter.com/aaronjmate/status/1 ... et%3DTweet

Értem, tehát a gonosz ukránok TERVEZTEK egy hadgyakorlatot a saját országukban és ezt az oroszok nem hagyhatták inkább legyilkolnak pár százezer ukrán katonát és civilt. valamint szétlövik egész Ukrajnát sőt feláldoznak úgy százezer saját katonát meg párszáz milliárd értékű technikát továbbá megutáltassák magukat az egész világgal és tönkrevágják a gazdaságukat, hát a hadgyakorlattal jobban járt volna mindenki.

[aksurv]

Majd mindjárt elkezdem sajnálni a férgeket, akik halomba ölik az ártatlan civileket...

A katonákról beszéltem.

[aksurv]

az etióp háború esetén az usa meghívta bármely érintett országot a háremébe?
és a meghívott ország szabad akaratából igent mondott a felajánlásra?

Milyen szabad akarat a puccs?