Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[BeHappy]

Vagy költ még újabb csilliót a hangszigetelésre.

Vagy a PR-tevékenységre egy keveset. Hiába fedi le, ha a kerületi lakosokat fejben zavarja a lőtér léte. Ahhoz előbb át kell címkézni, hogy társadalmilag hasznosként tekintsenek rá, esetleg kerületileg büszkék legyenek rá, hogy ott nekik olyan is van. Utóbbihoz ingyenes nyílt napok, újságcikk, helyi tévé, hogy ez a lőtér országosan mekkora durranás, máshol irigységgel nézik, hogy itt ilyen működik stb, előbbihez pedig kulcsszó a "gyerek". Be kell vállalni a kerületi iskolák lővészklubjait, szakköreit (ha nincs, akkor az alapítását és pénzügyi támogatását), egészen kicsi kortól utánpótlás-neveléssel (nyilván eleinte nem éles fegyverrel). Egyébként ezek a kiadások utólag megtérülnek azzal, hogy baromi jó reklám is egyben a jó PR. Nagyon remélem, hogy ilyen módon el lehet fogadtatni.

[TotoHU]

Vagy a PR-tevékenységre egy keveset. Hiába fedi le, ha a kerületi lakosokat fejben zavarja a lőtér léte. Ahhoz előbb át kell címkézni, hogy társadalmilag hasznosként tekintsenek rá, esetleg kerületileg büszkék legyenek rá, hogy ott nekik olyan is van. Utóbbihoz ingyenes nyílt napok, újságcikk, helyi tévé, hogy ez a lőtér országosan mekkora durranás, máshol irigységgel nézik, hogy itt ilyen működik stb, előbbihez pedig kulcsszó a "gyerek". Be kell vállalni a kerületi iskolák lővészklubjait, szakköreit (ha nincs, akkor az alapítását és pénzügyi támogatását), egészen kicsi kortól utánpótlás-neveléssel (nyilván eleinte nem éles fegyverrel). Egyébként ezek a kiadások utólag megtérülnek azzal, hogy baromi jó reklám is egyben a jó PR. Nagyon remélem, hogy ilyen módon el lehet fogadtatni.

Teljesen igazad van, valszeg tőlünk nyugatabbra így is mennek a dolgok. Esetleg kompromisszumis megoldás születik - a környékbeli lakosoknak és iskoláknak amit írsz, meg mellé egy kicsit növelik is a zajvédelmet, és mindenki boldogabb lesz tőle. (Ja meg ott ugye a hangtompi is esélyesebb...)

Nálunk az "erősebb kutya b@szik" elv érvényesül, itt senkinek meg sem fordul a fejében a kompromisszum. Jellemzően nem gondolkodunk nyer-nyer helyzetekben csak nyer-veszít helyzetben. A másik lenyomása, kiszorítása, ellehetetlenítése a megoldás, "itt márpedig ma valakit pofán fognak b.szni" alapon.

[Poresz]

Többen leírtátok már:

Ez az egész sztori azért érdekes, mert lőtér és ezt a 24 pont hu és lakók fegyverellenes narratívakent megtudják lovagolni.
Ha egy műhely lenne és egész nap menne a sikitógép akkor ezt nem lehetne megjatszani.

Szerintem egy “kicsit” itt a fegyverellenesség is bejátszik.

Hiába fedi le, ha a kerületi lakosokat fejben zavarja a lőtér léte.

A probléma megoldása nem érveléstechnikai vagy jogi vagy műszaki, hanem pszichológiai. Fejben zavarja őket a lőtér puszta léte, és valószínűleg erre az alapra ráépül a pénzügyi nyerészkedés lehetősége. (Ilyenkor jövök rá, hogy szegényes fantáziájú vagyok, mert soha sem jutna eszembe ilyen spekuláció.)

Lassan már csak az a megoldás, hogy aki lőteret akar üzemeltetni, az 1 km-es sugarú körben minden telket megvesz.
Vagy diktátort csináltok belőlem, és majd én beszélek az ilyen jó fülű lakók fejével…

[AndyA]

Ami könnyen oda csúszhat, hogy be kell fedni a lőteret. Szerintem egy “kicsit” itt a fegyverellenesség is bejátszik. Vonat, hév megy el a ház előtt, lőtér hangját hallom vagy az utca zaja a belvárosban, egy kutya mind. Zaj, zaj, zaj. Dolgoztam lőtér mellett és annyira nem volt hangos. Pár háztömbbel odébb már szinte nem is lehetett hallani, részben az utca zaja is elnyomta.

Esetleg megpróbálnék a lőtér tulajdonosa helyében kedvezményes élménylövészeti csomagot összeállítani a környék lakóinak. Hátha… Mindig lesznek rejtett, erre fogékony fogékony láncszemek az ott lakók között, akiknek csak annyi, kéne hogy a hozzájuk legközelebbi lőtéren olcsóbban pukkanthatnak. Mindezt engedély nélkül. Nem is lenne rossz…. munkából hazafelé jövet alkalmanként - pl. hetente 1x-2x feszlevezetésképpen ellövök 2-3 tárat.

Én is dolgoztam a zuglói zsarulőtér melletti házban (Suzuki ház). Mondjuk ott tőlünk elfelé irányba lőttek, és jellemzően (akkor még) többnyire PA-kkal. Nem volt elviselhetetlenül hangos, de hogy a családi vacsora mellé este 7-kor is kértem volna, azt nem mondom.

Onnan csak a lövedék jött egyszer vissza, de szerencsére a két ablak között a keretet találta csak el, és lepattanóból érkezve ereje sem volt sok.

[gvass1]

Tegnap szereztem: egy CSEH fegyverjogi szervezet kitűzője – elgondolkodtató

http://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/tegn ... olkodtato/

[qqriq]

az uregi ragcsalo elleni kezikeszulek jogilag minek szamit?
https://www.weidezaun.info/kieferle-w2- ... falle.html

T12041.jpg (18.31 KiB) Megtekintve 23636 alkalommal

[gvass1]

az uregi ragcsalo elleni kezikeszulek jogilag minek szamit?
T12041.jpg

ipari lövőkészülék. Mint a szögbelövő vagy a hentesipari berendezések.

[qqriq]

koszi, akkor szabadon veheto, kuldheto hasznalhato.

ipari lövőkészülék. Mint a szögbelövő vagy a hentesipari berendezések.

[RatRace]

koszi, akkor szabadon veheto, kuldheto hasznalhato.

Ha esetleg rendelsz, szólj előtte.
Nekem erre lenne szükségem, vadkár elhárításra.
https://www.kieferle.com/Waffen/Selbsts ... et/012.061
Postaköltséget megosztanánk.

[AndyA]

Ha esetleg rendelsz, szólj előtte.
Nekem erre lenne szükségem, vadkár elhárításra.
https://www.kieferle.com/Waffen/Selbsts ... et/012.061
Postaköltséget megosztanánk.

Tudok mondani német és osztrák címet is, ha segít a postaköltséget csökkenteni.

[Morcosrobot]

Tudok mondani német és osztrák címet is, ha segít a postaköltséget csökkenteni.

Az üregijószág ellenit láttam idehaza több kertészboltban is. Árat nem kérdeztem, lehet drágább mint ha postán kéri az ember kintről, de legalább van.

[AndyA]

https://www.obi.hu/szefek/burg-waechter ... /p/4429668

Erre a méretre kb. hány maroklőfegyvert engedélyeznek? Három minimum jó lenne, de inkább 4-5.

[pogessor]

https://www.obi.hu/szefek/burg-waechter ... /p/4429668

Erre a méretre kb. hány maroklőfegyvert engedélyeznek? Három minimum jó lenne, de inkább 4-5.

Furcsa kérdés. Meg hát a válasz is: a helyi szokásjogtól függhet. Ahol én lakom, ott akármekkora fegyverszekrényem is volt épp, pont senkit nem érdekelt, hogy hány és milyen fegyverem van. Belefér? Bele. Ennyi.

[TurboP]

Nálunk is így van. Hegyén hátán vannak a puskák, de csak az a lényeg, hogy be tudjam csukni az ajtaját.

Furcsa kérdés. Meg hát a válasz is: a helyi szokásjogtól függhet. Ahol én lakom, ott akármekkora fegyverszekrényem is volt épp, pont senkit nem érdekelt, hogy hány és milyen fegyverem van. Belefér? Bele. Ennyi.

[gvass1]

https://www.obi.hu/szefek/burg-waechter ... /p/4429668

Erre a méretre kb. hány maroklőfegyvert engedélyeznek? Három minimum jó lenne, de inkább 4-5.

de most frankón, nem érzed eme kérdés hülyeségét? Meg ez egy geometriai, nem jogi feladvány.

Frommer Liliputból 28 db fér el benne, Desert Eagle-ből meg 3.

Na, ezt a választ vártad? OMG

[AndyA]

de most frankón, nem érzed eme kérdés hülyeségét? Meg ez egy geometriai, nem jogi feladvány.

Frommer Liliputból 28 db fér el benne, Desert Eagle-ből meg 3.

Na, ezt a választ vártad? OMG

Miután a tárhelyemet ellenőrző rendőr sem aszerint fogja meghatározni a darabszámot, hogy konkrétan milyen fegyvereket akarok beletenni vagy hogy hány darab micsoda fér vagy nem fér el benne, így egyáltalán nem érzem úgy, hogy hülyeséget kérdeztem volna. Egyáltalán nem a geometria számít, sőt. Ezért érdekelne mások tapasztalata a témában.

[gvass1]

Miután a tárhelyemet ellenőrző rendőr sem aszerint fogja meghatározni a darabszámot, hogy konkrétan milyen fegyvereket akarok beletenni vagy hogy hány darab micsoda fér vagy nem fér el benne, így egyáltalán nem érzem úgy, hogy hülyeséget kérdeztem volna. Egyáltalán nem a geometria számít, sőt. Ezért érdekelne mások tapasztalata a témában.

Ööö. Nem érzed az önellentmondást?

Ha nem tudható mit akarsz beletenni, akkor honnan kéne tudnia bárkinek is, mennyi fér bele?

Zsibbad az agyam.

[Fortitu]

https://www.obi.hu/szefek/burg-waechter ... /p/4429668

Erre a méretre kb. hány maroklőfegyvert engedélyeznek? Három minimum jó lenne, de inkább 4-5.

Én azt hiszem értem mit akarsz kérdezni. Nálunk abszolút nem tartják számon. Amíg fér bele, be lehet zárni, 10 darabig senkit se érdekelnek darabszámok. Máshol meg más lehet a szokás. Szóval ezt a helyi igrenden kell megtudakolni.

[qqriq]

+1
Nekem az otos diana szekrenybe beirtak a 10 fegyvert, ismerosnek mashol meg csak 5-ot mert a szekreny 5 fegyverhez arultak

Én azt hiszem értem mit akarsz kérdezni. Nálunk abszolút nem tartják számon. Amíg fér bele, be lehet zárni, 10 darabig senkit se érdekelnek darabszámok. Máshol meg más lehet a szokás. Szóval ezt a helyi igrenden kell megtudakolni.

[qqriq]

majd beugrok es megbeszeljuk, mikor leszel bent amikor a fonokod nincs ott?

Ha esetleg rendelsz, szólj előtte.
Nekem erre lenne szükségem, vadkár elhárításra.
https://www.kieferle.com/Waffen/Selbsts ... et/012.061
Postaköltséget megosztanánk.

[AndyA]

Ööö. Nem érzed az önellentmondást?

Ha nem tudható mit akarsz beletenni, akkor honnan kéne tudnia bárkinek is, mennyi fér bele?

Zsibbad az agyam.

Nem. 63 liter, vagy mekkora ez a szekrény. Fizikailag szerintem még a 600 Nitro Express revolverből is belefér egy fél tucat, ha nem egy egész, így eléggé kevéssé releváns, hogy mit akarok ténylegesen beletenni.

De másoknak láthatóan sikerült megérteni a kérdést és kaptam is értékelhető válaszokat.

[qqriq]

egyebkent gvass1-nek igaza van, semmi nem irja elo mekkora szekreny kell, ferjen el benne es kesz.
az hogy valamelyik ellenor bal labbal kelt fel, vagy fegyferfobias, hat istenem, van ez igy

Nem. 63 liter, vagy mekkora ez a szekrény. Fizikailag szerintem még a 600 Nitro Express revolverből is belefér egy fél tucat, ha nem egy egész, így eléggé kevéssé releváns, hogy mit akarok ténylegesen beletenni.

De másoknak láthatóan sikerült megérteni a kérdést és kaptam is értékelhető válaszokat.

[AndyA]

egyebkent gvass1-nek igaza van, semmi nem irja elo mekkora szekreny kell, ferjen el benne es kesz.
az hogy valamelyik ellenor bal labbal kelt fel, vagy fegyferfobias, hat istenem, van ez igy

BRFK...?

[qqriq]

nekem megkerdezte hany fegyvert akarok benne tarolni, annyit irt be,
az utolso ellenorzesnel meg azt mondta hogy beir 10-et hogy ne kelljen kijonnie ha veszek meg fegyvert.

BRFK...?

[Sparrow]

nekem megkerdezte hany fegyvert akarok benne tarolni, annyit irt be,
az utolso ellenorzesnel meg azt mondta hogy beir 10-et hogy ne kelljen kijonnie ha veszek meg fegyvert.

Nekem mérőszalaggal le lett mérve kívül-belül… 4 db-osnak írták be (Diana 3-as). Mikor legutóbb jeleztem, hogy betettem, mellé mégegy szekrényt, mondták, hogy rendben, de addig ne használjam amíg nincs róla jegyzőkönyv. Majd ha jönnek ellenőrizni, átírjuk. Addig az elöltöltős van benne. (De addig is jó ez így, legalább nem veszek több puskát. Kell a visszatartó erő, különben úgy járok, mint a fekaporos revolverekkel. Már eladtam 4-et és még mindig van 3.

[Petya357]

nekem megkerdezte hany fegyvert akarok benne tarolni, annyit irt be,
az utolso ellenorzesnel meg azt mondta hogy beir 10-et hogy ne kelljen kijonnie ha veszek meg fegyvert.

Mázlista!

Nekem ( BRFK) beírtak nyolcat - egyébként kb annyi is fér el, ha a pisztolyokat nem veszem ki a dobozból.

Ezt a számot is csak onnét tudom, hogy elmondták. Szerintem tök jogos kérdése volt AndyA- nak - abszolút megyefüggő, hogy mit, hogy értelmeznek.

Holnap megyek a Yardra, rákérdezek.

[gvass1]

Mázlista!

Nekem ( BRFK) beírtak nyolcat - egyébként kb annyi is fér el, ha a pisztolyokat nem veszem ki a dobozból.

Ezt a számot is csak onnét tudom, hogy elmondták. Szerintem tök jogos kérdése volt AndyA- nak - abszolút megyefüggő, hogy mit, hogy értelmeznek.

Holnap megyek a Yardra, rákérdezek.

Nem, AndyA kérdése helyesen az lett volna:

HA ismeritek HOL lakom (és melyik várkapitányság alá tartozom), és hogy melyik rendőr jön ki ellenőrizni, akkor hátha tudjátok, hogy OTT, és annál az embernél mi a szokás?



Én speciel már sok igrendes hely alá tartoztam, laktam faluban és városban, meg megyében és fővárosban, de méregetni a tárolóhelyet sehol sem méregették.

(Jogi személynél szórakoznak ilyesmivel, ott mindenki megkérelmez egy hasrütésszerűen magas számot, aztán alkudozunk, mint a vásári cigányok, ha rosszindulatú az ellenőrző. Ha nem, akkor marad, amit kértél.)

De legyen egy-két KONSTRUKTÍV JAVASLATOM AndyA-nak:
1. fogadd meg azt, amit mondtunk: vedd a legnagyobb szekrényt, ami befér otthon, és a 10 darabbal puskából sem lesz gond.
2. vegyél 5 ezerért 10 db átlagos méretű műanyag játékpisztolyt és hajigáld be. Akkor nem lehet kötözködni, DEMONSTRÁLTAD, hogy befér.

[AndyA]

Nem, AndyA kérdése helyesen az lett volna:

HA ismeritek HOL lakom (és melyik várkapitányság alá tartozom), és hogy melyik rendőr jön ki ellenőrizni, akkor hátha tudjátok, hogy OTT, és annál az embernél mi a szokás?



Én speciel már sok igrendes hely alá tartoztam, laktam faluban és városban, meg megyében és fővárosban, de méregetni a tárolóhelyet sehol sem méregették.

(Jogi személynél szórakoznak ilyesmivel, ott mindenki megkérelmez egy hasrütésszerűen magas számot, aztán alkudozunk, mint a vásári cigányok, ha rosszindulatú az ellenőrző. Ha nem, akkor marad, amit kértél.)

De legyen egy-két KONSTRUKTÍV JAVASLATOM AndyA-nak:
1. fogadd meg azt, amit mondtunk: vedd a legnagyobb szekrényt, ami befér otthon, és a 10 darabbal puskából sem lesz gond.
2. vegyél 5 ezerért 10 db átlagos méretű műanyag játékpisztolyt és hajigáld be. Akkor nem lehet kötözködni, DEMONSTRÁLTAD, hogy befér.

Mivel elméletben egy darab jog van Magyarországon, így papírforma szerint nem kellene számítson, hol lakom. (Lásd még: elöltöltős-feketelőporos vizsga.) Azután mondták a fórumtársak, hogy nem mindegy, és onnantól kezdve már tudom. (V.ö. ledorongolás, hogy miért nem ezzel kezdtem, ugyebár.)

Azt már mutattam, hogy mekkora a szekrény. A játékpisztolyos ötlet meg nem rossz, még az is lehet, megjátszom, ha nagyon kötözködősek. Biztosan imádnának érte...

[Petya357]

Itt ülök a BRFKn, most kérdeztem meg az ügyintézőt. Nem volt lusta, kikereste a jogszabályt is, és megkérdezte a kollégákat. Azt mondták egyöntetűen, hogy:
-10 fegyver alatt nem foglalkoznak ilesmivel beíráskor, ha már van engedéllyel lőfegyvered. Csak azt nézik - van, vagy nincs tárolóhely, amit már ellenőrzött valaki. Első fegyvernél muszáj, tárolóhely változásnál ugyancsak.
- ha kimennek ellenőrizni, és teljesülnek az egyéb feltételek akkor azt nézik, hogy belefér/nem fér bele. Konkrétan 5 Puskás szekrénybe teszek 3 puskát és 4 pisztolyt, akkor be tudom csukni az ajtók, vagy sem. Ez egy konkrét példa, amit megnéztünk.
- lőszer nyilván külön - akár szekrényen belül zárható rekesz, akár külön zárható doboz, v szekrény.

Gvass1: ha vakakinkérdez valamit, nem kell rögtön nekiesni
a) bizonyítottan nem kérdezett hülyeséget, látható, hogy tapasztalt fórumtársak is hol így, hol úgy tudják
b) a fórumtárs külföldön lakott(lakik?), igazi jogállamból érkezett - nem ismeri a dörgést a balkáni / exvarsóiblokkos közszférával és kultúrával működő országok hétköznapi gyakorlatát. Honnét tudná, hogy mi a kérdés, ha nem ismeri magát a problémát?
c) ha mindez nem lenne igaz, akkor is - a leb.szás segít? Szerintem nem. Vagy válaszoljunk, vagy kérdezzük vissza, vagy ne reagáljunk. Mindegyik OK. A vau az nem segít Van éppen elég gondunk igazi problémákkal - nem kell a feszkót fokozni ott, ahol nincs.

Köszi! Peace.

[Petya357]

Ha már itt járok a Yardon, és jól tájékozott ügyintézőt fogtam ki

Most jár le az orvosim. Kérdeztem, hogy mekkora gáz ha pár napot kések. A válasz:
- nyilván jobb, ha nem kell variálni
- ha nincs meg időben, akkor kérelmet kell írni - ugyancsak időben - indoklással. Kreatívan: családi okok, utazás, sportorvos elérhetetlen
- 45 késedelem a max, amit tolerálnak. Utána nincs mese, bevonás, a jogszabály nem engedi a mérlegelést

Remélem, ez hasznos infó valakinek. Idén pont neccesen jár le a sportorvosi, ezért kérdeztem rá. Furtitu már mondta, hogy ezen ne stresszeljek, de még jobb, hogy ezt egyéb illetékes forrás is megerősítette

[zora]

Gvass1: ha vakakinkérdez valamit, nem kell rögtön nekiesni

Félálomban ne fórumozz, ébresztő, elkésel a jardról!

[AndyA]

Ha már itt járok a Yardon, és jól tájékozott ügyintézőt fogtam ki

Most jár le az orvosim. Kérdeztem, hogy mekkora gáz ha pár napot kések. A válasz:
- nyilván jobb, ha nem kell variálni
- ha nincs meg időben, akkor kérelmet kell írni - ugyancsak időben - indoklással. Kreatívan: családi okok, utazás, sportorvos elérhetetlen
- 45 késedelem a max, amit tolerálnak. Utána nincs mese, bevonás, a jogszabály nem engedi a mérlegelést

Remélem, ez hasznos infó valakinek. Idén pont neccesen jár le a sportorvosi, ezért kérdeztem rá. Furtitu már mondta, hogy ezen ne stresszeljek, de még jobb, hogy ezt egyéb illetékes forrás is megerősítette

Így van... Barátomnak anno be akarták olvasztani a vasat, mert elment 3 hónapra Indiába nyaralni, amikor lejáróban volt az orvosija. Miután sokadszorra sem reagált semmi felszólításra, még a TEK is járt nála. Azóta a helyi kocsmában meg úgy általában a környéken megsüvegelik még így tizen év után is, hogy "tudod, ez az a gyerek, akiért a TEK jött!".

[gvass1]

Gvass1: ha vakakinkérdez valamit, nem kell rögtön nekiesni
a) bizonyítottan nem kérdezett hülyeséget, látható, hogy tapasztalt fórumtársak is hol így, hol úgy tudják

Nem probléma, de pár héttel ezelőtt pont szinte szó szerint ugyanez a tárolóhelyesdi ugyanitt, ugyanígy végig lett zongorázva a fórumtárs hasonló kérdésére.

Kérdezni meg tudni kell, ha értelmes választ várunk:-))

[Fortitu]

Nem probléma, de pár héttel ezelőtt pont szinte szó szerint ugyanez a tárolóhelyesdi ugyanitt, ugyanígy végig lett zongorázva a fórumtárs hasonló kérdésére.

Kérdezni meg tudni kell, ha értelmes választ várunk:-))

Stílusod csiszolgatásra lenne érdemes. Mi már megszoktuk

[qqriq]

2007-ben a regi kekre hirtelen felindulasbol regisztraltam hogy elkuldjem gvass1-et a pitsaba.
Gibson 3 napig nem engedett be, kozben rajottem hogy paraszt de az esetek nagy reszeben igaza van, neha meg akkor is amikor nincs.
a kivetel meg erositi a szabalyt

Gvass1: ha vakakinkérdez valamit, nem kell rögtön nekiesni

[Petya357]

2007-ben a regi kekre hirtelen felindulasbol regisztraltam hogy elkuldjem gvass1-et a pitsaba.
Gibson 3 napig nem engedett be, kozben rajottem hogy paraszt de az esetek nagy reszeben igaza van, neha meg akkor is amikor nincs.
a kivetel meg erositi a szabalyt

Azt hiszem, nem tévedek nagyot, ha azt mondom - régebbről ismerem, mint Te …

Gvass1-et mélyen tisztelem, és kedvelem is. Mindenféle “de” nélkül. És tényleg mindig igaza van. Szinte.

Az asszertív kommunikáció pedig valóban az egyik erőssége a fórumtársnak. A mai zord időkben erre is szükség van. De amikor valaki feleslegesen paraszt, akkor szólni kell.

Písz.

[qqriq]

tudom

viszont ha mar igy osszejottunk, a huvelyek elszallitodtak mert a fonokom eddig birta elviselni hogy itt allt a doboz a bejarati ajto mogott, mondvan barmikor johetnek erte

Azt hiszem, nem tévedek nagyot, ha azt mondom - régebbről ismerem, mint Te …

Gvass1-et mélyen tisztelem, és kedvelem is. Mindenféle “de” nélkül. És tényleg mindig igaza van. Szinte.

Az asszertív kommunikáció pedig valóban az egyik erőssége a fórumtársnak. A mai zord időkben erre is szükség van. De amikor valaki feleslegesen paraszt, akkor szólni kell.

Písz.

[AndyA]

Azt hiszem, nem tévedek nagyot, ha azt mondom - régebbről ismerem, mint Te …

Gvass1-et mélyen tisztelem, és kedvelem is. Mindenféle “de” nélkül. És tényleg mindig igaza van. Szinte.

Az asszertív kommunikáció pedig valóban az egyik erőssége a fórumtársnak. A mai zord időkben erre is szükség van. De amikor valaki feleslegesen paraszt, akkor szólni kell.

Písz.

Sosem azzal van baj, amit ír. Hanem néha azzal, ahogyan.

[gvass1]

Vidám hírek Kommieforniából:

A SCOTUS Bruen-döntése előtti időkben hatályos MÉRLEGELÉSI jogkörében a fegyverviselési engedélyek kiadásakor a Santa Clara megyei sheriffnéni bizony jelentősen korruptkodott*, és most jogerősen elítélték!


"A special civil jury in Northern California found a former longtime sheriff guilty on all six counts of corruption and willful misconduct in a case involving the issuing of concealed-carry weapons permits in exchange for campaign donations."

*(Persze ilyesmi csak a rothadó nyugaton történhet meg.)

https://www.thetruthaboutguns.com/retir ... orruption/

[WildBear23]

Azt hiszem, nem tévedek nagyot, ha azt mondom - régebbről ismerem, mint Te …

Gvass1-et mélyen tisztelem, és kedvelem is. Mindenféle “de” nélkül. És tényleg mindig igaza van. Szinte.

Az asszertív kommunikáció pedig valóban az egyik erőssége a fórumtársnak. A mai zord időkben erre is szükség van. De amikor valaki feleslegesen paraszt, akkor szólni kell.

Písz.

Szerintem mi mást értünk asszertivitás alatt.
Nálam az a tiszta kommunikációt, és a win-win helyzetre törekvést jelenti.

"Aki asszertívan kommunikál, arra törekszik, hogy a saját igényeit, szükségleteit ne a másik ember és a külvilág rovására érvényesítse, ehelyett olyan megoldásokra törekszik, amelyekben a saját igényei és szükségletei kielégülnek, de a másik ember igényei, szükségletei is megvalósulhatnak, valamint adott esetben a környezet, a külvilág is pozitív irányban változik."

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Asszertivit%C3%A1s

Nekem is ez az életfilozófiám, így vezetek, kommunikálok, stb.

[Petya357]

"Aki asszertívan kommunikál, arra törekszik, hogy a saját igényeit, szükségleteit ne a másik ember és a külvilág rovására érvényesítse, ehelyett olyan megoldásokra törekszik, amelyekben a saját igényei és szükségletei kielégülnek, de a másik ember igényei, szükségletei is megvalósulhatnak, valamint adott esetben a környezet, a külvilág is pozitív irányban változik."

Nincs ellentmondás - Gvass1 fórumtárs is a Win-Win-re törekszik! Ő levezeti a feszültségét, és - tehet alatt nő a pálma - egy jó leb.szás fejleszti a tudatlan fórumtársak jellemét. Kettő az egyben. A külvilág is pozitív irányban változik - hiszen egy tömör, rövid , és pontos válasz helyett féltucatnyi poszt képződik - amiből mindannyian tanulunk

Egyébként természetesen igazad van, nem az asszertív a jó szó. A viccek sem asszertív kismalacról szólnak

[Poresz]

2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről
"3. § (1) A rendőrség által kiadott engedély szükséges:
[…]
e) a muzeális fegyver gyártásához, javításához, forgalmazásához, sportlövészeti célú használatához […]"

253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet a fegyverekről és lőszerekről
"30. § (1) Muzeális fegyver sportlövészeti célú használata
a) sportegyesület, vagy
b) az (1a) bekezdés a)–d) pontjában meghatározott feltételeknek megfelelő természetes személyszámára engedélyezhető.
(1a) Muzeális fegyver sportlövészeti célú használata természetes személy számára abban az esetben engedélyezhető, ha a kérelmező a) sportegyesület tagja
[…]
(3) Az (1) bekezdés a) pontja szerinti esetben muzeális fegyvert sportlövészetre csak sportegyesület tagja használhat."

Belépnék egy már létező sportlövészettel foglalkozó egyesületbe, ami eddig nem foglalkozott elöltöltő fegyveres lövészettel. → Milyen papírmunka szükséges a profilbővítéshez, hogy ezzel ne legyen gond?

[gvass1]

2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről
"3. § (1) A rendőrség által kiadott engedély szükséges:
[…]
e) a muzeális fegyver gyártásához, javításához, forgalmazásához, sportlövészeti célú használatához […]"

253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet a fegyverekről és lőszerekről
"30. § (1) Muzeális fegyver sportlövészeti célú használata
a) sportegyesület, vagy
b) az (1a) bekezdés a)–d) pontjában meghatározott feltételeknek megfelelő természetes személyszámára engedélyezhető.
(1a) Muzeális fegyver sportlövészeti célú használata természetes személy számára abban az esetben engedélyezhető, ha a kérelmező a) sportegyesület tagja
[…]
(3) Az (1) bekezdés a) pontja szerinti esetben muzeális fegyvert sportlövészetre csak sportegyesület tagja használhat."

Belépnék egy már létező sportlövészettel foglalkozó egyesületbe, ami eddig nem foglalkozott elöltöltő fegyveres lövészettel. → Milyen papírmunka szükséges a profilbővítéshez, hogy ezzel ne legyen gond?

Szerintem elsősorban értelmező olvasás.

Hogy ne essél a rendőrigondolkodás csapdájába! Ne képzelj olyat oda, ami nincs leírva!

A jogszabály jelentése az, ami magyarul oda van írva.


" ha a kérelmező a) sportegyesület tagja" = tagja kell lenned valamilyen sportegyesületnek. PONT. Nincs ott semmi más az egyesülettel kapcsolatban.

[gvass1]

Nagyon cifra eset. Persze csak az ügyvéd elmondásából ismerjük. De a kés mint védelmi eszköz még a rendőr gyerekének sem nyerő történet.

https://telex.hu/belfold/2022/11/14/ren ... ncbarcikan

[aksurv]

Nagyon cifra eset. Persze csak az ügyvéd elmondásából ismerjük. De a kés mint védelmi eszköz még a rendőr gyerekének sem nyerő történet.

https://telex.hu/belfold/2022/11/14/ren ... ncbarcikan

Ha ilyen ügyvéded va, akkor csak az ügyészben bizhatsz.
Négy támadó, hivatalos személy ellen, aki ráadásul sérült és földre került.
Helyből szituációs jogos védelem, a barma meg jogos védelem túllépésről beszél. Miért nem megy az ilyen inkább kapálni?

[gvass1]

Ha ilyen ügyvéded va, akkor csak az ügyészben bizhatsz.
Négy támadó, hivatalos személy ellen, aki ráadásul sérült és földre került.
Helyből szituációs jogos védelem, a barma meg jogos védelem túllépésről beszél. Miért nem megy az ilyen inkább kapálni?

ez egy úgynevezett sztárügyvéd. Olyankor a jogi tudás nem számít.

[Poresz]

1. További forrásaim - Mik alapján gondoltam azt, amit?
Elöltöltő fegyveres lövészet és jog
"Lőszerelemek tartására öt lehetőség adódik a jogszabályok szerint:
A feketelőpor és csappantyú lőszerelemnek minősül. Megszerzésére, tartására engedélyköteles.
[…]
Lövészegyesületek keretei között: A sportegyesület kérhet engedélyt muzeális fegyverekkel történő lövészetre, mellyel együtt megkéri a feketelőpor és csappantyú megszerzésére, birtoklására és felhasználására vonatkozó engedélyt is."

Elöltöltő fegyveres kérdezz-felelek
"2. Hogyan tarthatok lőport és csappantyút?
A feketelőpor és csappantyú (együtt lőszerelemek) tartása azonban engedélyköteles. Megszerzésére, tartására három jogi lehetőség nyílik:
Lövészegyesületek hatósági engedélyt kérhetnek muzeális fegyverekkel történő lövészetre. Az engedély kiállítása utána az egyesület lőporkezeléssel megbízott tagja megszerezheti és kiadhatja a feketelőport és csappantyút az egyesület igazolt lövészeinek."

253/2004.](VIII. 31.) Korm. rendelet a fegyverekről és lőszerekről
"15. § (2) Fegyver, lőszer (töltény) és lőszerelem forgalmazási tevékenység esetén
f) muzeális fegyver működtetéséhez szükséges lőszerelem (fekete lőpor vagy a gyárilag a fekete lőpor kiváltására készült lőpor) csak
fa) a sportlövészet folytatása céljából nyilvántartásba vett – a muzeális fegyver sportlövészeti célú használatára, illetve a lőszerelem tartására jogosult – sportegyesület kereskedelmi meghatalmazottja
[…]
részére értékesíthető"

Szerintem elsősorban értelmező olvasás.

Hogy ne essél a rendőrigondolkodás csapdájába! Ne képzelj olyat oda, ami nincs leírva!

A jogszabály jelentése az, ami magyarul oda van írva.

" ha a kérelmező a) sportegyesület tagja" = tagja kell lenned valamilyen sportegyesületnek. PONT. Nincs ott semmi más az egyesülettel kapcsolatban.

Igen: így, hogy felhívtad a figyelmemet, másodszor már tudom úgy értelmezni, ahogy írtad. - Az említett engedélyezés ahhoz szükséges, hogy az egyesület tarthasson lőszerelemet.
Köszönöm, most örülök, hogy tévedtem: kellemesen csalótam.

2. …de ha már szóba került: az egyesületi lőszerelem-tartás engedélyezésének mik a feltételei - azon túl, hogy nyilván legyen megfelelő bizonyítványa a kezelésükkel megbízottnak -, és mi a menete?
Tapintatosságból nem írok nevet, mert nagy tudású és tapasztalt veterán elöltöltő lövésztől származik az információ, aki szakboltban dolgozik - nem Space Cowboy-ról van szó, és nem a Nimród-Derringerben jártam -: olyan rémhír jutott el hozzám (még tavaly december előtt), hogy az egyesület lőszerelem-kezeléssel megbízott tagjának nem elégséges az elöltöltő fegyveres vizsgabizonyítvány, pirotechnikus vagy ilyesmi képzettséggel kell rendelkeznie… Néztem egy nagyot.
Ennek én nyomát sem találtam a jogszabályokban (pedig készültem a fegyverismereti és -forgalmazói vizsgákra ezerrel).

[aksurv]

ez egy úgynevezett sztárügyvéd. Olyankor a jogi tudás nem számít.

Értem.
Lehet akkor neki a telefonja az igazán hatékony eszköze.

[WildBear23]

Ha ilyen ügyvéded va, akkor csak az ügyészben bizhatsz.
Négy támadó, hivatalos személy ellen, aki ráadásul sérült és földre került.
Helyből szituációs jogos védelem, a barma meg jogos védelem túllépésről beszél. Miért nem megy az ilyen inkább kapálni?

Teljesen igazad van, ha az eset valóban úgy történt, ahogy az ügyvéd előadta. Hihető, és kerek a sztori.

Viszont: sok ilyen esetben kiderült már, hogy az igazság szöges ellentétben állt az egyik fél elmondásával.
A saját praxisomban is rengeteg ilyen "ügy" szerepel.
Meg kellene hallgatni a másik felet is, meg a független tanúkat, meg a térfigyelő kamerák felvételét is megnézni.

FB_IMG_1668345308739.jpg (18.45 KiB) Megtekintve 23065 alkalommal

[aksurv]

Teljesen igazad van, ha az eset valóban úgy történt, ahogy az ügyvéd előadta. Hihető, és kerek a sztori.

Viszont: sok ilyen esetben kiderült már, hogy az igazság szöges ellentétben állt az egyik fél elmondásával.
A saját praxisomban is rengeteg ilyen "ügy" szerepel.
Meg kellene hallgatni a másik felet is, meg a független tanúkat, meg a térfigyelő kamerák felvételét is megnézni.
FB_IMG_1668345308739.jpg

Így van.
Egy ügyvéd viszont nem mondhat terhelőt a saját védencére még a sajtónak se.
Tehát nincs olyan duma, hogy az bármit túl lépett.

[Thomaster]

Szerintem elsősorban értelmező olvasás.

Hogy ne essél a rendőrigondolkodás csapdájába! Ne képzelj olyat oda, ami nincs leírva!

A jogszabály jelentése az, ami magyarul oda van írva.


" ha a kérelmező a) sportegyesület tagja" = tagja kell lenned valamilyen sportegyesületnek. PONT. Nincs ott semmi más az egyesülettel kapcsolatban.

Jogszaabály olvasásakor milyen mértékig kötelező a jogalkalmazónak a leírtak betű szerinti betartása? Az idézett szövegben ugyanis nincs szó arról, hogy lövészeti sportegyesület tagjának kell lenni. Akkor el kell fogadniuk az asztalitenisz sportegyesületi tagságot is?

Nyilván a gyakorlatban nem fogják elfogadni. De vajon ez jogszerű?

[gvass1]

Jogszaabály olvasásakor milyen mértékig kötelező a jogalkalmazónak a leírtak betű szerinti betartása? Az idézett szövegben ugyanis nincs szó arról, hogy lövészeti sportegyesület tagjának kell lenni. Akkor el kell fogadniuk az asztalitenisz sportegyesületi tagságot is?

Nyilván a gyakorlatban nem fogják elfogadni. De vajon ez jogszerű?

Pontosan így van. Sportegyesületi tagság kell. Bármilyen.
(Más kérdés, hogyha lőni is akarsz, akkor nyilván sportlövő egyesület lesz.)

[AndyA]

Jogszaabály olvasásakor milyen mértékig kötelező a jogalkalmazónak a leírtak betű szerinti betartása? Az idézett szövegben ugyanis nincs szó arról, hogy lövészeti sportegyesület tagjának kell lenni. Akkor el kell fogadniuk az asztalitenisz sportegyesületi tagságot is?

Nyilván a gyakorlatban nem fogják elfogadni. De vajon ez jogszerű?

Az "a minore ad maius" jogi alapvetés lesz itt szerintem érvényes. A kevesebből többre következtetés elve szerint, ha fegyvertörvényről van szó, lövészetről stb., akkor nyilván ezzel foglalkozó sportegyesületi tagság előírásáról van szó akkor is, ha az amúgy explicit módon nem szerepel a szövegben.

[gvass1]

Az "a minore ad maius" jogi alapvetés lesz itt szerintem érvényes. A kevesebből többre következtetés elve szerint, ha fegyvertörvényről van szó, lövészetről stb., akkor nyilván ezzel foglalkozó sportegyesületi tagság előírásáról van szó akkor is, ha az amúgy explicit módon nem szerepel a szövegben.

Nem. Az van, ami oda van írva.

És nem véletlen van megkülönböztetés a jogi személy lőszerelem megszerzésénél tevékenység szerint.

[Petya357]

Így van.
Egy ügyvéd viszont nem mondhat terhelőt a saját védencére még a sajtónak se.
Tehát nincs olyan duma, hogy az bármit túl lépett.

Nem tudjuk, mi történt. Lehet, hogy az igazi sztori még sokkal rosszabb, és ez már egy mentés.

Lásd WildBear23 posztját. Semmit az égvilágon nem tudunk várjuk ki a végét. A véleményünk sajnos-vagy szerencsére - semmit nem számít. Ezért felesleges - IMHO - találgatni, és pukit reszelni. Hasznosabb kielemezni olyan eseteket, amelyekről már tudjuk a részleteket, és érdemben tudjuk megbeszélni - nem pedig spekulálni.

[aksurv]

Nem tudjuk, mi történt. Lehet, hogy az igazi sztori még sokkal rosszabb, és ez már egy mentés.

Lásd WildBear23 posztját. Semmit az égvilágon nem tudunk várjuk ki a végét. A véleményünk sajnos-vagy szerencsére - semmit nem számít. Ezért felesleges - IMHO - találgatni, és pukit reszelni. Hasznosabb kielemezni olyan eseteket, amelyekről már tudjuk a részleteket, és érdemben tudjuk megbeszélni - nem pedig spekulálni.

+1
A véleményem természetesen csak a nyilvánosságra került infókon alapszik.

[gvass1]

Nem tudjuk, mi történt. Lehet, hogy az igazi sztori még sokkal rosszabb, és ez már egy mentés.

Lásd WildBear23 posztját. Semmit az égvilágon nem tudunk várjuk ki a végét. A véleményünk sajnos-vagy szerencsére - semmit nem számít. Ezért felesleges - IMHO - találgatni, és pukit reszelni. Hasznosabb kielemezni olyan eseteket, amelyekről már tudjuk a részleteket, és érdemben tudjuk megbeszélni - nem pedig spekulálni.

Azért azt jó eséllyel tudjuk, hogy kés került elő, és ismét rossz ötlet volt.

[AndyA]

Nem. Az van, ami oda van írva.

És nem véletlen van megkülönböztetés a jogi személy lőszerelem megszerzésénél tevékenység szerint.

Sajnos nem mindig ilyen egyszerű. Jogban járatlanul nem is gondolná az ember.

A fenti jogelvre egy egyszerű példa, ami jól felfogható és megérthető:

Ha azt mondja a jogszabály, hogy ketten nem utazhatnak a biciklin, akkor ez egyben azt is jelenti, hogy hárman, négyen, öten, akárhányan sem, csak egy fő.

A kevésbé nyilvánvaló példa, de ugyanígy, ugyanebből levezehető:

Ha azt mondja a jogszabály, hogy az autópályára az a géperejű jármű hajthat fel, amelyik sík úton önerőből legalább 60 km/h sebességre képes, az a fenti jogelv szerint azt is jelenti, hogy amennyiben objektív akadályozó tényező (időjárás, útviszonyok, forgalom, domborzat, éjszakai sötét, mittudomén) nincs, akkor az autópályán _kötelező_ legalább 60 km/h-val haladni.

[AndyA]

Azért azt jó eséllyel tudjuk, hogy kés került elő, és ismét rossz ötlet volt.

Jobb lett volna egy GP? Mennyiben lenne más az eset jogi oldalról?

[WildBear23]

Azért azt jó eséllyel tudjuk, hogy kés került elő, és ismét rossz ötlet volt.

Szakmailag igen, nyilván célszerűbb önvédelmi eszköz a késnél egy gázspray, gázpisztoly, gumigolyós, stb.

Ebben a konkrét esetben nem tudjuk, "mi lett volna, ha.."

Végülis megoldotta vele a szituációt (nem rugdosták halálra az apját), és 8 centinél rövidebb kés volt, tehát legálisan viselte.

[AndyA]

Szakmailag igen, nyilván célszerűbb önvédelmi eszköz a késnél egy gázspray, gázpisztoly, gumigolyós, stb.

Ebben a konkrét esetben nem tudjuk, "mi lett volna, ha.."

Végülis megoldotta vele a szituációt (nem rugdosták halálra az apját), és 8 centinél rövidebb kés volt, tehát legálisan viselte.

Mondom, jogi oldalról. Hogy akkor és ott mire megy GP-vel a kés helyett, azt a fene jobban tudja.

[Poresz]

Végülis megoldotta vele a szituációt (nem rugdosták halálra az apját), és 8 centinél rövidebb kés volt, tehát legálisan viselte.

Rengeteget beszélnek - beszélünk ezen a fórumon is - az önvédelmi eszközökről, miközben az igazság az, hogy az önvédelem nem rakétafizika: önmagunkat megvédeni egy támadás ellen sokkal könnyebb az az után következő jogi herce-hurca elleni védekezéshez képest.

Az "a minore ad maius" jogi alapvetés lesz itt szerintem érvényes.

Nem. Az van, ami oda van írva.

Sajnos nem mindig ilyen egyszerű. Jogban járatlanul nem is gondolná az ember.

Nem véletlenül beszélnek jogtudományról: a jogszabályokat értve elolvasni csak az első lépcsőfok; az igazi nehézséget a jogelvek, a precedensek, a legfelsőbb bírósági irányelvek és az ezekhez hasonlók ismerete jelenti. Meg az, hogy naprakész tudása és szinten tartott gyakorlata annak lesz, aki ezt csinálja egész nap, és megfizetik érte.

[Fortitu]

Mondom, jogi oldalról. Hogy akkor és ott mire megy GP-vel a kés helyett, azt a fene jobban tudja.

A gp max könnyű testi sértés.

[nemtokregelni]

A gp max könnyű testi sértés.

És mi ezt tudjuk, hogy így van, mégsem ritka használata esetén az sts kísérlete gyanúsítás.

[Petya357]

És mi ezt tudjuk, hogy így van, mégsem ritka használata esetén az sts kísérlete gyanúsítás.

Egy gumisnál itt már bejöhet képbe a gyártói ajánlásnak megfelelő, vagy attól eltérő muníció közötti különbség. Hogy mivel gyanúsítanak meg - arra sajnos nincs ráhatásod. Egy vizipisztolyért is meg lehet. Hogy miért ítélnek el - na arra már igen.

Az “inkább ítéljenek tizenketten, mintsem vigyenek hatan” elvvel nem vitatkoznék - mert egyetértek vele - és mondenki szíve joga eldönteni, hogy mit miért áldoz be. De ha egy nemhalálos eszköznél léteznek működőképes, 100% szabályos alternatívák (pl normál gumi normál tölténnyel, 3xCS spré prepper helyett, stb) akkor ez egy érv lehet mellettük.

[Kontrolle13]

Nagyon cifra eset. Persze csak az ügyvéd elmondásából ismerjük. De a kés mint védelmi eszköz még a rendőr gyerekének sem nyerő történet.

https://telex.hu/belfold/2022/11/14/ren ... ncbarcikan

Szerintem ez ugyan az a story csak a megszúrt gyerek szüleitől....
http://www.sajomente.hu/reszletek/hirek ... npVMb7So6k

[gvass1]

Szerintem ez ugyan az a story csak a megszúrt gyerek szüleitől....
http://www.sajomente.hu/reszletek/hirek ... npVMb7So6k

Jáááj, a tezsókák szövege alapján az ügyvéd sztorija állhat közelebb a valósághoz.

[Kontrolle13]

Jáááj, a tezsókák szövege alapján az ügyvéd sztorija állhat közelebb a valósághoz.

Gondolom az igazságot sosem fogjuk megtudni, hacsak nem lesz benne a Kékfényben

[ablaz]

Egy kommentelőm azt írta hogy Czechia-ban szebb lett az élet. Nemtom mótvá-e de ha ez tényleg így van akkor tovább irigykedhetünk...

167EB174-9836-4A2A-BDBE-FDCDBE4EDDBB.jpeg (184.23 KiB) Megtekintve 22988 alkalommal

[gvass1]

Egy kommentelőm azt írta hogy Czechia-ban szebb lett az élet. Nemtom mótvá-e de ha ez tényleg így van akkor tovább irigykedhetünk...

167EB174-9836-4A2A-BDBE-FDCDBE4EDDBB.jpeg

MÓTVÁ:
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/cseh-c ... ementacio/

és

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/cseh-f ... ku-csehek/

[aksurv]

Megint egy másik ország.
https://neokohn.hu/2022/11/14/ben-gvir- ... u-teajara/

[JK.Brumi]

Sziasztok!
Valószínűleg unjátok a témát, elnézést, de nem hagy nyugodni.
Számos bejegyzés és Kaliberinfós cikk leírja, hogy a 2023 jan. 1. előtt forgalomba került gumis gázriasztók ugyan úgy gázriasztók maradnak jan. 1-től még újra vizsgáztatáskor is (és erről elvileg tud a PKLV is – az egyik bejegyzés szerint).
Nem tudom, hogy ez a részletkérdés volt-e már (egyelőre nem találom), de én személy szerint nem tudom, hogy a PKLV hogyan, mikor, mi alapján dolgozik.

Az aggodalmam tárgya tehát a következő: egy gumis gázriasztó esetén (pl. Alfa g030), ha nincs viselési engedély, és az eredeti bevizsgáló kártya sincs meg (MKH próbajelet se látok rajta)… szerintetek így is levizsgáztatják gázriasztóra 2023-ban/tól?
A(z ezeréves) pecsételt, dátumos garanciajegy megléte számít a PKLV-nek?
Vagy inkább még idén rohanjak vizsgáztatni a PKLV-be...?

[Poresz]

Sziasztok!
Valószínűleg unjátok a témát, elnézést, de nem hagy nyugodni.
Számos bejegyzés és Kaliberinfós cikk leírja, hogy a 2023 jan. 1. előtt forgalomba került gumis gázriasztók ugyan úgy gázriasztók maradnak jan. 1-től még újra vizsgáztatáskor is (és erről elvileg tud a PKLV is – az egyik bejegyzés szerint).
Nem tudom, hogy ez a részletkérdés volt-e már (egyelőre nem találom), de én személy szerint nem tudom, hogy a PKLV hogyan, mikor, mi alapján dolgozik.

Az aggodalmam tárgya tehát a következő: egy gumis gázriasztó esetén (pl. Alfa g030), ha nincs viselési engedély, és az eredeti bevizsgáló kártya sincs meg (MKH próbajelet se látok rajta)… szerintetek így is levizsgáztatják gázriasztóra 2023-ban/tól?
A(z ezeréves) pecsételt, dátumos garanciajegy megléte számít a PKLV-nek?
Vagy inkább még idén rohanjak vizsgáztatni a PKLV-be...?

Amíg átgondoljuk és összerakjuk a választ a jogszabály alapján, addig megtennéd, hogy telefonon vagy e-mailben konzultálsz a PKLV Kft.-vel, és megosztod, hogy ők, a végrehajtók mit gondolnak? (Köszi.)

[gvass1]

Sziasztok!
Valószínűleg unjátok a témát, elnézést, de nem hagy nyugodni.
Számos bejegyzés és Kaliberinfós cikk leírja, hogy a 2023 jan. 1. előtt forgalomba került gumis gázriasztók ugyan úgy gázriasztók maradnak jan. 1-től még újra vizsgáztatáskor is (és erről elvileg tud a PKLV is – az egyik bejegyzés szerint).
Nem tudom, hogy ez a részletkérdés volt-e már (egyelőre nem találom), de én személy szerint nem tudom, hogy a PKLV hogyan, mikor, mi alapján dolgozik.

Az aggodalmam tárgya tehát a következő: egy gumis gázriasztó esetén (pl. Alfa g030), ha nincs viselési engedély, és az eredeti bevizsgáló kártya sincs meg (MKH próbajelet se látok rajta)… szerintetek így is levizsgáztatják gázriasztóra 2023-ban/tól?
A(z ezeréves) pecsételt, dátumos garanciajegy megléte számít a PKLV-nek?
Vagy inkább még idén rohanjak vizsgáztatni a PKLV-be...?

" a 2023 jan. 1. előtt forgalomba került gumis gázriasztók ugyan úgy gázriasztók maradnak jan. 1-től "

Nálad van, tehát 2023.01.01. előtt forgalomba került, de ezt beütött próbajel (cseh) és évszámkód is igazolja. Valamint a PKLV Kft. a saját adatbázisában is rá tud keresni a gyári szám alapján, hogy mikor szemlézték.

2800 Ft asszem a másolat a laminátumról és azt tudtommal online is lehet intézni.

[WildBear23]

Sziasztok!
Valószínűleg unjátok a témát, elnézést, de nem hagy nyugodni.
Számos bejegyzés és Kaliberinfós cikk leírja, hogy a 2023 jan. 1. előtt forgalomba került gumis gázriasztók ugyan úgy gázriasztók maradnak jan. 1-től még újra vizsgáztatáskor is (és erről elvileg tud a PKLV is – az egyik bejegyzés szerint).
Nem tudom, hogy ez a részletkérdés volt-e már (egyelőre nem találom), de én személy szerint nem tudom, hogy a PKLV hogyan, mikor, mi alapján dolgozik.

Az aggodalmam tárgya tehát a következő: egy gumis gázriasztó esetén (pl. Alfa g030), ha nincs viselési engedély, és az eredeti bevizsgáló kártya sincs meg (MKH próbajelet se látok rajta)… szerintetek így is levizsgáztatják gázriasztóra 2023-ban/tól?
A(z ezeréves) pecsételt, dátumos garanciajegy megléte számít a PKLV-nek?
Vagy inkább még idén rohanjak vizsgáztatni a PKLV-be...?

A jogi választ megadta gvass (gázriasztó marad).
A praktikus választ megadta Poresz (hívd fel őket, majd osszad meg, hogy mit mondtak).
Én azt a választ adom, amit a szived súg: igen, ha van időd, menj el, és váltsad ki hozzá az MKH kártyát!
Az a legbiztosabb.
(Mert azért az MKH-nál is láttunk már egyet-s-mást, és ne ezen múljon egy 150 ezres fegyver sorsa..)

[Petya357]

A jogi választ megadta gvass (gázriasztó marad).
A praktikus választ megadta Poresz (hívd fel őket, majd osszad meg, hogy mit mondtak).
Én azt a választ adom, amit a szived súg: igen, ha van időd, menj el, és váltsad ki hozzá az MKH kártyát!
Az a legbiztosabb.
(Mert azért az MKH-nál is láttunk már egyet-s-mást, és ne ezen múljon egy 150 ezres fegyver sorsa..)

+1

[AndyA]

https://index.hu/kulfold/2022/11/17/bun ... lottek-le/

Megint kiderült, hogy olyannak volt fegyvere, akinek marhára nem kellett volna adni...

[gvass1]

https://index.hu/kulfold/2022/11/17/bun ... lottek-le/

Megint kiderült, hogy olyannak volt fegyvere, akinek marhára nem kellett volna adni...

Magyar "sajtó" csodája. Az esemény ugyanis több, mint 1 hónapja történt.
Arról nincs infó, hogy volt-e egyáltalán CCW-je bármelyik szereplőnek.


https://www.fox13news.com/news/dads-sho ... -daughters

BTW: egy 360 milliós országban, ahol minden emberre esik 1 lőfegyver, ez statisztikailag szükségszerűen következik be néha, mindazonáltal teljesen elhanyagolható gyakorisággal.

[AndyA]

Magyar "sajtó" csodája. Az esemény ugyanis több, mint 1 hónapja történt.
Arról nincs infó, hogy volt-e egyáltalán CCW-je bármelyik szereplőnek.


https://www.fox13news.com/news/dads-sho ... -daughters

BTW: egy 360 milliós országban, ahol minden emberre esik 1 lőfegyver, ez statisztikailag szükségszerűen következik be néha, mindazonáltal teljesen elhanyagolható gyakorisággal.

Mondjuk Lengyelországban is elhanyagolható gyakorisággal esik ex-szovjet rakéta az emberek fejére, de annak a kettőnek, aki a minap ebbe belehalt, meg a családjuknak, aligha tetszik a dolog, hogy "elhanyagolható a gyakorisága"...

[gvass1]

Mondjuk Lengyelországban is elhanyagolható gyakorisággal esik ex-szovjet rakéta az emberek fejére, de annak a kettőnek, aki a minap ebbe belehalt, meg a családjuknak, aligha tetszik a dolog, hogy "elhanyagolható a gyakorisága"...

És pont ez az "érvelés" = NULLA.

Ez a "tilcsunkbe mindent IS, ha csak egy gyermek/bébifóka/mocsári herkentyű életét is megmencsük vele".

[aksurv]

Mi is lesz a baj, ha nicns 100 ezres seregünk...?

Amúgy abban a formájában, ahogyan kies kis hazánkban a sorkatonaság eddig történt, felejtős a sztori. Mindenki csak kibújni fog akarni alóla, és nem ok nélkül. Én még pont voltam, tudom, miről beszélek. Pocsékba ment az életemből egy teljes év akkor, amikor a legjobban szükség lett volna rá.

Mert a szomszédunk lesz egy ország ahol csak fegyverbol nem lesz hiány, a mostani seregunk pedig csak mutogatni jó.
Még oroszoknak se megy a harc ember nélkül.
Önként meg nem fog ennyi ember jelentkezni és pénz sincs rá.
Az emberhiany nem hogy nálunk, de még az usaban is gond, idén valószínűleg nem tudják a kvótakat teljesíteni a toborzók.

[AndyA]

És pont ez az "érvelés" = NULLA.

Ez a "tilcsunkbe mindent IS, ha csak egy gyermek/bébifóka/mocsári herkentyű életét is megmencsük vele".

Sokkal több sokkal ártalmasabb dolog van, amit előbb mind be kéne tiltani...

[szöged]

Sokkal több sokkal ártalmasabb dolog van, amit előbb mind be kéne tiltani...

egyetlen dolgot kellene betíccsukóni; az emberi elme használatának mellőzését
...
ja basszus
az se betíccsukolás, hanem kötelezővé tétel

akkor mégis az van, hogy a betíccsukolás nem megoldás a társadalmi problémákra

[JK.Brumi]

" a 2023 jan. 1. előtt forgalomba került gumis gázriasztók ugyan úgy gázriasztók maradnak jan. 1-től "

Nálad van, tehát 2023.01.01. előtt forgalomba került, de ezt beütött próbajel (cseh) és évszámkód is igazolja. Valamint a PKLV Kft. a saját adatbázisában is rá tud keresni a gyári szám alapján, hogy mikor szemlézték.

2800 Ft asszem a másolat a laminátumról és azt tudtommal online is lehet intézni.

Köszönöm a korrekt és konkrét válaszokat mindenkinek!
Megpróbálom felvenni a kapcsolatot velük, és ha kapok érdemi infót, megosztom Veletek.
A válaszuktól függetlenül lehet, hogy inkább csináltatok új kártyát, még idén (egyébként is "illik"). Elvégre fegyverügyben maximálisan törekedni kell az óvatosságra és megfontoltságra…

[WildBear23]

Én örülök, hogy a Rendvédelmi Kabinet Rendőrségért Felelős Alelnökének ez az álláspontja..

[AndyA]

Az MSSZ az idei versenyeredmények alapján mikor írja be a minősítést, hogy az lekérhető legyen a sportcélú tartási engedélyhez?

Van lövészegyesületi tagságom, pszichológia, sportorvosi, fegyvervizsga, rajtengedély, tárolóhely.

Kell még a minősítés és a szövetségi ajánlás, meg erkölcsi bizonyítvány.

Más még, vagy ennyi, ha minden megvan, mehetek a motyóval a BRFK-ra?

Tárolóhely ellenőrzés hogyan megy? Ők mondanak időpontot, és akkor otthon kell legyek, vagy lehet velük egyezkedni, hogy mikor?

[Fortitu]

Az MSSZ az idei versenyeredmények alapján mikor írja be a minősítést, hogy az lekérhető legyen a sportcélú tartási engedélyhez?

Van lövészegyesületi tagságom, pszichológia, sportorvosi, fegyvervizsga, rajtengedély, tárolóhely.

Kell még a minősítés és a szövetségi ajánlás, meg erkölcsi bizonyítvány.

Más még, vagy ennyi, ha minden megvan, mehetek a motyóval a BRFK-ra?

Tárolóhely ellenőrzés hogyan megy? Ők mondanak időpontot, és akkor otthon kell legyek, vagy lehet velük egyezkedni, hogy mikor?

Az idén meglőtt eredményed a jövő évre számít. Ha még idén szükséged van az idei minősítésedre, akkor évközi minősítést kell kérned. Az MSSZ-nél szerintem még ez is szénalapú*, és van egy díja.

Ezt még Firával írtuk, szerintem még aktuális benne minden:
download/file.php?id=6579

Tárolóhely: attól függ. Nekem is, meg másnak is húzták már el nagyon az ellenőrzést. De ha odaér, akkor felvesz egy jegyzőkönyvet, meg opcionálisan elfogad egy kávét. Eddig mindig nagyon normálisak voltak, de gyorsak nem. Amikor egy hónap múlva megkeresnek, hogy jönnének, akkor én már nem állnék neki egyezkedni, nehogy még egy hónap legyen belőle

*értsd: papíron

[gvass1]

Kell még a minősítés és a szövetségi ajánlás, meg erkölcsi bizonyítvány.

10 éve nem kell erkölcsi bizonyítvány, az igrend maga priorál.

[RatRace]

Az MSSZ az idei versenyeredmények alapján mikor írja be a minősítést, hogy az lekérhető legyen a sportcélú tartási engedélyhez?

Van lövészegyesületi tagságom, pszichológia, sportorvosi, fegyvervizsga, rajtengedély, tárolóhely.

Kell még a minősítés és a szövetségi ajánlás, meg erkölcsi bizonyítvány.

Más még, vagy ennyi, ha minden megvan, mehetek a motyóval a BRFK-ra?

Tárolóhely ellenőrzés hogyan megy? Ők mondanak időpontot, és akkor otthon kell legyek, vagy lehet velük egyezkedni, hogy mikor?

Évközi díja az MSSz nél 12000.
Vidd a klub elnökének az ajánlását, és a fegyver pontos adatait.
Így egy utat megspórolsz.

[Petya357]

Tegnap a Csömöri pincelőtéren, versenyen mutatta egy sporttárs.

A markolaton található jelzést (a markolat típusát) beírták fegyver típusának. Nem csak a laminátumba, hanem ez került a tartásiba is!

Gondolom a felelős elvtárs forgatta a fegyvert, forgatta, ameddig csak nem talált egy feliratot… ez egy rendőrségi ügyintézőnél még elnézhető, mert nem fegyverszakértők, de a PKLVnek azért illene..

Először a Humorba gondoltam posztolni, de inkább mint

Na jó azért is. Mondtam magamban, ember, le ne cseréld a markolatot, mert még baj lesz belőle

[pogessor]

Tegnap a Csömöri pincelőtéren, versenyen mutatta egy sporttárs.
...
Na jó azért is. Mondtam magamban, ember, le ne cseréld a markolatot, mert még baj lesz belőle

Tehát ezek után csak a markolatot kell átszerelni bazookára, Pzh2000-re, meg minden másra is. Aztán gyorsan vissza.

[Sparrow]

Tegnap a Csömöri pincelőtéren, versenyen mutatta egy sporttárs.

Nekem egy Uberti 44-es revolver laminátumra írták egyszer, hogy “rövid cső, egylövetű”. Végülis igazuk volt. Egyszerre csak egyet tud lőni, ha nincs láncgyújtás.

[Petya357]

Tehát ezek után csak a markolatot kell átszerelni bazookára, Pzh2000-re, meg minden másra is. Aztán gyorsan vissza.

A lehetőséget láttad meg ott, ahol én csak a problémát!

[Petya357]

Nekem egy Uberti 44-es revolver laminátumra írták egyszer, hogy “rövid cső, egylövetű”. Végülis igazuk volt. Egyszerre csak egyet tud lőni, ha nincs láncgyújtás.

6x egylövetű. Talán arra gondoltak, hogy ha nitró lőporral töltenéd meg, akkor csak 1x egy lövetű?

[Fortitu]

Nekem egy Uberti 44-es revolver laminátumra írták egyszer, hogy “rövid cső, egylövetű”. Végülis igazuk volt. Egyszerre csak egyet tud lőni, ha nincs láncgyújtás.

"3. egylövetű lőfegyver: tölténytár nélküli lőfegyver, amelynek töltényűrjébe vagy a csőfar töltőnyílásába, illetve csőtorkolatán keresztül a csövébe minden lövés leadása előtt külön be kell helyezni a lőszert vagy lőszer alkatrészeket;"

6 töltényűrje van, tehát szerintem jogilag valóban hatszor egylövetű.

[RatRace]

Tegnap a Csömöri pincelőtéren, versenyen mutatta egy sporttárs.

6B85D500-AA15-435F-B389-8F16ED17A03B.jpeg

A markolaton található jelzést (a markolat típusát) beírták fegyver típusának. Nem csak a laminátumba, hanem ez került a tartásiba is!

Gondolom a felelős elvtárs forgatta a fegyvert, forgatta, ameddig csak nem talált egy feliratot… ez egy rendőrségi ügyintézőnél még elnézhető, mert nem fegyverszakértők, de a PKLVnek azért illene..

Először a Humorba gondoltam posztolni, de inkább mint

Na jó azért is. Mondtam magamban, ember, le ne cseréld a markolatot, mert még baj lesz belőle

Jó kis FAB markolat.

[zora]

"3. egylövetű lőfegyver: tölténytár nélküli lőfegyver, amelynek töltényűrjébe vagy a csőfar töltőnyílásába, illetve csőtorkolatán keresztül a csövébe minden lövés leadása előtt külön be kell helyezni a lőszert vagy lőszer alkatrészeket;"

6 töltényűrje van, tehát szerintem jogilag valóban hatszor egylövetű.

Remélem csak lemaradt a szmájli.

[qqriq]

ez nem fab csak ugy nez ki

Jó kis FAB markolat.

[szöged]

Remélem csak lemaradt a szmájli.

má mé?

a duplacsövű sörétes jogilag kétlövetű?
tudtommal az is egylövetű
ha húsz csöve lenne, akkor is az lenne

a pepperbox pont jó példa

az én világképembe nemhogy simán belefér, hogy a revolver jogilag az egylövetű kategóriába tartozik, hanem eddig is ez volt az álláspontom róla

de majd az okosok megmondját a tutit (és én meg majd ahhoz igazítom a világképemet)

[RatRace]

ez nem fab csak ugy nez ki

Jobban megnézve, igazad van, csak másolat.
Itt a különbség.