1, kellene jelezni, hogy azért nem engedélyes, mert nem lehet vele ölni rendeltetésszerű használat esetén.
2, akkora a gyártási kapacitás, amennyi termék békeidőben eladható
Agyrém!
Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan
1, kellene jelezni, hogy azért nem engedélyes, mert nem lehet vele ölni rendeltetésszerű használat esetén.
Számszeríj, csigás íj, vipera.
a cikkből: "A mutatók alapján ugyanis Magyarország az Európai Unió egyik legbiztonságosabb helye, de a magyarok közérzete ezzel tökéletesen ellentétes...."
Persze.
józanodjon ki húsvét után!WildBear23 írta: ↑2020.04.14. 09:46 Sziasztok!
Egy ismerősöm vett anno egy full acél Keserű Flóbertet, majd a betiltáskor odaadta egy szlovák ismerősének megőrzésre.
Ha eladná Magyarországon valakinek, mit tegyen?
Na de komolyan?
Tudtommal a gr fegyverhez hasonló az ügymenet, de így fejből fogalmam sincs pontosan. Nézd át a törvényt, aztán a gyakorlat az árnyaltabb lehet persze.WildBear23 írta: ↑2020.04.14. 15:07 Na de komolyan?
Akinek Magyarországon van Flóbertre engedélye, az megveheti egy szlováktól?
Aztán majd beíratja?
nem.WildBear23 írta: ↑2020.04.14. 15:07 Na de komolyan?
Akinek Magyarországon van Flóbertre engedélye, az megveheti egy szlováktól?
Aztán majd beíratja?
Kolonics írta: ↑2020.04.15. 18:34 Sziasztok
Fegyvertartáshoz köthetően, lenne 1 kérdésem!
Na már most, ha jelen jogszabály szerint elzárás és elkülönítés nélkül tarthatom a felügyeletem alatt a sport célra tartott fegyveremet, akkor ha éjszaka felfegyverkezve, vagy 3 -an, amikor a házon belül észlelsz hívatlan látogatókat, akkor használhatom a sport fegyveremet?
“A lőfegyver és a hozzá tartozó lőszer a tartásukra jogosult személy folyamatos jelenléte esetén elzárás, illetve elkülönítés nélkül is tárolható, aminek során a tartásra jogosult személy köteles megtenni az illetéktelen hozzáférés megelőzése, illetve megakadályozása érdekében az adott helyzetben szükséges intézkedéseket.”
Én úgy gondolom, hogy jogos védelmi helyzetben használhatom, a házamon belül, mert az eszköz nincs meghatározva, és ha meg kell tennem mindent, hogy illetéktelen ne férjen hozzá, akkor meg pláne.
Erre a kérdésemre, valaki megtenné, hogy megadja a választ?
A kérdés le van írva.
Szerintem jogilag egyértelműen igen.
+1
Volt konkrét ilyen eset - ahol legálisan tartott lőfegyverrel lőtték le kapunk belül a behatolót, az új BTK életbe lépése óta?gvass1 írta: ↑2020.04.15. 19:33 persze, használhatod.
De emberölését 3 évig előzetesben fogsz rohadni, és ha van pár milliód ügyvédre, az majd 5 évvel később jogerősen másodfokon felmentet.
Vagy nem.
EZ a valóság. Az új-BTK jogos védelem annyit sem ér, mint a közlöny papírja, amire kinyomtatták. Még emberölésnél 100x enyhébb ügyekben SEM.
A mi lesz majd utána című fejezetnél még nem tartunk.gvass1 írta: ↑2020.04.15. 19:33 persze, használhatod.
De emberölését 3 évig előzetesben fogsz rohadni, és ha van pár milliód ügyvédre, az majd 5 évvel később jogerősen másodfokon felmentet.
Vagy nem.
EZ a valóság. Az új-BTK jogos védelem annyit sem ér, mint a közlöny papírja, amire kinyomtatták. Még emberölésnél 100x enyhébb ügyekben SEM.
Kivéve, ha minimum helyettes államtitkár, kormánypárti parlamenti képviselő vagy rendőrtábornok esetleg más hasonló fontos elvtárs vagy azok vadászcimborája vagy. Akkor megúszod simán.
Egyértelműen veled értek egyet. Volt az új szabály óta pár eset, de konkrétan olyanról, hogy éles, birtokon belül nem tudok. Jó lenne azért valami konkrét esetek alapján ítélni (ha nem is élesfegyveres, de birtokon belüli önvédelem), mert a "rendőrség úgyis köcsög" az nekem is kevés konkrétum.
Van ilyen eset, de ott illegális fegyverrel volt jogos védelem végrehajtva.Fortitu írta: ↑2020.04.15. 19:59 Egyértelműen veled értek egyet. Volt az új szabály óta pár eset, de konkrétan olyanról, hogy éles, birtokon belül nem tudok. Jó lenne azért valami konkrét esetek alapján ítélni (ha nem is élesfegyveres, de birtokon belüli önvédelem), mert a "rendőrség úgyis köcsög" az nekem is kevés konkrétum.
Felőlem miért ne, ha rendes híroldal, meg valódi eset.
Bár a linkelt fórum jogi fórum.
Gondolom az önvédelmi jogban járatos, a fegyvertartás részletszabályait nem ismeri. Mindenesetre valóban alapvető tévedés ezt így leírni.
Elolvastam, a leírtakkal egyet is értek. A gumis Alfa nálam az éjjeliszekrény állandó lakója.gvass1 írta: ↑2020.04.15. 20:46 Erről olvasd el ezt:
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/ostoba ... emenycikk/
Mandiner fegyverkörkép 2. rész - kések és szokásos rendőrségi hazugságok:gvass1 írta: ↑2020.04.15. 17:47
Cikkajánló: Így nem fog puskát vásárolni – Fegyverkörkép karantén idején – I. rész (Mandiner.hu)
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/cikkaja ... ndiner-hu/
“A sajtóhírek szerint megnőtt a kereslet az önvédelmi eszközök iránt, ám a közhiedelemmel ellentétben ez nem lőfegyvereket jelent. Sőt, még a vadászok és sportlövészek sem kaphatják csak úgy elő puskájukat. Körképünk a hazai fegyvertartási szabályokról.
A magyar fegyvertartási szabályozás radikálisan pacifista: sem hobbiból, sem önvédelmi célból nem tarthatunk magunknál fegyvert – hacsaknem muzeális vagy gáz- és riasztófegyverekről van szó”
![]()
Nem megbantasnak szánom de elég police. hu szemletu a cikk.gvass1 írta: ↑2020.04.15. 20:46 Erről olvasd el ezt:
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/ostoba ... emenycikk/
aksurv írta: ↑2020.04.20. 12:58 Nem megbantasnak szánom de elég police. hu szemletu a cikk.
Nagyjából annyi ertelme van befejezett emberolesekkel jellemezni egy ország biztonsagossagat, mind elfogadni azt dem érvelést, hogy nincs értelme az onvedelmi fegyvereknek, mert csak pár száz elkövetőt lőnek le.
A befejezett emberölés egy utólagos állapot.
Barki egy szituációba ha belemegy még fogalma nincs a vegkifejletrol.
Tehát a valódi mérce az, hogy hány olyan szituáció alakul ki ahol elveszted a kontroll afelett hogy megéred a következő napot.
Es ez sok nagysagrenddel tobb eset.
A másik elég a gazpisztoly gázspray.
Ez kb. megint az igrend szemlélete.
Nagyjából az sz elképzelés van hogy lőfegyver az Falcone bíró fenyegetessegere való. Egy barátom ugy jellemezte valaki önvédelmi kérelmét, b+ ez alapján tanuvedelem kell, nem onvedelmi.
Csak hogy ez nem igaz.
A maroklofegyver olyan szituáció megoldására való amit itthon gazpisztoly HASZNÁLATÁVAL oldunk meg.
Csak az éles fegyvert normalis orszagban ahol van tekintélye es az áldozatot vedi a torveny az esetek 99.9 %ban el se kell sutni.
A bírói gyakorlat változás meg pont az éles fegyverek hianya miatt nem alakul ki, ugyanis a rendelkezesre álló eszközök nem igazán teszik lehetővé hogy nőjön az esetszam.
Amugy is vilagon mindenhol az a jo onvedelem, amiről a résztvevőkon kívül nem tud senki mas.
A fentiektol függetlenül abszolút jogosnak tartom a non lethal eszközöket, de csak az éles alternativajakent, nem pedig helyettesítőjekent.
Szia,
Ez valóban hosszú, nagyon tudományos és meggyőző, de a vége nagyon sántít! Ha a közművek összeomlanak, iszunk a kútból, leolvad a hűtő, fűtünk fával, megyünk gyalog vagy bicajjal, aki nem krónikus beteg, túléli, megoldja, a károk egyszer helyreállnak. De a Te érvelésedet hogyan adnád elő pl. Marian Kozma apjának? De jó, hogy a fiúk közül senki nem volt felkészülve egy életellenes támadásra, hisz még egy szar generátort sem vettek otthonra? Meg még a csatolmányokat is megnyitja némelyik, ismeretlen feladójú e-mail-ben? Ha Te lennél az apja, hogy fogadnád ezt?bel írta: ↑2020.04.20. 20:31 Szia,
Ez picit hosszu lesz, de azzal egyutt, hogy sok igazsag volt az altalad irt hozzaszolasban, a fenti mondat szerintem tevedes.
Nem az szamit, hogy mekkora az esely, hanem az, hogy mekkora a kockazat!
Kozkazat= esely * kar.
Altalaban mindket fenti szamnak nagyjabol a 10-es alapu logaritmusat veszik. Ertelem szeruen ez nagyon nem pontos szamolas, nagyon nagy aranyu becslesek es kozelitesek vannak benne.
Persze ez utobbiak erosen vitathatoak, hiszen pl. statisztikailag egy pulyka a karacsony elotti napon van a legnagyobb biztonsagban: akkor mar egy eve etetik, vigyaznak ra, soha olyan hosszu ideje nem volt meg biztonsagban, mint azon a napon (amikor persze levagjak es megeszik).
Par pelda, hogy mutassam a logikat:
Valoszinuseg:
1: Statisztikailag 1000 evente egyszer kovetkezik be, de 100 evente egyszer sem. Pl. szandekos elet elleni tamadas (egy konkret szemely eseten).
2: Valoszinuleg 100 evente egyszer bekovetkezik, de 10 evente nem. Pl: vilaghaboru vagy szemely elleni eroszakos (eshetolegesen elet elleni) tamadas (egy konkret szemely ellen), nagyobb haboru (konkret orszagban), kozmuvek osszeomlasa.
3: Valoszinuleg 10 evente egyszer bekovetkezik, de evente nem. Pl. jelentos (sok oras) kozmukieses, jelentos tozsdei eses, szemely elleni mersekelten eroszakos tamadas.
4. Valoszinuleg evente bekovetkezik, de havonta nem. Pl. hazalo "arusok" (besurrano tolvajok) megjelenese.
5. Valoszinuleg havonta bekovetkezik, de harom naponta nem.
6. Valoszinuleg harom naponta legalabb egyszer bekovetkezik. Pl. amator betoresi kiserlet szamitogepre, arto szandeko e-mail erkezese.
Karok:
1:
• közvetlen anyagi kár 10 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 1 embernappal állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: nincs bizalomvesztés, a probléma a szervezeti egységen belül marad
• testi épség jelentéktelen sérülése 1-2 embernél
• nem védett adat bizalmassága vagy hitelessége sérül
2:
• közvetlen anyagi kár 100 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 1 emberhónappal állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: kínos helyzet a szervezeten belül
• könnyű személyi sérülés 1-2 embernél
• belső intézményi szabályozóval védett adat bizalmassága vagy hitelessége sérül
3:
• közvetlen anyagi kár 1 000 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 1 emberévvel állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: bizalomvesztés a szervezet középvezetésében, bocsánatkérést és/vagy fegyelmi intézkedést igényel, a káreseménnyel kapcsolatos információk, hírek, cikkek jelennek meg a nyilvános fórumokon, médiában, a szervezet jó hírneve sérül
• több könnyű, vagy 1-2 súlyos emberi sérülés
• személyes adatok bizalmassága vagy hitelessége sérül
• egyéb jogszabállyal védett (üzleti, bank, orvosi, stb.) titok bizalmassága vagy hitelessége sérül
4:
• közvetett anyagi kár 10 000 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 1-10 emberévvel állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: bizalomvesztés a szervezet felső vezetésével szemben, a középvezetésben személyi konzekvenciák, a szervezet jó hírneve súlyosan sérül
• több súlyos, vagy tömeges könnyű sérülés
• szolgálati titok bizalmassága vagy hitelessége sérül
• szenzitív személyes adatok, nagy tömegű személyes adat bizalmassága vagy hitelessége sérül
• szolgálati titok bizalmassága vagy hitelessége sérül
5:
• közvetlen anyagi kár 100 000 000 Ft-ig
• közvetett anyagi kár 10-100 emberévvel állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: súlyos bizalomvesztés a szervezet felső vezetésével szemben, melyeket személyi konzekvenciák követnek, a szervezet működésbeli és/vagy gazdaságbeli helyzete súlyos veszélybe kerül
• 1-2 ember halála, vagy tömeges sérülések
• államtitok bizalmassága vagy hitelessége sérül
• nagy tömegű szenzitív személyes adat bizalmassága vagy hitelessége sérül
6:
• közvetlen anyagi kár 100 000 000 Ft felett
• közvetett anyagi kár több, mint 100 emberévvel állítható helyre
• társadalmi-politikai hatás: súlyos bizalomvesztés a szervezet felső vezetésében és kormányzati szinten, személyi konzekvenciákkal
• tömeges halálesetek
• különösen fontos államtitok bizalmassága vagy hitelessége sérül
Es a ket fenti szam szorzata a lenyeg, pl:
Ha valakinek 200 000 Ft konnyen mozdithato erteke van a lakasaban, akkor a besurrano tolvajok 4 valoszinuseg * 3 kar= 12 kockazatot jelentenek, ez egy igen magas kockazat, tehat a bejarati ajto bezarasa nagyon fontos.
A kozmuvek osszeomlasanak 2 a valoszinusege, a kar 6 = 12 a kockazat, szoval legalabb alapszinten erre nagyon kell keszulni.
Szemely elleni mersekelten eroszakos tamadas valoszinusege 3, ha minden jol megy, akkor a kar 2 = 6 a kockazat, tehat kozepesen fontos dolog gazpisztolyt/gazspray-t hordani. De ha ugy becsuljuk, hogy eldurvulhat a dolog es sulyos serules is lehet belole, akkor mar egybol 9 a kockazat, tehat nagyon fontos ezek hordasa.
Ha valaki nem figyel az e-mailjeire, ossze vissza kattingat ezzel "feltori" a sajat szamitogepet akkor az 6-os valoszinuseggel 1-es kar: 6-os kockazat.
Egy szandekos elet elleni tamadas valoszinusege 1, a kar 5 = 5 a kockazat.
Vagyis igazad van abban, hogy a szemely elleni mersekelten eroszakos tamadasnak nagyobb a kockazata, vagyis az legyen az elso, hogy arra keszuljenek fel az emberek. Csak azok keszuljenek egy szandekos elet ellenes tamadasra, akik felkeszultek a besurrano tolvajokra, a kozmuvek osszeomlasara, van gazspray-juk es nem dolnek be kamu e-maileknek.
Bel
Ha nem ismerném Gvass-t én is azt mondtam volna legelső átolvasás után, hogy ez sünlogika.
És ebből a szempontból nem csak a végeredmény relativizálása fontos, hanem rávilágít arra, hogy amikor vadásztőr (én ilyennel találkoztam) mellett döntött, ahhoz is ostoba volt, hogy képbe kerüljön a leghatékonyabb önvédelmi eszközök tekintetében. Mert ha ezt megteszi, rájön, hogy a könnygázzal, esetleg a traumatikus hatással operáló eszközök a leghatékonyabbak támadás megtörésére. (Persze lakáson belül a 12-es gyógyszeradagoló, de ez a legritkább, ezerszer nagyobb eséllyel talál meg a baj közterületen.) A kés mint védekező eszköz az egyik legalkalmatlanabb. Ehelyett érvel a saját döntése mellett, amelynek már az alapja is faszság.TotoHU írta: ↑2020.04.20. 23:21 ... én is láttam ismerősnél szép nagy 8 cm feletti bökőt önvédelmi célra, ugyanezzel az érveléssel megtámogatva: "ha megtámad valaki akkor haljon meg a k.csög, aztán majd megoldom utána a bíróságon vagy leülöm". Ami felfoghatatlan és nettó idiotizmus, mégis gyakrabban fordul elő, mint gondolnánk. Egy GP-vel a legrosszabb esetben is egy garázdaságot vagy STS kísérletet kockáztat valaki önvédekezésnél, egy késsel- vagy pláne svarcban tartott lőfegyverrel sokkal súlyosabb kimenetele lehet mind az önvédekezésnek, mind pedig és az utána következő eljárásnak is. Egy "szóváltás utáni" befejezett emberölés azért mindenféle szempontból sokkal de sokkal durvább sztori, mint egy gázriasztós arconlövés. És az egész ráadásul teljesen feleslegesen, mert a súlyos sérüléssle vagy halállal végződő önvédekezés bőven megúszható lett volna egy 1-2 óra múlva nyom nélkül elmúló pofánlövéssel- vagy arcon fújással, majd elfutással.
aksurv írta: ↑2020.04.24. 07:38 Ugy tűnik meg nincs minden veszve.
Jogi egyetem diplomamunkabol egy részlet.
A fegyvertartassal foglalkozik, szétkapja az ominózus 1995os alkotmanybirosagi döntést, vizsgálja az alaptörvényben leirt jogos védelem es fegyvertartás kapcsolatat cseh szlovák kanadai es amerikai adatokat is felhasznalva.
Es kérem megertuk Gvass forrás lett egy diplomamunkaban.
Egyébként jeles diplomamunkaban.
Szerintem megerdemelne szélesebb nyílvánosságot es kozlest
Srac hozzajarul, nyilvan fel kell venni vele kapcsolatot, mert ezt tuleloportalon irta.
http://magyarprepper.us/attachment.php? ... 1587502935
A megjött a viselési.WildBear23 írta: ↑2020.03.31. 11:00 Az Online gázriasztó viselési kérelmezésnél a beküldésnél kétszer újra belépést kér az ügyfélkapuba, majd leáll a "feldolgozás"-nál.
Nem csak a színe változott. Új a design ahogy látom.
Köszönöm, elolvastam, nagyon színvonalas anyag.aksurv írta: ↑2020.04.24. 08:07 Feltoltom valahova, ugy tűnik közvetlenül a fórumra került.
https://filebin.net/6qasqgucuuu93rc6
Szerintem beleferne a jog es fegyverbe.
Legalább gyorsan a végére értünk!
a fegyvervizsga ismetlendősége a bevono hatarozattol fugg, hogy abban azt is nullaztak-e a szabalyseretesi lofasz melle. Altalaban szoktak.gaijin írta: ↑2020.04.25. 14:46 sziasztok,
fegyvertartási engedély 6 hónapos visszavonása után (szabálysértés) ismételni kell-e a sportlövész fegyvertartási engedélyhez szükséges procedúrát (fegyvervizsga, orvosi vizsgálatok, stb) vagy automatikusan visszaadják, ha az érvényességek egyébként rendben vannak (minősítés, orvosi)?
Azzigen. Akkor a vadászcélú sörétes kategória esetében ilyenkor újra meg kell csinálni a koronglövészettel egybekötött vizsgát? Az szép szopolda.
A vadászvizsgát nem vonhatja vissza a gestapo, meg az orvosit sem.TotoHU írta: ↑2020.04.25. 18:18 Azzigen. Akkor a vadászcélú sörétes kategória esetében ilyenkor újra meg kell csinálni a koronglövészettel egybekötött vizsgát? Az szép szopolda.
Ha most újra kellene vizsgáznom abból, simán megbuknék, annyira nem lövök korongot évek óta.
A 2 pszichót is újra kérik ilyenkor, vagy azt nem szokták?
(Ezek bakker szopatják a népet, de rendesen...)
b*szki, akkor a sport verziót hogy', miért? ez melyik rendeletben / tv-ben van?
A fegyverismereti!!! Vizsga újra letételére kötelezhet bevonó határozatban, amit eleve előtte tettél le. 16 éve így van.
Isszy írta: ↑2020.04.26. 13:12 "Jött a hír a nógrádi medvéről. Hogy itt van. Meg hogy mi ne legyünk ott, ahol ő van. Aha. Csakhogy ő biz nem jelenti be, mikor, hol kíván tartózkodni. Ugyanakkor, számos embernek egyszerűen muszáj olyan helyekre mennie, ahol őkelme előfordulhat, merthogy erdészként, természetvédelmi őrként, vadőrként, mezőőrként, favágóként, erdőápoló munkásként, traktorosként... szóval még sorolhatnám hosszan, hány szakma kénytelen ezzel a veszéllyel együtt dolgozni. Aztán meg akiknek nem munkahely, de mégis fontos élettér a természet: túrázók, barlangászok, madarászok, vadászok, kutyasétáltatók, bicajosok... Megint hosszú lenne a teljes sor. De jól tudjuk, hogy a falvak, külvárosok sem biztonságosak medveügyileg. Bárhol, bárki belefuthat! Mi lehet tehát a megoldás, egy ilyen helyzetben? Győrffy Pál szerint nyilván a "Maradj otthon". De ha mégis ki kell mozdulni? És megtörténik a találkozás? Igen, igen, hátráljunk lassan, tetessük magunkat egy darab kőnek, meg ilyesmi. De ha mackó pajti nem veszi be a trükköt? Vagy kutyusunk, őkelmétől megrémülve, hozzánk menekül oltalomért, nyomában a bundással? Hogy jövünk ki épségben a szituból? Úgy, hogy lehetőleg MINDEN résztvevő élve és épen, MARADANDÓ EGÉSZSÉGKÁROSODÁS NÉLKÜL távozhasson? Nos, erre találták ki a "medve spray"-t. Bizony, van ilyen. A paprika spray, "magyarul" pepper. Kapszaicin hatóanyagú, teljesen természetes alapanyagú és tökéletesen ártalmatlan. Arcba - medvénél nyilván pofának hívjuk -, tehát pofába telibe kapva természetesen azonnali erős fájdalmat, azonnali - ezt nem győzöm hangsúlyozni, hogy AZONNALI - cselekvésképtelenséget okoz. Mintegy 15-20 percre. Ezalatt mi, és ha velünk van, kedvencünk, vagy gyermekünk, kedvesünk... biztonságos távolságra juthatunk, és őkelme is megtanulja, hogy nem buli az ember közelsége, sem a kutyakergetés. Oké, de akkor miért nem hordanak a veszélyeztetett emberek paprikasprét magukkal? A válasz sajnos a nonszensz kategória! Figyu, mondom! Paprika sprét bárki vásárolhat, tarthat minden korlátozás nélkül: OTTHON! Érted! A fiókban. Mert hogy egy medve-, vagy akár egy kóbor kutya támadásnak a legnagyobb valószínűsége a nappalidban van. Ja, nem... Csakhogy van ám egy 173/2003 (X.28) számú, kiváló (???) kormányrendeletünk, népszerű nevén a KKVE (közbiztonságra különösen veszélyes eszköz) rendelet. Eszerint pedig a pepper spray, amivel egy medvetámadást, vagy kutyatámadást, vagy akár rablótámadást hatékonyan, maradandó károkozás nélkül elháríthatunk, KKVE. Vagyis: közterületen nem tarthatjuk magunknál. Merthogy közveszélyes (mi van??). A medve meg nem. Ja, de. Csak az sokkal jobban. Akkor nincs jó megoldás? Már hogy ne lenne? Egyszerűen ki kell venni a pepper spray-t a KKVE-k közül. Nem kell hozzá Operatív Törzs. "Csak" józan ész, jó szándék és az állampolgár (csak halkan mondom: a szavazópógár) piti kis életének aprócska értékét meglátó jogalkotó... Ha neked is számít mások élete, testi épsége: forduljatok a képviselőtökhöz! Védjük meg magunkat, védjük meg egymást, védjük meg a medvéket
Csak a lenyeget hagytam le. Osztani ér!Isszy írta: ↑2020.04.26. 13:12 "Jött a hír a nógrádi medvéről. Hogy itt van. Meg hogy mi ne legyünk ott, ahol ő van. Aha. Csakhogy ő biz nem jelenti be, mikor, hol kíván tartózkodni. Ugyanakkor, számos embernek egyszerűen muszáj olyan helyekre mennie, ahol őkelme előfordulhat, merthogy erdészként, természetvédelmi őrként, vadőrként, mezőőrként, favágóként, erdőápoló munkásként, traktorosként... szóval még sorolhatnám hosszan, hány szakma kénytelen ezzel a veszéllyel együtt dolgozni. Aztán meg akiknek nem munkahely, de mégis fontos élettér a természet: túrázók, barlangászok, madarászok, vadászok, kutyasétáltatók, bicajosok... Megint hosszú lenne a teljes sor. De jól tudjuk, hogy a falvak, külvárosok sem biztonságosak medveügyileg. Bárhol, bárki belefuthat! Mi lehet tehát a megoldás, egy ilyen helyzetben? Győrffy Pál szerint nyilván a "Maradj otthon". De ha mégis ki kell mozdulni? És megtörténik a találkozás? Igen, igen, hátráljunk lassan, tetessük magunkat egy darab kőnek, meg ilyesmi. De ha mackó pajti nem veszi be a trükköt? Vagy kutyusunk, őkelmétől megrémülve, hozzánk menekül oltalomért, nyomában a bundással? Hogy jövünk ki épségben a szituból? Úgy, hogy lehetőleg MINDEN résztvevő élve és épen, MARADANDÓ EGÉSZSÉGKÁROSODÁS NÉLKÜL távozhasson? Nos, erre találták ki a "medve spray"-t. Bizony, van ilyen. A paprika spray, "magyarul" pepper. Kapszaicin hatóanyagú, teljesen természetes alapanyagú és tökéletesen ártalmatlan. Arcba - medvénél nyilván pofának hívjuk -, tehát pofába telibe kapva természetesen azonnali erős fájdalmat, azonnali - ezt nem győzöm hangsúlyozni, hogy AZONNALI - cselekvésképtelenséget okoz. Mintegy 15-20 percre. Ezalatt mi, és ha velünk van, kedvencünk, vagy gyermekünk, kedvesünk... biztonságos távolságra juthatunk, és őkelme is megtanulja, hogy nem buli az ember közelsége, sem a kutyakergetés. Oké, de akkor miért nem hordanak a veszélyeztetett emberek paprikasprét magukkal? A válasz sajnos a nonszensz kategória! Figyu, mondom! Paprika sprét bárki vásárolhat, tarthat minden korlátozás nélkül: OTTHON! Érted! A fiókban. Mert hogy egy medve-, vagy akár egy kóbor kutya támadásnak a legnagyobb valószínűsége a nappalidban van. Ja, nem... Csakhogy van ám egy 173/2003 (X.28) számú, kiváló (???) kormányrendeletünk, népszerű nevén a KKVE (közbiztonságra különösen veszélyes eszköz) rendelet. Eszerint pedig a pepper spray, amivel egy medvetámadást, vagy kutyatámadást, vagy akár rablótámadást hatékonyan, maradandó károkozás nélkül elháríthatunk, KKVE. Vagyis: közterületen nem tarthatjuk magunknál. Merthogy közveszélyes (mi van??). A medve meg nem. Ja, de. Csak az sokkal jobban. Akkor nincs jó megoldás? Már hogy ne lenne? Egyszerűen ki kell venni a pepper spray-t a KKVE-k közül. Nem kell hozzá Operatív Törzs. "Csak" józan ész, jó szándék és az állampolgár (csak halkan mondom: a szavazópógár) piti kis életének aprócska értékét meglátó jogalkotó... Ha neked is számít mások élete, testi épsége: forduljatok a képviselőtökhöz! Védjük meg magunkat, védjük meg egymást, védjük meg a medvéket
Ja. Valaki megszerkesztené?
azért ez nem bonyi...
Fasza lett.gvass1 írta: ↑2020.04.27. 11:35 azért ez nem bonyi...
"Jött a hír a nógrádi medvéről. Hogy itt van. Meg hogy mi ne legyünk ott, ahol ő van. Aha.
Csakhogy ő biza nem jelenti be, mikor, hol kíván tartózkodni. Ugyanakkor, számos embernek egyszerűen muszáj olyan helyekre mennie, ahol őkelme előfordulhat, merthogy erdészként, természetvédelmi őrként, vadőrként, mezőőrként, favágóként, erdőápoló munkásként, traktorosként... szóval még sorolhatnám hosszan, hány szakma kénytelen ezzel a veszéllyel együtt dolgozni. Aztán meg akiknek nem munkahely, de mégis fontos élettér a természet: túrázók, barlangászok, madarászok, vadászok, kutyasétáltatók, bicajosok... Megint hosszú lenne a teljes sor. De jól tudjuk, hogy a falvak, külvárosok sem biztonságosak medveügyileg. Bárhol, bárki belefuthat! M
i lehet tehát a megoldás, egy ilyen helyzetben? Győrffy Pál szerint nyilván a "Maradj otthon". De ha mégis ki kell mozdulni? És megtörténik a találkozás? Igen, igen, hátráljunk lassan, tetessük magunkat egy darab kőnek, meg ilyesmi. De ha mackó pajti nem veszi be a trükköt? Vagy kutyusunk, őkelmétől megrémülve, hozzánk menekül oltalomért, nyomában a bundással? Hogy jövünk ki épségben a szituból? Úgy, hogy lehetőleg MINDEN résztvevő élve és épen, MARADANDÓ EGÉSZSÉGKÁROSODÁS NÉLKÜL távozhasson? Nos, erre találták ki a "medve spray"-t.
Bizony, van ilyen. A paprika spray, "magyarul" pepper. Kapszaicin hatóanyagú, teljesen természetes alapanyagú és tökéletesen ártalmatlan. Arcba - medvénél nyilván pofának hívjuk -, tehát pofába telibe kapva természetesen azonnali erős fájdalmat, azonnali - ezt nem győzöm hangsúlyozni, hogy AZONNALI - cselekvésképtelenséget okoz. Mintegy 15-20 percre. Ezalatt mi, és ha velünk van, kedvencünk, vagy gyermekünk, kedvesünk... biztonságos távolságra juthatunk, és őkelme is megtanulja, hogy nem buli az ember közelsége, sem a kutyakergetés.
Oké, de akkor miért nem hordanak a veszélyeztetett emberek paprikasprét magukkal? A válasz sajnos a nonszensz kategória! Figyu, mondom! Kisméretű paprika sprét bárki vásárolhat, tarthat minden korlátozás nélkül: OTTHON! Érted! A fiókban. Mert hogy egy medve-, vagy akár egy kóbor kutya támadásnak a legnagyobb valószínűsége a nappalidban van. Ja, nem... Csakhogy van ám egy 173/2003 (X.28) számú, kiváló (???) kormányrendeletünk, népszerű nevén a KKVE (közbiztonságra különösen veszélyes eszköz) rendelet. Eszerint pedig a pepper spray, amivel egy medvetámadást, vagy kutyatámadást, vagy akár rablótámadást hatékonyan, maradandó károkozás nélkül elháríthatunk, KKVE. Vagyis: közterületen nem tarthatjuk magunknál. Merthogy közveszélyes (mi van??).
A medve meg nem. Ja, de. Csak az sokkal jobban. Akkor nincs jó megoldás? Már hogy ne lenne? Egyszerűen ki kell venni a pepper spray-t a KKVE-k közül. Nem kell hozzá Operatív Törzs. "Csak" józan ész, jó szándék és az állampolgár (csak halkan mondom: a szavazópógár) piti kis életének aprócska értékét meglátó jogalkotó...
Ha neked is számít mások élete, testi épsége: forduljatok a képviselőtökhöz!
Védjük meg magunkat, védjük meg egymást, védjük meg a medvéket!"
aksurv írta: ↑2020.04.28. 15:35 Az elesett katonák, terrorizmus áldozatainak emléknapján késeléses terrortámadás Kfar Saban. 62 éves nőt támadott meg a terrorista a buszmegállóban. A nő súlyos sérülést szenvedett. A terroristát egy fegyveres civil ártalmatlanította.
https://www.timesofisrael.com/woman-62- ... al-israel/
Biztos londa zsidó fakenews, mert mint tudjuk az hogy a fegyveres polgár meg tud állítani támadásokat csak a fegyverlobbi által terjesztett mítosz, igazából arra kell neki a fegyver, hogy családon belüli erőszakot kövessen el vele.
Majd ha géphez jutok, írok részleteset.
Ez aggasztó, a jelenlegi kormányzatoknak is mivel 2022- ben választások!!
MINDENT érint, kb. 40 oldal.
Nem elbukni a választást, hanem inkább helyzeti előnyöket lehetne pár politikusnak kihasználni. ( ha már ennyi gumis kikerült és kikerül az emberekhez)
Szahr ügy... Szóval akkor megszivtuk...
Nyilván ennyi idő alatt nem olvastam végig, csak beleolvastam.... Hát mit is mondjak... A gáz-riasztókra vonatkozó részt átolvastam... Csak annyit mondok, hogy beteg... Viszont ez alapján a gáz-gumis tényleg ugrik.. Ha jól veszem ki a leírtakból, akkor közel PTB-s szintű műszaki elvárás lesz a gáz-riasztókra..gvass1 írta: ↑2020.04.29. 12:26 Miniszterelnökség
Iromány száma: T/10310.
Benyújtás dátuma: 2020-04-28 21:56P
arlex azonosító: 17B67JWT0001
Címzett: Kövér László, az Országgyűlés elnöke
Tárgy: Törvényjavaslat benyújtása
Benyújtó: Dr. Semjén Zsolt, miniszterelnök-helyettes
Előadó: Dr. Pintér Sándor, belügyminiszter
Törvényjavaslat címe: Egyes törvényeknek a fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzésére vonatkozó európai uniós jogi szabályozás módosításával összefüggő jogharmonizációs célú módosításáról
https://www.parlament.hu/irom41/10310/10310.pdf
45 oldal, lehet nekiállni olvasgatni, nekem sem fog gyorsan menni, nagyon-nagyon nehéz jogi szöveg, SEM ÖRÜLNI, SEM PÁNIKOLNI NEM KELL, de ezt fogják elfogadni.
Igencsak örülnék, mert nekem ez élsefegyós vonalon roppant fájna. (Automata fegyverből átalakított öntöltő hosszú lőfegyver)
Megoldották ami a HNH-ban felvetődött poén szintjén tegnap - lője ki az elhasznált riasztó töltényt!!!
Köszi!
= Commission Implementing Directive (EU) 2019/69 of 16 January 2019
oda van írva a hírben, azért foglaltam össze, talán érthetően.WildBear23 írta: ↑2020.04.29. 14:29 Köszi!
A meglévő gumiképes gázriasztókat mennyiben érinti?
Illetve az éles --> gázriasztó konverziókat?
Hát úgy látom, sehogy.
"A már kint levő gáz- és riasztó fegyverek megszerzése, tartása, viselése tekintetében nem lesz változás."WildBear23 írta: ↑2020.04.29. 14:34 Hát úgy látom, sehogy.
2023 jan. 1.-ig kell megvenni a gumigolyóst, addig meg van még több mint 2,5 év.
Az éles -- gázriasztó konverzióra nem találtam semmit az összefoglalódban.
Benne van: 2023. jan. 1.-ig lehet csak olyat is venni/gyartani/arulni, aztán kakukk. Hiszen a jelenlegiek NEM felelnek meg a 69/2019-nek, illetve megfelelővé tételük kosntrukciósan kb. műszakilag-anyagilag lehetetlen közeli.WildBear23 írta: ↑2020.04.29. 14:34
Az éles -- gázriasztó konverzióra nem találtam semmit az összefoglalódban.