*** WARNING: SZUBJEKTÍV!!! ***
ÚJ CIKK! IWA2025: TOP6 LEGIZGALMASABB fegyver
https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/iwa20 ... b-fegyver/

Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan
Victory Pepper.WildBear23 írta: ↑2025.03.22. 23:29 Sziasztok!
Nosztalgiából vettem egy RG59-est, és ha már van, kérek rá viselésit; milyen megbízható gázpatron kapható hozzá?
Érdemes még kapszulacinre tárazni?
Használja még valaki a kapszulacines megoldást?
+1
Mi a kérdés?szöged írta: ↑2025.03.26. 20:44 ezzel kapcsolatban van valakinek tapasztalata?
https://dirrdurr.hu/signalpatronen-15mm ... s-puskahoz
akarok én ilyet venni?
mennyi ideig világít, milyen messze repül , meg mennyire világít látványosan
https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/ez-le ... -2023-tol/fmatyi írta: ↑2025.03.27. 22:49 Hello,
lehet újnak számítok, pár nap kimaradt a fórumozásból.
Meg lehet nem is jó helyen kérdezek - gumiképes gázriasztó a topik, visszaolvasni próbáltam.
Az megvan, hogy újként ilyen nem lesz már. A régiekkel mi a helyzet? Simán mehet mkh-ra, semmilyen meglévő engedélyt nem veszélyeztet, frankó minden, futnak rendesen gáz- riasztófegyverként?
(Adásvétel topikban láttam hirdetést, miszerint nincs mkh viselési engedélyre hivatkozva.)
köszi a válaszokat
Hirtelen eszembe jutott:gvass1 írta: ↑2025.03.28. 06:20 https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/ez-le ... -2023-tol/
Pirossal kivastagított rész.
Édesf.aszom, ez hány ezerszer volt már leírva...mégis megkérdezed.
Persze. A "marad" szó pont ezt jelenti.
Cool, köszi, egyértelmű, gyors.gvass1 írta: ↑2025.03.28. 06:20 https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/ez-le ... -2023-tol/
Pirossal kivastagított rész.
Persze, hogy igen!
Öööö... mi a kronózás célja?
Én most pont onnan közelíteném meg a dolgot, hogy a patronok egymáshoz viszonyított erejét megnézzem. Nem a konkrét fegyver érdekel, nem az adott gumilövedékekkel alkotott kombója, hanem csak a patron energiája egymással összehasonlítható formában.WildBear23 írta: ↑2025.03.29. 20:04 Persze, hogy igen!
Vato fórumtárs azzal szerzett múlhatatlan érdemeket, hogy sok patron-gumigolyó kombinációt végigkronózott.
Öööö... mi a kronózás célja?
Nekem az, hogy amit önvédelemre viselek, annak ismerjem az energiáját.
Tehát szerintem azt a leginkább érdemes kronózni, amit viselnél.![]()
A szódás erősebb, mint a tejszínhabos.
Érdekes lehet egy ilyen mérést csinálni, bár szerintem az adott fegyver + adott átmérőjű gumilövedéktől is agyban függ az eredmény.
Szia,
Régen sokat agyaltam ezen, arra jutottam, hogy a gumisnál egyazon fegyvernél.is túl sok a változó- szilikonzsír minősége, eloszlása, mennyisége, gumilövedék fajtája, stb. Emiatt az ilyen patron összehasoító méréseket célszerűbb lehet pom toldattal végezni. Folyamatosan tisztán tartott vetőcsővel, egyforma pom lövedékekkel.
Vagy mérő csőben.zora írta: ↑2025.03.29. 21:10 Régen sokat agyaltam ezen, arra jutottam, hogy a gumisnál egyazon fegyvernél.is túl sok a változó- szilikonzsír minősége, eloszlása, mennyisége, gumilövedék fajtája, stb. Emiatt az ilyen patron összehasoító méréseket célszerűbb lehet pom toldattal végezni. Folyamatosan tisztán tartott vetőcsővel, egyforma pom lövedékekkel.
Nem az abszolút érték érdekel, mondom, hanem egymáshoz képest.WildBear23 írta: ↑2025.03.29. 20:37 Érdekes lehet egy ilyen mérést csinálni, bár szerintem az adott fegyver + adott átmérőjű gumilövedéktől is agyban függ az eredmény.
Pl. van olyan patron, ami ha nincs lefojtva, akkor a lőpor egy része elégetlenül megy ki a csövön.
Kellő lefojtás esetén viszont nagyon bika, vagy nagy kabumm.![]()
Oké, csak más lehet az egymáshoz képesti viszony fegyvercsőtől függően.
+1zora írta: ↑2025.03.29. 21:10 Régen sokat agyaltam ezen, arra jutottam, hogy a gumisnál egyazon fegyvernél.is túl sok a változó- szilikonzsír minősége, eloszlása, mennyisége, gumilövedék fajtája, stb. Emiatt az ilyen patron összehasoító méréseket célszerűbb lehet pom toldattal végezni. Folyamatosan tisztán tartott vetőcsővel, egyforma pom lövedékekkel.
Nem is beszélve arról, hogy régen a Geco-t is méricskéztük, mert a dobozon belül is volt jócskán szórás.gvass1 írta: ↑2025.03.30. 07:26 +1
Még egyazon gyártó egyazon típusú fegyverei közt is szignifikáns különbségek vannak, mert a csőfar-dob hézag nem úgy sikerült, a felhasznált csőbetét belső átmérője és felületi érdessége is változik, meg ugye az akasztók száma, alakja is eltérhet.
Ezért, amikor látod az energiamegadásnál a kerek számot, akkor biztos lehetsz benne, hogy az hasraütéssel született! Mert a valóságban egy elég tág +/- 20% környéki sávban lesz, túl sok dolog függvénye.
Ez egy igen szűk, elit klub, de nemrég pontbegy hozzam hasonló jöttmenttel bővült…
Pár éve megkérdeztem, mérőcsővel mérnek, csúcsnyomást. Riasztó- és vaktölténynél nyitott, az ipari cuccoknál zárt csővel.Petya357 írta: ↑2025.03.30. 21:52 Ez egy igen szűk, elit klub, de nemrég pontbegy hozzam hasonló jöttmenttel bővült…![]()
Lazán kapcsolódó téma:
En is agyaltam ám, vajon hogyan mérik a riasztok , szögbelövők “erejét”. Az olyanokét, amiket eredetileg NEM lövedék kilöveshez találtak ki. Mit kronózol, ha nem lő ki semmit?Ha pedig ki is lő, akkor sem elég messze. Piros vs kek vs sárga marhaölő., zum Beispiel. De a Geco meg a S&B sem azon agyal, hogy a messzi Magyarisztánban vajon a Keserű Művek mit fog heftelni az ő riasztó patronjukkal. Az arra való, hogy riasszanak vele, eetletleg rakétát indítson a derék polgár - hiszen ez lenne a rendeltetésszerű használat, nem pedig a gumigolyók megpitbullozása.Gondolom én.. lehet hibásan
Arra jutottam, hogy merőcsőben tuti nézik a nyomást. Ez nyilván nem az amit mi keresünk, de nyomást egészen biztosan mernek, és az legalább lefojtatlan csőnél is jól értelmezhető. Mert ha nincs lövedék, nincs kronó sem.![]()
Nem hiszem, hogy ördöngösség lehet ilyesmit szerkeszteni.
öööö, ez így most valami elég nyilvánvaló ENGEDÉLYKÖTELES fegyvergyártási tevékenység leírása volt.jó ha van írta: ↑2025.03.31. 09:59 Nem hiszem, hogy ördöngösség lehet ilyesmit szerkeszteni.
Legyen egy kb 40 mm belső átmérőjű, 2 m magas vas cső, benne egy 40,2 mm átmérőjű fa dugó (kicsit szorul, tömít és állandó térfogatú). A cső aljába tegyünk egy 9 mm RK töltényűrt egy egyszerű elsütővel. "Lövés" után mérjük meg a fa dugó tetejének távolságát a cső felső végétől. Amelyik töltény legmagasabbra viszi fel, az a legerősebb.
Igen. Tudom, kicsit minden lövésnél kopik majd a fa, de szerintem nem ez lesz a döntő tényező.
Igen, ez már megtárgyalódott fentebb. Saját szóhasználatodban: OVBM!gvass1 írta: ↑2025.03.31. 10:04 öööö, ez így most valami elég nyilvánvaló ENGEDÉLYKÖTELES fegyvergyártási tevékenység leírása volt.
Raádásul az egész fingreszelést sem értem, hiszen sokéves tapasztalatból tudjuk, hogy minden fegyver/töltet/lövedék/zsír konfiguráció más és más eredményt ad, és még csak az sem mérvadó, hogy melyik riasztópatron tűnik erősebbnek X fegyverből, mert Z fegyverből egy másik fog erősebbnek tűnni.
(Lásd rövid cső/hosszú cső nyilvánvaló esete a Sallerbélla 9 mm R Knall esetében.)
Szerintem ennél lényegesen egyszerűbb és olcsóbb megoldás amit írtam, pom toldattal. Aztán lehet tesztelni többféle fegyverrel, csőhasszal is a viselkedést - összahasonlító vizsgálattal. Sőt, a mérőcsöves megoldás nem ad információt a csőfar-dob hézag hatásáról a különböző patronok esetében.jó ha van írta: ↑2025.03.31. 09:59 Nem hiszem, hogy ördöngösség lehet ilyesmit szerkeszteni.
Legyen egy kb 40 mm belső átmérőjű, 2 m magas vas cső, benne egy 40,2 mm átmérőjű fa dugó (kicsit szorul, tömít és állandó térfogatú). A cső aljába tegyünk egy 9 mm RK töltényűrt egy egyszerű elsütővel. "Lövés" után mérjük meg a fa dugó tetejének távolságát a cső felső végétől. Amelyik töltény legmagasabbra viszi fel, az a legerősebb.
Igen. Tudom, kicsit minden lövésnél kopik majd a fa, de szerintem nem ez lesz a döntő tényező.
Szerintem ott a mérés nyűgösebb. Meddig repült, meddig pattant, gurult.zora írta: ↑2025.03.31. 11:05 Szerintem ennél lényegesen egyszerűbb és olcsóbb megoldás amit írtam, pom toldattal. Aztán lehet tesztelni többféle fegyverrel, csőhasszal is a viselkedést - összahasonlító vizsgálattal. Sőt, a mérőcsöves megoldás nem ad információt a csőfar-dob hézag hatásáról a különböző patronok esetében.
???jó ha van írta: ↑2025.03.31. 11:13 Szerintem ott a mérés nyűgösebb. Meddig repült, meddig pattant, gurult.
Andy szerint a csőfar-dob hézag hatásra nem is kíváncsi. De valójában az egész csak elmélet, játék. Ugyanazon gyártmányú riasztó töltény is produkálhat sok %-os szórást, profi mérőcsőben is. Ezek nem precíziós cuccok. Valszeg el kéne durrantani 10-20 db-ot mindből, aztán abból lenne egy átlag az adott márkára. Az egyes darabok teljesítménye között meg lennének átfedések márkák között is.
Nabammeg! Arról el is feledkeztem!
Köszi szépen, erre tippeltem, de sokkal jobb tudni és nem csak találgatni!Blekk Rájgó írta: ↑2025.03.31. 09:19 Pár éve megkérdeztem, mérőcsővel mérnek, csúcsnyomást. Riasztó- és vaktölténynél nyitott, az ipari cuccoknál zárt csővel.
Szia Albi!
Írtam neki privátban is már.WildBear23 írta: ↑2025.03.31. 20:42 Az Kol-Arms átalakítás volt, egy db ívtárral, MKH nélkül.
A Tiéd CSA gyártás, két db egyenes műanyag tárral, és van hozzá MKH.
Én az MKH kártya meglétét értéknövelőnek tartom egy ilyen cuccnál.
Azt, hogy a KolArms vs. CSA átalakítások értékben hogy viszonyulnak egymáshoz, nem tudom. A sárgán azt írták, hogy a KolArms ritkább.
A fentiek alapján én hasonlóra áraznám, mint emennyiért a fórumtárs Skorpiója elkelt, de ha bárki tud egyéb szempontot, írja meg!
Köszi a kiegészítést!Kojak írta: ↑2025.03.31. 21:09 Írtam neki privátban is már.![]()
Az enyém teljesen felújított volt, abszolút gyűjteményi (minimális) átalakítással, hibátlan (új) barnítással, három darab tárral (egy rövid, egy hosszú ívtár, egy műanyag egyenes tár), egy fa és egy fekete bakelit markolattal, gyári bőr tokkal és tártartóval. Így ment el 450-ért, de ahogy mondtad is, a KolArms azért ritkább itthon. CSA gáz-riasztókból jópárat segítettem eladni kb. 5 éve, akkor 160 vagy 180.000 Ft-ért.
Most szerintem 300 körül lehet reális.
Lécci!Blekk Rájgó írta: ↑2025.03.31. 21:54 Igen, ottani szakember, mellesleg Zrínyis évfolyam- és lövésztárs. Egy "fordított" mérésre szeretném még rávenni őket.
Jégkrémes!
N2O-t ír a doboza.gvass1 írta: ↑2025.04.04. 14:14 Az sztem nem N2, hanem N2O töltetű.
Ami 8-grammossal működik (Umarex TP50Compact) az működik a 8 grammos N2O töltetűvel valószínűleg (ha annak is olyan a lezárása), bár az N2O hőmérsékletfüggése a CO2-höz képest milyen, azt nem tudom. M = 44 g mindkettőnél.
Amit használnak ilyen markerekbe hidegben az a tényleges N2 töltet, de ott sokkal kisebb mennyiség van benne, jellemzően 1 tár alatt kifogy a fegyver, a megszokott 3 tárral szemben, próbáltuk. És jóval drágább.