Aktív fegyveres konfliktusok - katonai altopik (karantén)

[marcuswolf]

A cáfolat hiánya nem bizonyíték.

Oké.
Hát ki vagyok én,hogy meggyőzzelek?

[WildBear23]

Na jó, ha már mindenki elmondta a mondanivalóját, kiterítette a kártyáját, akkor zárjuk a mai ankétot egy viccel, személyesen Zelenszkíjtől:

Két odesszai zsidó találkozik, az egyik kérdi a másikat:

- Nos, mi a helyzet, miről beszél a város?

- Azt beszélik háború van.

- Tényleg, milyen háború?

- Tényleg, tényleg. Háború van, Oroszország áll hadban a NATO-val.

- És, hogy állnak?

- Hát, az oroszok eddig 70 000 katonát veszítettek, szinte minden rakétájukat felhasználták, tönkrement és kiégett egy csomó fegyverük. Így áll most a helyzet.

- És a NATO?

- A NATO? Hát a NATO még meg sem érkezett.

[Poresz]

Először olvasok tőled olyat ami nem mérnökös hanem bölcsészes de abból valami nagyon komolyan büfé szak.

Mert intúicióból írtam. Valószínűleg pont úgy, ahogy az említett szakok alsó kb. 95%-a.

[Poresz]

Na jó, ha már mindenki elmondta a mondanivalóját, kiterítette a kártyáját

Csak tudnám, mi a francnak létezik ez a topik, ha nem azért, hogy a közösséget rombolja. Félévente valami elmezavar miatt vagy valami remény szirénhangja okán egyszer-kétszer benézek, és nyugtázom, hogy mindenkinek van rossz formája. Nekem is.

[G.D]

Ahogy Koszovóban a NATO is. A különbség az, hogy viszonylag alacsony a jenki angol svab meg többi kisebbség arrafelé.

És a fentiek közül melyik ország annektálta Koszovót

[marcuswolf]

Csak tudnám, mi a francnak létezik ez a topik, ha nem azért, hogy a közösséget rombolja. Félévente valami elmezavar miatt vagy valami remény szirénhangja okán egyszer-kétszer benézek, és nyugtázom, hogy mindenkinek van rossz formája. Nekem is.

Nem baj ez, legalább néha kinézel a kis buborékodból, és szembejön a valóság.
Kell, mert a végén akkor nem lesz olyan lesújtó a végeredmény.

És örülj, hogy neked nem kell részt venned ebben.
Ezért a sok szmájli.
Mert én láttam a letiltott csatornákon az öldöklést. Amikor a szétlőtt harcjárműből kieső, vonagló sebesülteket a megérkező csapatok addig lőtték, amíg mozogtak. Oldaltól függetlenül.

És ennek az esztelen öldöklésnek most vége lesz. Oldaltól függetlenül.
Ezért a sok szmájli.

A múltat már nem tudod megváltoztatni. De a jövőt igen.
NE AKARJ TÖBB ÖLDÖKLÉST!!!

[Poresz]

Nem baj ez, legalább néha kinézel a kis buborékodból, és szembejön a valóság.

Témafüggetlen probléma, hogy honnan tudom, hogy valóságot látom? Minden buborékban azt állítják, hogy a valóság abban van. Mi van ha tényleg, pont bemákoltam a frankót?

Mindegy.

És ennek az esztelen öldöklésnek most vége lesz. Oldaltól függetlenül.

Mennyire van tippelve az a "most"? Egy hét, két hét, egy hónap, három hónap, fél év, egy év (ez utóbbi már nem annyira "most")?

És örülj, hogy neked nem kell részt venned ebben.
[…]
NE AKARJ TÖBB ÖLDÖKLÉST!!!

Úgy vagyok vele, hogy most számomra nagyon olcsón megcsinálják helyettem, hogy kb. tíz évig nyugton legyenek az oroszok. Pillanatnyilag folyton nyerek.

[aksurv]

És a fentiek közül melyik ország annektálta Koszovót

A NATO támaszpontok ott és a világ bármelyik másik pontján pontosan ugyanezt jelentik.

[szöged]

A cáfolat hiánya nem bizonyíték.

OFF
jajj, hogy én hány embernek próbáltam már elmagyarázni, hogy egy adat hiánya az NEM nulla, mert a nulla is egy szám, az adat hiánya meg nem az
ON

[G.D]

A NATO támaszpontok ott és a világ bármelyik másik pontján pontosan ugyanezt jelentik.

Tényleg?
Akkor nálunk a lentiek közül melyik ország jogszabályait kell alkalmazni

[aksurv]

Tényleg?
Akkor nálunk a lentiek közül melyik ország jogszabályait kell alkalmazni

A magyart.

[G.D]

A magyart.

Olyan nem volt a felsorolásban. Idézet tőled:
"Ahogy Koszovóban a NATO is. A különbség az, hogy viszonylag alacsony a jenki angol svab meg többi kisebbség arrafelé"

[aksurv]

Olyan nem volt a felsorolásban. Idézet tőled:
"Ahogy Koszovóban a NATO is. A különbség az, hogy viszonylag alacsony a jenki angol svab meg többi kisebbség arrafelé"

Miről vitatkozunk? Mindegyik megszálló.
Csak az egyik jó megszálló, a másik meg rossz.megszalló a nyugati tudat ipar szerint.

[G.D]

Miről vitatkozunk?

Tudod te azt nagyon jól, csak rosszul esne beismerni a valóságot.

[aksurv]

Tudod te azt nagyon jól, csak rosszul esne beismerni a valóságot.

Én biztos vagyok az igazamban, és semmit nem kellett rajta az elmúlt 3 évben valtoztatnom.
Egyik oldalt se tartom többre a másiknál, egyedül az ukránokat sajnálom, hogy ők véreznek a nagyok faszméregetese miatt.

[Józsi bácsi]

Témafüggetlen probléma, hogy honnan tudom, hogy valóságot látom? Minden buborékban azt állítják, hogy a valóság abban van. Mi van ha tényleg, pont bemákoltam a frankót?

Mindegy.

Mennyire van tippelve az a "most"? Egy hét, két hét, egy hónap, három hónap, fél év, egy év (ez utóbbi már nem annyira "most")?

Úgy vagyok vele, hogy most számomra nagyon olcsón megcsinálják helyettem, hogy kb. tíz évig nyugton legyenek az oroszok. Pillanatnyilag folyton nyerek.

Poresz!!!
Le a kalappal előtted!
Nagyon frappánsan megválaszoltál!
Egy hatalmas piros pontot írtam be a neved mellé

GIF-4515a537fb8c8b340afc8f5e05d36776.gif (84.79 KiB) Megtekintve 5546 alkalommal

[aksurv]

Témafüggetlen probléma, hogy honnan tudom, hogy valóságot látom? Minden buborékban azt állítják, hogy a valóság abban van. Mi van ha tényleg, pont bemákoltam a frankót?

Mindegy.

Mennyire van tippelve az a "most"? Egy hét, két hét, egy hónap, három hónap, fél év, egy év (ez utóbbi már nem annyira "most")?

Úgy vagyok vele, hogy most számomra nagyon olcsón megcsinálják helyettem, hogy kb. tíz évig nyugton legyenek az oroszok. Pillanatnyilag folyton nyerek.

A probléma az az okfejtéssel, hogy nem Ivánék hanem mi gyengültünk meg. Ivánnak ellenben jelenleg a világ legharcedzettebb szárazföldi hadserege van és csúcsra futatott hadiiparra 3 hónap körüli fejlesztési ciklusokkal, tehát baromi gyorsan képesek reagálni az új dolgokra. Az európai NATO komoly bajban lenne egy szimpla szárazföldi matek esetén, ha szembe kerülne vele.

[bel]

A probléma az az okfejtéssel, hogy nem Ivánék hanem mi gyengültünk meg. Ivánnak ellenben jelenleg a világ legharcedzettebb szárazföldi hadserege van és csúcsra futatott hadiiparra 3 hónap körüli fejlesztési ciklusokkal, tehát baromi gyorsan képesek reagálni az új dolgokra. Az európai NATO komoly bajban lenne egy szimpla szárazföldi matek esetén, ha szembe kerülne vele.

Szia,

Vegre ertem, hogy miert kellett a szemetteleprol visszaszedni eloszor a T-62-t, utana a T-55-t: mert csucsra van jaratva a hadiipar. ))

Es veletlenul se azert, mert a 70-es evek szinvonalat hozo T-72-bol kiloptak az alkatreszeket, es nem kepes az iparuk potolni azokat.

Bel

[sodoma]

A probléma az az okfejtéssel, hogy nem Ivánék hanem mi gyengültünk meg. Ivánnak ellenben jelenleg a világ legharcedzettebb szárazföldi hadserege van és csúcsra futatott hadiiparra 3 hónap körüli fejlesztési ciklusokkal, tehát baromi gyorsan képesek reagálni az új dolgokra. Az európai NATO komoly bajban lenne egy szimpla szárazföldi matek esetén, ha szembe kerülne vele.

Hogyne
50-60 éves katonáik is bőven vannak a fronton, hasonló korú vasakkal.
Ne legyél már ennyire "objektív"!

[aksurv]

Hogyne
50-60 éves katonáik is bőven vannak a fronton, hasonló korú vasakkal.
Ne legyél már ennyire "objektív"!

Az ukránok a körül van az átlag életkor. Mind sorozott.
A 40-50es katonát pedig nem kell leírni.
Az oroszoknak külön szavuk rájuk, ami legkevésbé se negatív.

[aksurv]

Szia,

Vegre ertem, hogy miert kellett a szemetteleprol visszaszedni eloszor a T-62-t, utana a T-55-t: mert csucsra van jaratva a hadiipar. ))

Es veletlenul se azert, mert a 70-es evek szinvonalat hozo T-72-bol kiloptak az alkatreszeket, es nem kepes az iparuk potolni azokat.

Bel

Van rosszabb tank az T62nél A NINCS típusú tank.

A WoTban van különbség a tankok között. A fronton már nem annyira.
https://www.portfolio.hu/global/2025030 ... ver-745167

Sokadszor van elmondva Ivánék mozgó tüzérségnek használja őket.
Itt konkrétan ők mondják és mutatják is. 4 napos videó.

[szöged]

Szia,

Vegre ertem, hogy miert kellett a szemetteleprol visszaszedni eloszor a T-62-t, utana a T-55-t: mert csucsra van jaratva a hadiipar. ))

Es veletlenul se azert, mert a 70-es evek szinvonalat hozo T-72-bol kiloptak az alkatreszeket, es nem kepes az iparuk potolni azokat.

Bel

JAAAAJ

hát még mindig nem érted, hogy a ruszki annyira okos, hogy pontosan tudja, hogy az 50-60 éves technikára ugyanúgy pontosan egy drónt kell elhasználni, mint a zarmatára?

ezért tartalékolja be egy nato elleni fullkontakt eseményre, és a natonak már nem lesz drónja, de putyin rogyásig lesz armatával és az egész nato meg elbúj6 a bdös csába

[aksurv]

A Nahal Oz előőrs elleni támadás részletes friss elemzése.
https://ujkelet.live/2025/03/04/15-perc ... osiessege/

[G.D]

Én biztos vagyok az igazamban

Azért egyenlőségjelet tenni a két dolog közé (gy.k.: a) megtámadod és elfoglalod egy szomszédos ország jelentős részét, azt hivatalosan a saját országod részének deklarálod, ott a saját közigazgatásodat, nyelvedet, pénzedet vezeted be; VS b) egy nem szomszédos országban, annak kormányzata beleegyezésével , hadászatilag jelentéktelen létszámú katonát állomásoztatsz)...hát, na.

[aksurv]

JAAAAJ

hát még mindig nem érted, hogy a ruszki annyira okos, hogy pontosan tudja, hogy az 50-60 éves technikára ugyanúgy pontosan egy drónt kell elhasználni, mint a zarmatára?

ezért tartalékolja be egy nato elleni fullkontakt eseményre, és a natonak már nem lesz drónja, de putyin rogyásig lesz armatával és az egész nato meg elbúj6 a bdös csába

Kár hogy amit gúnynak szántál az nagyjából fedi a valóságot.
Amit utoljára olvastam az az.volt hogy a felújított tankok mellett minimum 350 vadonatúj tankot gyártanak per év.
Vesd össze mennyi a teljesen NATO éves tankgyartasa. Talán egy éve ugrasztottam neki a Chat gpt. Ha jól emlékszem talán a teljes nyugati új gyártásra kb. 50 darabot adott.
Szerintem háborúzni kéne velük.

[TotoHU]

Van rosszabb tank az T62nél A NINCS típusú tank.

A WoTban van különbség a tankok között. A fronton már nem annyira.
https://www.portfolio.hu/global/2025030 ... ver-745167

Sokadszor van elmondva Ivánék mozgó tüzérségnek használja őket.
Itt konkrétan ők mondják és mutatják is. 4 napos videó.

Sok dologban nem értünk egyet, abban viszont igen, hogy a tankok szerintem is egyre inkább a múlt fegyverei. A többmillió dolláros és jó drágán fenntartható nehéz és lassú monstrumokat pár darab, egyenként ezerdolláros, egy hátizsákban szállítható drónnal több kilométerről lazán hazab.sszák. Nagyon kíváncsi leszek a drónelhárító fejlesztések- és taktikák fejlődésére, és nyilván a hadiipari cégeknek erősen érdeke lesz a drága monstrumok gyártása és eladása, de egyelőre szerény laikus véleményem szerint a harckocsik korának erősen leáldozóban van.

Pontosan úgy, ahogyan a 20. század második felében a légierő és a repülőgép hordozók szerepének növekedése miatt egymás után kivonták a forgalomból a csatahajókat, amik pedig addig tengerek urai voltak.

És ebből a szempontból teljesen megfelelőek a rozsdából elővakart 60-70 éves tankok. Az oroszokat lehet szidni és szoktam is, de azért nem teljesen hülyék.

[G.D]

És ebből a szempontból teljesen megfelelőek a rozsdából elővakart 60-70 éves tankok. Az oroszokat lehet szidni és szoktam is, de azért nem teljesen hülyék.

Igen - ha nem számít, hogy a rozsdás vasban ülő 3-4 ember az túléli-e az első találkozást az ellenséggel vagy nem. De hát tudjuk ugye hogy a szocializmusban az első az ember és azt is hogy a szov...oroszok gondolkodásmódja az azóta eltelt x év alatt ebben a tekintetben nem (sem) változott egy hangyaf.sznyit se...

[gvass1]

Igen - ha nem számít, hogy a rozsdás vasban ülő 3-4 ember az túléli-e az első találkozást az ellenséggel vagy nem. De hát tudjuk ugye hogy a szocializmusban az első az ember és azt is hogy a szov...oroszok gondolkodásmódja az azóta eltelt x év alatt ebben a tekintetben nem (sem) változott egy hangyaf.sznyit se...

+1

már 1973-ban is temették a tankokat.
De aztán nem úgy lett.

[brh562]

+1

már 1973-ban is temették a tankokat.
De aztán nem úgy lett.

most sztema dronokkal nagyobb az ugrás mint akkor a maljutka volt

[TotoHU]

most sztema dronokkal nagyobb az ugrás mint akkor a maljutka volt

Bizonyám. Maljutka hatótávolsága talán 2-3 km lehetett, egy Switchblade 600 dróné meg max 90 km. De egy sima 500 dolláros FPV drón is 20 km, és 10 kg-s kumulatív ammót tud szállítani addig.
Ég és föld.
A drón game changer, és nagyon nagyot kell ugrania a MBT-knek hogy labdába rúgjanak.
De én nem értek hozzá, csak kívülről ugatom a témát. Ennél valószínűleg, sőt biztosan árnyaltabb a helyzet.
Ebből a szempontból érdekes időket élünk.

[TotoHU]

+1

már 1973-ban is temették a tankokat.
De aztán nem úgy lett.

Továbbra is laikus tippem: drón tank. Odaviszi a 100 mm-s löveget és szétlövi amit szét kell, olcsó (egy MBT-hez képest) kicsi, gyors, és nem kell bele 3-4 katona, meg a miattuk szükséges hely, nagyobb páncélzat, anyámkínja. Ha szétlövik hát szétlövik, egy MBT árából sok tucat darab, vagy talán még több is kijön.
De lehet hogy túl sok COD-al játszottam anno.

[brh562]

Továbbra is laikus tippem: drón tank. Odaviszi a 100 mm-s löveget és szétlövi amit szét kell, olcsó (egy MBT-hez képest) kicsi, gyors, és nem kell bele 3-4 katona, meg a miattuk szükséges hely, nagyobb páncélzat, anyámkínja. Ha szétlövik hát szétlövik, egy MBT árából sok tucat darab, vagy talán még több is kijön.
De lehet hogy túl sok COD-al játszottam anno.

de m inek a 100 löveg ? a "drontank" árábó csinálsz 20 drónt / 3 kg robbanóanyaggal és uyganaz az eredmény csak ha ilonek 5 ot akkor nem ment tropára "drontank" , itt a zavarás ami közbeszóléhat , de ott meg a fiber szálon irányitott drón a nyerő...

[TotoHU]

És addig drónozunk itt a topikban, amíg éppen most jött ki egy nagy HVG cikk a drón hadviselésről Ukrajnában.
(HVG360 előfizu kell hozzá)

https://hvg.hu/360/20250304_ukrajna-dronok-hadviseles

[TotoHU]

de m inek a 100 löveg ? a "drontank" árábó csinálsz 20 drónt / 3 kg robbanóanyaggal és uyganaz az eredmény csak ha ilonek 5 ot akkor nem ment tropára "drontank" , itt a zavarás ami közbeszóléhat , de ott meg a fiber szálon irányitott drón a nyerő...

Nem értek hozzá, csak ötleteltem, merre haladhat tovább a tankok fejlesztése.
De tényleg lehet hogy felesleges is: az előbb belinkelt cikkben írnak olyan teljesen önálló MI vezérelt, tehát nem is zavarható drónokról, amik felderítést végeznek. Ha látnak valamit, akkor és csak akkor küldenek jelet a kezelők felé. Írnak olyan megtörtént, konkrét esetről, amikor ezek az önállóan dolgozó felderítő drónok fedeztek fel rakétakilövőket, átküldték a képet és a koordinátát, ami alapján tüzérséggel szétlőtték a célt.

[aksurv]

Bizonyám. Maljutka hatótávolsága talán 2-3 km lehetett, egy Switchblade 600 dróné meg max 90 km. De egy sima 500 dolláros FPV drón is 20 km, és 10 kg-s kumulatív ammót tud szállítani addig.
Ég és föld.
A drón game changer, és nagyon nagyot kell ugrania a MBT-knek hogy labdába rúgjanak.
De én nem értek hozzá, csak kívülről ugatom a témát. Ennél valószínűleg, sőt biztosan árnyaltabb a helyzet.
Ebből a szempontból érdekes időket élünk.

Felesleges temetni a tankot.
Ha te egy árokban vagy és bármilyen csörömp jön szembe veled akkor szarban vagy.
A tankban 3-4 fő van akik mennek a levesbe telitalálat esetén.
Tank támogatás nélkül rohamozva viszont minimum egy raj 6-10 ember hal meg.
Ráadásul ez nem egy fegyver harca hanem sok fegyverré.
Drónosok EW tüzérség stb.
Pontosan emiatt járnak mérhetetlenül előttünk az ukránok, de föleg az oroszok (ők támadnak ami még komplexebb). mert hiába gyartjuk le ezeket és képezzük ki rá katonákat, csak lesz egy csomó szóló zenészünk. Ivánék és az ukránok viszont sok sok vér árán már megtanulták nagyzenekari szinten összehangolni őket
És ugye nagy a különbség a Metropolitan és 100 utcazenész között, hiába ugyanazok a hangszereik.

[AndyA]

Továbbra is laikus tippem: drón tank. Odaviszi a 100 mm-s löveget és szétlövi amit szét kell, olcsó (egy MBT-hez képest) kicsi, gyors, és nem kell bele 3-4 katona, meg a miattuk szükséges hely, nagyobb páncélzat, anyámkínja. Ha szétlövik hát szétlövik, egy MBT árából sok tucat darab, vagy talán még több is kijön.
De lehet hogy túl sok COD-al játszottam anno.

Ez ennyire nem egyszerű. Amit oda kell vinni, hogy tudjon lőni, és tudjon mivel lőni, az olyan 4-6-8 tonna, és ez csak a cipelendő teher. Löveg, stabilizátor, töltőberendezés, lőszerjavadalmazás. Ezt kell utána mozgatni, hogy keréken vagy lánctalpon, az mindegy. Meg persze valamennyire csak kell páncélozni, nehogy egy AK-val rommá lehessen lőni.

Szóval saccra ez úgy egy lövészpáncélos tizen-húsz tonnája lesz. Méretben viszont tud kisebb lenni, mert ha nincs legénység benne, sok hely megspórolható. Itt a svéd S-harckocsi (Stridsvagn 103) jut az eszembe, illetve korábbról a Stug. Az I VH-s, mai szemmel "mini", mai autóval összevethető méretű tankokat hagyjuk, azok nem bírnak el egy 100 mm-es löveget.

Nyilván kaphat kisebb, kompaktabb erőforrást, mint egy dízelmotor - gázturbina? Így mondjuk a Stughoz képest, ami 3 m széles és 2 m magas, szerintem tudna kisebb lenni. Forgatható torony nem kell, csak extra súly - ha fél tucatnyian vannak egymás mellett és "vigyáznak" egymásra, így is nehéz lehet úgy sarokba szorítani őket, hogy a fix löveg legyen a kritikus pont. Magasságban amúgy az S sem több, csak kicsivel szélesebb.

De szerintem még így is 3-4-5 dróntank kijönne egy MBT árából, és végtelen előnye lenne, hogy a legénység életét nem kellene kockára tenni, azaz "öngyilkos" bevetésekre is alkalmasak lehetnek.

Kiegészítve némi saját drón "légvédelemmel", vagyis részben valami közeli repeszhatású lövölkével, ill. saját felderítő/csapásmérő drónokkal, amik ezekről indíthatóak, akár pár páncéltörő rakétával (de kaphat egy-két Stingert is!), el tudom képzelni, hogy eléggé ütőképes cuccok lehetnének.

[aksurv]

de m inek a 100 löveg ? a "drontank" árábó csinálsz 20 drónt / 3 kg robbanóanyaggal és uyganaz az eredmény csak ha ilonek 5 ot akkor nem ment tropára "drontank" , itt a zavarás ami közbeszóléhat , de ott meg a fiber szálon irányitott drón a nyerő...

A drón nem helyettesíti a tüzérséget..
Az ukránok ennek a legnagyobb megmondhatói.
Ugyanis a tüzérség képes egyedül egy adott területre egységnyi idő alatt,nagy pontossággal,a legnagyobb mennyiségű robbanóanyagot, időjárási viszonyoktól,napszaktól függetlenül eljuttatni, mindezt relatív olcsón.
Ráadásul kilőtt lövedékkel szemben már nem nagyon lehet ellenintézkedést tenni, a fedezékbe való huzodason kívül.

[aksurv]

És addig drónozunk itt a topikban, amíg éppen most jött ki egy nagy HVG cikk a drón hadviselésről Ukrajnában.
(HVG360 előfizu kell hozzá)

https://hvg.hu/360/20250304_ukrajna-dronok-hadviseles

A cikk az, amit az amerikai fogadjunk egy csípet sóval mondássai szokás jellemezni.
Az OROSZ veszteségre valószínűleg igaz , hogy a 70 % át az ukrán drónok okozzák. Ugyanis ez az egy eszköz maradt sz ukránoknak amit saját maguk, olcsón, nagy mennyiségben képesek előállítani.
Amiről a cikk viszont propaganda szintjén nagyon mélyen hallgat és ezt nem véletlenül, hogy az oroszoknak nincsenek ellátási problemáik, teljes a légifölényük, míg az ukránok gyakorlatilag kifogytak a légvédelmi rakétákból.
Az ukrán veszteségek döntő részét emiatt a légi támadások (24-ben 41 000 igazolt légicsapás 250-3000 kg bombákkal), a tüzérség és a mélységi csapásmérő támadások okozzák. A héten megint telibe vertek egy ukrán kiképző központot sorakozó közben, ami még sz ukrán parlamentben szintjén is ügy lett és már az ukránok is 30-50 fős veszteségről beszélnek.
És erre jönnek rá még az oroszok sokkal több és fejlettebb (rengeteg a madzagos van nekik) drónjai és a földi csapatok okozta veszteségek.
Trump 2700 orosz és ukrán veszteségről beszélt egyetlen hét alatt. Most az oroszrol honnan lenne ilyen pontos adata.

Az Iskander csapás.
https://southfront.press/tragedy-that-e ... ng-ground/

[bel]

Sziasztok,

Nagyon kíváncsi leszek a drónelhárító fejlesztések- és taktikák fejlődésére, és nyilván a hadiipari cégeknek erősen érdeke lesz a drága monstrumok gyártása és eladása, de egyelőre szerény laikus véleményem szerint a harckocsik korának erősen leáldozóban van.

Mar tavaly is rengeteg fejlesztes volt kint az EnforceTac-on, illetve ami nagyon jol hangzo (de nyilvan leellenorizhetetlen) allitas, hogy a kifejezetten olcso gidran toronygeppuskaja kepes automatikusan felismerni a dronokat. Innentol kezdve csak dontes kerdese, hogy az automata lovest megengedik-e (nyilvan az ilyen rendszerek nem tokeletesek, es ha be van kapcsolva az automata, akkor neha le fog loni olyat, ami nem kellene - ami haboruban elfogadhato jarulekos kar, bekeben meg nem).

És ebből a szempontból teljesen megfelelőek a rozsdából elővakart 60-70 éves tankok. Az oroszokat lehet szidni és szoktam is, de azért nem teljesen hülyék.

Hatalmas kulonbseg van a T-62+T-55 es a T-72 kozott: a letezo legolcsobb, annyira primitiv, hogy meg a magyar honvedseget/nephadsereget is ellatak vele fegyver az RPG-7V, aminek az ara a toredeke egy dron aranak, es a T-62-t valamint a T-55-t minden szogbol (szembol is, ahol a legvedettebb) kepes kiloni, a T-72-t meg nem.

Szoval az, hogy T-62-t es T-55-t bevetnek, az azt jelenti, hogy bevallaljak, hogy a legprimitivebb fegyver is megoli a katonaikat (a 4 kezelot, a T-72 3 kezelojevel szemben).

Nyilvan nem azert, mert gonoszok a sajat katonaikkal szemben, hanem azert, mert annyira szar allapotban van a hadiiparuk, hogy nem kepesek a raktaron meglevo T-72-esek tobb mint felet harckepes allapotba hozni.

A drón game changer, és nagyon nagyot kell ugrania a MBT-knek hogy labdába rúgjanak.

Ezzel felig egyet ertek: amelyik harkocsirol le van sporolva az amugy filleres tav/on-iranyitott legvedelmi geppuska (RCWS, es muszaly filleresnek lennie, mert a gidranon van ilyen), azzal szemben game changer; amig nem rakjak fel.

de m inek a 100 löveg ? a "drontank" árábó csinálsz 20 drónt / 3 kg robbanóanyaggal és uyganaz az eredmény csak ha ilonek 5 ot akkor nem ment tropára "drontank" , itt a zavarás ami közbeszóléhat , de ott meg a fiber szálon irányitott drón a nyerő...

Jelenleg a dronok konnyen lelolehotek geppuskaval, meg konnyebben gepagyuval. Ezen kivul a jol elhelyezett aktiv vedelmek, mint pl. az "RM csempe" a Lynxeken szinten vedenek ezek ellen. Ezzel szemben az urmeret alatti lovedeket se geppuskaval, se gepagyuval nem lehet hatastalanitani, a nagyon draga es egyaltalan nem elterjedt "Mongoose 3" aktiv vedelmi rendszer az, ami valoszinuleg tenyleg kepes megzavarni (300 m tavolsagban megbillenti, igy a celba nem egyenesen csapodik be, es mivel ezek nagyon karcsuak, ezert csak szembol egyenesen hatasos). Amugy 120 vagy 125 mm kell manapsag ahhoz, hogy szembol at tudja loni az MBT panceljat, a 100 mm keves (reszben azert is, mert nagyon elavult loszer, es meg a szovjetek abbahagytak a fejleszteset valamikor a 70-es evekben, reszben meg azert, mert nagyon elavult, forgasstabilizalt loszer, ellentetben pl. a 115 mm-es loszerekkel).

Bel
Bel

[brh562]

Sziasztok,



Mar tavaly is rengeteg fejlesztes volt kint az EnforceTac-on, illetve ami nagyon jol hangzo (de nyilvan leellenorizhetetlen) allitas, hogy a kifejezetten olcso gidran toronygeppuskaja kepes automatikusan felismerni a dronokat. Innentol kezdve csak dontes kerdese, hogy az automata lovest megengedik-e (nyilvan az ilyen rendszerek nem tokeletesek, es ha be van kapcsolva az automata, akkor neha le fog loni olyat, ami nem kellene - ami haboruban elfogadhato jarulekos kar, bekeben meg nem).



Hatalmas kulonbseg van a T-62+T-55 es a T-72 kozott: a letezo legolcsobb, annyira primitiv, hogy meg a magyar honvedseget/nephadsereget is ellatak vele fegyver az RPG-7V, aminek az ara a toredeke egy dron aranak, es a T-62-t valamint a T-55-t minden szogbol (szembol is, ahol a legvedettebb) kepes kiloni, a T-72-t meg nem.

Szoval az, hogy T-62-t es T-55-t bevetnek, az azt jelenti, hogy bevallaljak, hogy a legprimitivebb fegyver is megoli a katonaikat (a 4 kezelot, a T-72 3 kezelojevel szemben).

Nyilvan nem azert, mert gonoszok a sajat katonaikkal szemben, hanem azert, mert annyira szar allapotban van a hadiiparuk, hogy nem kepesek a raktaron meglevo T-72-esek tobb mint felet harckepes allapotba hozni.



Ezzel felig egyet ertek: amelyik harkocsirol le van sporolva az amugy filleres tav/on-iranyitott legvedelmi geppuska (RCWS, es muszaly filleresnek lennie, mert a gidranon van ilyen), azzal szemben game changer; amig nem rakjak fel.



Jelenleg a dronok konnyen lelolehotek geppuskaval, meg konnyebben gepagyuval. Ezen kivul a jol elhelyezett aktiv vedelmek, mint pl. az "RM csempe" a Lynxeken szinten vedenek ezek ellen. Ezzel szemben az urmeret alatti lovedeket se geppuskaval, se gepagyuval nem lehet hatastalanitani, a nagyon draga es egyaltalan nem elterjedt "Mongoose 3" aktiv vedelmi rendszer az, ami valoszinuleg tenyleg kepes megzavarni (300 m tavolsagban megbillenti, igy a celba nem egyenesen csapodik be, es mivel ezek nagyon karcsuak, ezert csak szembol egyenesen hatasos). Amugy 120 vagy 125 mm kell manapsag ahhoz, hogy szembol at tudja loni az MBT panceljat, a 100 mm keves (reszben azert is, mert nagyon elavult loszer, es meg a szovjetek abbahagytak a fejleszteset valamikor a 70-es evekben, reszben meg azert, mert nagyon elavult, forgasstabilizalt loszer, ellentetben pl. a 115 mm-es loszerekkel).


azért egy túlterheléses támadásnak nem nagyon tudna ellenállni egyik sem , 1 csata nap végén ha arcvonalban marad a gép /miért menne el / akkor ujratölthetik de ha masnap harmadnap ugyanugy megkapj az adagját képtelenség védekeznie.... ár érték arányban jelenleg a madzagos drón a nyerő sztem

plsz vannak drónok amik 100 al tépnek km /h azt nem hiszem hogy a gidran tornya le tudja követni és eli s talalja

Bel
Bel

[bel]

azért egy túlterheléses támadásnak nem nagyon tudna ellenállni egyik sem , 1 csata nap végén ha arcvonalban marad a gép /miért menne el / akkor ujratölthetik de ha masnap harmadnap ugyanugy megkapj az adagját képtelenség védekeznie.... ár érték arányban jelenleg a madzagos drón a nyerő sztem

plsz vannak drónok amik 100 al tépnek km /h azt nem hiszem hogy a gidran tornya le tudja követni és eli s talalja

Szia,

Tulterheles: igen, ez valos problema, de kerdes a tulterheles merteke.
Ha olcso, gagyi dront hasznalnak, azok lassuak, es sok ido van a lelovesukre.
Ha jobb, gyorsabb dront hasznalnak, azok dragabbak is, abbol kiloni 100 db-ot egy hk szazadra mar komoly penzbe kerul.

Amit az elozo hozzaszolasba bele gondoltam, de nem irtam bele, szerintem a gyakorlatban kb. igy kellene kineznie egy HK szazadnak:
-14 db hk, mindegyiken minimum automata RCWS (adatkapcsolattal) es RM csempe, esetleg meg egy keves (pl. 2 db) Mangoose 3 (ez utobbi kifejezetten az urmeret alatti loszerek ellen, nem a dronok ellen).
-1 db legvedelmi jarmu, Lynx alapu, gepagyu mellett radarral es EW-vel (puha es kemeny elektronikai zavaro); harcertek alapjan optimalis lenne az 57 mm-es gepagyu, logisztikailag a 30 mm-es. Kicsit optimista tervezessel ide betervezhetunk egy AWACS jellegu dront is, vagyis egy olyan lassu es csak a kozelben lavirozo dront, ami a raszerelt radar kepet kozvetiti a jarmunek, es a par km-es repulesi magassaga garantalja, hogy minden kis zugra ralat a kozelben.
-14 db Lynx (adatkapcsolattal)

Ezen felul a zaszloalj termeszetesen rendelkezne egyeb felszerelessel is (pl. uzemanyag es loszerszallito jarmuvek, mobil hid, mobil javito kapacitas, sajat legvedelmi jarmu mellett egy tartalek is), amit szukseg szerint tudna csoportositani.

Egy ilyen szazad jo messzirol eszlelne az erkezo dronokat. Ha ezek nem extrem magasan (4 km folott) jonnek, es vagy ertekesek, vagy dronrajkent 50 m atmeroju gombben tobben is jonnek, akkor elso lepeskent 10 km koruli tavolsagrol tuzet nyitnak rajuk a harckocsik idozitett 120 mm-es repeszgranattal (a tuzvezetesi adatokat automatikusan megkapjak, csak engedelyezni kell a tuzelesuket a harckocsin belul).

Ami ezen atjutott (itt 14 harckocsi ossztuzerol van szo, igaz jelenleg nagyon draga, logikusan nezve viszonylag olcso tomeggyartott loszerrel, amibol tucat koruli mennyiseg van minden hk-ban, illetve terepfedezet mogott azert meg tudnak bujni a dronok ezen a szinten, ha nincs AWACS), azok bekerulnek a legvedelmi jarmu hatotavolsagaba. Ez egyetlen gepagyu, vagyis onmagaban tulterhelheto lenne, de ez csak egy szelete a vedelemnek. Jobb esetben (57 mm) 6 km, rosszabb esetben (30x173 mm-es gepagyu) 3 km hatasos lotav.

Ami ezen atjutott, az bekerul a 14 db Lynx elso lepeskent 3 km-es lotavolsagaba. Az idozitett loszer 162 db repeszt tartalmaz, tehat itt sem kell konkretan eltalalni a kis dront 3 km-rol, eleg, ha a kozeleben robban. A 14 gepagyu elvi tuzgyorsaga 200 loves percenkent egyenkent, es pont 200 db a kapacitasa is, tehat itt 2800 loszer all rendelkezesre, ha ennek csak a fele programozott, es ha 5 loves kell egy talalathoz (szerintem inkabb kevesebb), akkor csak ezen a szinten 280 db dront lehet leloni.

Amik atjutottak az eddigieken, azoknak egy kisebb resze berepul a Lynx-ek RCWS-ebe. Szerintem a 12.7-es fegyver nem idealis dronok ellen, de par 100 m tavolsagig meg tudjak semmisiteni (ertsd: eltalalni) a dronokat. Valoszinuleg ezek konkretan a Lynxek, es nem a harckocsik ellen kuldott dronok lesznek foleg, szoval celiranyos tamadas eseten ez tenyleg kicsi szam, de arra mindenkeppen jo, hogy nem lehet "lebontani" a Lynx-eket a harckocsik mellol.

Az atjutottak zome valoszinuleg menne a harckocsik ellen, ezek a rajtuk levo 7.62-es RCWS-nek koszonhetoen par 100 m tavolsagbol viszonylag konnyen el tudjak talalni a felejuk repulo dronokat (tehat hiaba jon egy dron pl. 800 km/h sebesseggel, mivel azt a harckocsit akarja eltalalni, amelyiken van a ra tuzelo RCWS, onnan nezve szinte mozdulatlan cel). Ha a lynxek nagyon kozel vannak a harckocsikhoz, akkor teljes ertekuen tudjak vedeni a "parjukat", de nem biztos, hogy egyeb okokbol ez kivitelezheto.

Szoval egy rendesen megszervezett harckocsiszazad ellen igen sok dront kell inditani. Pl. a nem nagyon letezo 800 km/h sebessegu dronok 10 masodpercet toltenek 3 es 1 km kozotti tavolsagon, vagyis csak a Lynxek 14 db 30 mm-es gepagyuja kepes 466 loves leadasara ennyi ido alatt, vagyis a gyenge 5 loves/talalat eseten is 93 db dron csak ezen a szinten le lenne love.
Az altalad emlitett 100 km/h eseteben percenkent 1.66 km-t tesznek meg, vagyis siman ki tudjak loni akar a teljes loszerkeszletuket is, de realisabb, ha csak a felet szamoljuk idozitettnek, ekkor 1400 loves, 280 kilott dron, ezen az egyetlen szinten.

Es akkor meg nem kerult szoba az EW, ami kis szerencsevel az osszes dront leszedi.

Bel

[brh562]

Szia,

Tulterheles: igen, ez valos problema, de kerdes a tulterheles merteke.
Ha olcso, gagyi dront hasznalnak, azok lassuak, es sok ido van a lelovesukre.
Ha jobb, gyorsabb dront hasznalnak, azok dragabbak is, abbol kiloni 100 db-ot egy hk szazadra mar komoly penzbe kerul.

Amit az elozo hozzaszolasba bele gondoltam, de nem irtam bele, szerintem a gyakorlatban kb. igy kellene kineznie egy HK szazadnak:
-14 db hk, mindegyiken minimum automata RCWS (adatkapcsolattal) es RM csempe, esetleg meg egy keves (pl. 2 db) Mangoose 3 (ez utobbi kifejezetten az urmeret alatti loszerek ellen, nem a dronok ellen).
-1 db legvedelmi jarmu, Lynx alapu, gepagyu mellett radarral es EW-vel (puha es kemeny elektronikai zavaro); harcertek alapjan optimalis lenne az 57 mm-es gepagyu, logisztikailag a 30 mm-es. Kicsit optimista tervezessel ide betervezhetunk egy AWACS jellegu dront is, vagyis egy olyan lassu es csak a kozelben lavirozo dront, ami a raszerelt radar kepet kozvetiti a jarmunek, es a par km-es repulesi magassaga garantalja, hogy minden kis zugra ralat a kozelben.
-14 db Lynx (adatkapcsolattal)

Ezen felul a zaszloalj termeszetesen rendelkezne egyeb felszerelessel is (pl. uzemanyag es loszerszallito jarmuvek, mobil hid, mobil javito kapacitas, sajat legvedelmi jarmu mellett egy tartalek is), amit szukseg szerint tudna csoportositani.

Egy ilyen szazad jo messzirol eszlelne az erkezo dronokat. Ha ezek nem extrem magasan (4 km folott) jonnek, es vagy ertekesek, vagy dronrajkent 50 m atmeroju gombben tobben is jonnek, akkor elso lepeskent 10 km koruli tavolsagrol tuzet nyitnak rajuk a harckocsik idozitett 120 mm-es repeszgranattal (a tuzvezetesi adatokat automatikusan megkapjak, csak engedelyezni kell a tuzelesuket a harckocsin belul).

Ami ezen atjutott (itt 14 harckocsi ossztuzerol van szo, igaz jelenleg nagyon draga, logikusan nezve viszonylag olcso tomeggyartott loszerrel, amibol tucat koruli mennyiseg van minden hk-ban, illetve terepfedezet mogott azert meg tudnak bujni a dronok ezen a szinten, ha nincs AWACS), azok bekerulnek a legvedelmi jarmu hatotavolsagaba. Ez egyetlen gepagyu, vagyis onmagaban tulterhelheto lenne, de ez csak egy szelete a vedelemnek. Jobb esetben (57 mm) 6 km, rosszabb esetben (30x173 mm-es gepagyu) 3 km hatasos lotav.

Ami ezen atjutott, az bekerul a 14 db Lynx elso lepeskent 3 km-es lotavolsagaba. Az idozitett loszer 162 db repeszt tartalmaz, tehat itt sem kell konkretan eltalalni a kis dront 3 km-rol, eleg, ha a kozeleben robban. A 14 gepagyu elvi tuzgyorsaga 200 loves percenkent egyenkent, es pont 200 db a kapacitasa is, tehat itt 2800 loszer all rendelkezesre, ha ennek csak a fele programozott, es ha 5 loves kell egy talalathoz (szerintem inkabb kevesebb), akkor csak ezen a szinten 280 db dront lehet leloni.

Amik atjutottak az eddigieken, azoknak egy kisebb resze berepul a Lynx-ek RCWS-ebe. Szerintem a 12.7-es fegyver nem idealis dronok ellen, de par 100 m tavolsagig meg tudjak semmisiteni (ertsd: eltalalni) a dronokat. Valoszinuleg ezek konkretan a Lynxek, es nem a harckocsik ellen kuldott dronok lesznek foleg, szoval celiranyos tamadas eseten ez tenyleg kicsi szam, de arra mindenkeppen jo, hogy nem lehet "lebontani" a Lynx-eket a harckocsik mellol.

Az atjutottak zome valoszinuleg menne a harckocsik ellen, ezek a rajtuk levo 7.62-es RCWS-nek koszonhetoen par 100 m tavolsagbol viszonylag konnyen el tudjak talalni a felejuk repulo dronokat (tehat hiaba jon egy dron pl. 800 km/h sebesseggel, mivel azt a harckocsit akarja eltalalni, amelyiken van a ra tuzelo RCWS, onnan nezve szinte mozdulatlan cel). Ha a lynxek nagyon kozel vannak a harckocsikhoz, akkor teljes ertekuen tudjak vedeni a "parjukat", de nem biztos, hogy egyeb okokbol ez kivitelezheto.

Szoval egy rendesen megszervezett harckocsiszazad ellen igen sok dront kell inditani. Pl. a nem nagyon letezo 800 km/h sebessegu dronok 10 masodpercet toltenek 3 es 1 km kozotti tavolsagon, vagyis csak a Lynxek 14 db 30 mm-es gepagyuja kepes 466 loves leadasara ennyi ido alatt, vagyis a gyenge 5 loves/talalat eseten is 93 db dron csak ezen a szinten le lenne love.
Az altalad emlitett 100 km/h eseteben percenkent 1.66 km-t tesznek meg, vagyis siman ki tudjak loni akar a teljes loszerkeszletuket is, de realisabb, ha csak a felet szamoljuk idozitettnek, ekkor 1400 loves, 280 kilott dron, ezen az egyetlen szinten.

Es akkor meg nem kerult szoba az EW, ami kis szerencsevel az osszes dront leszedi.

Bel

ja ideális esetben az orosz BTG is igen jól szerepel az ellenség ellen meg a helikotter deszant is de egy haborúban amit írtál sztem kivitelezhetetlen, az általad falvázolt scenariot már megagyalták FAB okkal tözérséggel és aknamezőn kéne áthajtani a támadás sikere érdekében na itt jönnek adrónok .... átszabdalt területen fák takarásában nehéz harcolni ellenük...

[aksurv]

Szia,

Tulterheles: igen, ez valos problema, de kerdes a tulterheles merteke.
Ha olcso, gagyi dront hasznalnak, azok lassuak, es sok ido van a lelovesukre.
Ha jobb, gyorsabb dront hasznalnak, azok dragabbak is, abbol kiloni 100 db-ot egy hk szazadra mar komoly penzbe kerul.

Amit az elozo hozzaszolasba bele gondoltam, de nem irtam bele, szerintem a gyakorlatban kb. igy kellene kineznie egy HK szazadnak:
-14 db hk, mindegyiken minimum automata RCWS (adatkapcsolattal) es RM csempe, esetleg meg egy keves (pl. 2 db) Mangoose 3 (ez utobbi kifejezetten az urmeret alatti loszerek ellen, nem a dronok ellen).
-1 db legvedelmi jarmu, Lynx alapu, gepagyu mellett radarral es EW-vel (puha es kemeny elektronikai zavaro); harcertek alapjan optimalis lenne az 57 mm-es gepagyu, logisztikailag a 30 mm-es. Kicsit optimista tervezessel ide betervezhetunk egy AWACS jellegu dront is, vagyis egy olyan lassu es csak a kozelben lavirozo dront, ami a raszerelt radar kepet kozvetiti a jarmunek, es a par km-es repulesi magassaga garantalja, hogy minden kis zugra ralat a kozelben.
-14 db Lynx (adatkapcsolattal)

Ezen felul a zaszloalj termeszetesen rendelkezne egyeb felszerelessel is (pl. uzemanyag es loszerszallito jarmuvek, mobil hid, mobil javito kapacitas, sajat legvedelmi jarmu mellett egy tartalek is), amit szukseg szerint tudna csoportositani.

Egy ilyen szazad jo messzirol eszlelne az erkezo dronokat. Ha ezek nem extrem magasan (4 km folott) jonnek, es vagy ertekesek, vagy dronrajkent 50 m atmeroju gombben tobben is jonnek, akkor elso lepeskent 10 km koruli tavolsagrol tuzet nyitnak rajuk a harckocsik idozitett 120 mm-es repeszgranattal (a tuzvezetesi adatokat automatikusan megkapjak, csak engedelyezni kell a tuzelesuket a harckocsin belul).

Ami ezen atjutott (itt 14 harckocsi ossztuzerol van szo, igaz jelenleg nagyon draga, logikusan nezve viszonylag olcso tomeggyartott loszerrel, amibol tucat koruli mennyiseg van minden hk-ban, illetve terepfedezet mogott azert meg tudnak bujni a dronok ezen a szinten, ha nincs AWACS), azok bekerulnek a legvedelmi jarmu hatotavolsagaba. Ez egyetlen gepagyu, vagyis onmagaban tulterhelheto lenne, de ez csak egy szelete a vedelemnek. Jobb esetben (57 mm) 6 km, rosszabb esetben (30x173 mm-es gepagyu) 3 km hatasos lotav.

Ami ezen atjutott, az bekerul a 14 db Lynx elso lepeskent 3 km-es lotavolsagaba. Az idozitett loszer 162 db repeszt tartalmaz, tehat itt sem kell konkretan eltalalni a kis dront 3 km-rol, eleg, ha a kozeleben robban. A 14 gepagyu elvi tuzgyorsaga 200 loves percenkent egyenkent, es pont 200 db a kapacitasa is, tehat itt 2800 loszer all rendelkezesre, ha ennek csak a fele programozott, es ha 5 loves kell egy talalathoz (szerintem inkabb kevesebb), akkor csak ezen a szinten 280 db dront lehet leloni.

Amik atjutottak az eddigieken, azoknak egy kisebb resze berepul a Lynx-ek RCWS-ebe. Szerintem a 12.7-es fegyver nem idealis dronok ellen, de par 100 m tavolsagig meg tudjak semmisiteni (ertsd: eltalalni) a dronokat. Valoszinuleg ezek konkretan a Lynxek, es nem a harckocsik ellen kuldott dronok lesznek foleg, szoval celiranyos tamadas eseten ez tenyleg kicsi szam, de arra mindenkeppen jo, hogy nem lehet "lebontani" a Lynx-eket a harckocsik mellol.

Az atjutottak zome valoszinuleg menne a harckocsik ellen, ezek a rajtuk levo 7.62-es RCWS-nek koszonhetoen par 100 m tavolsagbol viszonylag konnyen el tudjak talalni a felejuk repulo dronokat (tehat hiaba jon egy dron pl. 800 km/h sebesseggel, mivel azt a harckocsit akarja eltalalni, amelyiken van a ra tuzelo RCWS, onnan nezve szinte mozdulatlan cel). Ha a lynxek nagyon kozel vannak a harckocsikhoz, akkor teljes ertekuen tudjak vedeni a "parjukat", de nem biztos, hogy egyeb okokbol ez kivitelezheto.

Szoval egy rendesen megszervezett harckocsiszazad ellen igen sok dront kell inditani. Pl. a nem nagyon letezo 800 km/h sebessegu dronok 10 masodpercet toltenek 3 es 1 km kozotti tavolsagon, vagyis csak a Lynxek 14 db 30 mm-es gepagyuja kepes 466 loves leadasara ennyi ido alatt, vagyis a gyenge 5 loves/talalat eseten is 93 db dron csak ezen a szinten le lenne love.
Az altalad emlitett 100 km/h eseteben percenkent 1.66 km-t tesznek meg, vagyis siman ki tudjak loni akar a teljes loszerkeszletuket is, de realisabb, ha csak a felet szamoljuk idozitettnek, ekkor 1400 loves, 280 kilott dron, ezen az egyetlen szinten.

Es akkor meg nem kerult szoba az EW, ami kis szerencsevel az osszes dront leszedi.

Bel

Nem tudnál nagyobb örömet okozni az ellenséges oldal törzsének, mint hogy egy ilyet a drónok világában egyben bekuldenél valahova.
3 percen belül cafatokra lenne tépve az egész brigád.

Amit mondasz az maximum drónos kecskepásztorok ellen működne, de még ebben is kételkedem, mert egyetlen olyan videót nem láttam ahol FPV drónt beépített fegyverzettel lelőtték volna.

[szöged]

a humor topicban felmerült a kérdés, h mi a vicces

pl a sötét humor vicces-e


vicces-e, h egyes orosz anyák , akik elvesztették a fiukat a különleges katonai műveletben, ajándékot kapnak
pl virágot+húsdarálót

[brh562]

a humor topicban felmerült a kérdés, h mi a vicces

pl a sötét humor vicces-e


vicces-e, h egyes orosz anyák , akik elvesztették a fiukat a különleges katonai műveletben, ajándékot kapnak
pl virágot+húsdarálót

nem , nagyon nem

[WildBear23]

vicces-e, h egyes orosz anyák , akik elvesztették a fiukat a különleges katonai műveletben, ajándékot kapnak
pl virágot+húsdarálót

Ez nekem annyira abszurdnak tűnt, hogy először álhírnek gondoltam, de nem.
Egy anyának háborúban meghal a gyereke, erre kap ajándékba egy húsdarálót.
WTF?!
Kapjon csak egy csokor virágot, de pont húsdarálót?
Mert Putyin értelmetlen háborúja is egy húsdaráló?

[WildBear23]

[aksurv]

a humor topicban felmerült a kérdés, h mi a vicces

pl a sötét humor vicces-e


vicces-e, h egyes orosz anyák , akik elvesztették a fiukat a különleges katonai műveletben, ajándékot kapnak
pl virágot+húsdarálót

Forrás?

[szöged]

Forrás?

uki propaganda

[aksurv]

uki propaganda

Az eredeti hír.
Aztán döntsd el az van benne amit nyomnak a nagyonjóemberek.

https://nypost.com/2025/03/07/world-new ... n-ukraine/

[TotoHU]

Ha már előjött ez az érv is az utóbbi időben párszor.
Mindenki magyarázza csak az alábbiakat a saját szája íze szerint...

[Józsi bácsi]

Russia USA.jpg

Három kép, többet mond ezer szónál...

[aksurv]

Russia USA.jpg

Jók ezek képek csak a sorrend nem jó.
2.
3.
1.
Ez jobban visszaadja a valóságot, beleértve a szomorú véget is.

[szöged]

Russia USA.jpg

az a rák melyik országot szimbolizálja?

[WildBear23]

az a rák melyik országot szimbolizálja?

Passz, talán ő Jevgenyij Viktorovics Prigozsin.

[sodoma]

az a rák melyik országot szimbolizálja?

É-Korea

[bel]

Sziasztok,

"Ukrajna tavaly egymaga, háborús körülmények között is több mint 2 millió drónt állított elő."

[TotoHU]

Sziasztok,

"Ukrajna tavaly egymaga, háborús körülmények között is több mint 2 millió drónt állított elő."

Miért nem az oroszoktól szerzi a know-how-t a Pentagon?
Kb hasonló tudás lehet náluk, és mostanában nagyon egymásra találtak.

[aksurv]

Miért nem az oroszoktól szerzi a know-how-t a Pentagon?
Kb hasonló tudás lehet náluk, és mostanában nagyon egymásra találtak.

Lószart találtak egymásra.
Az ukrán háború egyértelműen vesztes játszma volt a nyugat számára az első pillanattól kezdve.
Trump csak a valóságnak és Amerika érdekeinek megfelelően cselekszik.
Az USA elérte amilyen célokat elsődlegesen kitűzött, többre már nem éri meg költenie.
Az európai vezetők a saját túlélésük érdekében harcoltatják az ukránokat az utolsó emberig.
Az a kérdés, hogy a teljesen biztosan bekövetkező ukrán összeomlás után, mit tesznek majd.
Az olyan életveszélyes ötletek, mint a vesztes Ukrajna felvétele az Eu-ba nem sok jóval kecsegtetnek.

[AndyA]

Europai Patriot-féleség:

https://www.derstandard.at/story/300000 ... hoi-jet-ab

Meg jönnek a Leo hármasok is.130 mm-es löveg egy személyzet nélküli toronyban, plusz kismillió szenzor, hogy átlásson a mindenféle álcázáson:

https://www.derstandard.at/story/300000 ... -leopard-3

[TotoHU]

"A PENTAGON - Pete Hegseth, a Nemzeti Gárda gyalogsági tisztje és a kábeltévés talk show-kban közreműködő, majd védelmi miniszterré vált Pete Hegseth utasította a hadsereget, hogy minden tankra, lánctalpasra, teherautóra, "és minden másra, ami halálos", fehér "Z" betűt fessenek - erősítették meg ma források.

Az elrendelt járműjelzések Hegseth szerint a megszálló orosz erők által Ukrajnában használt jelöléseket utánozzák, hogy megkülönböztessék magukat a „szabadsággyűlölő és háborús uszító ukránoktól”.

„A 'Z' semmilyen módon nem kötődik az orosz fölötteseinkhez - úgy értem, szövetségesünkhöz - úgy értem, legjobb barátunkhoz -, ennek semmi köze Oroszországhoz, OK?” - hangsúlyozta Hegseth, miközben egy pohár víz gazdag ízét ízlelgette.
„Amihez ennek minden köze van” - folytatta Hegseth, miközben egy amerikai zászlós zsebkendővel törölgette homlokáról az izzadtságot - „az a halálosság és a fegyveres értékek”.

„Azt hiszem, a 'z-z-z' sor az alvásra emlékeztet, ami az ébrenlét ellentéte” - tette hozzá, mielőtt befejezésül azt mondta: »Égj!«, és pacsizott egyet.

A kormányzat nemzetbiztonsági tisztviselői támogatásuknak adtak hangot, és elhatárolódtak minden olyan elképzeléstől, hogy az amerikai politika hirtelen és minden látható ok nélkül egy borzalmas, véráztatta diktátor kezére játszik.
A tankokon lévő „Z”-k miatt nyafogsz, mint az exbarátnőm” - mondta a nemzetbiztonsági tanácsadó és a háborús bűnöket elnéző Mike Waltz.

„Szóval Oroszország mondjuk elvett néhány éve néhány olyan földet, ami etnikailag orosz volt - lépj már túl rajta a kurva életbe” - tette hozzá az amerikai védelmi és külpolitika meghatározó befolyásolója.

Trump elnök is támogatásának adott hangot, megjegyezve, hogy „azt is szeretné látni, hogy a mi férfijaink és nőink, és nők, oké, igen - a mi nagyszerű embereink egyenruhában viselik azokat a menő kék-fehér csíkos ingeket - nagyon jól néznek ki, és Vlagyimir - szegény Vlagyimir, tudják, az ember - nagyon népszerű, tudják, a valaha volt legnépszerűbb, egyesek szerint, de talán nem népszerűbb, mint én, majd meglátjuk, a mélyen éber média, Nancy Schumer vezetésével, nagyon megviselte ezt az embert, és ő azt mondta nekem, tudod mit mondott nekem, ez az ember, ő egy olyan jó ember, azt mondta, hogy küld nekem néhányat ezekből a gyönyörű pólókból a harcosainknak. Csak annyit kell tennem, hogy ne dühítsem fel, ennyi. Ez egy nagyszerű üzlet - a legjobb, tényleg - az amerikai népnek, legalábbis a republikánus államoknak, de elhozzuk az embereket a woke deep statesből is. Az ő érdekükben.”


https://www.duffelblog.com/p/hegseth-or ... y-to-paint

c4b9c2ce-bfeb-4db9-b3c5-026987f1279c_720x720.png (1.22 MiB) Megtekintve 2739 alkalommal

[gvass1]

"A PENTAGON - Pete Hegseth, a Nemzeti Gárda gyalogsági tisztje és a kábeltévés talk show-kban közreműködő, majd védelmi miniszterré vált Pete Hegseth utasította a hadsereget, hogy minden tankra, lánctalpasra, teherautóra, "és minden másra, ami halálos", fehér "Z" betűt fessenek - erősítették meg ma források.

Az elrendelt járműjelzések Hegseth szerint a megszálló orosz erők által Ukrajnában használt jelöléseket utánozzák, hogy megkülönböztessék magukat a „szabadsággyűlölő és háborús uszító ukránoktól”.

„A 'Z' semmilyen módon nem kötődik az orosz fölötteseinkhez - úgy értem, szövetségesünkhöz - úgy értem, legjobb barátunkhoz -, ennek semmi köze Oroszországhoz, OK?” - hangsúlyozta Hegseth, miközben egy pohár víz gazdag ízét ízlelgette.
„Amihez ennek minden köze van” - folytatta Hegseth, miközben egy amerikai zászlós zsebkendővel törölgette homlokáról az izzadtságot - „az a halálosság és a fegyveres értékek”.

„Azt hiszem, a 'z-z-z' sor az alvásra emlékeztet, ami az ébrenlét ellentéte” - tette hozzá, mielőtt befejezésül azt mondta: »Égj!«, és pacsizott egyet.

A kormányzat nemzetbiztonsági tisztviselői támogatásuknak adtak hangot, és elhatárolódtak minden olyan elképzeléstől, hogy az amerikai politika hirtelen és minden látható ok nélkül egy borzalmas, véráztatta diktátor kezére játszik.
A tankokon lévő „Z”-k miatt nyafogsz, mint az exbarátnőm” - mondta a nemzetbiztonsági tanácsadó és a háborús bűnöket elnéző Mike Waltz.

„Szóval Oroszország mondjuk elvett néhány éve néhány olyan földet, ami etnikailag orosz volt - lépj már túl rajta a kurva életbe” - tette hozzá az amerikai védelmi és külpolitika meghatározó befolyásolója.

Trump elnök is támogatásának adott hangot, megjegyezve, hogy „azt is szeretné látni, hogy a mi férfijaink és nőink, és nők, oké, igen - a mi nagyszerű embereink egyenruhában viselik azokat a menő kék-fehér csíkos ingeket - nagyon jól néznek ki, és Vlagyimir - szegény Vlagyimir, tudják, az ember - nagyon népszerű, tudják, a valaha volt legnépszerűbb, egyesek szerint, de talán nem népszerűbb, mint én, majd meglátjuk, a mélyen éber média, Nancy Schumer vezetésével, nagyon megviselte ezt az embert, és ő azt mondta nekem, tudod mit mondott nekem, ez az ember, ő egy olyan jó ember, azt mondta, hogy küld nekem néhányat ezekből a gyönyörű pólókból a harcosainknak. Csak annyit kell tennem, hogy ne dühítsem fel, ennyi. Ez egy nagyszerű üzlet - a legjobb, tényleg - az amerikai népnek, legalábbis a republikánus államoknak, de elhozzuk az embereket a woke deep statesből is. Az ő érdekükben.”


https://www.duffelblog.com/p/hegseth-or ... y-to-paint

c4b9c2ce-bfeb-4db9-b3c5-026987f1279c_720x720.png

Az ugye megvan, hogy a military-HÍRCSÁRDA mókacikkét idézted be, ugye?

[TotoHU]

Az ugye megvan, hogy a military-HÍRCSÁRDA mókacikkét idézted be, ugye?

Psssszzt...

[aksurv]

Igazából komoly vicctopikos alkotás az RTL részéről csak nem akarok félreértést.
Vitatkozhatunk itt mi a fegyverekről de kb. itt tart ez ügyben az ország.
https://fb.watch/ypx_cvAjjw/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v

[gvass1]

Igazából komoly vicctopikos alkotás az RTL részéről csak nem akarok félreértést.
Vitatkozhatunk itt mi a fegyverekről de kb. itt tart ez ügyben az ország.
https://fb.watch/ypx_cvAjjw/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v

Ezen jót röhögtem, köszi.

[aksurv]

Ezen jót röhögtem, köszi.

Ebben nem a paintball a problema.
Hanem az, hogy simán kreáltak a háborúról egy hazugságot, és azt hírként főműsoridőben a híradóban leadták, ezzel befolyásolva több százezer nézőt.
Az pedig hogy ekkora hibát nem vettek észre csak azt jelzi, hogy valószínűleg nem először botlanak meg.
Mindent ez külföldi tulajdonú csatornaként.
Aztán megint az van, hogy én problémazok az un. értékeken.

[gvass1]

Ebben nem a paintball a problema.
Hanem az, hogy simán kreáltak a háborúról egy hazugságot, és azt hírként főműsoridőben a híradóban leadták, ezzel befolyásolva több százezer nézőt.
Az pedig hogy ekkora hibát nem vettek észre csak azt jelzi, hogy valószínűleg nem először botlanak meg.
Mindent ez külföldi tulajdonú csatornaként.
Aztán megint az van, hogy én problémazok az un. értékeken.

Ebben az a probléma, hogy komplett összeesküvés-elméletet kerekítesz az egész köré.

Holott szinte biztosan arról van, szó, hogy a 26. szerkesztő droid a műszak végén már pláne baszik rá, hogy honnét szed le és mit pármásodperces snitthez, és bebassza az elsőt, amit talál. Gondolom az "ukraine war combat scene" keresőszóra ez jött fel, azt meg már nem olvasta el/nem értette, hogy "reenactment" vagy "pball scenario".

[aksurv]

Ebben az a probléma, hogy komplett összeesküvés-elméletet kerekítesz az egész köré.

Holott szinte biztosan arról van, szó, hogy a 26. szerkesztő droid a műszak végén már pláne baszik rá, hogy honnét szed le és mit pármásodperces snitthez, és bebassza az elsőt, amit talál. Gondolom az "ukraine war combat scene" keresőszóra ez jött fel, azt meg már nem olvasta el/nem értette, hogy "reenactment" vagy "pball scenario".

Kb. olyan mintha az mondanád hibáztam, mert véletlenül pénzt hamisítottam.

[gvass1]

Kb. olyan mintha az mondanád hibáztam, mert véletlenül pénzt hamisítottam.

öööö, nem értem.

---
IMHO
Konteó HELYETT szinte mindenre az alábbi mesterhármas ad választ:
1. Lopás
2. Lustaság
3. Inkompetencia.

[aksurv]

öööö, nem értem.

---
IMHO
Konteó HELYETT szinte mindenre az alábbi mesterhármas ad választ:
1. Lopás
2. Lustaság
3. Inkompetencia.

Hanggal nézted meg?
Konkrétan egy PB meccset kurszki csataként adnak el szöveges alámondással Hajdú B. stílusban. Ez rohadtul nem lustaság v. elbaszott vagokep.
Ez konkrét hírhamisítás.

" a keritesen túl már az oroszok vannak... "
Ja kijöttek a spajzból..

Minek véded a védhetetlent?

[gvass1]

Hanggal nézted meg?
Konkrétan egy PB meccset kurszki csataként adnak el szöveges alámondással Hajdú B. stílusban. Ez rohadtul nem lustaság v. elbaszott vagokep.
Ez konkrét hírhamisítás.

" a keritesen túl már az oroszok vannak... "
Ja kijöttek a spajzból..

Minek véded a védhetetlent?

Ez most ugyanaz a lemez.

Nem abban van köztünk vita, hogy mi az, ami történt.

Hanem az OKában. TE világösszeesküvést szeretsz mögötte látni, én meg - mivel láttam már belülről médiatermék-gyártó helyet - szimpla lusta balfasz droidokat.

[aksurv]

Ez most ugyanaz a lemez.

Nem abban van köztünk vita, hogy mi az, ami történt.

Hanem az OKában. TE világösszeesküvést szeretsz mögötte látni, én meg - mivel láttam már belülről médiatermék-gyártó helyet - szimpla lusta balfasz droidokat.

En csak azt gondolom, hogy az egyik eb, a másik meg kutya...

[AndyA]

öööö, nem értem.

---
IMHO
Konteó HELYETT szinte mindenre az alábbi mesterhármas ad választ:
1. Lopás
2. Lustaság
3. Inkompetencia.

Illetve ha látszólag egyik sem, akkor automatikusan az első.

[marcuswolf]

Ez most ugyanaz a lemez.

Nem abban van köztünk vita, hogy mi az, ami történt.

Hanem az OKában. TE világösszeesküvést szeretsz mögötte látni, én meg - mivel láttam már belülről médiatermék-gyártó helyet - szimpla lusta balfasz droidokat.

+1
Szerintem itt most Standartenführerünknek van igaza, elképesztően sok balfax dolgozik bármelyik médiumnál oldaltól függetlenül, többségük azt sem tudja, melyik bolygón vegetál.

Inkább arról kérdezném őt, hogy Kurszknál hogy állunk?
Mert csak annyit láttam, hogy a csősz helyett valami csőgörény bújt elő, és mindenkit kizavart az erdőből....

[aksurv]

+1
Szerintem itt most Standartenführerünknek van igaza, elképesztően sok balfax dolgozik bármelyik médiumnál oldaltól függetlenül, többségük azt sem tudja, melyik bolygón vegetál.

Inkább arról kérdezném őt, hogy Kurszknál hogy állunk?
Mert csak annyit láttam, hogy a csősz helyett valami csőgörény bújt elő, és mindenkit kizavart az erdőből....

Áruld el hogy lehet hanyagságbol egy paintball játékból egy háborús tudósítást csinálni, úgy hogy kommentálják a videón történő dolgokat?
Itt nem az lényeg, hogy benéztek vagy sem. Ez nem az volt.mint amikor valamelyik amerikai tévétársaság a Knob Cree lövöldözést használta vagokepként a szíriai török bevonulásra.
Itt konkrétan csináltak egy fiktív tudósítást egy olyan eseményről ami valóságban nem történt meg. Ennyi erővel a Black Hawk Dawnra is írhattak volna új forgatókönyvet mert annak is pontosan annyi köze volt Kurszkhoz, mint az általuk valós csataként narált játéknak.
Erre a dologra a magyar nyelv a hamisítás, nem pedig a hanyagság szót használja.

[marcuswolf]

Áruld el hogy lehet hanyagságbol egy paintball játékból egy háborús tudósítást csinálni, úgy hogy kommentálják a videón történő dolgokat?
Itt nem az lényeg, hogy benéztek vagy sem. Ez nem az volt.mint amikor valamelyik amerikai tévétársaság a Knob Cree lövöldözést használta vagokepként a szíriai török bevonulásra.
Itt konkrétan csináltak egy fiktív tudósítást egy olyan eseményről ami valóságban nem történt meg. Ennyi erővel a Black Hawk Dawnra is írhattak volna új forgatókönyvet mert annak is pontosan annyi köze volt Kurszkhoz, mint az általuk valós csataként narált játéknak.
Erre a dologra a magyar nyelv a hamisítás, nem pedig a hanyagság szót használja.

Úgy, hogy van a hír, amit felolvastak, és ami többé-kevésbé fedi a valóságot.
Ezt kinyomtatta a szerkesztő, átadta a videótekergetős hülyegyereknek (nem tudom a médiás nevét), hogy figyeljél Bendegúz, ehhez keressél valami vágóképet, amit alá tudunk játszani. És a STEAM-en nevelkedett, napfényt még nem látott Bendegúzban felrémlett szerencsétlen rácandrás esete az ARMA3 videójáték fiaskóval, hogy talán ide nem lesz jó egyik 4-5 órás CS:GO youtube felvételéből kivágni másfél percet, hanem IRL kellene keresni valami ütőset, ahol élő emberek puskáznak. És így is lett, beírta gugliba, hogy élethű utcai harc, és alátette az IP címe korábbi megtekintései alapján feldobott első találatot.

[aksurv]

Úgy, hogy van a hír, amit felolvastak, és ami többé-kevésbé fedi a valóságot.
Ezt kinyomtatta a szerkesztő, átadta a videótekergetős hülyegyereknek (nem tudom a médiás nevét), hogy figyeljél Bendegúz, ehhez keressél valami vágóképet, amit alá tudunk játszani. És a STEAM-en nevelkedett, napfényt még nem látott Bendegúzban felrémlett szerencsétlen rácandrás esete az ARMA3 videójáték fiaskóval, hogy talán ide nem lesz jó egyik 4-5 órás CS:GO youtube felvételéből kivágni másfél percet, hanem IRL kellene keresni valami ütőset, ahol élő emberek puskáznak. És így is lett, beírta gugliba, hogy élethű utcai harc, és alátette az IP címe korábbi megtekintései alapján feldobott első találatot.

A hamisítással az volt a céljuk, hogy működő hősies ellenállást mutassanak be Kurszknál. Csak az ostobaságuk miatt megbuktak.
Semmivel de különböztek azoktól a korabeli híradóktól amik a doni katasztrófánál rugalmas elszakadásról beszéltek.
Ha az igazságot akartak volna a nezokhöz eljuttatni akkor ezek lettek volna a híradóban.

https://www.bbc.com/news/articles/c0q19 ... 2rYxhfHL1A

https://vm.tiktok.com/ZNddxyyhP/

[G.D]

US medic on Ukraine’s frontline rages at Trump’s peace talks

[aksurv]

US medic on Ukraine’s frontline rages at Trump’s peace talks

Independent tehát angol propaganda.
A tűzszünet kizárólag az energetikai létesítményekre vonatkozik, tehát ha lövik őket az oroszok a világon semmit se szegnek meg. Ráadásul az ukik szegték már meg az első nap, mert lőttek egy orosz olajlétesítményt.
Érdekes amig csak Magyarország beszélt erről addig, nem volt fontos a tűzszünet.
A britek jan. 16-án négy nappal Trump beiktatása előtt kötöttek egy "100 éves" szerződést aminek nagyjából az volt a tartalma amit Trump kivert az ukikból.
A britek tehát megszopták, mert kb. a semmiért költötték 3 évig az angol adófizetők pénzét. Nincs Szevasztopol, nincs uki ásvány kincs.
Most azért akarnak tűzszünetet, hogy benyomják a csapataikat. Beszélnek repülőgépekről is. Mivel a British Army a csigazabálókkal együtt a futottak még kategória, egyetlen egy esélyük van arra Iván ne kenje el a őket 10 percen belül, még hozzá az, ha a repülőgépekre nukit tesznek. Úgy hogy k. anyjukat.
Nem véletlenül pezsegnek, mert futnak ki az időből ugyanis Kurszk megmutatta mennyit ér az uki hadsereg ha egy az egyben megy a meccs az oroszok ellen, nyílt terepen, kiépített védelem nélkül. Rohadtul szükségük lenne 1 hónap tűzszünetre az újrarendezéshez és a feltöltéshez, illetve britek bevonulására.

[aksurv]

Egy tizenéves Guardian cikk.
Érdemes elolvasni.
https://www.theguardian.com/commentisfr ... pulTe5n7xg

[Kojak]

Úgy emlékszem, hogy az "USA igényt fog tartani Ukrajna ásványkincseire" mellett (ami végül pont így lett) ezért is le lett hülyézve korábban aksurv.

https://www.portfolio.hu/global/2025033 ... rol-751191#

"A cikk explicit leírja, hogy az amerikai haderő minden egyes HIMARS-csapásban tevékenyen részt vett: volt egy központ Weisbadenben (Németország), ahonnan az amerikaiak ezt a folyamatot irányították. Az ukránok átadtak egy listát, hogy mit akarnak eltalálni, az amerikaiak pedig szállították hozzá a koordinátákat, illetve segítették az ukrán katonákat még abban is, hogy pontosan honnan, mikor indítsák a támadást."

[AndyA]

Úgy emlékszem, hogy az "USA igényt fog tartani Ukrajna ásványkincseire" mellett (ami végül pont így lett) ezért is le lett hülyézve korábban aksurv.

https://www.portfolio.hu/global/2025033 ... rol-751191#

"A cikk explicit leírja, hogy az amerikai haderő minden egyes HIMARS-csapásban tevékenyen részt vett: volt egy központ Weisbadenben (Németország), ahonnan az amerikaiak ezt a folyamatot irányították. Az ukránok átadtak egy listát, hogy mit akarnak eltalálni, az amerikaiak pedig szállították hozzá a koordinátákat, illetve segítették az ukrán katonákat még abban is, hogy pontosan honnan, mikor indítsák a támadást."

Ezt szerintem senki nem vitatta már akkor sem. Amibe belekötöttünk, az nem ez volt, hanem emlékeim szerint az, hogy nem ukránok, hanem reguláris amerikai katonák kezelik a Himars egységeket ukrán egyenruhába öltöztetve, mint "önkéntesek" vagy "zsoldosok".

Nem biztos, de ezért most nem keresem vissza, annyira nem érek rá.

[gvass1]

Ezt szerintem senki nem vitatta már akkor sem. Amibe belekötöttünk, az nem ez volt, hanem emlékeim szerint az, hogy nem ukránok, hanem reguláris amerikai katonák kezelik a Himars egységeket ukrán egyenruhába öltöztetve, mint "önkéntesek" vagy "zsoldosok".

Nem biztos, de ezért most nem keresem vissza, annyira nem érek rá.

"aksurv » 2023.04.14. 23:21



A himarsok célkoordinatait eddig a hírek szerint egyeztetni kellett az amerikaiakkal.
Ráadasul több mint féléve egy rohadt felvétel nincs róluk belülről úgy hogy esélyes, hogy az összeset külföldi zsoldosok kezelik.
Innentől elég egyértelmű, hogy a világ sorsa iránt nagyon felelős amerikaiak jóvá hagytak egy atomerőmű elleni közvetlen tüzérségi csapást.
Szerintem ez nagyobb. probléma, mint az árvaházak."

[BeHappy]

Ezt szerintem senki nem vitatta már akkor sem. Amibe belekötöttünk, az nem ez volt, hanem emlékeim szerint az, hogy nem ukránok, hanem reguláris amerikai katonák kezelik a Himars egységeket ukrán egyenruhába öltöztetve, mint "önkéntesek" vagy "zsoldosok".

Nem biztos, de ezért most nem keresem vissza, annyira nem érek rá.

Hát amilyen irányba haladnak manapság az események, még akár ez is kiderülhet....

[TotoHU]

Orosz világ.
Marija Orlova tomszki ingatlanos: 30-as nőként saját lakást akarsz?
Gyorsan menj hozzá egy szpecoperacija-ban szolgáló katonához, az rövidesen meghal, és te meg felveszed utána a 8 millió rubeles pénzt. (~35 millió Ft)
Ez egy működő üzleti terv. Sok ilyen ügyfelük van.

https://www.facebook.com/share/v/18XX2w3oNq/

[AndyA]

https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg ... 55176.html

Es lässt sich feststellen, dass Drohnen mehr Soldaten töten und mehr Militärfahrzeuge zerstören als traditionelle Waffen wie Scharfschützengewehre, Panzer, Haubitzen und Mörser zusammen.

Vagyis:

Kimondhatjuk, hogy a drónok több katonát ölnek meg és több katonai járművet semmisítenek meg, mint a hagyományos fegyverek, például mesterlövész puskák, tankok, tüzérség és aknavetők együttvéve.

[szöged]

https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg ... 55176.html

Es lässt sich feststellen, dass Drohnen mehr Soldaten töten und mehr Militärfahrzeuge zerstören als traditionelle Waffen wie Scharfschützengewehre, Panzer, Haubitzen und Mörser zusammen.

Vagyis:

Kimondhatjuk, hogy a drónok több katonát ölnek meg és több katonai járművet semmisítenek meg, mint a hagyományos fegyverek, például mesterlövész puskák, tankok, tüzérség és aknavetők együttvéve.

hát igen

pont ezt ugattam már a zrínyi 2026 kapcsán kb 8 évvel ez előtt, hogy elsősorban ebbe a képességbe kellene befektetni

még a végén kiderül, hogy jósnő vagyok