Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[Petya357]

sziasztok,

tök kezdő vagyok sportlövész vagyok, s lenne egy kérdésem (s bár lehet nem is itt kéne feltennem,hanem a kezdőtopicban, ez esetben elnézést).
Már majdnem minden papírom (minősítés, mdlsz ajánlás, orvosi, tagság, pszicho(2x), vizsga) megvan, s harmadik hete várom a rendőrséget fegyverszekrény ellenőrzésre, s eme várakozás közben egy haverom elbizonytalanított. Egy háromszintes házban lakunk és a szekrényt az alagsorba raktam, ami ráadául (sorház lévén) benyúlik a szomszéd ház alá (igen, valóban fura elrendezés), felül a hálók, dolgozó, alul a nappali meg ami kell hozzá, innen egy ajtó után lehet lemenni még egy kanyaradó lépcsős, ahol további két ajtó után lehet eljutni a tárolóba, illetve egy fémajtón (riasztózott, kamerával megfigyelt) ajtó vezet innen még ki a garázsba. A barátom szerint (30 éve sportlövő) nem fogják így elfogadni a szekrényt, mert, ha nehezen is, de megközelíthető a garázsból (közös garázs két szomszéddal), s inkább a felső dolgozó/hálószobák egyikébe kéne elhelyezni (ahova persze nem fér, csak átalakításokkal ).
Mi a véleményetek?
Köszi!

Szia! Üdv az Elmegyógyintézetben!

+1 arra, hogy kérd ki a helyi ingrend véleményét.

Személyes vélemény: nem fogják elfogadni. Az tökmindegy hogy hány emelettel lejjebb van, meg hogy hány ajtó. Állandóan lakott épületnek kell lennie(az nem feltétel, hogyTe is ott lakjál, de lakott legyen), és a garázs az SzVSz nem állandóan lakott.

Egyébként a fórumtársak által leírt okokból még ha engedik is, bölcsebb megoldás lehet egy szekrény a hálószobában… De ez már magánügy.

[qqriq]

olvasatomban nem a garazsba tervezi a szekrenyt es egyebkent sem kell allandoan lakottnak lennie

Szia! Üdv az Elmegyógyintézetben!

+1 arra, hogy kérd ki a helyi ingrend véleményét.

Személyes vélemény: nem fogják elfogadni. Az tökmindegy hogy hány emelettel lejjebb van, meg hogy hány ajtó. Állandóan lakott épületnek kell lennie(az nem feltétel, hogyTe is ott lakjál, de lakott legyen), és a garázs az SzVSz nem állandóan lakott.

Egyébként a fórumtársak által leírt okokból még ha engedik is, bölcsebb megoldás lehet egy szekrény a hálószobában… De ez már magánügy.

[Fortitu]

Szia! Üdv az Elmegyógyintézetben!

+1 arra, hogy kérd ki a helyi ingrend véleményét.

Személyes vélemény: nem fogják elfogadni. Az tökmindegy hogy hány emelettel lejjebb van, meg hogy hány ajtó. Állandóan lakott épületnek kell lennie(az nem feltétel, hogyTe is ott lakjál, de lakott legyen), és a garázs az SzVSz nem állandóan lakott.

Egyébként a fórumtársak által leírt okokból még ha engedik is, bölcsebb megoldás lehet egy szekrény a hálószobában… De ez már magánügy.

Ez téves információ. Lásd 42. §.

[Petya357]

olvasatomban nem a garazsba tervezi a szekrenyt es egyebkent sem kell allandoan lakottnak lennie

a) *  a működőképes lőfegyvert a tartására jogosult személy által állandóan lakott vagy rendszeresen, illetve alkalmanként visszatérő módon látogatott lakásban – szervezet esetén őrzött, vagy riasztó berendezéssel védett épületben – ürített állapotban, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott szekrényben, illetéktelen személyektől elzárva kell tárolni,

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0400253.kor - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!

Ha sikerül kimagyarázni, hogy a lenti tároló a lakás részét képezi, akkor talán. Ismerősnek nem fogadták el a pincét, mert az udvarról nyílt és nem a házból. Pedig családi ház volt!

@Némethzs gond egy száll se: ha kötözködnek a zsaruk, nyugodtan hivatkozz arra hogy Qqriq az Interneten azt mondta : nincs itt semmi látnivaló

Igrend. Méghozzá a helyi, mert egy másik sajnos lehet mást mond. Ez a biztos.

[Petya357]

Ez téves információ. Lásd 42. §.

Időközben megnéztem nég 1x, igazad van. A gyakorlati példa, amivel találkoztam, és keíttam, jelzi hogy sajnos ez sem egyértelmű.

Értelmezésem szerint lakásnak kell lennie. A leírt tároló a lakás részét képezi? Nem tudom . Lehet, hogy az ellenőr se fogja tudni.

[qqriq]

Leirtak szerint a lakoingatlan resze, kicsit masabb teszta mint az udvarrol nyilo pince. szerintem
Konkretan tudok olyan egyesuletrol aminek a fegyverszobaja kb pont igy nez ki.

Ha sikerül kimagyarázni, hogy a lenti tároló a lakás részét képezi, akkor talán. Ismerősnek nem fogadták el a pincét, mert az udvarról nyílt és nem a házból. Pedig családi ház volt!

@Némethzs gond egy száll se: ha kötözködnek a zsaruk, nyugodtan hivatkozz arra hogy Qqriq az Interneten azt mondta : nincs itt semmi látnivaló

Igrend. Méghozzá a helyi, mert egy másik sajnos lehet mást mond. Ez a biztos.

[Petya357]

Leirtak szerint a lakoingatlan resze, kicsit masabb teszta mint az udvarrol nyilo pince. szerintem
Konkretan tudok olyan egyesuletrol aminek a fegyverszobaja kb pont igy nez ki.

Úgy legyen! Egyáltalán nem szeretném, hogy igazam legyen.

IMHO indokolt az új fórumtárs kérdése, mert nem egyértelmű.

[Roberto68]

Időközben megnéztem nég 1x, igazad van. A gyakorlati példa, amivel találkoztam, és keíttam, jelzi hogy sajnos ez sem egyértelmű.

Értelmezésem szerint lakásnak kell lennie. A leírt tároló a lakás részét képezi? Nem tudom . Lehet, hogy az ellenőr se fogja tudni.

Az én korábbi tárolóhelyem a családi ház garázsában volt. Sima egyszerű lemez billenő ajtó + kis ajtó az előszoba felé, kisméretű, rács nélküli ablakokkal. Nem ideális, de a Zasszonyt itt nem zavarta
Fel sem merült még csak halk kifogás sem, csak annyit kérdeztek hogy a falhoz rögzítve van-e a nagy szekrény? Pedig ugye ez nem kötelező, de azért így volt alapból megcsinálva. Szóval bármi is lehet, attól függően hogy kelt fel aki ellenőriz…

[AndyA]

Ez téves információ. Lásd 42. §.

Te már csak tudod...

[nemethzs]

Köszi-köszi.
Számomra se volt egyértelmű, mert elvileg a tároló az ingatlan és azonbelül is a lakás része.
A zavart az okozza, hogy lakórészből egy L alakú lépcsőn lemenvén van egy T alakú elágazás, a T "jobboldala" a vaskapuval elzárt mélygarázsba vezet (közös tulajdon másik két szomszéddal), a bal "szárnya" pedig egy további tárolóba. Ráadásul a balszárnyú tároló magasan lévő szuterén ablaka már a középső szomszéd kertébe "nyílik" (valójában egy aknába, ami felett egy rács van).

Az igrendészet a budaörsi lesz, de ahogy nézem, itt sincs egységes álláspont, lehet jobban járok, ha felhozom a dolgozószobába az egész szekrényt

[Roberto68]

Köszi-köszi.
Számomra se volt egyértelmű, mert elvileg a tároló az ingatlan és azonbelül is a lakás része.
A zavart az okozza, hogy lakórészből egy L alakú lépcsőn lemenvén van egy T alakú elágazás, a T "jobboldala" a vaskapuval elzárt mélygarázsba vezet (közös tulajdon másik két szomszéddal), a bal "szárnya" pedig egy további tárolóba. Ráadásul a balszárnyú tároló magasan lévő szuterén ablaka már a középső szomszéd kertébe "nyílik" (valójában egy aknába, ami felett egy rács van).

Az igrendészet a budaörsi lesz, de ahogy nézem, itt sincs egységes álláspont, lehet jobban járok, ha felhozom a dolgozószobába az egész szekrényt

A fentebb említett garázs tárolóhely konkrétan Budaörsön ment át csont nélkül, bár ez jó 4 éve volt, azóta változhatott a hozzáállás, érkezhetett új, a törvényeket is felülíró körlevél stb…
Legjobb bemenni és előzetesen megkérdezni.

[Poresz]

Köszi-köszi.
Számomra se volt egyértelmű, mert elvileg a tároló az ingatlan és azonbelül is a lakás része.
A zavart az okozza, hogy lakórészből egy L alakú lépcsőn lemenvén van egy T alakú elágazás, a T "jobboldala" a vaskapuval elzárt mélygarázsba vezet (közös tulajdon másik két szomszéddal), a bal "szárnya" pedig egy további tárolóba. Ráadásul a balszárnyú tároló magasan lévő szuterén ablaka már a középső szomszéd kertébe "nyílik" (valójában egy aknába, ami felett egy rács van).

Őszintén megmondom: már elvesztettem a fonalat.

A jogszabály alapján az épületben lakjon ember legalább időszakosan - “lakás” -, néha azért járjon arra a fegyvertartó, hogy lássa azt, hogy a fegyverszekrény és tartalma még megvan-e. = “Ne a kerti sufniban tartsd a hegyen!”
Az valószínűtlen, hogy a lakás minden lakójának átengedhető legyen a fegyverszekrény tartalma, így logikailag ők egyenrangúak a vendégeiddel vagy szomszédaiddal, mégsem balhézik senki, hogy nem zárod be előttük annak a helyiségnek az ajtaját, ahol a fegyverszekrény van. - És most félek, hogy ötletet adtam a jogalkotónak…

A gyakorlat: kérdezd meg azt az rk.-t, aki a szemlét fogja tartani és az ellenőrzést fogja végezni!

Nekem fegyverszobát kell építenem a nem túl közeli, de még belátható jövőben. Ötletem van, ami sokkal-sokkal komolyabb és biztonságosabb a gipszkartonos kreatív jogi trollkodásnál, de azért még nem kell kőműves. (Tipp: én a fémhez értek.) Nyilván megkérdezem az rk.-t, hogy szerintük is helyiség az új helyiség, és megfelel-e az előírásoknak és a kényes ízlésüknek.

[Petya357]

Ausztriában az öntöltő pisztoly mellett (de nem benne!) ott lehet a tár tele lőszerrel. Ugyan még ez sem az önvédelmi kategória, azt ott sem osztogatják könnyedén, de mégis valamivel több, mint itthon.

Ez màr kezd nem Vadàsz topik lenni, áthozom inkább ide a threadet.

Pontosan mi a szabàly Ausztriában? Teli tar - értem, ez OK. De a fegyver azt lehet testen vuselni? Kinek szabad teli tárat szállítani? Mindenkinek, akinek engedéllyel van maroklőfegyvere, vagy ez csak a vadászokra vonatkozik?

Nagy külónbsèg van a “3-as kondicioban (fegyver üres, teli tar a krzed ügyében) viselhető”, hallgatólsgosan kvàzi - önvédelmi fegyverkén elfogadott hirdmód, és a “szállíthatod dobozban, elkülönítve minth nalunk, de nem bírságolnak meg ha lőszer maradt a külön tartott tárban “ között

Köszi

[Petya357]

Őszintén megmondom: már elvesztettem a fonalat.
…

A gyakorlat: kérdezd meg azt az rk.-t, aki a szemlét fogja tartani és az ellenőrzést fogja végezni!
….

Ennyi. Hiába okoskodunk, a helyi igrend hol így, hol úgy gondolja, mindig lesznek helyi értelmezések. Annyi helyi kiskirályság alakult ki, hogy esküszöm nem Vármegyének, hanem Kantonnak vagy Államnak kellett volna átnevezni a Megyéket..

[AndyA]

Ez màr kezd nem Vadàsz topik lenni, áthozom inkább ide a threadet.

Pontosan mi a szabàly Ausztriában? Teli tar - értem, ez OK. De a fegyver azt lehet testen vuselni? Kinek szabad teli tárat szállítani? Mindenkinek, akinek engedéllyel van maroklőfegyvere, vagy ez csak a vadászokra vonatkozik?

Nagy külónbsèg van a “3-as kondicioban (fegyver üres, teli tar a krzed ügyében) viselhető”, hallgatólsgosan kvàzi - önvédelmi fegyverkén elfogadott hirdmód, és a “szállíthatod dobozban, elkülönítve minth nalunk, de nem bírságolnak meg ha lőszer maradt a külön tartott tárban “ között

Köszi

TestEN nem viselheted, tehát ruházat alatt, zsebben stb. De pl. egy háromszögtáskába téve, amit átvetsz a nyakadon - az már szabályos, hiszen külön táskában van. A teli tár meg lehet pl. a másik kezed ügyében a zsebedben. Revolver nem lehet töltve, de ott lehet kézügyben a gyorstöltő, ahogyan az öntöltőnél is ott lehet a töltött tár. De attól ez még nem hármas, hanem inkább három és feles kondíció, mert a fegyver nem lehet a ruházaton/ban/alatt.

Úgy tudom, hogy akinek bármilyen engedéllyel lehet maroklőfegyvere, arra ez a szabály. Bármilyen módon lőszer a fegyverben, ill. a ruházattól nem elkülönített módon szállítás csak önvédelmivel.

GP viszont alanyi jogon jár - 18 éves kort kell igazolni, és rejtve viselhető (kivéve persze a szokásos, bank és hasonló, tömegrendezvények stb.).

[Petya357]

TestEN nem viselheted, tehát ruházat alatt, zsebben stb. De pl. egy háromszögtáskába téve, amit átvetsz a nyakadon - az már szabályos, hiszen külön táskában van. A teli tár meg lehet pl. a másik kezed ügyében a zsebedben. Revolver nem lehet töltve, de ott lehet kézügyben a gyorstöltő, ahogyan az öntöltőnél is ott lehet a töltött tár. De attól ez még nem hármas, hanem inkább három és feles kondíció, mert a fegyver nem lehet a ruházaton/ban/alatt.

Úgy tudom, hogy akinek bármilyen engedéllyel lehet maroklőfegyvere, arra ez a szabály. Bármilyen módon lőszer a fegyverben, ill. a ruházattól nem elkülönített módon szállítás csak önvédelmivel.

Köszi

Magyarán tök ugyanaz, mint nálunk, egyetlenegy különbseggel - hogy a tárban lehet lőszer.

Ez lenne kb a négyes kondíció, ha létezne ilyen

[Poresz]

“Első lőfegyver megszerzésére jogosító határozat”: van köztünk olyan, aki lusta volt kétszer elmenni a bótba, és rögtön az első kettő fegyverre kért (és kapott) ilyet?

Nyilván ha előveszem a rendőri logikámat, akkor erre egy dörgedelmes “NEM!” a válasz. - Mer’ hát első fegyver, nem első és második! Odaviszek egyből kettőt, hogy kérem a barnakönyvet, szegény rendőr hát honnan tudja, hogy kettőből melyik az első? És ha hazudok, és a másodikra mondom, hogy az az első? Hát mi lesz itten?!

Nem találom a paragrafust, na.

* * *

Nyilván a logikus megoldás az lenne, ha létezne a korlátlan ideig érvényes üres barnakönyv intézménye, és a de facto megszerzési engedély helyett azt adnának.

[AndyA]

Köszi

Magyarán tök ugyanaz, mint nálunk, egyetlenegy különbseggel - hogy a tárban lehet lőszer.

Ez lenne kb a négyes kondíció, ha létezne ilyen

Szerintem az elég nagy különbség.

[Fortitu]

Köszi

Magyarán tök ugyanaz, mint nálunk, egyetlenegy különbseggel - hogy a tárban lehet lőszer.

Ez lenne kb a négyes kondíció, ha létezne ilyen

Hát igazából ez is vitatható. Fegyverét üres tárral szállíthatja. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a fegyvertől elkülönítve ne lehetne nálad tár, amiben lőszer is van.
Puskánál pedig nem is tesz említést tárról, csak hogy a puska legyen üres.

"lakott területen, közterületen, nyilvános helyen, közforgalmú közlekedési eszközön – az (1a)–(1b) bekezdésben meghatározott kivétellel, illetve jogszabály eltérő rendelkezésének hiányában – működőképes hosszú lőfegyverét csak ürítve, tokban, működőképes rövid lőfegyverét, gáz- és riasztófegyverét üres tárral – kivéve, ha a tár kiürítését a gáz- és riasztófegyver adott típusának gyártási sajátosságai nem teszik lehetővé –, a fegyver és a lőszer (töltény) elkülönített csomagolásával, zárt dobozban vagy egyéb zárt tárolóeszközben szállíthatja, amelynek során köteles megtenni minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy a lőfegyverhez, a gáz- és riasztófegyverhez, illetve a lőszerhez illetéktelen személy ne férhessen hozzá;"

[Poresz]

"lakott területen, közterületen, nyilvános helyen, közforgalmú közlekedési eszközön – az (1a)–(1b) bekezdésben meghatározott kivétellel, illetve jogszabály eltérő rendelkezésének hiányában – működőképes hosszú lőfegyverét csak ürítve, tokban, működőképes rövid lőfegyverét, gáz- és riasztófegyverét üres tárral – kivéve, ha a tár kiürítését a gáz- és riasztófegyver adott típusának gyártási sajátosságai nem teszik lehetővé"

Mire gondolt a költő? Ilyenre csak egy típust tudok példaként mondani: Keserű WW.

[gvass1]

Mire gondolt a költő? Ilyenre csak egy típust tudok példaként mondani: Keserű WW.

Pont arra, pont azért került be. Bár tárja annak sem volt.

(btw. Vannak ilyen rokettalövő/vészjelző céleszközök, amik technikailag így szintén nem üríthetőek.)

[Petya357]

Hát igazából ez is vitatható. Fegyverét üres tárral szállíthatja. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a fegyvertől elkülönítve ne lehetne nálad tár, amiben lőszer is van.
Puskánál pedig nem is tesz említést tárról, csak hogy a puska legyen üres.

"lakott területen, közterületen, nyilvános helyen, közforgalmú közlekedési eszközön – az (1a)–(1b) bekezdésben meghatározott kivétellel, illetve jogszabály eltérő rendelkezésének hiányában – működőképes hosszú lőfegyverét csak ürítve, tokban, működőképes rövid lőfegyverét, gáz- és riasztófegyverét üres tárral – kivéve, ha a tár kiürítését a gáz- és riasztófegyver adott típusának gyártási sajátosságai nem teszik lehetővé –, a fegyver és a lőszer (töltény) elkülönített csomagolásával, zárt dobozban vagy egyéb zárt tárolóeszközben szállíthatja, amelynek során köteles megtenni minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy a lőfegyverhez, a gáz- és riasztófegyverhez, illetve a lőszerhez illetéktelen személy ne férhessen hozzá;"

Persze hogy vitatható, de életszerűen - vagy kidumálod, vagy nem. Ha igen tök jó, ha nem, persze később megtámadhatod. Mindeközben: Jegyzőkönyv, szab.sértés, bevonják a fegyvereidet, KÖTELEZŐEN, mert nincs mérlegelési joga az ingrendnek. Lehet, hogy bebizonyítod, hogy Neked van igazad, törlik a szabálysértési priuszodat* - de addigra jó eséllyel mar bevonták az engedélxedet, és kezdheted előlről.. nem éri meg IMHO ezzel szórakozni.

*igen így hívják. Jól hangzik, ugye? 6 hónap alatt évül el, magától.

Vélemény: Ha már vitathatót keresünk, akkor IMHO forgót kell venni. vagy Roth-Steyrt, eserleg C96-pt. A gyorstöltő NEM nem tár. A moonclip NEM tar. A stripper clip NEM tár (mondjuk ki az hülye aki Bolo Mauserrel sprotol.. de revolver azert tök életszerű)

A hárombetüs elvtársaknak ezúton jelzem, hogy hiába van 3 engedéllyel tartott revolverem, soha viselek -és soha nem is viseltem sportfegyvert. Aki ezt teszi, az hülye.

Sőt, még csak nem is hordok .357 Golden Saber hollow point sportlőszerrel töltött gyorstöltőt sem a táskában , mint 20 éve, mert már regen kinőttem.

Inkább kínosan ügyelek rá, hogy minden szabályos legyen, “ha” és “de” nélkül. Barnakönyv = takonygerinc. Pontosan emiatt kellene minél több engedelyes fegyvertartó! Mert ez a tapasztalataim szerint igenis magával húzza a törvénytiszteketet.

[Chronicus Magnumitis]

mondjuk ki az hülye aki Bolo Mauserrel sprotol..

Történelmi lövész számok, 1945 előtti öntöltő pisztoly.
(Már két söröskorsót nyertem P08-cal, jó buli.)

[brh562]

“Első lőfegyver megszerzésére jogosító határozat”: van köztünk olyan, aki lusta volt kétszer elmenni a bótba, és rögtön az első kettő fegyverre kért (és kapott) ilyet?

Nyilván ha előveszem a rendőri logikámat, akkor erre egy dörgedelmes “NEM!” a válasz. - Mer’ hát első fegyver, nem első és második! Odaviszek egyből kettőt, hogy kérem a barnakönyvet, szegény rendőr hát honnan tudja, hogy kettőből melyik az első? És ha hazudok, és a másodikra mondom, hogy az az első? Hát mi lesz itten?!

Nem találom a paragrafust, na.

* * *

Nyilván a logikus megoldás az lenne, ha létezne a korlátlan ideig érvényes üres barnakönyv intézménye, és a de facto megszerzési engedély helyett azt adnának.

éRD rk kiadta 2x is

[Petya357]

Történelmi lövész számok, 1945 előtti öntöltő pisztoly.
(Már két söröskorsót nyertem P08-cal, jó buli.)

Ezt természetesen képletesen kérdeztem. Persze hogy jó móka. G.D fórumtárs is egy Lugerrel nyomott le egy komoly dinamikus pisztolyos versenyt.

Képtelenebbnél képtelenebb fegyverekkel meglőni mindent is - ezért nekem sem kell a szomszédba mennem.

Pont a hetvégén löttem meg a Gyorskombinált minősítőt (karabély+pisztoly) egy .308-as forgó-tolózáras puskával és egy hatlövetű revolverrel. Mindenki más AR, egyéb .223-asok, nagyritkán AK, AMD vsgy VZ58. Nem is ment rosszul. Türelmetlenül várom az eredményeket, hogy meglett-e Mester szint… És hogy hány kiskaliberű félautomata meggymagköpködőnél és sedownál-glocknál sikerült jobbat lőni. Mert ez volt a cél

Az elmebeteg MiniMagnumig is csak tizenkettőt kell még aludni. Azért valljuk be, az a verseny se a neurotipikus sportoló réteget célozta meg

Kilencvenhatos Mauser sportfegyvernek = menő! És most hallottunk még egy érvet mellette - töltőléccel tölthető. Es a töltőléc az nem tár. Ezért erre is jó a cucc.

[nemethzs]

A fentebb említett garázs tárolóhely konkrétan Budaörsön ment át csont nélkül, bár ez jó 4 éve volt, azóta változhatott a hozzáállás, érkezhetett új, a törvényeket is felülíró körlevél stb…
Legjobb bemenni és előzetesen megkérdezni.

"törvényeket is felülíró körlevél" ?

[aksurv]

Persze hogy vitatható, de életszerűen - vagy kidumálod, vagy nem. Ha igen tök jó, ha nem, persze később megtámadhatod. Mindeközben: Jegyzőkönyv, szab.sértés, bevonják a fegyvereidet, KÖTELEZŐEN, mert nincs mérlegelési joga az ingrendnek. Lehet, hogy bebizonyítod, hogy Neked van igazad, törlik a szabálysértési priuszodat* - de addigra jó eséllyel mar bevonták az engedélxedet, és kezdheted előlről.. nem éri meg IMHO ezzel szórakozni.

*igen így hívják. Jól hangzik, ugye? 6 hónap alatt évül el, magától.

Vélemény: Ha már vitathatót keresünk, akkor IMHO forgót kell venni. vagy Roth-Steyrt, eserleg C96-pt. A gyorstöltő NEM nem tár. A moonclip NEM tar. A stripper clip NEM tár (mondjuk ki az hülye aki Bolo Mauserrel sprotol.. de revolver azert tök életszerű)

A hárombetüs elvtársaknak ezúton jelzem, hogy hiába van 3 engedéllyel tartott revolverem, soha viselek -és soha nem is viseltem sportfegyvert. Aki ezt teszi, az hülye.

Sőt, még csak nem is hordok .357 Golden Saber hollow point sportlőszerrel töltött gyorstöltőt sem a táskában , mint 20 éve, mert már regen kinőttem.

Inkább kínosan ügyelek rá, hogy minden szabályos legyen, “ha” és “de” nélkül. Barnakönyv = takonygerinc. Pontosan emiatt kellene minél több engedelyes fegyvertartó! Mert ez a tapasztalataim szerint igenis magával húzza a törvénytiszteketet.

Nem vitatható. A jogszabály szövege teljesen egyértelmű.
Veszőkkel tagolt tagmondatokból áll, amelyek nem
függenek össze, külôn cselekményeket szabályoznak és várnak el az engedélyestől. Annyira különböző dolgokat szabalyoznak, hogy az egyes tagmondatokban foglaltakhoz rendelt retorziók is különbözőek.
Az elsők szabálysértések, az utolsó meg konkrét bűncselekmény a btk. 325.
Ez pedig nem az én véleményem, hanem kifejezetten rákérdeztem olyanra, akit hívni kell ilyen esetben.
Aki a jogszabály félreértelmezve, abban nem létező kötelezettséget állapít meg, majd arra eljárást indít, az tudatosan jogszabályt sért.

[WildBear23]

Nem vitatható. A jogszabály szövege teljesen egyértelmű.
Veszőkkel tagolt tagmondatokból áll, amelyek nem
függenek össze, külôn cselekményeket szabályoznak és várnak el az engedélyestől. Annyira különböző dolgokat szabalyoznak, hogy az egyes tagmondatokban foglaltakhoz rendelt retorziók is különbözőek.
Az elsők szabálysértések, az utolsó meg konkrét bűncselekmény a btk. 325.
Ez pedig nem az én véleményem, hanem kifejezetten rákérdeztem olyanra, akit hívni kell ilyen esetben.
Aki a jogszabály félreértelmezve, abban nem létező kötelezettséget állapít meg, majd arra eljárást indít, az tudatosan jogszabályt sért.

Magyarul ha szállítom az üres sportfegyvert, lehet vagy nem lehet a zsebemben egy töltött tár?

[Fortitu]

Magyarul ha szállítom az üres sportfegyvert, lehet vagy nem lehet a zsebemben egy töltött tár?

Lehet úgy is értelmezni, de direkt óvatosan fogalmaztam az eredeti hozzászólásban is, és Petya hozzászólását tartanám irányadónak. Egy random fórumos értelmezést problémás lobogtatni, amikor esetleg ügy van belőle, de akár igazad is lehet a végén.

[aksurv]

Magyarul ha szállítom az üres sportfegyvert, lehet vagy nem lehet a zsebemben egy töltött tár?

A zsebed nem zárt tároló eszköz.
1. tagmondat teruleti hataly,azaz hol kell alkalmazni. pl. kerítéssel körbevett magánbirtokon nem kell.
2. tagmondat a fegyvernek üresnek kell lennie, és nem lehet lőszernek vele egy csomagolásban lennie. Az üres tár az kifejezetten csak erre tagmondatra vonatkozik. Ha nem így lenne, akkor abba is bele lehetne kötni miért van nálad egynél TÖBB üres tár, ugyanis egyes számot használ a tárral kapcsolatban.
3. tagmondat a fegyvert es a lőszereket egymástól elkülönítve, lkülön zárt csomagolásokban kell szállítani.
Az hogy a zárt csomagoláson belül a lőszerek még miben lehetnek vagy nem lehetnek az nincs szabályozva.
4. Minden intézkedést ( tehát aktív cselekményt) meg kell tenni, hogy illetéktelen ne férjen a fegyverhez és a lőszerekhez.
Ez igy lett elküldve, azzal kérdéssél, hogy jól értelmezem-e. A válasz egy Igen volt.

[aksurv]

Lehet úgy is értelmezni, de direkt óvatosan fogalmaztam az eredeti hozzászólásban is, és Petya hozzászólását tartanám irányadónak. Egy random fórumos értelmezést problémás lobogtatni, amikor esetleg ügy van belőle, de akár igazad is lehet a végén.

Nem lehet úgy értelmezni. A jogszabályi szovegben a vessző nem véletlenül van benne.
Azt jelzi hogy külön dolgokat szabályoz a normaszoveg.
Ez ugyanolyan jelentőségű mint az és és a vagy jelentése.

[Fortitu]

A zsebed nem zárt tároló eszköz.
1. tagmondat teruleti hataly,azaz hol kell alkalmazni. pl. kerítéssel körbevett magánbirtokon nem kell.
2. tagmondat a fegyvernek üresnek kell lennie, és nem lehet lőszernek vele egy csomagolásban lennie. Az üres tár az kifejezetten csak erre tagmondatra vonatkozik. Ha nem így lenne, akkor abba is bele lehetne kötni miért van nálad egynél TÖBB üres tár, ugyanis egyes számot használ a tárral kapcsolatban.
3. tagmondat a fegyvert es a lőszereket egymástól elkülönítve, lkülön zárt csomagolásokban kell szállítani.
Az hogy a zárt csomagoláson belül a lőszerek még miben lehetnek vagy nem lehetnek az nincs szabályozva.
4. Minden intézkedést ( tehát aktív cselekményt) meg kell tenni, hogy illetéktelen ne férjen a fegyverhez és a lőszerekhez.
Ez igy lett elküldve, azzal kérdéssél, hogy jól értelmezem-e. A válasz egy Igen volt.

Meg is van erről még a hivatalos válasz?

[gvass1]

A zsebed nem zárt tároló eszköz.
1. tagmondat teruleti hataly,azaz hol kell alkalmazni. pl. kerítéssel körbevett magánbirtokon nem kell.
2. tagmondat a fegyvernek üresnek kell lennie, és nem lehet lőszernek vele egy csomagolásban lennie. Az üres tár az kifejezetten csak erre tagmondatra vonatkozik. Ha nem így lenne, akkor abba is bele lehetne kötni miért van nálad egynél TÖBB üres tár, ugyanis egyes számot használ a tárral kapcsolatban.
3. tagmondat a fegyvert es a lőszereket egymástól elkülönítve, lkülön zárt csomagolásokban kell szállítani.
Az hogy a zárt csomagoláson belül a lőszerek még miben lehetnek vagy nem lehetnek az nincs szabályozva.
4. Minden intézkedést ( tehát aktív cselekményt) meg kell tenni, hogy illetéktelen ne férjen a fegyverhez és a lőszerekhez.
Ez igy lett elküldve, azzal kérdéssél, hogy jól értelmezem-e. A válasz egy Igen volt.

FINGRESZELÉS ON:

Pontosan így van, és ez is mutatja, mennyire végtelenül életszerűtlen hülyeség az egész szabályozás, önmagát kioltó logikai képtelenség. Mutatom miért:

fingresezlés OFF.

[aksurv]

Meg is van erről még a hivatalos válasz?

Nem az igrendet kérdeztem.

[WildBear23]

A zsebed nem zárt tároló eszköz.

A táskámban van egy összecippzározott fegyvertartóban a fegyver, és mellette a táskában a saját dobozában a lőszer.
Ez így O.K.?

Miben zártabb, ha nem a cippzározott táskában van a lőszer, hanem a cippzározott zsebemben?

[aksurv]

A táskámban van egy összecippzározott fegyvertartóban a fegyver, és mellette a táskában a saját dobozában a lőszer.
Ez így O.K.?

Miben zártabb, ha nem a cippzározott táskában van a lőszer, hanem a cippzározott zsebemben?

Igen. Egyéb zárt tárolóeszköz.
A zsebed viszont viselés.

[aksurv]

FINGRESZELÉS ON:

Pontosan így van, és ez is mutatja, mennyire végtelenül életszerűtlen hülyeség az egész szabályozás, önmagát kioltó logikai képtelenség. Mutatom miért:

szallitas LOL.jpg

fingresezlés OFF.

Ebbe már nem mentem bele.
Főleg hogy a fegyver megszerzésére irányuló tevékenység egyértelműen életet közvetlenül fenyegető cselekmény.
Arról nem is szólva mit tehetnek meg a rablással megszerzett fegyverrel.
Ez egy elég intő példa.
https://hu.m.wikipedia.org/wiki/2008%E2 ... s%C3%A1gok

[gvass1]

A zsebed viszont viselés.

ISMÉT FIngreszelek csupán, mert igazából nem fontos a téma szempontjából, de pontosan kell olvasni a joxabályt, nem odagondolni.

Ftv. 2. §

"40. * fegyverviselés: fegyvernek a természetes személy testén, illetve a testén lévő ruházatán rejtett vagy nyílt módon történő elhelyezése;"

Tehát a viselés jogszabályi definíciója lőszerre NEM értelmezhető.

[WildBear23]

[aksurv]

20250225_080415.jpg

Ez így teljesen korrekt.

[aksurv]

ISMÉT FIngreszelek csupán, mert igazából nem fontos a téma szempontjából, de pontosan kell olvasni a joxabályt, nem odagondolni.

Ftv. 2. §

"40. * fegyverviselés: fegyvernek a természetes személy testén, illetve a testén lévő ruházatán rejtett vagy nyílt módon történő elhelyezése;"

Tehát a viselés jogszabályi definíciója lőszerre NEM értelmezhető.

Mondjuk azt hogy hogyan szállíthatod, azt előírták.
De tény nincs lőszer viselés

[Chronicus Magnumitis]

Fingreszelés ON
A jogszabály szövege szerint csak a hosszú lőfegyvert kell ürítve szállítani. A rövid lőfegyvernél csak az üres tár előírás, és a lőszer elkülönített csomagolása.
Magyarul, öntöltő pisztoly szállítható üres tárral és valamivel csőre töltve, ami nem lőszer.
Fingreszelés OFF

[Poresz]

Végigolvastam a hozzászólásokat. Elárulnátok, hogy ennek mi a jelentősége?
Kapcs. ford.:
1. Miért kell töltött tárral mászkálni, ha a lőszert külön csomagolásban kell tartani a fegyvertől? Van valami értelme?
2. Mikor borította ki utoljára rendőr a táskátokat?

[TotoHU]

Végigolvastam a hozzászólásokat. Elárulnátok, hogy ennek mi a jelentősége?
Kapcs. ford.:
1. Miért kell töltött tárral mászkálni, ha a lőszert külön csomagolásban kell tartani a fegyvertől? Van valami értelme?
2. Mikor borította ki utoljára rendőr a táskátokat?

Vadászatnál sokkal egyszerűbb a fegyverrel mozgás közben (mondjuk közben autóba ki-be szállással) a már töltött tárat kivenni majd helyváltoztatás után egyszerűen újra betenni, mint állandóan kitárazgatni, elcsomagolni gondosan külön a lőszert-fegyvert, majd újra betárazni.

[bel]

Fingreszelés ON
A jogszabály szövege szerint csak a hosszú lőfegyvert kell ürítve szállítani. A rövid lőfegyvernél csak az üres tár előírás, és a lőszer elkülönített csomagolása.
Magyarul, öntöltő pisztoly szállítható üres tárral és valamivel csőre töltve, ami nem lőszer.
Fingreszelés OFF

Szia,

Igen, de az intezkedo rendor siman eljarast indit "ezust szinu loszer"-re hivatkozva.

(Gyk. a puffertoltenyt nem ismeri fel.)

Bel

[Chronicus Magnumitis]

Ezért kell piros átlátszó műanyagpuffert venni, aminek egy ló méretű rugó van a közepén...

[AndyA]

Ezért kell piros átlátszó műanyagpuffert venni, aminek egy ló méretű rugó van a közepén...

Könnyen beszélsz... 50AE-ből könnyű olyat csinálni. Na de pl. 32ACP-ből...?

[Poresz]

Ezért kell piros átlátszó műanyagpuffert venni, aminek egy ló méretű rugó van a közepén...

Kezdjük azzal, hogy azt állították, hogy fórumtárs viselte a sportfegyverét, és véletlenül kiderült - és a bíróság is kimondta, a Kaliber pedig megírta -, hogy az valójában dobozban volt szállítva. - Finoman szólva aki ilyen hitványságra képes rendőrként - bűnt követ el, bemárt egy ártatlan embert felesküdött bűnüldözőként! -, az embernek alkalmatlan. Ehhez képest tökmindegy, milyen az a pufferpatron.

[szöged]

Kezdjük azzal, hogy azt állították, hogy fórumtárs viselte a sportfegyverét, és véletlenül kiderült - és a bíróság is kimondta, a Kaliber pedig megírta -, hogy az valójában dobozban volt szállítva. - Finoman szólva aki ilyen hitványságra képes rendőrként - bűnt követ el, bemárt egy ártatlan embert felesküdött bűnüldözőként! -, az embernek alkalmatlan. Ehhez képest tökmindegy, milyen az a pufferpatron.

és lett e belőle polgári peres eljárás?

[G.D]

Kezdjük azzal, hogy azt állították, hogy fórumtárs viselte a sportfegyverét, és véletlenül kiderült - és a bíróság is kimondta, a Kaliber pedig megírta -, hogy az valójában dobozban volt szállítva.

Sajnos nem ez lett kimondva, hanem az, hogy a terhemre rótt szabálysértés nem bizonyítható.
A dobozban szállítottság meg pláne nem lett kimondva (motoron, hátizsákban a kisf@szom hurcibáljon bármiféle felesleges térfogatot meg súlyt).

[Petya357]

Sajnos nem ez lett kimondva, hanem az, hogy a terhemre rótt szabálysértés nem bizonyítható.
A dobozban szállítottság meg pláne nem lett kimondva (motoron, hátizsákban a kisf@szom hurcibáljon bármiféle felesleges térfogatot meg súlyt).

Aztaaa… eszem-f.szom megáll mar hogy ne lenne OK egy hátizsák szállításra? Sajnálom, nem tudtam hogy ilyen zaklatás ért.

És ameddig tartott a hercehurca bevonták, vagy addig azért nem jutott el az ügy ?

[gvass1]

Aztaaa… eszem-f.szom megáll mar hogy ne lenne OK egy hátizsák szállításra? Sajnálom, nem tudtam hogy ilyen zaklatás ért.

És ameddig tartott a hercehurca bevonták, vagy addig azért nem jutott el az ügy ?

Ez ennél sokkal durvább volt.

[Petya357]

Ez ennél sokkal durvább volt.

Kezekettarkóraatörvénynevében???

Holy shit…

[Chronicus Magnumitis]

Könnyen beszélsz... 50AE-ből könnyű olyat csinálni. Na de pl. 32ACP-ből...?

32ACP_m.jpg (8.53 KiB) Megtekintve 17353 alkalommal

[AndyA]

32ACP_m.jpg

Jóvanna, te is tudod, hogy miért írtam.

[Poresz]

Kezekettarkóraatörvénynevében???

Holy shit…

Máshogy. Bokros doki egyik legterjedelmesebb Jog&Fegyver cikke lett belőle a Kaliberben.

[AndyA]

Máshogy. Bokros doki egyik legterjedelmesebb Jog&Fegyver cikke lett belőle a Kaliberben.

Melyikben?

[Poresz]

Melyikben?

Sajnos nincsenek nálam, nem tudom előkeresni, talán 2016-2018 körüli számban volt. Egyesével kell nézni, mert nincs jellegzetes címe a rovaton belül.

[Mex]

Sziasztok!

Egy kis érdekességgel hozakodom elétek, hogy mekkora különbség van a hazai, és a német EU-s jogértelmezés között.
Van Németországban egy viszonteladóm, akinek a mellékelt képen levő fegyvert írták be önvédelmi fegyverként.
Nálunk ez a fegyver lazán "A7" kategóriát kapna, ami a full tiltott kategória, ilyen fegyvert senki sem birtokolhat, mert a működőképesség metartása mellett behajtott válltámasszal 60cm alá csökkenthető.
Németországban meg azt mondják, hogy ez egy rövid lőfegyver, amiért 20-as tárat is bele lehet tenni.
Ugye érzitek a különbséget?

Üdv:
Mex

[AndyA]

Sziasztok!

Egy kis érdekességgel hozakodom elétek, hogy mekkora különbség van a hazai, és a német EU-s jogértelmezés között.
Van Németországban egy viszonteladóm, akinek a mellékelt képen levő fegyvert írták be önvédelmi fegyverként.
Nálunk ez a fegyver lazán "A7" kategóriát kapna, ami a full tiltott kategória, ilyen fegyvert senki sem birtokolhat, mert a működőképesség metartása mellett behajtott válltámasszal 60cm alá csökkenthető.
Németországban meg azt mondják, hogy ez egy rövid lőfegyver, amiért 20-as tárat is bele lehet tenni.
Ugye érzitek a különbséget?

Üdv:
Mex
Önvédelmi AK.jpg

Ausztriában meg A7-ként lehetne "sport" fegyvernek egyedi engedélyt kapni rá.

[Petya357]

Minden MDLSZ tag, és a 3000+ minősített versenyző megkapta a közgyűlésre az összes beszámolót, anyagokat. Fogadjunk, hogy nem mindenki olvasta el…

Pedig az elnöki pályázatban (mert tisztújítás is lesz, elnököt és ket igazgatósági tagot is választanak) van egy figyelemre méltó mondat.

Naív dolog lenne azt gondolni, hogy pont az internetes niemandok morgolódása miatt került oda ez a sportorvosi dolog, de mindegy is, hogy miért - ott van. Személy szerint nagyon örülök, hogy legalább megjelent nevesített célként. A két szövetség összefogása nélkül ezt nem lehet keresztül vinni. Az, hogy erről közösen egyeztetnek - tök jó!

Óvatosan bizakodó vagyok.

[WildBear23]

Minden MDLSZ tag, és a 3000+ minősített versenyző megkapta a közgyűlésre az összes beszámolót, anyagokat. Fogadjunk, hogy nem mindenki olvasta el…

Pedig az elnöki pályázatban (mert tisztújítás is lesz, elnököt és ket igazgatósági tagot is választanak) van egy figyelemre méltó mondat.

IMG_2744.jpeg

Naív dolog lenne azt gondolni, hogy pont az internetes niemandok morgolódása miatt került oda ez a sportorvosi dolog, de mindegy is, hogy miért - ott van. Személy szerint nagyon örülök, hogy legalább megjelent nevesített célként. A két szövetség összefogása nélkül ezt nem lehet keresztül vinni. Az, hogy erről közösen egyeztetnek - tök jó!

Óvatosan bizakodó vagyok.

Köszi a hírt!

Az MSSz tagok kinél pusholják ezt a témát?

[gvass1]

Minden MDLSZ tag, és a 3000+ minősített versenyző megkapta a közgyűlésre az összes beszámolót, anyagokat. Fogadjunk, hogy nem mindenki olvasta el…

Pedig az elnöki pályázatban (mert tisztújítás is lesz, elnököt és ket igazgatósági tagot is választanak) van egy figyelemre méltó mondat.

IMG_2744.jpeg

Naív dolog lenne azt gondolni, hogy pont az internetes niemandok morgolódása miatt került oda ez a sportorvosi dolog, de mindegy is, hogy miért - ott van. Személy szerint nagyon örülök, hogy legalább megjelent nevesített célként. A két szövetség összefogása nélkül ezt nem lehet keresztül vinni. Az, hogy erről közösen egyeztetnek - tök jó!

Óvatosan bizakodó vagyok.

Hajrá, előre!

[qqriq]

el tudna valaki mondani ez jelen konteksztusban konkretan mit jelent?

Minden MDLSZ tag, és a 3000+ minősített versenyző megkapta a közgyűlésre az összes beszámolót, anyagokat. Fogadjunk, hogy nem mindenki olvasta el…

Pedig az elnöki pályázatban (mert tisztújítás is lesz, elnököt és ket igazgatósági tagot is választanak) van egy figyelemre méltó mondat.

IMG_2744.jpeg

Naív dolog lenne azt gondolni, hogy pont az internetes niemandok morgolódása miatt került oda ez a sportorvosi dolog, de mindegy is, hogy miért - ott van. Személy szerint nagyon örülök, hogy legalább megjelent nevesített célként. A két szövetség összefogása nélkül ezt nem lehet keresztül vinni. Az, hogy erről közösen egyeztetnek - tök jó!

Óvatosan bizakodó vagyok.

[Petya357]

el tudna valaki mondani ez jelen konteksztusban konkretan mit jelent?

Azt, hogy a most (újra) induló elnök ezt beleírta a hivatalos programjába. Hogy lesz-e belőle valami, azt meglátjuk, de mindenestre fontosnak tartotta ezt kiemelni.

Az MDLSZnél - örülünk, Vincent. Egy kicsit - még nem nagyon.

Ha ez a pont netán az MSSZnél is megjelenik a hivatalos kommunikációban, még akkor is korai lesz pezsgőt bontani - de a hűtőszekrénybe már be lehet tenni.

Egy ilyen sportorvosi izét nem lehet csak úgy megreformálni, ha a két nagy sportszövetség (mert van ugye egy harmadik is, a biatlon, akit mindenki elfelejt) nem ugyanazt mondja. Ha az egyik azt állítja, hogy semmi baj a sportorvosival, a másiknak nulla esélye van barmit is elérni.Ha legalább egy egyik lobbizik, a másik pedig támogatja, és helyesel, hogy bizony-bizony el van nyomva a sport, lehetne meg több sportoló, még több szép eredmény, ha nem lenne ekkora szívás feleslegesen - akkor van rá esély

[Roberto68]

Azt, hogy a most (újra) induló elnök ezt beleírta a hivatalos programjába. Hogy lesz-e belőle valami, azt meglátjuk, de mindenestre fontosnak tartotta ezt kiemelni.

Az MDLSZnél - örülünk, Vincent. Egy kicsit - még nem nagyon.

Ha ez a pont netán az MSSZnél is megjelenik a hivatalos kommunikációban, még akkor is korai lesz pezsgőt bontani - de a hűtőszekrénybe már be lehet tenni.

Egy ilyen sportorvosi izét nem lehet csak úgy megreformálni, ha a két nagy sportszövetség (mert van ugye egy harmadik is, a biatlon, akit mindenki elfelejt) nem ugyanazt mondja. Ha az egyik azt állítja, hogy semmi baj a sportorvosival, a másiknak nulla esélye van barmit is elérni.Ha legalább egy egyik lobbizik, a másik pedig támogatja, és helyesel, hogy bizony-bizony el van nyomva a sport, lehetne meg több sportoló, még több szép eredmény, ha nem lenne ekkora szívás feleslegesen - akkor van rá esély

Meg azt se felejtsük el, hogy régi és valszeg új főtitkárunk az orvosi vonalon is erős kapcsolatrendszerrel rendelkezik, ezért is remélem hogy lesz eredménye hogy kiemelten foglalkozik a témával.
Mindenesetre mire nekem aktuális lesz 2 hét múlva, addig sajnos tuti nem történik csoda, de később is fogok neki örülni ha könnyebb dolgom lesz

[jó ha van]

Azt, hogy a most (újra) induló elnök ezt beleírta a hivatalos programjába. Hogy lesz-e belőle valami, azt meglátjuk, de mindenestre fontosnak tartotta ezt kiemelni.

Az MDLSZnél - örülünk, Vincent. Egy kicsit - még nem nagyon.

Ha ez a pont netán az MSSZnél is megjelenik a hivatalos kommunikációban, még akkor is korai lesz pezsgőt bontani - de a hűtőszekrénybe már be lehet tenni.

Egy ilyen sportorvosi izét nem lehet csak úgy megreformálni, ha a két nagy sportszövetség (mert van ugye egy harmadik is, a biatlon, akit mindenki elfelejt) nem ugyanazt mondja. Ha az egyik azt állítja, hogy semmi baj a sportorvosival, a másiknak nulla esélye van barmit is elérni.Ha legalább egy egyik lobbizik, a másik pedig támogatja, és helyesel, hogy bizony-bizony el van nyomva a sport, lehetne meg több sportoló, még több szép eredmény, ha nem lenne ekkora szívás feleslegesen - akkor van rá esély

Tudod, miért hívják a biatlont biatlonnak, nem sportlövészetnek? Mert az nem az. Vagyis, ha olyasmiről beszélünk, ami a sportlövőket érinti, az nem a biatlonosokró szól.
A többi stimmel.

[Blekk Rájgó]

Mégnemmótvá:

https://meflsz.hu/mi-lesz-veled-eloltol ... solatosan/

[Petya357]

Mégnemmótvá:

https://meflsz.hu/mi-lesz-veled-eloltol ... solatosan/

Riszpekt Németh Balázsnak és csapatának. Komoly energiát tesznek bele a lobbizásba, igen céltudatosan - cserébe igen komoly eredményeket is tudnak felmutatni. Bravo!

[Fortitu]

Riszpekt Németh Balázsnak és csapatának. Komoly energiát tesznek bele a lobbizásba, igen céltudatosan - cserébe igen komoly eredményeket is tudnak felmutatni. Bravo!

Nekem is minden tiszteletem nekik!!

[jó ha van]

Nekem is minden tiszteletem nekik!!

Most neked, vagy nekik?
Bocs a nyelvtannáciskodásért, de nem bírtam megállni!
Amúgy a sportorvosi őket is érinti? Nyilván nem rendőrségi, csak versenyzési oldalról. Hátha érdemes Balázzsal felvenni ezen a téren a kapcsolatot...

[Fortitu]

Most neked, vagy nekik?
Bocs a nyelvtannáciskodásért, de nem bírtam megállni!
Amúgy a sportorvosi őket is érinti? Nyilván nem rendőrségi, csak versenyzési oldalról. Hátha érdemes Balázzsal felvenni ezen a téren a kapcsolatot...

Tűűlem az irányukba E!!

[jó ha van]

Tűűlem az irányukba E!!

Najazé!
Az értelmes részére bezzeg nem válaszútá!

[Fortitu]

Najazé!
Az értelmes részére bezzeg nem válaszútá!

Mert nem tudok.

[gvass1]

https://milmag.pl/en/over-100-increase- ... d-in-2024/

Lengyel testvéreinknél újra 100%-al nőtt az engedélyesek száma.

45 ezer új engedélyes* 1 év alatt? Baszki, az kemény egy 38 milliós országban.

De ez csak kb. 1X%-os növekmény per év. Sztem a jó cím az, hogy az engedélyt KAPÓ ÚJ ENGEDÉLYESEK száma duplázódott meg az előző évhez képest. De nekem az ábra alapján az sem jön ki.



*(Múlt héten beszélgettem egy lengyel sráccal Nürnbergben, az 30 ezer+-t mondott csak, ezek szerint kevesebbről tudott. Azt mondta, hogy kb. 3 hónap az engedély megszerzése.)

[montecarlo]

Multinál lengyel kollégámmal összekacsintottam, bár ő pont most adta el a Glockját és egy 22-esét, friss gyerek-családidő miatt. Én azért megtartottam volna a Glockot legalább. A GSG Firefly-t nagyon szidta
Elmondása szerint bármikor könnyen újra visszatérhet az aktív sportlövőséghez

45 ezer új engedélyes* 1 év alatt? Baszki, az kemény egy 38 milliós országban.

De ez csak kb. 1X%-os növekmény per év. Sztem a jó cím az, hogy az engedélyt KAPÓ ÚJ ENGEDÉLYESEK száma duplázódott meg az előző évhez képest. De nekem az ábra alapján az sem jön ki.



*(Múlt héten beszélgettem egy lengyel sráccal Nürnbergben, az 30 ezer+-t mondott csak, ezek szerint kevesebbről tudott. Azt mondta, hogy kb. 3 hónap az engedély megszerzése.)

[blint]

45 ezer új engedélyes* 1 év alatt? Baszki, az kemény egy 38 milliós országban.

De ez csak kb. 1X%-os növekmény per év. Sztem a jó cím az, hogy az engedélyt KAPÓ ÚJ ENGEDÉLYESEK száma duplázódott meg az előző évhez képest. De nekem az ábra alapján az sem jön ki.



*(Múlt héten beszélgettem egy lengyel sráccal Nürnbergben, az 30 ezer+-t mondott csak, ezek szerint kevesebbről tudott. Azt mondta, hogy kb. 3 hónap az engedély megszerzése.)

Hmm, sajnos beugrottam a clickbait címnek és csak azt néztem, hogy 45k az brutál sok. Mea culpa.

[WildBear23]

Gondolom, a szomszédukban zajló különleges katonai művelet is meghozta a kedved az önvédelmi fegyverekhez.

Multinál lengyel kollégámmal összekacsintottam, bár ő pont most adta el a Glockját és egy 22-esét, friss gyerek-családidő miatt. Én azért megtartottam volna a Glockot legalább. A GSG Firefly-t nagyon szidta
Elmondása szerint bármikor könnyen újra visszatérhet az aktív sportlövőséghez

A gyerek felelősséggel is jár, és a felelősség azt is jelenti, hogy a lehetőségek szerint megvéded a családodat; én biztos nem adnám el a Glockot.
(Max akkor, ha veszek valami jobbat.

[gvass1]

Mivel sztem közérdeklődésre tart számot, a lengyel engedélyes lőfegyvertartás változásáról szóló hírt magyarul, értelmezve is megírtam, tessék:

Hajrá Lengyelország, Hajrá lengyelek!
Lengyelország: engedélyesek számának jelentős emelkedése

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/lengye ... emelkedese

[Blekk Rájgó]

Most neked, vagy nekik?
Bocs a nyelvtannáciskodásért, de nem bírtam megállni!
Amúgy a sportorvosi őket is érinti? Nyilván nem rendőrségi, csak versenyzési oldalról. Hátha érdemes Balázzsal felvenni ezen a téren a kapcsolatot...

A sportorvosi+rajtengedély érinti, de ha nincs, nem bukja az ember a fegyvert+barnakönyvet. Aki nem csinálja végig a hülye nevű plasztik-kártyához a folyamatot, akkor is lőhet a fegyverrel a lőtéren megvett és ott felhasznált üzemanyaggal.

[jó ha van]

A sportorvosi+rajtengedély érinti, de ha nincs, nem bukja az ember a fegyvert+barnakönyvet. Aki nem csinálja végig a hülye nevű plasztik-kártyához a folyamatot, akkor is lőhet a fegyverrel a lőtéren megvett és ott felhasznált üzemanyaggal.

Most leírtad pont azt, amit én.
Élmény lőtéren is bárki 18+ átlagember lőhet éles lőfegyverekkel is. Oda sem kell sportorvosi. A lényeg az volt a bejegyzésemben, hogy a BP sportlövő, ha versenyezne, ugyanúgy szopik a sportorvosival, mint az élessel sportlövő, vagyis közös érdek mentén, jó lenne együttműködni azzal a szövetséggel is a témában, az MDLSZ-nek és az MSSZ-nek.

[pogessor]

https://forbes.hu/uzlet/fegyverek-miatt ... rorszagot/

A cikk fegyveres része mit jelent valójában, magyarul?

[gvass1]

https://forbes.hu/uzlet/fegyverek-miatt ... rorszagot/

A cikk fegyveres része mit jelent valójában, magyarul?

1253. Kötelezettségszegési semmi.

De sztem ebből kideríthetetlen mi a kifogásolt dolog.

Ugyanezért Málta meg Hollandia is eljárás alatt van. Érthetetlen.

[Morcosrobot]

1253. Kötelezettségszegési semmi.

De sztem ebből kideríthetetlen mi a kifogásolt dolog.

Ugyanezért Málta meg Hollandia is eljárás alatt van. Érthetetlen.

Én ezt találtam:
Forrás:
https://ec.europa.eu/commission/pressco ... inf_25_503
Ha jól értem az általam vastagított pont a GP-k komolyabb át/visszaalakíthatatlanságáról szólnának. Lásd néhol akasztók teljes hiánya? De ott az oldalon vannak a hivatkozások tovább aki ért jobban angolul/jogul.


Commission calls on HUNGARY to correctly transpose certain provisions of the Firearms Directive
The European Commission decided to open an infringement procedure by sending a letter of formal notice to Hungary (INFR(2025)2004) for failing to correctly transpose certain provisions of Directive (EU) 2021/555 on the control of the acquisition and possession of weapons (Firearms Directive) and the Commission Implementing Directive (EU) 2019/69 on alarm and signal weapons. The Firearms Directive sets common minimum standards on the acquisition, possession, and commercial exchange of civilian firearms, for example firearms used for sport shooting and hunting. It also sets high standards of security and protection against criminal acts and illicit trafficking of firearms. Hungary had until 14 December 2019 to transpose the Firearms Directive into national law. The Implementing Directive sets technical specifications for alarm and signal weapons (which only discharge blank ammunition or irritants) to better prevent their illegal conversion into lethal firearms. The deadline for Member States to transpose this Implementing Directive was 17 January 2020. The Commission has identified conformity issues concerning the lifecycle of firearms, ammunition and alarm and signal weapons, technical specifications as well as criminal sanctions[/b]. The Commission is therefore sending a letter of formal notice to Hungary, which now has two months to respond and address the shortcomings raised by the Commission. In the absence of a satisfactory response, the Commission may decide to issue a reasoned opinion.

mod: helyesírás, kiemelés

[AndyA]

Én ezt találtam:
Forrás:
https://ec.europa.eu/commission/pressco ... inf_25_503
Ha jól értem az általam vastagított pont a GP-k komolyabb át/visszaalakíthatatlanságáról szólnának. Lásd néhol akasztók teljes hiánya? De ott az oldalon vannak a hivatkozások tovább aki ért jobban angolul/jogul.


Commission calls on HUNGARY to correctly transpose certain provisions of the Firearms Directive
The European Commission decided to open an infringement procedure by sending a letter of formal notice to Hungary (INFR(2025)2004) for failing to correctly transpose certain provisions of Directive (EU) 2021/555 on the control of the acquisition and possession of weapons (Firearms Directive) and the Commission Implementing Directive (EU) 2019/69 on alarm and signal weapons. The Firearms Directive sets common minimum standards on the acquisition, possession, and commercial exchange of civilian firearms, for example firearms used for sport shooting and hunting. It also sets high standards of security and protection against criminal acts and illicit trafficking of firearms. Hungary had until 14 December 2019 to transpose the Firearms Directive into national law. The Implementing Directive sets technical specifications for alarm and signal weapons (which only discharge blank ammunition or irritants) to better prevent their illegal conversion into lethal firearms. The deadline for Member States to transpose this Implementing Directive was 17 January 2020. The Commission has identified conformity issues concerning the lifecycle of firearms, ammunition and alarm and signal weapons, technical specifications as well as criminal sanctions[/b]. The Commission is therefore sending a letter of formal notice to Hungary, which now has two months to respond and address the shortcomings raised by the Commission. In the absence of a satisfactory response, the Commission may decide to issue a reasoned opinion.

mod: helyesírás, kiemelés

Nézegettem, de nem találok semmi kézzelfogható részletet, hogy hol nem komplájent.

[bel]

Nézegettem, de nem találok semmi kézzelfogható részletet, hogy hol nem komplájent.

Szia,

En ezt talaltam benne: "The deadline for Member States to transpose this Implementing Directive was 17 January 2020. "

Itt meg azt, hogy 2023.01.01-tol ervenyes nalunk ez a szabaly.

Bel

[gvass1]

Szia,

En ezt talaltam benne: "The deadline for Member States to transpose this Implementing Directive was 17 January 2020. "

Itt meg azt, hogy 2023.01.01-tol ervenyes nalunk ez a szabaly.

Bel

Igen, nekem is úgy tűnik, hogy ez arról szól, hogy kell valami magyarázat arra, h miért 2 évvel később vezették be.

Nyilván, hogy a belső piacot és a gyártókat ne nullázzák le.

Nem mintha ez a balfäszokat prüsssszelben érdekelné. Meg nem mintha a magyar BM nem tapsikolt volna seggét földhöz verve és nem olyan túltolt, szándékosan rosszul félrefordított szärkupacot akart volna törvénybe iktatni, hogy a fal adja a másikat.
Amikor "úgy értették" a belügyi népbiztosságnál, hogy az ÖSSZES kivehető táras központi gyújtású lőfegyver az TILOS. Mert az volt az eredeti előterjesztésükben.

BTK 332/A § !!!!!!!!!!!!!!

[bel]

Megjelent az ólombetiltással kapcsolatos EU rendeletmódosítási javaslat

"Az épített lőtéren zajló céllövészet kikerült a betiltás hatálya alól, vagyis a pisztolyos és puskás lövészeknek nem kell aggódni (egyelőre). Kell ugyanakkor erősen aggódni a koronglövő szakágaknak, melyek lőterei szinte teljesíthetetlen követelményeket kapnak. .. A rendelet megerősítette azon szándékot, hogy az ólomlövedékek és sörétek szinte teljes betiltása megtörténjen vadászati felhasználás tekintetében. ...10 évvel a rendelet életbelépése után felül kell vizsgálnia a 1,9-2,6 mm-es ólomsörét lőtéri használatát és forgalomba hozatalát, valamint az ólom lövedékek sportlövészeti célú használata kültéri lőtereken. "

[gvass1]

Megjelent az ólombetiltással kapcsolatos EU rendeletmódosítási javaslat

"Az épített lőtéren zajló céllövészet kikerült a betiltás hatálya alól, vagyis a pisztolyos és puskás lövészeknek nem kell aggódni (egyelőre). Kell ugyanakkor erősen aggódni a koronglövő szakágaknak, melyek lőterei szinte teljesíthetetlen követelményeket kapnak. .. A rendelet megerősítette azon szándékot, hogy az ólomlövedékek és sörétek szinte teljes betiltása megtörténjen vadászati felhasználás tekintetében. ...10 évvel a rendelet életbelépése után felül kell vizsgálnia a 1,9-2,6 mm-es ólomsörét lőtéri használatát és forgalomba hozatalát, valamint az ólom lövedékek sportlövészeti célú használata kültéri lőtereken. "

A helyzet rohadtul nem vicces: Sokat puhult, sok a derogáció, de rengeteg benne a totál agyhalál. És minekutána a koronglövészet de facto betiltásra kerül. Mert zárt üzemcsarnokban ez azért nem lesz az igazi....

És a minden egyes k.rva ólomlövedékbe bele-lézergravírozandó Pb vegyjel...édesf@szom.

22 lr Pb.jpg (34.09 KiB) Megtekintve 2567 alkalommal

[aksurv]

A helyzet rohadtul nem vicces: Sokat puhult, sok a derogáció, de rengeteg benne a totál agyhalál. És minekutána a koronglövészet de facto betiltásra kerül. Mert zárt üzemcsarnokban ez azért nem lesz az igazi....

És a minden egyes k.rva ólomlövedékbe bele-lézergravírozandó Pb vegyjel...édesf@szom.

22 lr Pb.jpg

EU.
Mégis mit vártál tőlük?
Hozzá se kellett volna nyúlniuk a témához. Ha megtették kizárólag azért tették, higy betiltsák.
Nem találom azt azt cseh oldalt ahol világosan leírták, hogy megmondták nekik a direktíva idején, hogy végső cél a civilek lefegyverzése amit 5-10 évenkénti lassú megfojtással akarnak elérni.
2019-ben volt az utolsó nagyobb szabályozás, várható volt a újabb tekerés a kötélen.

[RatRace]

A helyzet rohadtul nem vicces: Sokat puhult, sok a derogáció, de rengeteg benne a totál agyhalál. És minekutána a koronglövészet de facto betiltásra kerül. Mert zárt üzemcsarnokban ez azért nem lesz az igazi....

És a minden egyes k.rva ólomlövedékbe bele-lézergravírozandó Pb vegyjel...édesf@szom.

22 lr Pb.jpg

A lézerezésnél felszabaduló ólomgőzzel meg mi lesz?

[gvass1]

A lézerezésnél felszabaduló ólomgőzzel meg mi lesz?

Sztem ez fel sem merült bennük a jogalkotó bürokratákban.

[gvass1]

EU.
Mégis mit vártál tőlük?
Hozzá se kellett volna nyúlniuk a témához. Ha megtették kizárólag azért tették, higy betiltsák.
Nem találom azt azt cseh oldalt ahol világosan leírták, hogy megmondták nekik a direktíva idején, hogy végső cél a civilek lefegyverzése amit 5-10 évenkénti lassú megfojtással akarnak elérni.
2019-ben volt az utolsó nagyobb szabályozás, várható volt a újabb tekerés a kötélen.

Az EU fegyverdirektívától én még szívesen árulnék akár NEKED, jogkövető magyar állampolgárnak ÖNVÉDELMI PISZTOLYT, darabszámkorlát nélkül, és "csak" 20-lőszeres tárral. Amibe ha tereplőtérre mész, akkor valami ólommentes lőszert tárazol majd.

Jó lenne ez így? Ugye.

És az EU miatt NINCS ÍGY??? Lófaszt.

A Saját Magyar Nemzeti Belügyi Népbiztosságunk miatt NEM LEHET ÍGY.

Tehát majd ha kedvesjó saját hazai JELEN betiltóinkkal minden megoldódik, akkor kezdek el rettegni a jövőbeli esetleges prüsszelizmustól, és itt fejezzük be a politikai hangulatkeltést sztem.

[aksurv]

Az EU fegyverdirektívától én még szívesen árulnék akár NEKED, jogkövető magyar állampolgárnak ÖNVÉDELMI PISZTOLYT, darabszámkorlát nélkül, és "csak" 20-lőszeres tárral. Amibe ha tereplőtérre mész, akkor valami ólommentes lőszert tárazol majd.

Jó lenne ez így? Ugye.

És az EU miatt NINCS ÍGY??? Lófaszt.

A Saját Magyar Nemzeti Belügyi Népbiztosságunk miatt NEM LEHET ÍGY.

Tehát majd ha kedvesjó saját hazai JELEN betiltóinkkal minden megoldódik, akkor kezdek el rettegni a jövőbeli esetleges prüsszelizmustól, és itt fejezzük be a politikai hangulatkeltést sztem.

Ok mondj egy egy értelmes okot erre és az előző direktívara.
Egy okot amiért szabályozra szorult a fegyver nyilvántartás a tarkapacítás es most az ólom.
Mit oldott meg, milyen veszélyt szüntetett meg.? Jelenleg kisebb eséllyel lesz fegyveres terrortámadás a direktíva hatására, mint előtte volt?
Ha nem akkor az az egész nem több, mint EUs guncontrol hiába höbörögsz az azt örömmel végrehajtó BMn.

[gvass1]

Ok mondj egy egy értelmes okot erre és az előző direktívara.
Egy okot amiért szabályozra szorult a fegyver nyilvántartás a tarkapacítás es most az ólom.
Mit oldott meg, milyen veszélyt szüntetett meg.? Jelenleg kisebb eséllyel lesz fegyveres terrortámadás a direktíva hatására, mint előtte volt?
Ha nem akkor az az egész nem több, mint EUs guncontrol hiába höbörögsz az azt örömmel végrehajtó BMn.

Egyszerűen elbeszélünk egymás mellett.

Egy 100-as skálán engem fegyvertartóként/kereskedőként 100-as értéken zavar/veszélyeztet a magyar NKVD, és csak 1-es értéken Belgium fővárosa, ha nem áll meg.

Az EU-s faszkodások jelentős része EGYÁLTALÁN NEM ÉRINT minket, mert a magyar szabályozás eleve sokkal tiltóbb, rosszabb, agyatlanabb.

Ahol nálunk szar, ott gyakorlatilag sehol nem az EU miatt szarabb, HANEM MAGUNKTÓL.

Nem az EU tiltotta be az A7 kategóriát, hanem a Narodnij Komisszariat Vnutrennyih Gyel.

Azért nem érint párszáz embernél többet a félauto öntöltő puska tárkapacitáskorlát, mert EU, hanem mert évente van sportorvosi szopatás (de facto teljes engedély-megújítás).

És mert a magyar NKVD-sek amúgy is betették 10-esnél nagyobb tárat a fegyverszobás hókamókába, hogy betiltsák. Tehették volna minden sportlövőnek alapból elérhetővé is, mint a csehek vagy lengyelek. De nem, ők maguktól voltak geciputtonyok.

Nem prüsszel miatt nem adhatok el önvédelmi pisztoly a legnagyobb örömmel Aksurv Aladár, tisztességes magyar állampolgárnak, hanem a Vengerszkij NKVD miatt.

[aksurv]

Egyszerűen elbeszélünk egymás mellett.

Egy 100-as skálán engem fegyvertartóként/kereskedőként 100-as értéken zavar/veszélyeztet a magyar NKVD, és csak 1-es értéken Belgium fővárosa, ha nem áll meg.

Az EU-s faszkodások jelentős része EGYÁLTALÁN NEM ÉRINT minket, mert a magyar szabályozás eleve sokkal tiltóbb, rosszabb, agyatlanabb.

Ahol nálunk szar, ott gyakorlatilag sehol nem az EU miatt szarabb, HANEM MAGUNKTÓL.

Nem az EU tiltotta be az A7 kategóriát, hanem a Narodnij Komisszariat Vnutrennyih Gyel.

Azért nem érint párszáz embernél többet a félauto öntöltő puska tárkapacitáskorlát, mert EU, hanem mert évente van sportorvosi szopatás (de facto teljes engedély-megújítás).

És mert a magyar NKVD-sek amúgy is betették 10-esnél nagyobb tárat a fegyverszobás hókamókába, hogy betiltsák. Tehették volna minden sportlövőnek alapból elérhetővé is, mint a csehek vagy lengyelek. De nem, ők maguktól voltak geciputtonyok.

Nem prüsszel miatt nem adhatok el önvédelmi pisztoly a legnagyobb örömmel Aksurv Aladár, tisztességes magyar állampolgárnak, hanem a Vengerszkij NKVD miatt.

Én meg egyenlőséget teszek közöttük. A magyar BMt sima végrehajtó szervnek tekintem ebben a tekintetben. A célja mindegyiknek ugyanaz. No gun.
Amint megkapjuk az első kötelezettségszegési eljárást fegyver ügyben akkor hinni fogok neked, hogy az EU jobb fegyverügyben.
Oh, wait megkaptuk.
Segíts ki, az volt az EU problémája, hogy jogokat szükített a BM? Vagy pont az ellenkezője?

[gvass1]

(Köszi Aksurvnak, hogy felhívta rá a figyelmem!)


ÚJ CIKK! Fegyveres ámokfutások és civil elhárítóik – TÉVHITEK ÉS VALÓSÁG

https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/fegyv ... s-valosag/

[Pitbull]

Nem prüsszel miatt nem adhatok el önvédelmi pisztoly a legnagyobb örömmel Aksurv Aladár, tisztességes magyar állampolgárnak, hanem a Vengerszkij NKVD miatt.

+1

[Petya357]

Nem prüsszel miatt nem adhatok el önvédelmi pisztoly a legnagyobb örömmel Aksurv Aladár, tisztességes magyar állampolgárnak, hanem a Vengerszkij NKVD miatt.

+1

Elsősorban a saját fásságainkat kellene először rendbe rakni.

Németh Balázsék és a többiek remek munkát végeznek az EUval, drukkolunk nekik és a többi racionálisan gondolkodó lobbistának. Mást nagyon nem tehetünk. Idióták mindenhol vannak, sajnos. Prüsszekben is, a Kossuth teren is - sajnos jut mindenhová.

Politizálas pedig :
a) nem segít
b) van rá egy külön dilitopik direkt aksurv fórumtársnak akol kedvére panaszkodhat. Lecci defekálni tessék a kijelölt illemhelyen, nem csak úgy az utcán. Köszi!
c) egyébként pedig tilos a fórumon politizálni - vagy már nem?

[aksurv]

+1

Elsősorban a saját fásságainkat kellene először rendbe rakni.

Németh Balázsék és a többiek remek munkát végeznek az EUval, drukkolunk nekik és a többi racionálisan gondolkodó lobbistának. Mást nagyon nem tehetünk. Idióták mindenhol vannak, sajnos. Prüsszekben is, a Kossuth teren is - sajnos jut mindenhová.

Politizálas pedig :
a) nem segít
b) van rá egy külön dilitopik direkt aksurv fórumtársnak akol kedvére panaszkodhat. Lecci defekálni tessék a kijelölt illemhelyen, nem csak úgy az utcán. Köszi!
c) egyébként pedig tilos a fórumon politizálni - vagy már nem?

Jó lenne ha nem sértegetnetek. Az nektek dilli topik, nekem háborús. Nem miattam van, hanem azok miatt, akiknek safe space volt szükségük, mert szemben jött velük a háborúról egy nem tetsző vélemény.
A BMzes pedig egyszerűen faszság, mert aki BMzik az láthatóan nincs tisztában a magyar jogalkotással.
A BM egy jellemzően végrehajtó szerv a fegyver szabályokról pedig nem köztisztviselők, hanem politikusok döntenek A BM maximum a kulimunkát pl kodifikációt végzi benne. A politikusok pedig aszerint döntenek ahogy választók akarják. Tetszik nem tetszik az átlag magyar választót nem érdekli a fegyvertartás, vagy konkrétan ellenzi mertamerikaleszittis.
A brüsszeli és magyar fegyvertartásrol való gondolkodás pedig teljesen megegyezik, nettó röhej amikor a restriktiv uniós szabályozás esetén is a hülye BMzés megy.
Az ólom szabályokra teljesen egyértelműen semmi szükség sncsen. Csak az átlagos uniós jogalkotás folyik, amikor teljesen más ügyeknek álcázva konkrét politikai célokat akarnak végrehajtani.
Ugyanígy nyúltak bele családjogba a szabad közlekedésre vagy most nálunk adatvédelemre hivatkozva.
A fegyver lőszer betiltást, mint politikai célt zöld hülyeségbe csomagolják.
Aki erről jóhiszeműséget feltételez v. bármilyen pozitív változásokat vár, az jobb ha törli az email fiókját, mert tuti, hogy lesz nigériai rokona.