Lőfegyverek, elöltöltős fegyverek, lőterek, sportlövészet

[gvass1]

Nem írtam fasságot, csak nem értetted!
Ha a sportdoki NEM szakhatóság, akkor nem kérheti. Ha szakhatóság, akkor kérheti. Ennyi röviden.

ÉS BAzdmeg, még mindig kibaszottul nem érted, bazmeg, pedig kibaszottul kivastagítottam, istenbasszamármeg.

[AndyA]

"(2) Nem kérhető az ügyféltől szakhatósági állásfoglalás vagy előzetes szakhatósági állásfoglalás csatolása, és az ügyfél azonosításához szükséges adatok kivételével olyan adat, amely nyilvános, vagy amelyet jogszabállyal rendszeresített közhiteles nyilvántartásnak tartalmaznia kell.”

Ahogy látom jó rendőr lennél, mert a fenti összetett mondat értelmezése rajtad is kifogott.

(Amúgy az ilyen törvényességi felügyelet céljára van létrehozott szervezet. Ügyészségnek hívják.)

Amúgy meg nem azért kell odamenni, hogy bemutassa az ember a papírt, hanem azért, hogy beírják a könyvébe. Innentől kezdve minden más tulajdonképpen irreleváns.

[jó ha van]

ÉS BAzdmeg, még mindig kibaszottul nem érted, bazmeg, pedig kibaszottul kivastagítottam, istenbasszamármeg.

Figyu, mented a tévedésedet. Nem kérhető, a szakhatósági szarok kivételével. Az van odaírva! Tehát: szakhatósági szarokat kérhet. Vagyis: ha a sportdoki szakhatóság (fingom nincs róla, hogy az-e), akkor kérheti. Ezt írtam!
Mod: Amúgy jó béemes is lennél, saját korábbi meghatározásid szerint, mert a világ f@száért be nem látod, hogy valamit félreértettél!

[Poresz]

Amúgy meg nem azért kell odamenni, hogy bemutassa az ember a papírt, hanem azért, hogy beírják a könyvébe. Innentől kezdve minden más tulajdonképpen irreleváns.

Igen, írtam:

Úgyhogy innentől az a kérdés, miért kell golyóstollal beíratni a barnakönyvbe? Mert szerencsétlen esetben - legtöbbünk számára - az egy pocsékba ment szabadnap évente. Mert ahhoz fizikailag jelen kell lenni. Attól félnek, hogy hirtelen lesz sok-sok barnakönyv, amiről nem tudják felmutatáskor megállapítani, hogy érvényes?

Fingot reszeltek. Nem is reszeltek, óriási géppel köszörülitek.
Van útleveled? Általában igen. Kártya formátumú személyid? Igen. Akkor van biometrikus azonosítód? Van hát.
Eljárás: Tegye ide az ujját, kedves állampolgár!
Odateszed: kész, köszönjük, tudunk mindent, további szép napot!
Nem?

Igen, ennek így kellene mennie a 21. században. - De ehelyett barnakönyvvel, versenyengedéllyel és MKH-kártyákkal kell mászkálnunk.
Valószínűleg azért, mert a BM-ben be vannak gyulladva attól, hogy ha áramszünet lesz vagy elmegy a zinternet, akkor ők hogyan fognak ellenőrzést végezni?! (Srácok, lesz nektek és nekünk nagyobb bajunk is, hogy ezzel szórakozzatok akkor…)

[jó ha van]

Igen, írtam:


Igen, ennek így kellene mennie a 21. században. - De ehelyett barnakönyvvel, versenyengedéllyel és MKH-kártyákkal kell mászkálnunk.
Valószínűleg azért, mert a BM-ben be vannak gyulladva attól, hogy ha áramszünet lesz vagy elmegy a zinternet, akkor ők hogyan fognak ellenőrzést végezni?! (Srácok, lesz nektek és nekünk nagyobb bajunk is, hogy ezzel szórakozzatok akkor…)

Pedig anélkül a DÁP sem megy!

[Poresz]

A júniusi évforduló van a fejemben, így négy nap késéssel emlékezek meg az évfordulóról (február 8.), hogy a FÉGARMY Kft. 20 éve csődbe ment.

[Chronicus Magnumitis]

Sehol sincs sportorvoshoz időpont, már hónapokra előre! Ez országos jelenség. Nagyon nagy baj van!!

Újszilváson van! Most foglaltam. (Igaz, másfél hónap múlva volt az első, de májusra us foglalható...)

[gvass1]

Figyu, mented a tévedésedet. Nem kérhető, a szakhatósági szarok kivételével. Az van odaírva! Tehát: szakhatósági szarokat kérhet. Vagyis: ha a sportdoki szakhatóság (fingom nincs róla, hogy az-e), akkor kérheti. Ezt írtam!
Mod: Amúgy jó béemes is lennél, saját korábbi meghatározásid szerint, mert a világ f@száért be nem látod, hogy valamit félreértettél!

De bazmeg: irreleváns, hogy szakhatóság-e vagy sem, mert TUDJUK, HOGY NYILVÁNOS ADAT (lásd osei honlap), és az már önmagában nullázza azt, hogy kérheti-e!

[Poresz]

Pedig anélkül a DÁP sem megy!

Te ezt tudod, én is tudom - ők…?

[brh562]

Tessék: “Sportorvosi engedélyek érvényességét lekérdező rendszer” (OSEI). - Nyilván meg tudják beszélni egymás között, hogy az igrend naponta korlátlan lekérdezést végezhessen.

Úgyhogy innentől az a kérdés, miért kell golyóstollal beíratni a barnakönyvbe? Mert szerencsétlen esetben - legtöbbünk számára - az egy pocsékba ment szabadnap évente. Mert ahhoz fizikailag jelen kell lenni. Attól félnek, hogy hirtelen lesz sok-sok barnakönyv, amiről nem tudják felmutatáskor megállapítani, hogy érvényes?

A sportolót nem sikerült azonosítani! Kérem ellenőrizze a beírt adatokat!

Adategyeztetés telefonon nem lehetséges, ezért kérjük küldje el a személyi OKMÁNYAINAK fotóját a lekerdezes@osei.hu címre, az adategyeztetés után levelére választ küldünk!

A beérkezett megkeresések feldolgozása kizárólag munkaidőben, MUNKANAPOKON 8- 16 óráig történik! Az ezen az időszakon kívül érkező e-mailek megválszolására az azt követő munkanapon kerül sor, melyet kérünk figyelembe venni! Köszönjük együttműködésüket és figyelmüket!

Az okmányok fotójáról jól olvashatóan az alábbi adatokra van szükségünk:
név, szül.hely, szül.dátum, édesanya neve, TAJ szám

A tagkönyv és a sportorvosi engedély NEM személyes okmány!

(Okmányok lehetnek: személyi igazolvány, lakcímkártya, taj kártya, útlevél)

Együttműködését köszönjük!


pedig van nektek műxik ?

[Poresz]

pedig van nektek műxik ?

Nekem igen.

[WildBear23]

A sportolót nem sikerült azonosítani! Kérem ellenőrizze a beírt adatokat!

Beírtad a "Dr."-t is?

[jó ha van]

De bazmeg: irreleváns, hogy szakhatóság-e vagy sem, mert TUDJUK, HOGY NYILVÁNOS ADAT (lásd osei honlap), és az már önmagában nullázza azt, hogy kérheti-e!

Nabazmeg! Erre álmomban nem gondoltam, hogy az nyilvános adat, hogy nekem, vagy neked, van-e sportorvosid! Én eddig abban a hitben voltam, hogy az eü adatok érzékeny, sokkal szigorúbb elbírálás alá eső adatok....

[gvass1]

Nabazmeg! Erre álmomban nem gondoltam, hogy az nyilvános adat, hogy nekem, vagy neked, van-e sportorvosid! Én eddig abban a hitben voltam, hogy az eü adatok érzékeny, sokkal szigorúbb elbírálás alá eső adatok....

Annyira nyilvános, hogy az eljáró igrendes közalkalmazott hölgy az orrom előtt csekkolta le az adataimmal az OSEI honlapon, amikor a hamisításos balhé volt. (Gondolom ki volt adva nekik.)
Tehát hiába vittem a pecsételt papírt neki, Ő mégis ebből a nyilvános adatbázisból kérdezte le, hogy tényleg érvényes-e.

Tehát a lekérdezéshez szükséges személyes adatok birtokában ez bizony egy nyilvános adatbázis.

[jó ha van]

A sportolót nem sikerült azonosítani! Kérem ellenőrizze a beírt adatokat!

Adategyeztetés telefonon nem lehetséges, ezért kérjük küldje el a személyi OKMÁNYAINAK fotóját a lekerdezes@osei.hu címre, az adategyeztetés után levelére választ küldünk!

A beérkezett megkeresések feldolgozása kizárólag munkaidőben, MUNKANAPOKON 8- 16 óráig történik! Az ezen az időszakon kívül érkező e-mailek megválszolására az azt követő munkanapon kerül sor, melyet kérünk figyelembe venni! Köszönjük együttműködésüket és figyelmüket!

Az okmányok fotójáról jól olvashatóan az alábbi adatokra van szükségünk:
név, szül.hely, szül.dátum, édesanya neve, TAJ szám

A tagkönyv és a sportorvosi engedély NEM személyes okmány!

(Okmányok lehetnek: személyi igazolvány, lakcímkártya, taj kártya, útlevél)

Együttműködését köszönjük!


pedig van nektek műxik ?

Akkor minek ojtottak be kovidkor mikrocsipsszel, ha mosmeg nem tunnak azonosittani, he?

[jó ha van]

Annyira nyilvános, hogy az eljáró igrendes közalkalmazott hölgy az orrom előtt csekkolta le az adataimmal az OSEI honlapon, amikor a hamisításos balhé volt. (Gondolom ki volt adva nekik.)
Tehát hiába vittem a pecsételt papírt neki, Ő mégis ebből a nyilvános adatbázisból kérdezte le, hogy tényleg érvényes-e.

Tehát a lekérdezéshez szükséges személyes adatok birtokában ez bizony egy nyilvános adatbázis.

Akkor én tévedtem. Bár most úgy érzem magam, mint az egyszeri bácsi, mikor felültették a helikopterre...

[Józsi bácsi]

Akkor én tévedtem. Bár most úgy érzem magam, mint az egyszeri bácsi, mikor felültették a helikopterre...

Kicsit off:
Csak a jegyzőkönyv kedvéért, nem helikopter, hanem növényvédelmi repülőgép.. "gondoltam, gondoltam,na erre nem gondoltam.."
Moldova...

[AndyA]

A sportolót nem sikerült azonosítani! Kérem ellenőrizze a beírt adatokat!

Adategyeztetés telefonon nem lehetséges, ezért kérjük küldje el a személyi OKMÁNYAINAK fotóját a lekerdezes@osei.hu címre, az adategyeztetés után levelére választ küldünk!

A beérkezett megkeresések feldolgozása kizárólag munkaidőben, MUNKANAPOKON 8- 16 óráig történik! Az ezen az időszakon kívül érkező e-mailek megválszolására az azt követő munkanapon kerül sor, melyet kérünk figyelembe venni! Köszönjük együttműködésüket és figyelmüket!

Az okmányok fotójáról jól olvashatóan az alábbi adatokra van szükségünk:
név, szül.hely, szül.dátum, édesanya neve, TAJ szám

A tagkönyv és a sportorvosi engedély NEM személyes okmány!

(Okmányok lehetnek: személyi igazolvány, lakcímkártya, taj kártya, útlevél)

Együttműködését köszönjük!


pedig van nektek műxik ?

Nekem se nem, pedig van...

[RatRace]

Nekem se nem, pedig van...

Ne adj meg számot a sportolói azonosító rovatban, csak hayd ott az ott levő kötőjelet
Akkor sem müxik?

[AndyA]

Ne adj meg számot a sportolói azonosító rovatban, csak hayd ott az ott levő kötőjelet
Akkor sem müxik?

Nem adtam meg, azt sem tudom, mit kellene oda beleírjak.

[pogessor]

Nem adtam meg, azt sem tudom, mit kellene oda beleírjak.

Szintén, ugyanez a helyzet nálam-velem is.

[Poresz]

Nem adtam meg, azt sem tudom, mit kellene oda beleírjak.

A "sportolói azonosító" az "15" sportlövészet esetén.
Nekem működik.
Akkor nem működik, ha a második keresztnevem nem írom be. (Érdekes, ha édesanyám leánykori nevéből törlöm a második keresztnevét, akkor viszont működik.)

[AndyA]

A "sportolói azonosító" az "15" sportlövészet esetén.
Nekem működik.
Akkor nem működik, ha a második keresztnevem nem írom be. (Érdekes, ha édesanyám leánykori nevéből törlöm a második keresztnevét, akkor viszont működik.)

Nekem az egyetlen kérdéses pont, hogy Budapest vagy Budapest 14 a születési helyem. De sem-sem.

[RatRace]

Nekem az egyetlen kérdéses pont, hogy Budapest vagy Budapest 14 a születési helyem. De sem-sem.

Írja, hogy kerület nélkül.
Nekem müxik

[WildBear23]

Írja, hogy kerület nélkül.
Nekem müxik

Nekem is megy.

OSEI.jpg (45.31 KiB) Megtekintve 5191 alkalommal

Az nem megy, hogy ha egyszer ebbe a nyilvános adatbázisba felkerül a sportorvosi, akkor miért kell bezarándokolni a Teve utcába, a szűkös nyitvatartási idejükben, hogy golyóstollal beírják a fegyvertartási engedélybe?

[gvass1]

Nálunk SEM kéne hozzá ENGEDÉLY!
NitroBolt: Traditions NitroFire muzeális puska, immár forgó-tolózáras változatban is

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/nitrob ... zatban-is/

[Poresz]

Nálunk SEM kéne hozzá ENGEDÉLY!
NitroBolt: Traditions NitroFire muzeális puska, immár forgó-tolózáras változatban is

Azt hiszem, ez lazán kapcsolódik: Federal Firestick: Pushing the Regulatory Envelope.

[gvass1]

ÚJ VIDEÓ! Canik MC9 (9 mm Luger) + A-TEC PMM-6 hangtompító
*** OLVASD EL A SZÖVEGET ALATTA!!! ***

https://www.kaliberinfo.hu/fegyvervideo ... ngtompito/

és

https://www.fegyvervideo.hu/canik-mc9-9 ... ngtompito/

[AndyA]

Van valakinek Colt 1911 mikrométeres irányzékkal?

Konkrétan Series 70 MK IV még jobb.

Ha van, dobj egy PÜ-t, légy szíves!

Köszi!

[TotoHU]

ÚJ VIDEÓ! Canik MC9 (9 mm Luger) + A-TEC PMM-6 hangtompító
*** OLVASD EL A SZÖVEGET ALATTA!!! ***

https://www.kaliberinfo.hu/fegyvervideo ... ngtompito/

és

https://www.fegyvervideo.hu/canik-mc9-9 ... ngtompito/

Én azon lepődtem meg, hogy egy mikrokompakt hangtompítóval, háhogy, kicsit ilyen Mini Cooper óriáskerekekkel fellinget hozott nekem. Jó lett volna ha van még 2-3 másik menetes csövű Canik is ugyanott, teljesen hangompító-laikus sejtésem szerint egy full size szolgálati öntöltővel ez a hibajelenség vagy egyáltalán nem, vagy sokkal ritkábban következett volna be.

[gvass1]

Én azon lepődtem meg, hogy egy mikrokompakt hangtompítóval, háhogy, kicsit ilyen Mini Cooper óriáskerekekkel fellinget hozott nekem. Jó lett volna ha van még 2-3 másik menetes csövű Canik is ugyanott, teljesen hangompító-laikus sejtésem szerint egy full size szolgálati öntöltővel ez a hibajelenség vagy egyáltalán nem, vagy sokkal ritkábban következett volna be.

Nem nézted végig

[TotoHU]

Nem nézted végig

Muhaha, már de!

[gvass1]

Ha már tegnap volt 114. szülinapja...
Már az öreg Colt is van red dot szerelékes szánnal! (M1911 Optics-Ready Competition)

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/mar-az ... mpetition/

[sama]

Egy kérdés az alábbi 3 típusból mit választanátok nem fórumozó ismerősömel beszélgettünk főleg a menetes csővég miatt érdeklik az alábbi tipusok : Cz p10 OR SR, Canik Mete SFX pro, Glock 19X menetes csővel.

[brh562]

Egy kérdés az alábbi 3 típusból mit választanátok nem fórumozó ismerősömel beszélgettünk főleg a menetes csővég miatt érdeklik az alábbi tipusok : Cz p10 OR SR, Canik Mete SFX pro, Glock 19X menetes csővel.

pont ezeket
bár nincs fenn menetes csovel de van belőle én ezt is megnézném https://xdm.hu/derya_dy9_c101or_2_592

[gvass1]

Egy kérdés az alábbi 3 típusból mit választanátok nem fórumozó ismerősömel beszélgettünk főleg a menetes csővég miatt érdeklik az alábbi tipusok : Cz p10 OR SR, Canik Mete SFX pro, Glock 19X menetes csővel.

Öhöm, de milyen célra??? Milyen sportra? Vagy örömlövészet?

Ahhoz legokosabb, ha kipróbálja mind3-at, és amellyikkel legjobban esik neki.

[Poresz]

Egy kérdés az alábbi 3 típusból mit választanátok nem fórumozó ismerősömel beszélgettünk főleg a menetes csővég miatt érdeklik az alábbi tipusok : Cz p10 OR SR, Canik Mete SFX pro, Glock 19X menetes csővel.

Glock19X. - Arról képes vagyok elhinni, hogy kapok hozzá alkatrészt és kiegészítőket (tok!) 5-10 év múlva, és nem rajtam kísérleteznek a következő generációhoz. A CZ is valószínűleg korrekt, de nekem sosem tetszett a CNC-barokk. Inkább egy sima "tégla" legyen.

Minden észérv csak egy előszűrés: végső soron szerelemből választunk (azok közül ami pont van készleten és amit ki birunk fizetni).

[sama]

pont ezeket
bár nincs fenn menetes csovel de van belőle én ezt is megnézném https://xdm.hu/derya_dy9_c101or_2_592

Igen hasonló árfekvésben vannak..A Derya azért maradt ki mert csak egyszer volt a kezemben meg nincs sok tapasztalat vele.

[sama]

Öhöm, de milyen célra??? Milyen sportra? Vagy örömlövészet?

Ahhoz legokosabb, ha kipróbálja mind3-at, és amellyikkel legjobban esik neki.

Olyan mindenes lenne ami semmire sem tökéletes de kell. Hol van az a hely ahol mindhárom ott van egyszerre?

[brh562]

Olyan mindenes lenne ami semmire sem tökéletes de kell. Hol van az a hely ahol mindhárom ott van egyszerre?

ha szerencséd van akko valamelyik BEL versenyen

[sama]

ha szerencséd van akko valamelyik BEL versenyen

Előbb utóbb úgy is el kell jutnom egyre.

[montecarlo]

A március 8-ait ajánlom, érdekes eszközök várhatóak a MiniMagnum betétverseny miatt:

https://www.belse.hu/reg/reg250308.php

Előbb utóbb úgy is el kell jutnom egyre.

[gvass1]

Olyan mindenes lenne ami semmire sem tökéletes de kell. Hol van az a hely ahol mindhárom ott van egyszerre?

Probably in Texas!

[Kojak]

Egy kérdés az alábbi 3 típusból mit választanátok nem fórumozó ismerősömel beszélgettünk főleg a menetes csővég miatt érdeklik az alábbi tipusok : Cz p10 OR SR, Canik Mete SFX pro, Glock 19X menetes csővel.

Esetleg:

https://xdm.hu/standard_9_4.5_threated_barrel_2_208

[Petya357]

Egy kérdés az alábbi 3 típusból mit választanátok nem fórumozó ismerősömel beszélgettünk főleg a menetes csővég miatt érdeklik az alábbi tipusok : Cz p10 OR SR, Canik Mete SFX pro, Glock 19X menetes csővel.

Tökmindegy. Komolyan mondom. Amelyik tetszik.mindegyik megfelel a célmak.

Az egyetlen plusz érv a Glock mellett IMHO hogy könnyebb lesz eladni, amikor majd megunja.

[Petya357]

Előbb utóbb úgy is el kell jutnom egyre.

Csak akarni kell. Gyere! Nem olyan nehéz - klikk a regisztrációra nem harap. Jó lesz. Becsszóra ígérem.

[Poresz]

Tökmindegy. Komolyan mondom. Amelyik tetszik.mindegyik megfelel a célmak.

Ismétlem: minden észérv csak egy előszűrés, végső soron szerelemből választunk. Fegyvert, szemüveget, kést, ruhát, autót, párt…

[Petya357]

Ismétlem: minden észérv csak egy előszűrés, végső soron szerelemből választunk. Fegyvert, szemüveget, kést, ruhát, autót, párt…

Igen, de… Vannak fokozatok.

Ha a haver egy UV- és oldal- védelemmel egyaránt nem rendelkező hamisítvány napszemcsit választana ívhegeszteni, vagy a falu legnagyobb qrváját nézné ki menyasszonynak, akkor azért az igaz barát csak szól, hogy ezt azért gondold át..

Itt IMHO nincs miért “szólni”, mindegyik tök vállalható, és szekta kérdése ki mire esküszik, de nagy baj nem lesz ha a másikat választja. #jólvanazúgy

[Petya357]

Szuasztok!

Végre megtaláltam az elveszettnek hitt szűkítéseket a Benellihez. A szombat délután jelentős része a korábban beigért söret szóras tesztelésre ment el. A munkát felesben Furtituval és még egy segítővel végeztük, az érdem is így oszlik meg - én csak posztolom.

Az eredmények zamzásítva:

Sörét:
Tipikus “legolcsóbb ami van a boltban “
skeet lőszer, legáltalánosabbnak mondható 28g-os.

A kíserlet tervezésre több időt szántam, ez jelentősen csökkenti a drága lőtéridőt. Minden távolságot lézerrel mértünk ki, egy choke-al minden visszafelé haladva meglőttünk, utána jött a következő szűkítés.

A fém célnál addig hátráltunk, ameddig már nem dőlt. Nagyon egzakt a távolság- 1 méter előre és mindig dől a fém, egy méter hátra és soha sem. A cél nem szabvány, de tipikusnak mondható.

Táblázatosan:

Annak aki vizuális típus fentről lefelé az Improved Cylinder, Modified, és a Full szűkítések

Nem azert ilyen ronda, mert a gyerekek kézműves ollójával vágtam ki , hanem mert ilyen a szórás- nagyjából kör, de nem tökéletes. Igyekeztem a bevett gyakorlat szerint a sörétszemek 80+%át lefedni, ezen kívül is volt de nagyon ritkán. Ilyen szabálytalan bizony.

Ugyanaz lőtávonként…

…. és szűkítésenként rendezve.

A madársörétnél minden hozta a papírformát. Messzire bizony kell az az erős szűkítés.

Folyt köv - buckshot és slug

[Poresz]

Igen, de… Vannak fokozatok.

Ha a haver egy UV- és oldal- védelemmel egyaránt nem rendelkező hamisítvány napszemcsit választana ívhegeszteni, vagy a falu legnagyobb qrváját nézné ki menyasszonynak, akkor azért az igaz barát csak szól, hogy ezt azért gondold át..

Itt IMHO nincs miért “szólni”, mindegyik tök vállalható, és szekta kérdése ki mire esküszik, de nagy baj nem lesz ha a másikat választja. #jólvanazúgy

Ismétlen az ismétlést: jó esetben van előszűrés észérvekkel, de ami marad, abból leggyakrabban szerelemből választunk.
A szóba került 3…5 típusból valószínűleg egyik sem rossz fegyver, csak objektívebb (pl. "Nekem kényelmetlen ez a markolat") vagy szubjektívebb (pl. "Hogy néz már ki!") szempontok miatt végső soron nagyon-nagyon személyes lesz a döntés.
1. Mi beszerezhető? (Nem Texasban vagyunk.) → 2. Mi fér bele a keretbe? (Jajj, ezek az árak…) → 3. Kézbe véve, lövés közben milyen? → 4. Melyik tetszik?

[Petya357]

Őzsörét:

Tipikus olcsó, flight control és egyéb menő kosarakat nélkülöző fapados buckshot

Ezt tudja 10, illetve 25 méterről

A szűkítesek szín-, és - a színvakokra gondolva - alak- kódolva vannak Zöld kör IC (1/4), Piros négyzet Modified (1/2), rózsaszín háromszőg Full (teljes)

Látszik, hogy a szűkítés - ennél a fegyvernél, és ennél a buckshotnál NEM számít, kb ugyanolyan a csoport 10 méteren, és 35 méteren is!

25 méteren a 9 szem picit több mint fele van csak rajta egy IPSC célon - a többi bizony mehet és megy is akár a vétlenbe is, vagy mellé . vadászoknak - 25 meterről valszeg megvan az a róka, de 50 méteren minden bizonnyal csak a véletlenen múlik már.

[Petya357]

Gyönygygolyó

Csak egyfélét teszteltünk, 18 méterről, feltámasztva. Egyet berántottam.


Svarog orosz öntőformából Fortitu meg tavaly saját kezüleg öntötte.

Házilagos szerelés. A wad is.

IC

Modified

Full choke

Itt már azért szétesik

FIGYELEM! Mielőtt Full choke-al lősz slugot, kötelező meggyőződni róla, hogy át is megy a szűkítésen. Masképp baj lesz. fig esz holyót, és átejted. ha nem próbáltad ki - nem lősz. Biztosra kell menni.

IC és Modified lyukat lyukba lő. Azért ez nem olyan sz.r egy házilag öntött, házilagosan töltött lőszertől...

[gvass1]

Csöppnyi, de 9x19 mm-es, és persze ez is török!
Kral 9 mm Luger mikro-M1911 KR9/ProtegeX

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/kral-9 ... -protegex/

[bel]

FIGYELEM! Mielőtt Full choke-al lősz slugot, kötelező meggyőződni róla, hogy át is megy a szűkítésen. Masképp baj lesz. fig esz holyót, és átejted. ha nem próbáltad ki - nem lősz. Biztosra kell menni.

Szia,

Hat, szerintem a modified mar jelentos kockazat, az IC hatareset.

Vagyis szerintem nem csak full choke-kal, hanem barmilyen szukitesnel meg kell bizonyosodni arrol, hogy nem fog kinyilni a cso nehany loves utan.

Bel

[Fortitu]

Szia,

Hat, szerintem a modified mar jelentos kockazat, az IC hatareset.

Vagyis szerintem nem csak full choke-kal, hanem barmilyen szukitesnel meg kell bizonyosodni arrol, hogy nem fog kinyilni a cso nehany loves utan.

Bel

Szerintem nem pottyan át az a slug a szűkítésen. Vagy kipróbáltad Petya?
Ettől függetlenül EZ a fajta slug nyugodtan lőhető mindenféle szűkítésen át. Csak kis felületű puha ólomgyűrűk érintkeznek a csővel, ez minden gond nélkül lekalibereződik.

[Petya357]

Szia,

Hat, szerintem a modified mar jelentos kockazat, az IC hatareset.

Vagyis szerintem nem csak full choke-kal, hanem barmilyen szukitesnel meg kell bizonyosodni arrol, hogy nem fog kinyilni a cso nehany loves utan.

Bel

a vadász tanfolyamon az ICt kifejezetten nevezítették hogy nem gond, a Modified valóban határeset.

De teljesen igazad van - ez nem játék, és jobb félni, mint megijedni. És inkább ne kockáztasson senki.

A protokoll - sajnos nem egyszerű: megkérsz egy barátot, akinek van házilagos lőszer újratöltésre feljogosító engedélye, aki szétszed neked egy db slug lőszert - pontosan abból, amit lőni szándékozol. Nem elég hasonlót.

Ha a lövedék a csőfar felöl beleejtve a saját súlyától átesik = akkor jó. Ha áttolható kézi erővel = akkor is.

Miért nem s.k. szeded szét a lőszert? Mert a lövedék ugyan nem engedélyköteles, de a lőpor és csappantyúzott hüvely - igen. Még sima barnakönyvvel sem birtokolható, csak külön vizsgával és plasztik kártyával. Agyrém, tudom… de ezt mondja a jogszabály.

Ha van újratöltős kártyád, akkor egy kicsit egyszerűbb.

[Petya357]

Szerintem nem pottyan át az a slug a szűkítésen. Vagy kipróbáltad Petya?
Ettől függetlenül EZ a fajta slug nyugodtan lőhető mindenféle szűkítésen át. Csak kis felületű puha ólomgyűrűk érintkeznek a csővel, ez minden gond nélkül lekalibereződik.

A tuti módszert írtam le. Ami bolond biztos. Haladó felhasználóknak való már az úri huncutság, amit írtál. (Egyébként nyilván igazad van)

Vagy egyszerűen el kell hinni a havernak, fegyverboltosnak hogy #jóleszazúgy - olyat is láttunk már

[jó ha van]

A tuti módszert írtam le. Ami bolond biztos. Haladó felhasználóknak való már az úri huncutság, amit írtál. (Egyébként nyilván igazad van)

Vagy egyszerűen el kell hinni a havernak, fegyverboltosnak hogy #jóleszazúgy - olyat is láttunk már

Anno, mikor nem voltak golyós vadászpuskák mezei vadászoknak (60-70-es évek), szinte mindenki sörétes puskával, gyöngygolyóval lőtte a vaddisznót, de még a szarvast is. Jellemzően ½/¾ (M/IM), vagy ½/1 (M/F) szűkítésű Monte Carlo, IZS, Merkel, esetleg CZ duplacsövű sörétesekből. Hajtásokban a mai napig rengetegen lövik így a disznót. Én magam is jónéhány dobozzal lőttem el brenekkéből ilyen fegyverből (0,5/075 IZS). Sosem volt semmi jele, hogy fájna a puskának. Anno kötelező volt 4 évente műszakiztatni. Ott is mindig megfelelt. Lehet, a modern, cserélhető szűkítésű pukkák csövének anyaga, a kisebb súly, elegancia, mif@szom okán vékonyabb, emiatt érzékenyebbek erre. De puha ólomból, hosszbordákkal (jobb esetben csavart mintával) készült gyöngygolyóval bátran lövök a mai napig az öreg IZS bal (¾) csövéből is brenekkét.

[Fortitu]

Anno, mikor nem voltak golyós vadászpuskák mezei vadászoknak (60-70-es évek), szinte mindenki sörétes puskával, gyöngygolyóval lőtte a vaddisznót, de még a szarvast is. Jellemzően ½/¾ (M/IM), vagy ½/1 (M/F) szűkítésű Monte Carlo, IZS, Merkel, esetleg CZ duplacsövű sörétesekből. Hajtásokban a mai napig rengetegen lövik így a disznót. Én magam is jónéhány dobozzal lőttem el brenekkéből ilyen fegyverből (0,5/075 IZS). Sosem volt semmi jele, hogy fájna a puskának. Anno kötelező volt 4 évente műszakiztatni. Ott is mindig megfelelt. Lehet, a modern, cserélhető szűkítésű pukkák csövének anyaga, a kisebb súly, elegancia, mif@szom okán vékonyabb, emiatt érzékenyebbek erre. De puha ólomból, hosszbordákkal (jobb esetben csavart mintával) készült gyöngygolyóval bátran lövök a mai napig az öreg IZS bal (¾) csövéből is brenekkét.

A legtöbb slug forma nem bántja egyáltalán a szűkítéseket. A brenneke forma részben emaitt olyan amilyen. Ami gond lehet azok a "tömör" formák.
Egy szabályos golyót, vagy akár egy kosaras Lee slugot sem szívesen küldenék át rajta (mondjuk ott lehet pont a műanyag kosárban van annyi rugalmasság), vagy ezt a Svarog formát sem biztos, hogy szívesen kiküldeném:

Majd keresgélek, tuti van a jutubon bőven ilyen kísérlet, de az az érzésem, hogy azért ezek se szabadna, hogy kárt tegyenek rövid távon a puskában.

[jó ha van]

A legtöbb slug forma nem bántja egyáltalán a szűkítéseket. A brenneke forma részben emaitt olyan amilyen. Ami gond lehet azok a "tömör" formák.
Egy szabályos golyót, vagy akár egy kosaras Lee slugot sem szívesen küldenék át rajta (mondjuk ott lehet pont a műanyag kosárban van annyi rugalmasság), vagy ezt a Svarog formát sem biztos, hogy szívesen kiküldeném:
Svarog-Paradox-4.jpg
Majd keresgélek, tuti van a jutubon bőven ilyen kísérlet, de az az érzésem, hogy azért ezek se szabadna, hogy kárt tegyenek rövid távon a puskában.

A képen inkább elöltöltő minié lövedéknek látszó bogyók vannak. Ez a forma azért KÖLÖNÖSEN NEM AJÁNLOTT gyöngygolyóként, szűkítéssel ellátott puskába, mert a gázok belepréselik a csőbe, a lövedék hátuljában található üreg miatt. A minié lövedéknek pont ez a lényege, csak azt huzagolt, hengeres csőből lőjük.

[Chronicus Magnumitis]

Fordítva kell beletölteni, és akkor Hollow Point slug-od lesz...

[Poresz]

A képen inkább elöltöltő minié lövedéknek látszó bogyók vannak. Ez a forma azért KÖLÖNÖSEN NEM AJÁNLOTT gyöngygolyóként, szűkítéssel ellátott puskába, mert a gázok belepréselik a csőbe, a lövedék hátuljában található üreg miatt. A minié lövedéknek pont ez a lényege, csak azt huzagolt, hengeres csőből lőjük.

Kérdés: amikor a lövedék a csőtorkolat közelébe ér, ég még a lőpor?
A nyomás akkor tud növekedni, ha a lövedék által lezárt térfogat növekedése nem tudja ellensúlyozni a keletkezett lőporgázok mennyiségét.
Ha már nem ég a lőpor, akkor nem keletkezik több lőporgáz, és a nyomás értéke monoton csökken.

[bel]

Kérdés: amikor a lövedék a csőtorkolat közelébe ér, ég még a lőpor?
A nyomás akkor tud növekedni, ha a lövedék által lezárt térfogat növekedése nem tudja ellensúlyozni a keletkezett lőporgázok mennyiségét.
Ha már nem ég a lőpor, akkor nem keletkezik több lőporgáz, és a nyomás értéke monoton csökken.

Szia,

Csokken, de nem annyira, hogy vakumkent visszaszivja az olmot!
Vagyis addigra mar reg felvette a cso alakjat.

Bel

[Fortitu]

A képen inkább elöltöltő minié lövedéknek látszó bogyók vannak. Ez a forma azért KÖLÖNÖSEN NEM AJÁNLOTT gyöngygolyóként, szűkítéssel ellátott puskába, mert a gázok belepréselik a csőbe, a lövedék hátuljában található üreg miatt. A minié lövedéknek pont ez a lényege, csak azt huzagolt, hengeres csőből lőjük.

Alapvetően ilyen módokon szokták használni:

A csavaros rögzítés a Botflynál azért működik nagyon jól, mert tömör az alja. Ennél a formánál igazából ki kellene valamivel tölteni az üreget szerintem (ragasztópisztoly, stb). A legtutibb persze a speciális fojtás, ami belecuppan a slugjaik aljába. Volt Italian formám, tényleg fantasztikusan jó volt, de ismert okokból a spéci fojtások beszerzése nehézkes lehet.

https://www.svaroghunt.ru/
Akit érdekel a téma, érdemes körülnézni az oldalukon. Történelmi okokból az oroszok különösen jók slug témában.

[Poresz]

Szia,

Csokken, de nem annyira, hogy vakumkent visszaszivja az olmot!
Vagyis addigra mar reg felvette a cso alakjat.

Bel

Ezt most nem értem.

[bel]

Ezt most nem értem.

Szia,

Mivel kapcsolatban irtad azt, amire valaszoltam?

Bel

[jó ha van]

Kérdés: amikor a lövedék a csőtorkolat közelébe ér, ég még a lőpor?
A nyomás akkor tud növekedni, ha a lövedék által lezárt térfogat növekedése nem tudja ellensúlyozni a keletkezett lőporgázok mennyiségét.
Ha már nem ég a lőpor, akkor nem keletkezik több lőporgáz, és a nyomás értéke monoton csökken.

Hát, ez függ a lőpor égési sebességétől, meg a cső hosszától, de még a gyutacstól is. Szóval a válasz: igen, vagy nem, vagy talán...

[jó ha van]

Alapvetően ilyen módokon szokták használni:
moule-a-une-cavite-svarog-slug-paradox-cal-12-avec-3-noyaux.jpg
A csavaros rögzítés a Botflynál azért működik nagyon jól, mert tömör az alja. Ennél a formánál igazából ki kellene valamivel tölteni az üreget szerintem (ragasztópisztoly, stb). A legtutibb persze a speciális fojtás, ami belecuppan a slugjaik aljába. Volt Italian formám, tényleg fantasztikusan jó volt, de ismert okokból a spéci fojtások beszerzése nehézkes lehet.

https://www.svaroghunt.ru/
Akit érdekel a téma, érdemes körülnézni az oldalukon. Történelmi okokból az oroszok különösen jók slug témában.

Így mindjárt más!

[Poresz]

Hogyan működik a kétcsövű egybillentyűs billenőcsövű puskák elsütőszerkezete? Hogyan történik a váltás a csövek között?

A magyar nyelvű fegyveres szakirodalom szegényességét már többször megreklamáltam. Kevésbé a mennyiségről van szó - van mit olvasni -, inkább a minőség kritizálható. Például köztudott, hogy Magyarországon a vadászok képviselik a legnagyobb létszámú lőfegyvertartó csoportot. A leegyszerűsítve csak fegyvermesternek nevezett szakemberek (fegyverműszerészek, vadászpuskaművesek stb.) legnagyobbrészt az ő kiszolgálásukból élnek. Mégis olyan alapvető ismeretek hiányoznak a nekik is írt magyar nyelvű szakkönyvekből, hogy például hogyan működik egy dupla vagy bock puska egybillentyűs elsütőszerkezete. - Amik nem egzotikumok, hanem - különösen a bockok - a legelterjedtebb apróvadas vadászfegyverek!

Hiába tartanak angolul jól értő gépészmérnöknek, egyszerűen az interneten fellelt ábrák, fényképek, videók nekem nem sokat segítettek. Talán pont azért, mert kifejezetten bonyolult fegyverek ördöglakatjait mutatják be.

* * *

Barátom vásárolt egy Simson Suhl Mod. 100E bock sörétest. Akkor boldogan mesélte, hogy előző hétvégén végigkorongozott vele egy egész hétvégét. Versenyre menet szóba került az is, hogy gépészmérnökként mindkettőnket érdekel az, hogy hogyan működik az elsütőszerkezete, fegyvermester műhelyében jó lenne szétszedetni és megnézni. Akkor még nem sejtettük, hogy ez a kívánságunk órákon belül teljesülni fog.

A puska a verseny első sörétes pályájának második lövéséig működött: az egy hete még kifogástalanul működő puskával képtelenség volt elsütni a felső, tüzelési sorrendben második csövet.

Barátom olyan szerencsés, hogy álmai (meg)élésében már előttem jár: másodállásban fegyvergyártói engedéllyel egyedi fegyvereket tervez és készít. Már IPSC világbajnokságon induló magyar versenyző is használja az ő 9×19 mm kaliberű gázdugattyús(!) "AR-15"-ösét. Amúgy is ezzel kapcsolatos szűk határidős munkája volt, verseny után egyből a műhelybe kellett menni. Ha már ott voltunk, a bockját is szétszerelte, és már tanulmányozhattuk is. - És fotóztam, hogy a nagyérdemű is tanulhasson belőle.

* * *

Ismétlésként itt látható egy tűzfalba épített ütőszeges, kakasos elsütőszerkezet vázlata. [1]

• Az ütőszeg üti meg a lőszer csappantyúját, amiben ütésre érzékeny gyúelegy van, ami begyújtja a lőportöltetet.

• A kakas üt rá az ütőszegre, a kakas mozgási energiáját kapja meg az ütőszeg.

• A megfeszített kakasrugó/főrugó ereje forgatja el a kakast a tengelyén, tárolja az elsütéshez szükséges energiát.

• Az elsütőemelő/elcsattantó a kakast felhúzott helyzetben, valamint a kakas közvetítésével a főrugót megfeszített (összenyomott) állapotban tartja.

• Az elsütőemelő visszatérítő rugó ezen az ábrán nem látható: feladata az elsütőemelőt rugóztatni, visszanyomni azt a felhúzott helyzetű kakast rögzíteni képes állapotba akkor, amikor az elsütőbillentyű nincs elhúzva.

• Az elsütőbillentyű/ravasz elhúzásával elmozdítja az elsütőemelőt a felhúzott kakast rögzítő helyzetéből.

• Az elsütőbillentyű visszatérítő rugó ezen az ábrán nem látható: feladata az elsütőbillentyűt visszanyomni alaphelyzetbe, amikor megszűnik az azt elhúzva tartó erő.

* * *
Mit láttunk?

• Itt látható az elsütőszerkezet fesztelenítve és kibiztosítva. Aminek a nevét szaggatott vonallal aláhúztam, annak a fontos alkatrésznek nem ismerem a magyar nevét, ezért váltóként hivatkozok rá. - Aki ismeri, feltétlen ossza meg velem ezt a titkot!

• Itt pedig látható az elsütőszerkezet megfeszítve és kibiztosítva: az elsütőbillentyű elhúzása az alsó csövet fogja elsütni (a képen a hátsó kakas, ami takarásban van).

• Figyeljük meg a váltó helyzetét, és hogy melyik része melyik elsütőemelővel van kapcsolatban! A váltót egy forgatórugó folyamatosan nyomja előre, az elsütőemelők felé. A váltó az elsütőbillentyű elhúzása közben az elsütőemelőket felfelé, visszatérítő rugóik ellenében mozgatja. De a váltónak nem ugyanaz a két felülete érintkezik a két elsütőemelővel: egyszerre csak az egyiket mozgatja. Látható, hogy az alsó cső megfeszített kakasának az elsütőemelője nem engedi a váltót a felső cső kakasának az elsütőemelőjéhez hozzáérni.

• Az elsütőbillentyű elhúzása a felső csövet fogja elsütni (az első képen az elülső kakas). Ismét: figyeljük meg a váltó helyzetét, és hogy melyik része melyik elsütőemelővel van kapcsolatban! Amint a váltó az alsó cső elsütőemelőjét felfelé elmozdítja és az elsütőemelő által rögzített kakasa lecsap, már nincs útjában az alsó cső elsütőemelője, és a váltó már érintkezhet az felső csőhöz tartozó elsütőemelővel, amely kapcsolat a váltó forgatórugójának az ereje miatt létre is jön.

Itt pedig mozgóképen látható az elsütőszerkezet működése: Non-selective single trigger mechanism for double barrel shotgun (Simson Suhl mod 100E). Valamiért a Youtube feltöltés során tükrözte az eredeti videót, de a szerkezet működése így is megérthető.

* * *

De mi volt a hiba?

A történethez hozzátartozik, hogy barátom ezt a bockot - szerintem - jó áron vette (150.000 Ft), amit a fővárosi fegyverbolt úgy árult, hogy - meglepetés! - a felső csövet nem lehetett elsütni. Barátom kialkudta, hogy ezért az árért a bolt javíttassa meg, különben otthagyja. Hát, így sikerült… (Azért nagy csodát nem kellett várni, ha egy eleve olcsón árult puskát grátisz megjavítanak.)

Hazafelé autózva mondtam barátomnak, hogy arra fogadok, hogy kiakadt egy rugó. A műhelyben levettük a tusát, ezzel láthatóvá vált a lakatszerkezet. Kicsit nézegettük közösen, barátom talált is egy csapot ami a furatában hosszirányban lötyögött, mert alulméretes - a szükségesnél kisebb átmérőjű - volt.

Azt gyorsan észrevettem, hogy ha barátom az alsó csövet elsütő kakas elcsattantása után előre nyomta az elsütőbillentyűt, akkor a felső csövet elsütő kakas is elcsattantható. Ekkor akadt meg a szemem egy némileg furcsán lógó forgatórugón az elsütőbillentyűnek a fegyver belsejében lévő részén. A rugó egyértelműen leugrott az előzőekben már említett alulméretes csapról, és így nem volt előfeszítve. Előfeszítés nélkül pedig a szára kiugrott a furatából. Némileg meg is volt gyötörve. (Mérnökhallgató korában gyorsan ráérez az ember, hogy nem szabályos mértani formákat nehéz tervezni, ezért ezt nem tesszük: ha ilyet látunk, gyanakszunk.)

Ezt látva már szinte teljesen biztos voltam benne hogyan működik a szerkezet és mi a hibája, és ez be is igazolódott. Egy nagyítós asztali lámpa és egy fém csipesz segítségével barátom a rugó tekercselt részét a csapjára, szárát pedig a furatába visszahelyezte. Azonnal tökéletesen működött az elsütőszerkezet.
És azóta is így maradt. Pláne, hogy pár nap múlva egy nagyobb átmérőjű, már nem lötyögő csapot is tett bele.

* * *

Kitekintés és szószedet

A kétcsövű billenőcsövű puskáknak legalább hatféle elsütőszerkezetéből most csak az egyiknek a működését mutattam be. Néhánynak még magyar neve sincs, vagy legalábbis a hozzáértők nem erőltették meg önmagukat, hogy rátalálhassak. Egy általam rajzolt ábrával és egy általam összeállított szószedet segítségével adok áttekintést róluk.

Double trigger = Kétbillentyűs elsütőszerkezet
Kétcsövű lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amely mindkét cső elsütéséhez külön elsütőbillentyűvel rendelkezik, és mindegyik elsütőbillentyű csak az egyik csövet süti el. Ez az angol szakkifejezés nem használatos az ún. német gyorsítóval rendelkező lőfegyverekre. [2]

Single trigger = Egybillentyűs elsütőszerkezet
Többcsövű fegyverek olyan elsütőszerkezete, amelynél az egyetlen elsütőbillentyű ismételt elhúzása egymás után elsüti a csöveket. [2]

Mechanical trigger = Mechanikus csőváltó [A magyar szakkifejezés (számomra) ismeretlen.]
Kétcsövű és egybillentyűs lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amelynél az egyik cső elsütése után az elsütőszerkezet átvált a még nem elsütött csőre, függetlenül attól, hogy az első cső elsült-e és emiatt keletkezett-e visszaható erőből (hátrarúgás) vagy sem (például mert nincs lőszer az első csőben, vagy elcsetten). Az elsütőbillentyű második elhúzásával azonnal lehetőség van a második cső elsütésére. [3]

Inertia trigger = Inerciális (tehetetlenségi) csőváltó [A magyar szakkifejezés (számomra) ismeretlen.]
Kétcsövű és egybillentyűs lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amelynél az egyik cső elsütéséből származó visszaható erőből (hátrarúgásból) eredő tehetetlenség hatására az elsütőszerkezet átvált a még nem elsütött csőre. Az elsütőbillentyű második elhúzására a második cső is elsül.
A tehetetlenségi csőváltó megalkotásának oka az, hogy ez a szerkezet megakadályozza, hogy az első lövés hátrarúgása miatt a lövész véletlenül újra elhúzza az elsütőbillentyűt, és nem szándékoltan leadja a második lövést.
Pontos működését még nem ismerem, de gyanítom, hogy hátrarúgás közben egy tehetetlenségi alkatrész a tehetetlensége miatt a helyén marad, míg a fegyver többi része (hozzá képest is) a hátramozdul: így egy rugó összepréselődik. Miután a hátrarúgás lefékeződik, a rugó kirugózik, a tehetetlenségi alkatrészt pedig visszatéríti alaphelyzetbe, ami újra így összekapcsolja és működtethetővé teszi az elsütőszerkezet elemeit, azaz a fegyver ismét elsüthető.
Az angol szaknyelv a csőváltók szerkezetét mechanikus és tehetetlenségi működési elv szerint különbözteti meg. Fontos kiemelni, hogy fizikai és műszaki értelemben a tehetetlenségi elv is mechanikus elv. [2] [3]

Non-selective single [trigger] = Sorrendváltó nélküli egybillentyűs elsütőszerkezet
Kétcsövű és egybillentyűs lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amelynél az elsütőbillentyű ismételt elhúzására a csövek meghatározott, a lövész által nem módosítható sorrendben sülnek el. [2]

Selector = Sorrendváltó
A kétcsövű lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amely lehetővé teszi a lövész számára, hogy kiválassza azt, hogy az elsütőbillentyű első elhúzásával melyik cső süljön el először. [2]

Selective single trigger = Egybillentyűs sorrendváltós elsütőszerkezet
Kétcsövű és egybillentyűs lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amely lehetővé teszi a lövész számára, hogy kiválassza, melyik csövet kívánja elsőként elsütni. A(z elsütő)szerkezet ezt követően átvált a még nem elsütött csőre, amelyet az elsütőbillentyű második elhúzásával lehet elsütni. [2]

Single-double trigger
A kétcsövű és kétbillentyűs lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amely csak néhány dupla és bock puskán található meg. Az el(ül)ső elsütőbillentyű úgy működik, mint egy szokványos sorrendváltó nélküli egybillentyűs elsütőszerkezet elsütőbillentyűje, míg a második elsütőbillentyű csak a szűkebb choke-kal rendelkező csövet süti el. (Abból a gondolatmenetből kiindulva, hogy a cél távolodik, a sörétrajnak messzebb kell kinyílnia: ez duplapuskák esetén a bal csövet, bockok estén a felső csövet jelenti.) [2]

Twin-single
A kétcsövű és kétbillentyűs lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amely csak néhány kétcsövű fegyveren található meg: mindkét elsütőbillentyű elsütőbillentyű ismételt elhúzása egymás után elsüti a csöveket. Sorrendváltó nincs, de mindkét elsütőbillentyű első elhúzására más cső fog először elsülni. [2]
Interneten Google-val keresve ezt az elsütőszerkezetet "double selective trigger"-ként is emlegetik, pedig sorrendváltója nincs.

[1] WaidWissen: Schloss - Schlosssysteme, Waffenschloss
[2] SAAMI Glossary
[3] Browning.com: Mechanical Trigger — Over and Under Shotguns

[Poresz]

Anno, mikor nem voltak golyós vadászpuskák mezei vadászoknak (60-70-es évek), szinte mindenki sörétes puskával, gyöngygolyóval lőtte a vaddisznót, de még a szarvast is. Jellemzően ½/¾ (M/IM), vagy ½/1 (M/F) szűkítésű Monte Carlo, IZS, Merkel, esetleg CZ duplacsövű sörétesekből. Hajtásokban a mai napig rengetegen lövik így a disznót. Én magam is jónéhány dobozzal lőttem el brenekkéből ilyen fegyverből (0,5/075 IZS). Sosem volt semmi jele, hogy fájna a puskának. Anno kötelező volt 4 évente műszakiztatni. Ott is mindig megfelelt. Lehet, a modern, cserélhető szűkítésű pukkák csövének anyaga, a kisebb súly, elegancia, mif@szom okán vékonyabb, emiatt érzékenyebbek erre. De puha ólomból, hosszbordákkal (jobb esetben csavart mintával) készült gyöngygolyóval bátran lövök a mai napig az öreg IZS bal (¾) csövéből is brenekkét.

A legtöbb slug forma nem bántja egyáltalán a szűkítéseket. A brenneke forma részben emaitt olyan amilyen. Ami gond lehet azok a "tömör" formák.
[…]
Majd keresgélek, tuti van a jutubon bőven ilyen kísérlet, de az az érzésem, hogy azért ezek se szabadna, hogy kárt tegyenek rövid távon a puskában.

Nekem is azt az ökölszabályt verték a fejembe, hogy fullos szűkítésű csőből slugot nem lövünk. - De!

Hardy József írta a Vadászfegyverekről a vadászoknak című könyvében, hogy azonos kaliberű C.I.P. próbajellel rendelkező sörétes csőből C.I.P. próbajellel rendelkező bármilyen sörétes lőszer biztonságosan kilőhető, még slug is full choke-kal.
Külön kiemelte, hogy a házilag öntött sluggal és házilag töltött lőszerrel bármi történhet. Mert a lőszergyár kifejezetten figyel arra a slug tervezésénél és a lőszer gyártásánál, hogy elegendő mértékben képes legyen alakváltozni, amikor a choke-on áthalad. - Nem a fegyvert vagy a choke-ot tervezik a sluggal szerelt lőszerhez, hanem fordítva! A lőszergyár felelőssége, hogy a lőszere megfeleljen a szabványnak, azaz C.I.P. próbajellel rendelkező sörétes csőből biztonságosan kilőhető legyen.

A 31/2006. (VI. 1.) GKM rendelet a fegyverek, lövőkészülékek, valamint ezek lőszereinek vizsgálatáról nem különbözteti meg a sörétes lőszereket: ugyanazok az előírások vonatkoznak minden tétel vizsgálatára.

[gvass1]

Amikor nyilván TUDOD, hogy nem igazán jó semmire, de mégis VÁGYSZ RÁ!
Chiappa kiskaliberű Bandit western-pisztolyok
https://www.kaliberinfo.hu/hirek/chiapp ... isztolyok/

[Trailm]

Alapvetően ilyen módokon szokták használni:
moule-a-une-cavite-svarog-slug-paradox-cal-12-avec-3-noyaux.jpg
A csavaros rögzítés a Botflynál azért működik nagyon jól, mert tömör az alja. Ennél a formánál igazából ki kellene valamivel tölteni az üreget szerintem (ragasztópisztoly, stb). A legtutibb persze a speciális fojtás, ami belecuppan a slugjaik aljába. Volt Italian formám, tényleg fantasztikusan jó volt, de ismert okokból a spéci fojtások beszerzése nehézkes lehet.

https://www.svaroghunt.ru/
Akit érdekel a téma, érdemes körülnézni az oldalukon. Történelmi okokból az oroszok különösen jók slug témában.

Ha valaki nagyon nézelődne és rendelne , lehet beszállnék .

[Petya357]

…..
azonos kaliberű C.I.P. próbajellel rendelkező sörétes csőből C.I.P. próbajellel rendelkező bármilyen sörétes lőszer biztonságosan kilőhető, még slug is full choke-kal.
…..
A lőszergyár felelőssége, hogy a lőszere megfeleljen a szabványnak, azaz C.I.P. próbajellel rendelkező sörétes csőből biztonságosan kilőhető legyen.
….

Mondasz valamit. Nyilván komoly különbség van a “nem tesz jót” és a “felrobban” között, de a fentiek elég nyomós érvet jelentenek számomra a mellett, hogy nem lehet életveszélyes CIP jelzéses slug lőszer lövése modern, jó állapotú teljes szűkítéses fegyverből. lehet, hogy eddig rosszul tanították.

[WildBear23]

Hogyan működik a kétcsövű egybillentyűs billenőcsövű puskák elsütőszerkezete? Hogyan történik a váltás a csövek között?

Nagyon alapos és igényes írás volt, köszönjük!

[gvass1]

Nagyon alapos és igényes írás volt, köszönjük!

+1
Haladó fokozat.

[jó ha van]

Hogyan működik a kétcsövű egybillentyűs billenőcsövű puskák elsütőszerkezete? Hogyan történik a váltás a csövek között?

A magyar nyelvű fegyveres szakirodalom szegényességét már többször megreklamáltam. Kevésbé a mennyiségről van szó - van mit olvasni -, inkább a minőség kritizálható. Például köztudott, hogy Magyarországon a vadászok képviselik a legnagyobb létszámú lőfegyvertartó csoportot. A leegyszerűsítve csak fegyvermesternek nevezett szakemberek (fegyverműszerészek, vadászpuskaművesek stb.) legnagyobbrészt az ő kiszolgálásukból élnek. Mégis olyan alapvető ismeretek hiányoznak a nekik is írt magyar nyelvű szakkönyvekből, hogy például hogyan működik egy dupla vagy bock puska egybillentyűs elsütőszerkezete. - Amik nem egzotikumok, hanem - különösen a bockok - a legelterjedtebb apróvadas vadászfegyverek!

Hiába tartanak angolul jól értő gépészmérnöknek, egyszerűen az interneten fellelt ábrák, fényképek, videók nekem nem sokat segítettek. Talán pont azért, mert kifejezetten bonyolult fegyverek ördöglakatjait mutatják be.

* * *

Barátom vásárolt egy Simson Suhl Mod. 100E bock sörétest. Akkor boldogan mesélte, hogy előző hétvégén végigkorongozott vele egy egész hétvégét. Versenyre menet szóba került az is, hogy gépészmérnökként mindkettőnket érdekel az, hogy hogyan működik az elsütőszerkezete, fegyvermester műhelyében jó lenne szétszedetni és megnézni. Akkor még nem sejtettük, hogy ez a kívánságunk órákon belül teljesülni fog.

A puska a verseny első sörétes pályájának második lövéséig működött: az egy hete még kifogástalanul működő puskával képtelenség volt elsütni a felső, tüzelési sorrendben második csövet.

Barátom olyan szerencsés, hogy álmai (meg)élésében már előttem jár: másodállásban fegyvergyártói engedéllyel egyedi fegyvereket tervez és készít. Már IPSC világbajnokságon induló magyar versenyző is használja az ő 9×19 mm kaliberű gázdugattyús(!) "AR-15"-ösét. Amúgy is ezzel kapcsolatos szűk határidős munkája volt, verseny után egyből a műhelybe kellett menni. Ha már ott voltunk, a bockját is szétszerelte, és már tanulmányozhattuk is. - És fotóztam, hogy a nagyérdemű is tanulhasson belőle.

* * *

Ismétlésként itt látható egy tűzfalba épített ütőszeges, kakasos elsütőszerkezet vázlata. [1]
Elsütőszerkezet részei.png

• Az ütőszeg üti meg a lőszer csappantyúját, amiben ütésre érzékeny gyúelegy van, ami begyújtja a lőportöltetet.

• A kakas üt rá az ütőszegre, a kakas mozgási energiáját kapja meg az ütőszeg.

• A megfeszített kakasrugó/főrugó ereje forgatja el a kakast a tengelyén, tárolja az elsütéshez szükséges energiát.

• Az elsütőemelő/elcsattantó a kakast felhúzott helyzetben, valamint a kakas közvetítésével a főrugót megfeszített (összenyomott) állapotban tartja.

• Az elsütőemelő visszatérítő rugó ezen az ábrán nem látható: feladata az elsütőemelőt rugóztatni, visszanyomni azt a felhúzott helyzetű kakast rögzíteni képes állapotba akkor, amikor az elsütőbillentyű nincs elhúzva.

• Az elsütőbillentyű/ravasz elhúzásával elmozdítja az elsütőemelőt a felhúzott kakast rögzítő helyzetéből.

• Az elsütőbillentyű visszatérítő rugó ezen az ábrán nem látható: feladata az elsütőbillentyűt visszanyomni alaphelyzetbe, amikor megszűnik az azt elhúzva tartó erő.

* * *
Mit láttunk?

• Itt látható az elsütőszerkezet fesztelenítve és kibiztosítva. Aminek a nevét szaggatott vonallal aláhúztam, annak a fontos alkatrésznek nem ismerem a magyar nevét, ezért váltóként hivatkozok rá. - Aki ismeri, feltétlen ossza meg velem ezt a titkot!

Simson Suhl Mod. 100E elsütőszerkezet fesztelenítve kibiztosítva.png

• Itt pedig látható az elsütőszerkezet megfeszítve és kibiztosítva: az elsütőbillentyű elhúzása az alsó csövet fogja elsütni (a képen a hátsó kakas, ami takarásban van).

Simson Suhl Mod. 100E alsó cső tűzkész.png

• Figyeljük meg a váltó helyzetét, és hogy melyik része melyik elsütőemelővel van kapcsolatban! A váltót egy forgatórugó folyamatosan nyomja előre, az elsütőemelők felé. A váltó az elsütőbillentyű elhúzása közben az elsütőemelőket felfelé, visszatérítő rugóik ellenében mozgatja. De a váltónak nem ugyanaz a két felülete érintkezik a két elsütőemelővel: egyszerre csak az egyiket mozgatja. Látható, hogy az alsó cső megfeszített kakasának az elsütőemelője nem engedi a váltót a felső cső kakasának az elsütőemelőjéhez hozzáérni.

Simson Suhl Mod. 100E alsó cső tűzkész 2.png

• Az elsütőbillentyű elhúzása a felső csövet fogja elsütni (az első képen az elülső kakas). Ismét: figyeljük meg a váltó helyzetét, és hogy melyik része melyik elsütőemelővel van kapcsolatban! Amint a váltó az alsó cső elsütőemelőjét felfelé elmozdítja és az elsütőemelő által rögzített kakasa lecsap, már nincs útjában az alsó cső elsütőemelője, és a váltó már érintkezhet az felső csőhöz tartozó elsütőemelővel, amely kapcsolat a váltó forgatórugójának az ereje miatt létre is jön.

Simson Suhl Mod. 100E felső cső tűzkész.png
Simson Suhl Mod. 100E felső cső tűzkész 2.png
Itt pedig mozgóképen látható az elsütőszerkezet működése: Non-selective single trigger mechanism for double barrel shotgun (Simson Suhl mod 100E). Valamiért a Youtube feltöltés során tükrözte az eredeti videót, de a szerkezet működése így is megérthető.

* * *

De mi volt a hiba?

A történethez hozzátartozik, hogy barátom ezt a bockot - szerintem - jó áron vette (150.000 Ft), amit a fővárosi fegyverbolt úgy árult, hogy - meglepetés! - a felső csövet nem lehetett elsütni. Barátom kialkudta, hogy ezért az árért a bolt javíttassa meg, különben otthagyja. Hát, így sikerült… (Azért nagy csodát nem kellett várni, ha egy eleve olcsón árult puskát grátisz megjavítanak.)

Hazafelé autózva mondtam barátomnak, hogy arra fogadok, hogy kiakadt egy rugó. A műhelyben levettük a tusát, ezzel láthatóvá vált a lakatszerkezet. Kicsit nézegettük közösen, barátom talált is egy csapot ami a furatában hosszirányban lötyögött, mert alulméretes - a szükségesnél kisebb átmérőjű - volt.

Azt gyorsan észrevettem, hogy ha barátom az alsó csövet elsütő kakas elcsattantása után előre nyomta az elsütőbillentyűt, akkor a felső csövet elsütő kakas is elcsattantható. Ekkor akadt meg a szemem egy némileg furcsán lógó forgatórugón az elsütőbillentyűnek a fegyver belsejében lévő részén. A rugó egyértelműen leugrott az előzőekben már említett alulméretes csapról, és így nem volt előfeszítve. Előfeszítés nélkül pedig a szára kiugrott a furatából. Némileg meg is volt gyötörve. (Mérnökhallgató korában gyorsan ráérez az ember, hogy nem szabályos mértani formákat nehéz tervezni, ezért ezt nem tesszük: ha ilyet látunk, gyanakszunk.)
Simson Suhl Mod. 100E meghibásodás.png
Ezt látva már szinte teljesen biztos voltam benne hogyan működik a szerkezet és mi a hibája, és ez be is igazolódott. Egy nagyítós asztali lámpa és egy fém csipesz segítségével barátom a rugó tekercselt részét a csapjára, szárát pedig a furatába visszahelyezte. Azonnal tökéletesen működött az elsütőszerkezet.
És azóta is így maradt. Pláne, hogy pár nap múlva egy nagyobb átmérőjű, már nem lötyögő csapot is tett bele.

* * *

Kitekintés és szószedet

A kétcsövű billenőcsövű puskáknak legalább hatféle elsütőszerkezetéből most csak az egyiknek a működését mutattam be. Néhánynak még magyar neve sincs, vagy legalábbis a hozzáértők nem erőltették meg önmagukat, hogy rátalálhassak. Egy általam rajzolt ábrával és egy általam összeállított szószedet segítségével adok áttekintést róluk.
Kétcsövű vadászpuskák elsütőszerkezetei.png

Double trigger = Kétbillentyűs elsütőszerkezet
Kétcsövű lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amely mindkét cső elsütéséhez külön elsütőbillentyűvel rendelkezik, és mindegyik elsütőbillentyű csak az egyik csövet süti el. Ez az angol szakkifejezés nem használatos az ún. német gyorsítóval rendelkező lőfegyverekre. [2]

Single trigger = Egybillentyűs elsütőszerkezet
Többcsövű fegyverek olyan elsütőszerkezete, amelynél az egyetlen elsütőbillentyű ismételt elhúzása egymás után elsüti a csöveket. [2]

Mechanical trigger = Mechanikus csőváltó [A magyar szakkifejezés (számomra) ismeretlen.]
Kétcsövű és egybillentyűs lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amelynél az egyik cső elsütése után az elsütőszerkezet átvált a még nem elsütött csőre, függetlenül attól, hogy az első cső elsült-e és emiatt keletkezett-e visszaható erőből (hátrarúgás) vagy sem (például mert nincs lőszer az első csőben, vagy elcsetten). Az elsütőbillentyű második elhúzásával azonnal lehetőség van a második cső elsütésére. [3]

Inertia trigger = Inerciális (tehetetlenségi) csőváltó [A magyar szakkifejezés (számomra) ismeretlen.]
Kétcsövű és egybillentyűs lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amelynél az egyik cső elsütéséből származó visszaható erőből (hátrarúgásból) eredő tehetetlenség hatására az elsütőszerkezet átvált a még nem elsütött csőre. Az elsütőbillentyű második elhúzására a második cső is elsül.
A tehetetlenségi csőváltó megalkotásának oka az, hogy ez a szerkezet megakadályozza, hogy az első lövés hátrarúgása miatt a lövész véletlenül újra elhúzza az elsütőbillentyűt, és nem szándékoltan leadja a második lövést.
Pontos működését még nem ismerem, de gyanítom, hogy hátrarúgás közben egy tehetetlenségi alkatrész a tehetetlensége miatt a helyén marad, míg a fegyver többi része (hozzá képest is) a hátramozdul: így egy rugó összepréselődik. Miután a hátrarúgás lefékeződik, a rugó kirugózik, a tehetetlenségi alkatrészt pedig visszatéríti alaphelyzetbe, ami újra így összekapcsolja és működtethetővé teszi az elsütőszerkezet elemeit, azaz a fegyver ismét elsüthető.
Az angol szaknyelv a csőváltók szerkezetét mechanikus és tehetetlenségi működési elv szerint különbözteti meg. Fontos kiemelni, hogy fizikai és műszaki értelemben a tehetetlenségi elv is mechanikus elv. [2] [3]

Non-selective single [trigger] = Sorrendváltó nélküli egybillentyűs elsütőszerkezet
Kétcsövű és egybillentyűs lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amelynél az elsütőbillentyű ismételt elhúzására a csövek meghatározott, a lövész által nem módosítható sorrendben sülnek el. [2]

Selector = Sorrendváltó
A kétcsövű lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amely lehetővé teszi a lövész számára, hogy kiválassza azt, hogy az elsütőbillentyű első elhúzásával melyik cső süljön el először. [2]

Selective single trigger = Egybillentyűs sorrendváltós elsütőszerkezet
Kétcsövű és egybillentyűs lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amely lehetővé teszi a lövész számára, hogy kiválassza, melyik csövet kívánja elsőként elsütni. A(z elsütő)szerkezet ezt követően átvált a még nem elsütött csőre, amelyet az elsütőbillentyű második elhúzásával lehet elsütni. [2]

Single-double trigger
A kétcsövű és kétbillentyűs lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amely csak néhány dupla és bock puskán található meg. Az el(ül)ső elsütőbillentyű úgy működik, mint egy szokványos sorrendváltó nélküli egybillentyűs elsütőszerkezet elsütőbillentyűje, míg a második elsütőbillentyű csak a szűkebb choke-kal rendelkező csövet süti el. (Abból a gondolatmenetből kiindulva, hogy a cél távolodik, a sörétrajnak messzebb kell kinyílnia: ez duplapuskák esetén a bal csövet, bockok estén a felső csövet jelenti.) [2]

Twin-single
A kétcsövű és kétbillentyűs lőfegyverek olyan elsütőszerkezete, amely csak néhány kétcsövű fegyveren található meg: mindkét elsütőbillentyű elsütőbillentyű ismételt elhúzása egymás után elsüti a csöveket. Sorrendváltó nincs, de mindkét elsütőbillentyű első elhúzására más cső fog először elsülni. [2]
Interneten Google-val keresve ezt az elsütőszerkezetet "double selective trigger"-ként is emlegetik, pedig sorrendváltója nincs.

[1] WaidWissen: Schloss - Schlosssysteme, Waffenschloss
[2] SAAMI Glossary
[3] Browning.com: Mechanical Trigger — Over and Under Shotguns

Rengeteg új ismeretet átadva tkp azt írtad le, hogy valamit, amit tökéletesen működőre kifejlesztettek és gyártanak (2 elsütő billentyű, meghatározott elsütési sorrend), hogyan lehet "továbbfejleszteni", hogy kismillió hibalehetőségnek megágyazzunk.
Egy két billentyuűs puskával duplázni SEMMIVEL SEM lassabb, mint egy egy billentyűssel. Mire utóbbinál a kakas, meg az ujjam visszatér elsütési helyzetbe, addigra simán átteszem az ujjamat a másik ravaszra. És ösztönösen (precízkedőknek: készség szinten) választok csövet (ravaszt) az első lövés leadásához, nem kell semmi tolókát löködni lövés előtt.
Tipikus példája a "hogyan b@sszunk el egy autót, vagy fegyvert" folyamatnak. Há' fejlesszük, mer' a pijac igényülli... Hát, én az első Vitarámban, ha behúztam a terepváltó kart 4 kerék, felező állásba, akkor az autó 4 kerék, felező fokozatba volt kapcsolva és ment. A Grand Vitarában nem tudom 4 kerékbe kapcsolni, mert a hülye japó állandó összkerékhajtásra tervezte. Felezőbe meg, az elektronikus szarral vagy sikerül, vagy
1.) az "állj meg, nyomdbeaféketmegakuplungotaddráa reflektortindexeljbalranyomdbeagombotfordítsdel" típusú varázsmanőver valamelyik eleme nem teljesül 100%-ban, vagy
2.) az elektronika bepárásodott/korrodálódott/elkoszolódott → b@szik érintkezni, vagy
3.) a kicsi biszbasz szerkentyű, ami helyettem átállítja a váltót felezőbe, nem a megfelelő pozícióban van a fogaskerekekhez képest, vagy
4.) valami egyéb szarság.

[Poresz]

Rengeteg új ismeretet átadva tkp azt írtad le, hogy valamit, amit tökéletesen működőre kifejlesztettek és gyártanak (2 elsütő billentyű, meghatározott elsütési sorrend), hogyan lehet "továbbfejleszteni", hogy kismillió hibalehetőségnek megágyazzunk.
Egy két billentyuűs puskával duplázni SEMMIVEL SEM lassabb, mint egy egy billentyűssel. Mire utóbbinál a kakas, meg az ujjam visszatér elsütési helyzetbe, addigra simán átteszem az ujjamat a másik ravaszra. És ösztönösen (precízkedőknek: készség szinten) választok csövet (ravaszt) az első lövés leadásához, nem kell semmi tolókát löködni lövés előtt.

Nekem például nem megy: rendszeresen akarok lőni a kilőtt csővel. - Örülök, hogy van választási lehetőségem.

Igen, a fejlesztésnek van egy olyan iránya, hogy valami többet tudjon, és ennek gyakori(? - Elkerülhetetlen?) következménye az új hibalehetőségek megjelenése.
Például egy Werndl puskához képest egy Mannlicher: többet ad - de többet is kér.

Borzasztóan elcsépelt közhely: mindennek van ára. - Addig jó, amíg választhatsz, hogy melyiket kéred és fizeted.

[bel]

Hardy József írta a Vadászfegyverekről a vadászoknak című könyvében, hogy azonos kaliberű C.I.P. próbajellel rendelkező sörétes csőből C.I.P. próbajellel rendelkező bármilyen sörétes lőszer biztonságosan kilőhető, még slug is full choke-kal.

Szia,

Hat, en jobban hiszek azoknak az (egyebkent altalam sajat szememmel NEM latott) szakertoi velemenyeknek, akik szerint eletveszelyes a modified choke gyongygolyoval es zartoro loszerrel.

Es szerintem masik ugyben magyar boltban is probaltak garanciat ervenyesiteni felrobbant csore, de nem sikerult nekik.

Bel

[Sparrow]

Nekem például nem megy: rendszeresen akarok lőni a kilőtt csővel. - Örülök, hogy van választási lehetőségem.

Igen, a fejlesztésnek van egy olyan iránya, hogy valami többet tudjon, és ennek gyakori(? - Elkerülhetetlen?) következménye az új hibalehetőségek megjelenése.
Például egy Werndl puskához képest egy Mannlicher: többet ad - de többet is kér.

Borzasztóan elcsépelt közhely: mindennek van ára. - Addig jó, amíg választhatsz, hogy melyiket kéred és fizeted.

Hát ja. Trap korongot (meg kb más korongot se) lehet igazán lőni 2 billentyűvel versenyszerűen (az egyik billentyű vagy távol, vagy közel lesz, és bár sokan nem hiszik, de a puskát is be lehet emiatt rántani, és ha ezen úszik el egy korong, az egy profi versenyen már kiesést is jelenthet).

De egyébként a Guerini az Invictus modellt úgy hirdeti, hogy élettartam garancia, és 1-millió lövés körüli élettartam van rá… Na ott nem fordulhat elő ilyen hiba. (Persze meg is kérik az árát… egyébként én egy kétbillentyűs izs bockot vittem anno szervízre, mert az egyik cső ott se sült el egy idő után, megszorult valami benne, aztán fél évvel később meg el is tört valami, be se lehetett már zárni, 20eFt-ért adtam el még ott a lőtéren… pedig az 2 billentyűs bolondbiztos orosz hibamentes régi technológia volt )

[TurboP]

Tudnátok ajánlani egy olyan távcsővet, amit tudnék használni legalább 300-400m-res lövésekre 223-as kaliberen, max 300e ft-ig?
CSak nappal akarom használni.

[jó ha van]

Hát ja. 1.) Trap korongot (meg kb más korongot se) lehet igazán lőni 2 billentyűvel versenyszerűen (az egyik billentyű vagy távol, vagy közel lesz, és bár sokan nem hiszik, de a puskát is be lehet emiatt rántani, és ha ezen úszik el egy korong, az egy profi versenyen már kiesést is jelenthet).

De egyébként a Guerini az Invictus modellt úgy hirdeti, hogy élettartam garancia, és 1-millió lövés körüli élettartam van rá… Na ott nem fordulhat elő ilyen hiba. (Persze meg is kérik az árát… egyébként én egy kétbillentyűs izs bockot vittem anno szervízre, mert az egyik cső ott se sült el egy idő után, megszorult valami benne, aztán fél évvel később meg el is tört valami, be se lehetett már zárni, 20eFt-ért adtam el még ott a lőtéren… pedig az 2 billentyűs bolondbiztos orosz 2.) hibamentes régi technológia volt )

1.) Hát, nem vagyok benne biztos, hogy ez nem csupán gyakorlás kérdése.
2.) Olyan, hogy hibamentes technológia, lőfegyvernél, nincs.

[jó ha van]

Szia,

Hat, en jobban hiszek azoknak az (egyebkent altalam sajat szememmel NEM latott) szakertoi velemenyeknek, akik szerint eletveszelyes a modified choke gyongygolyoval es zartoro loszerrel.

Es szerintem masik ugyben magyar boltban is probaltak garanciat ervenyesiteni felrobbant csore, de nem sikerult nekik.

Bel

Én meg a saját tapasztalatomnak. Lásd:
jó ha van írta: ↑2025.02.17. 09:57
Anno, mikor nem voltak golyós vadászpuskák mezei vadászoknak (60-70-es évek), szinte mindenki sörétes puskával, gyöngygolyóval lőtte a vaddisznót, de még a szarvast is. Jellemzően ½/¾ (M/IM), vagy ½/1 (M/F) szűkítésű Monte Carlo, IZS, Merkel, esetleg CZ duplacsövű sörétesekből. Hajtásokban a mai napig rengetegen lövik így a disznót. Én magam is jónéhány dobozzal lőttem el brenekkéből ilyen fegyverből (0,5/075 IZS). Sosem volt semmi jele, hogy fájna a puskának. Anno kötelező volt 4 évente műszakiztatni. Ott is mindig megfelelt. Lehet, a modern, cserélhető szűkítésű pukkák csövének anyaga, a kisebb súly, elegancia, mif@szom okán vékonyabb, emiatt érzékenyebbek erre. De puha ólomból, hosszbordákkal (jobb esetben csavart mintával) készült gyöngygolyóval bátran lövök a mai napig az öreg IZS bal (¾) csövéből is brenekkét.

De nyilván mindenki lehet óvatosabb, mint hogy kipróbáljon általa veszélyesnek vélt dolgokat.

[Fortitu]

2.) Olyan, hogy hibamentes technológia, lőfegyvernél, nincs.

Humor ON
Ilyet csak az mond, akinek nem volt még Glockja.

[qqriq]

Vortex szerintem arertekben jol mutat

Tudnátok ajánlani egy olyan távcsővet, amit tudnék használni legalább 300-400m-res lövésekre 223-as kaliberen, max 300e ft-ig?
CSak nappal akarom használni.

[Fortitu]

Vortex szerintem arertekben jol mutat

Nem értek különösebben a témához, de nekem is Vortex LPVO-m van, és tökéltesen meg vagyok vele elégedve.
LPVO persze 400 méterre már sovány lehet, gondolom TurboP rendes nagy nagyítású távcsövet keresel?

[qqriq]

Nekem viper vanik, abbol van mindenfele nagyitas

Nem értek különösebben a témához, de nekem is Vortex LPVO-m van, és tökéltesen meg vagyok vele elégedve.
LPVO persze 400 méterre már sovány lehet, gondolom TurboP rendes nagy nagyítású távcsövet keresel?

[TotoHU]

Nem értek különösebben a témához, de nekem is Vortex LPVO-m van, és tökéltesen meg vagyok vele elégedve.
LPVO persze 400 méterre már sovány lehet, gondolom TurboP rendes nagy nagyítású távcsövet keresel?

Simo Häyha meg Vaszilij Zajcev sokszáz méterre lőttek a sima hatszorozó optikákkal, elég eredményesen.
Persze igazad van, optimálisabb egy nagyobb frontlencséjű céltávcső erre a távra az LPVO-hoz képest.

[qqriq]

itten szerintem nem a frontlencse naccsaga a lenyeges, hatszorossal szerintem nem lassa a nyulat 400 meteren

Simo Häyha meg Vaszilij Zajcev sokszáz méterre lőttek a sima hatszorozó optikákkal, elég eredményesen.
Persze igazad van, optimálisabb egy nagyobb frontlencséjű céltávcső erre a távra az LPVO-hoz képest.

[AndyA]

Simo Häyha meg Vaszilij Zajcev sokszáz méterre lőttek a sima hatszorozó optikákkal, elég eredményesen.
Persze igazad van, optimálisabb egy nagyobb frontlencséjű céltávcső erre a távra az LPVO-hoz képest.

...és mi lenne a legoptimálisabb a feladatra?

[brh562]

Tudnátok ajánlani egy olyan távcsővet, amit tudnék használni legalább 300-400m-res lövésekre 223-as kaliberen, max 300e ft-ig?
CSak nappal akarom használni.

mit akarsz eltalálni 300-400 m en mer ha nyult ahhiz mas kell mint az ipsc célhoz

[jó ha van]

itten szerintem nem a frontlencse naccsaga a lenyeges, hatszorossal szerintem nem lassa a nyulat 400 meteren

Már hogy a bánatba ne látná?

[qqriq]

mert oreg mar es rossz a szeme

Már hogy a bánatba ne látná?

[jó ha van]

Tudnátok ajánlani egy olyan távcsővet, amit tudnék használni legalább 300-400m-res lövésekre 223-as kaliberen, max 300e ft-ig?
CSak nappal akarom használni.

https://tuskevb.hu/shop/nikko-stirling- ... I-YSHtXMkp
https://nepo.sk/hu/termekek/nikko-stirl ... d-25-10x50

Nekem volt Nikko-stirling, nappali kukkernak nagyon jó volt.

https://www.spektiv.hu/leupold-vx-freed ... 80602-1822

Ilyenem nem volt, de jó páran dicsérték.

[AndyA]

Az apró. elmosódott barna pötty, ami néha odébb vándorol?

[jó ha van]

Az apró. elmosódott barna pötty, ami néha odébb vándorol?

6x nagyítással? A 4x32-es, ősöreg Zeiss-szel is felismerem 400-ról...
Régen egy 6x42-es Kahles volt a ZKK600-on. 150 m-re lőttem be, egy önvédelmi A4 lapra, filccel felfirkált, kb 5-6 cm-es körre. Egy mezei nyúl ülve, leeresztett fülekkel, 25-30 cm magas. Dobd el a kukkerodat, ha csak egy elmosódott, barna pöttyöt látsz vele! Vagy törölgesd le kicsit a lencséit...

[bel]

Simo Häyha meg Vaszilij Zajcev sokszáz méterre lőttek a sima hatszorozó optikákkal, elég eredményesen.
Persze igazad van, optimálisabb egy nagyobb frontlencséjű céltávcső erre a távra az LPVO-hoz képest.

Szia,

Szerintem 3.5x PU tavcsove volt Zajcevnek.

Bel

[Blekk Rájgó]

Simo Häyha meg Vaszilij Zajcev sokszáz méterre lőttek a sima hatszorozó optikákkal, elég eredményesen.
Persze igazad van, optimálisabb egy nagyobb frontlencséjű céltávcső erre a távra az LPVO-hoz képest.

Előbbi úriember a visszaemlékezéseiben megemlítette, hogy nyílt irányzékkal célzott! Mint mondta, a távcső becsillanhat, könnyebben észrevehetik, másrészt bepárásodhat az optika. Illetve jobban ki kell emelkednie, nagyobb célpont.

[Blekk Rájgó]

Tudnátok ajánlani egy olyan távcsővet, amit tudnék használni legalább 300-400m-res lövésekre 223-as kaliberen, max 300e ft-ig?
CSak nappal akarom használni.

Ha valahol belefutsz, olcsón egy "kőkorszaki" Schmidt-Bender 8*56, nekem bevált, igaz, "csak" 150m-re használtam. Nevetséges áron, ma már nem menő a fix.

[Sparrow]

1.) Hát, nem vagyok benne biztos, hogy ez nem csupán gyakorlás kérdése.
2.) Olyan, hogy hibamentes technológia, lőfegyvernél, nincs.

Természetesen egy jó lövő PA63-al is tud 10-ből 10db 10-est lőni 25m-re. Csak gyakorlás kérdése. De minek szenvedni, ha ezt könnyebben és egyszerűbben is megteheti, valami jobb célszerszámmal. Korongnál detto. Pocsék tussal és két billentyűvel is lehet találni, de miért ezzel szenvedjen a lövő a 125-dik korongál is. Az 125 hibalehetőség. Ezért kell jó tus meg jó sütés, hogy ne ezekre figyeljen (Perazzik esetében még cserélhető is a sütés akár verseny alatt is, ha mégis meghibásodna… mondjuk a Perazzi éves szervízperiódust ír elő amúgy… Krieghoff is…) És bár hibamentes technológia nincs, de van olyan technológia, ami a hibát szinte tetszőlegesen kicsi (elhanyagolható) mértékűre tudja redukálni adott felhasználási mód mellett. Tehát nem a szerkezet összetettsége számít, hanem az alkalmazott technológia. A guerini pont ezt állítja. 1-millió lövésig ha rendesen tisztítva van az invictus, csak a kopó alkatrészek (ütőszeg, és egy direkt cserélhető rögzítő block) amiket esetleg cserélni kell. De se rugó, se csap, se más dolog nem fog törni, kikopni, kilazulni, stb, mert úgy gyártották és úgy tervezték. Éves szervíz nélkül is. Sőt… (Hasonló példa még a faék egyszerű de csettegő keserű revolverek, illetve a komplex de működő öntöltő glock-ok is… ott sem az eszköz bonyolultsága, hanem pl a gyártástechnológia ami számít)

De egyébként nagyvonalakban egyetértünk. Én sem vagyok hajlandó elektromos ablakemelős központizáras autót venni. Azok gyártás után 4-évig jók, utána meg ha nem cseréled le, csak szenved velük az ember (tudom, volt nekem is, szenvedtem is vele, nem is tervezik a modern autókat 4 évnél többre szerintem….). A tekerős ablak meg a kulccsal zárható ajtó meg 10 évet is kibír. Cserébe kényelmetlen. De ez csak megszokás kérdése

[G.D]

a faék egyszerű de csettegő keserű revolverek, illetve a komplex de működő öntöltő glock-ok is…

Értem hogy mit akarsz mondani, de ez pont elég rossz példa volt, egy revkó elsütőszerkezete szvsz jóval bonyolultabb mint a Glocké. Az viszont igaz hogy k.va jól ki van találva...