Lőfegyverek, elöltöltős fegyverek, lőterek, sportlövészet

[Blekk Rájgó]

Mert pontosan az is volt. De ha működött, akkor annak kiváló volt. Egy nagy vaskockából alig-hátrarúgással kitolni 33-at.

Bónusz: sosem sikerült tartósan megbízhatóra megcsinálni a tárakat.(

Anno a gyártó képviselője azt mondta, pénzszállítóknak fejlesztették, annak viselésre dögnehéz volt. A tömege miatt eleve kétkezes, a tár ürülésével hátrafelé vándorolt a súlypont.

De tény, jó móka volt vele lőni, rövid billentyűút, gyakorlott lövő kezében automata fegyver tűzgyorsaságát tudta.

[gvass1]

Anno a gyártó képviselője azt mondta, pénzszállítóknak fejlesztették, annak viselésre dögnehéz volt. A tömege miatt eleve kétkezes, a tár ürülésével hátrafelé vándorolt a súlypont.

De tény, jó móka volt vele lőni, rövid billentyűút, gyakorlott lövő kezében automata fegyver tűzgyorsaságát tudta.

Volt belőle kihajtható AMD-65 válltámaszos PDW-jellegű dolog is.
Annak elméletben még valami értelme is lett volna.

Ne felejtsük el, az 1990-es évek elején jártunk akkor. Akkori hazai technikai szinten, ez lett belőle - csőd.

BTW eredetileg egy nyugatra szakadt Vörös nevű magyar fejlesztette az NSZK-ban, de csak 9 mm Browning Short kaliberben.

[Petya357]

Hasonló ilyen próbálkozás volt a hazai Danuvia VD-01.

Anno azt behozták a Zrínyibe bemutatóra, szakdolgozati téma is volt. Jópofa de a gyakorlatban használhatatlan mókafegyvernek tartottuk.

Bevallom, annó nagyon kacérkodtam a gondolattal, hogy.. de elengedtem.

Cuki mókafegyver a Danuvia, pont, ahogy írod. Úgy nézett ki, mint egy ronda orosz villanyfúró, de nagyon pontos volt a fix csövével. Válltámasz nélkül viszont pisztolynak nem PCC, tényleg nem lehetett hová tenni.

A fő ok, ami miatt elhesegettem a csábítást, az volt, hogy 1 db tár volt hozzá, a gyártó megszűnt, a póttár pedig beszerezhetetlen. Volt - 20 éve…. Kötve hiszem, hogy azóta javult volna a helyzet

A cikkben szereplő modern fegyvernél borítékolhatóan ugyanez lesz a gond, pepitában. Póttár nélkül a fegyver felejtős. A póttár fogyóalkatrész. Sérülékeny, bonyolult, nehezebb a szokásosnál. Leejted - nem viseli majd jól mint a könnyű!, egyszerű, strapabíró hasábtárak. 10 év múlva vagy lesz, vagy nem. Egy póttár 300 dollàr. Nem gazdaságis előre bespájzolni belőle ötöt. Utángyártott occó nem lesz hozzá soha. Sakk-matt.

Zsiráf. Pedig kar érte, mert innovatív és jól néz ki. De más a call of Duty és más a rögvalóság.

[gvass1]

Bevallom, annó nagyon kacérkodtam a gondolattal, hogy.. de elengedtem.

Cuki mókafegyver a Danuvia, pont, ahogy írod. Úgy nézett ki, mint egy ronda orosz villanyfúró, de nagyon pontos volt a fix csövével. Válltámasz nélkül viszont pisztolynak nem PCC, tényleg nem lehetett hová tenni.

A fő ok, ami miatt elhesegettem a csábítást, az volt, hogy 1 db tár volt hozzá, a gyártó megszűnt, a póttár pedig beszerezhetetlen. Volt - 20 éve…. Kötve hiszem, hogy azóta javult volna a helyzet

A cikkben szereplő modern fegyvernél borítékolhatóan ugyanez lesz a gond, pepitában. Póttár nélkül a fegyver felejtős. A póttár fogyóalkatrész. Sérülékeny, bonyolult, nehezebb a szokásosnál. Leejted - nem viseli majd jól mint a könnyű!, egyszerű, strapabíró hasábtárak. 10 év múlva vagy lesz, vagy nem. Egy póttár 300 dollàr. Nem gazdaságis előre bespájzolni belőle ötöt. Utángyártott occó nem lesz hozzá soha. Sakk-matt.

Zsiráf. Pedig kar érte, mert innovatív és jól néz ki. De más a call of Duty és más a rögvalóság.

És pont ilyenkor érdemes rajta elgondolkodni, hogy HA ez ekkora megazsírkirályfaszaság ötlet, akkor miért nem az ezerszer tőkeerősebb S&W vagy a Ruger jön ki ilyesmivel, és miért egy nyomorult garázscég?

Persze mindig megvan az esélye, hogy egy ÚJ Gaston Glock szárnypróbálgatásainak vagy tanúja...de valljuk be, ilyen 30-50 évenként van egy-kettő.

[Petya357]

És pont ilyenkor érdemes rajta elgondolkodni, hogy HA ez ekkora megazsírkirályfaszaság ötlet, akkor miért nem az ezerszer tőkeerősebb S&W vagy a Ruger jön ki ilyesmivel, és miért egy nyomorult garázscég?

Persze mindig megvan az esélye, hogy egy ÚJ Gaston Glock szárnypróbálgatásainak vagy tanúja...de valljuk be, ilyen 30-50 évenként van egy-kettő.

+1

És ez így van jól. Ha nem próbálkoznának, sose történne semmi. Aki pedig nem fogadja el az arányt, hogy 10-ből, 100-böl egyszer ha összejön valami - az pedig ne grundoljon startupot . Ez a műfaj nem mindenkinek való.

[Poresz]

És ez így van jól. Ha nem próbálkoznának, sose történne semmi. Aki pedig nem fogadja el az arányt, hogy 10-ből, 100-böl egyszer ha összejön valami - az pedig ne grundoljon startupot . Ez a műfaj nem mindenkinek való.

Egy tudományos áttörés mögött ott van több évtized és több kutatócsoport olyan munkája, ami csak egyetlen eredményre vezetett: “Ez így nem működik [=nektek ezt már nem kell kipróbálni]!” → Ez sem másabb.
Például az első revolver 1592-ből maradt ránk. Hány üzleti próbálkozás kellett ahhoz, hogy Samuel Colt végre sikerre vigye a koncepciót 1848-ban? És előtte az első revolveres cége neki is csődbe ment.

[bel]

Bevallom, annó nagyon kacérkodtam a gondolattal, hogy.. de elengedtem.

Szia,

Bel SE tagok elonyben.

Bel

[Petya357]

Szia,

Bel SE tagok elonyben.

Bel

Komoly?? Van VD-01??

Menő!

[Poresz]

Szia,

Bel SE tagok elonyben.

Bel

Legközelebb megSASolom!

[G.D]

Komoly?? Van VD-01??

Menő!

Valahol talán még megvan róla a videóm, ahol egy edzésen kb. 5 akadályelhárítás után sikerül vele belnek az első lövést leadnia

[pogessor]

Valahol talán még megvan róla a videóm, ahol egy edzésen kb. 5 akadályelhárítás után sikerül vele belnek az első lövést leadnia

Mikor utoljára anno használtam Papolén a Danuviát évekkel ezelőtt, akkor az szó-szó működött. Nem jól, de szó-szó.
De ettől még az egész fegyver olyan, mint a zsiráf...

[Poresz]

Mikor utoljára anno használtam Papolén a Danuviát évekkel ezelőtt, akkor az szó-szó működött. Nem jól, de szó-szó.
De ettől még az egész fegyver olyan, mint a zsiráf...

Konkrétan az a fegyver olyan, mint amit még öt évig fejleszteni kellett volna. Feltéve és megválaszolva olyan fontos kérdéseket, például hogy: “Ennek tutira maroklőfegyvernek kell lennie?”
Ránézek, és a formavilágán látom, hogy ez egy prototípus. Csak kicsit sokat gyártottak belőle: tudtommal 100 db-ot.

[WildBear23]

Bevallom, annó nagyon kacérkodtam a gondolattal, hogy.. de elengedtem.

Cuki mókafegyver a Danuvia, pont, ahogy írod. Úgy nézett ki, mint egy ronda orosz villanyfúró, de nagyon pontos volt a fix csövével. Válltámasz nélkül viszont pisztolynak nem PCC, tényleg nem lehetett hová tenni.

A fő ok, ami miatt elhesegettem a csábítást, az volt, hogy 1 db tár volt hozzá, a gyártó megszűnt, a póttár pedig beszerezhetetlen. Volt - 20 éve…. Kötve hiszem, hogy azóta javult volna a helyzet

A cikkben szereplő modern fegyvernél borítékolhatóan ugyanez lesz a gond, pepitában. Póttár nélkül a fegyver felejtős. A póttár fogyóalkatrész. Sérülékeny, bonyolult, nehezebb a szokásosnál. Leejted - nem viseli majd jól mint a könnyű!, egyszerű, strapabíró hasábtárak. 10 év múlva vagy lesz, vagy nem. Egy póttár 300 dollàr. Nem gazdaságis előre bespájzolni belőle ötöt. Utángyártott occó nem lesz hozzá soha. Sakk-matt.

Zsiráf. Pedig kar érte, mert innovatív és jól néz ki. De más a call of Duty és más a rögvalóság.

Pontosan.
A tár fontos része a fegyvernek, mert ha a tár sz.ar, akkor a fegyver is sz.arul fog működni.
Nekem minden fegyveremhez legalább 6db tár van.
Egy ilyen hengeres tárat egyszer véletlen odaütsz valamihez, vagy leesik, akármi, akkor onnantól kezdve megbízhatatlan lesz a fegyver.

És pont ilyenkor érdemes rajta elgondolkodni, hogy HA ez ekkora megazsírkirályfaszaság ötlet, akkor miért nem az ezerszer tőkeerősebb S&W vagy a Ruger jön ki ilyesmivel, és miért egy nyomorult garázscég?

Persze mindig megvan az esélye, hogy egy ÚJ Gaston Glock szárnypróbálgatásainak vagy tanúja...de valljuk be, ilyen 30-50 évenként van egy-kettő.

Ld. a Gestamen cserélhető elsütőszerkezetes pisztolya.

Arról van valami hír?

[Fortitu]

Ld. a Gestamen cserélhető elsütőszerkezetes pisztolya.

Arról van valami hír?

8s4MpneXMkQOgX9TADX9aSe4d1VpbGd8HgpDqLk_KBg.jpg (48.48 KiB) Megtekintve 4520 alkalommal

[Balintix]

Egyébként Ivánék elvileg árulnak modernizált Danuviát. Azokkal mi a helyzet? Jobbak, mint az eredeti, vagy ugyanúgy fura játékszernek jók csupán?
https://xdm.hu/vd-01_s._2_276

[Poresz]

Egyébként Ivánék elvileg árulnak modernizált Danuviát. Azokkal mi a helyzet? Jobbak, mint az eredeti, vagy ugyanúgy fura játékszernek jók csupán?
https://xdm.hu/vd-01_s._2_276

A 2019-es dunaújvárosi Frommer-kupán kipróbálhattam egy ilyen már-már felismerhetetlenségig PCC-vé átöltöztetett Danuvia VD-01-et: szereléksín, reddot, M4-válltámasz. - Királyság volt vele lőni!
A tár jó volt, hátrarúgás semmi, és volt válltámasz.
De ez csak egyetlen fegyver volt, és fogalmam sincs, hogy történt-e bármilyen működésével kapcsolatos módosítás, az esetleges javításon kívül.

[bel]

Komoly?? Van VD-01??

Menő!

Szia,

Persze, VZ-58 behajthato valtamasszal, red-dottal, Kotroczo csoszajfekkel..

Atlag 2 akadaly/loves, de van.

Bel

[WildBear23]

Egyébként Ivánék elvileg árulnak modernizált Danuviát. Azokkal mi a helyzet? Jobbak, mint az eredeti, vagy ugyanúgy fura játékszernek jók csupán?
https://xdm.hu/vd-01_s._2_276

400e Ft, huh.
Ez mitől jobb, mint egy Roni kitbe rakott Glock?
Ahhoz is van 33-as tár, 20e Ft/db.
És az atom megbízható. vehetsz akárhány tárat, gyorsan tudod cserélni.

[Poresz]

Ld. a Gestamen cserélhető elsütőszerkezetes pisztolya.

Arról van valami hír?

FeHoVán majd nyitva tartom a szemem.

Tipp: szerintem elkészült egy vagy néhány darab, és most keresnek megrendelőt. Majd ha lesz megrendelés, akkor arra hivatkozva lesz hitel, állami támogatás, pályázat, és épül majd gyár, vagy keresnek beszállítókat, alvállalkozókat. - Na, aki szereti a Forgotten Weapons-t, az tudja, hogy ez az a pont, amikor minden jól induló dolog gajra megy. Néhány megbízható fegyvert jó szakikkal nagy szeretettel elkészíteni és nem túl képzett - vagy ha diplomás is, fegyverekhez nem értő, de nagyon kellő -, átlagosan motiválatlan “csak a pénzért csinálom” munkaerővel nagy sorozatban gyártani nem ugyanaz!

Tipp 2.: szerintem emögött valami állami támogatás vagy pályázat volt, ami már nincs. - A projekt teljesítette a célját: jól lehet belőle élni egy-két évig a hobbinak élve, ami referenciának sem rossz.

[Poresz]

400e Ft, huh.
Ez mitől jobb, mint egy Roni kitbe rakott Glock?
Ahhoz is van 33-as tár, 20e Ft/db.
És az atom megbízható. vehetsz akárhány tárat, gyorsan tudod cserélni.

+1
Ugyanarra gondoltunk.

[AndyA]

Hogyan kell az MSSZ új rendszerében versenyengedélyt igényelni? Ketten vagyunk saját accounttal a klubban, azaz kellene legyen admin jogunk, de se ezt nem tudom megnézni, se a leírás szerinti holmit nem találom, amire kattintani kellenék.

[WildBear23]

FeHoVán majd nyitva tartom a szemem.

Tipp: szerintem elkészült egy vagy néhány darab, és most keresnek megrendelőt. Majd ha lesz megrendelés, akkor arra hivatkozva lesz hitel, állami támogatás, pályázat, és épül majd gyár, vagy keresnek beszállítókat, alvállalkozókat. - Na, aki szereti a Forgotten Weapons-t, az tudja, hogy ez az a pont, amikor minden jól induló dolog gajra megy. Néhány megbízható fegyvert jó szakikkal nagy szeretettel elkészíteni és nem túl képzett - vagy ha diplomás is, fegyverekhez nem értő, de nagyon kellő -, átlagosan motiválatlan “csak a pénzért csinálom” munkaerővel nagy sorozatban gyártani nem ugyanaz!

Tipp 2.: szerintem emögött valami állami támogatás vagy pályázat volt, ami már nincs. - A projekt teljesítette a célját: jól lehet belőle élni egy-két évig a hobbinak élve, ami referenciának sem rossz.

Hát, szerintem tűpontosan látod!!

Sajnos már a honlapjuk sem él, csak a Wayback Machine segítségével lehet a dicső múltra ráálmélkodni.

Magyar s.eggbe magyar lóf.aszt!

Ilyen sok fegyverük volt, rá se fér a képre:

...esti fénnyel.

[Sparrow]

Hogyan kell az MSSZ új rendszerében versenyengedélyt igényelni? Ketten vagyunk saját accounttal a klubban, azaz kellene legyen admin jogunk, de se ezt nem tudom megnézni, se a leírás szerinti holmit nem találom, amire kattintani kellenék.

Szerintem nem vagytok adminok, csak mezei userek:

https://www.hunshooting.hu/News/11

“Az egyesületekhez adminisztrátorként hozzáférni csak akkor lehet, ha megbizonyosodott az MSSZ arról, hogy valóban az adott személy az egyesületben olyan feladatot lát el, amely jogosulttá teszi erre a feladatra.”

Ergo ha az egyesület elnöke nem jelezte explicit újra, hogy márpedig méltóságos nagyemberek vagytok, akkor ezt a jogot az mssz nem állította be automatikusan (nálunk már a szakosztályvezető se admin….). Megyünk vissza a középkorba?

[qqriq]

[AndyA]

Szerintem nem vagytok adminok, csak mezei userek:

https://www.hunshooting.hu/News/11

“Az egyesületekhez adminisztrátorként hozzáférni csak akkor lehet, ha megbizonyosodott az MSSZ arról, hogy valóban az adott személy az egyesületben olyan feladatot lát el, amely jogosulttá teszi erre a feladatra.”

Ergo ha az egyesület elnöke nem jelezte explicit újra, hogy márpedig méltóságos nagyemberek vagytok, akkor ezt a jogot az mssz nem állította be automatikusan (nálunk már a szakosztályvezető se admin….). Megyünk vissza a középkorba?

B+... Három éve minden versenyt mi intézünk, írjuk ki a versenyeinket, visszük fel az eredményeket, és az új rendszerben nem vagyunk elég jók, hogy ezt tovább csináljuk?!

Amúgy kinek és mikor kellett erről nyilatkoznia, merthogy hozzánk semmilyen megkeresés nem érkezett ez ügyben, az biztos.

Egyáltalán az egész úgy derült ki, hogy a klubvezetőnk besétált az MSSZ-hez, ahogyan lassan 35 éve minden évben, hogy akkor jött megcsináltatni a kártyákat - ám ezúttal kidobták, ácsi, hogy nem úgy van az, bácsi!

[Poresz]

B+... Három éve minden versenyt mi intézünk, írjuk ki a versenyeinket, visszük fel az eredményeket, és az új rendszerben nem vagyunk elég jók, hogy ezt tovább csináljuk?!

Amúgy kinek és mikor kellett erről nyilatkoznia, merthogy hozzánk semmilyen megkeresés nem érkezett ez ügyben, az biztos.

Az egyesületi elnöknek.

Én sem értem, hogy kinek jó az, hogy nem önkiszolgáló a rendszer: valószínűsítem szinte az összes egyesület elnöke és adminisztrátora társadalmi munkában végzik a tagság ügyes-bajos dolgait. Mind nekik, mind a tagságnak segítség lenne, ha például a versenyengedélyt a sportoló igényelhetné önmagának.

Egyáltalán: ezt az egész egyesületesdit nem értem sem a sportlövészeknél, sem a horgászoknál. A vadászok úgy harminc éve - nagyon helyesen! - elérték, hogy ne legyen kötelező a vadásztársasági tagság, és ha maratont akarok futni, akkor sem kérnek tőlem versenyengedélyt vagy sportegyesületi tagsági könyvet a versenyt szervezők. - Hol van a valódi hozzáadott érték, ami nem pusztán egy jogszabályban rögzített követelmény kipipálása?
Egyébként tag vagyok egy olyan egyesületben is, ami valódi klubként működik: havonta egyszer közös lövészet a tagdíjból bérelt helyen, és havonta egyszer közös vacsora, éjszakába nyúló traccspartival. - Szóval a tagságon is múlik, hogy legyen értelme, de ezt nagyon nehéz elérni, ha ez egy jog által kikényszerített dolog.

[Poresz]

Déjà vum van: Burgess Folding Shotgun.

[Fortitu]

Az egyesületi elnöknek.

Én sem értem, hogy kinek jó az, hogy nem önkiszolgáló a rendszer: valószínűsítem szinte az összes egyesület elnöke és adminisztrátora társadalmi munkában végzik a tagság ügyes-bajos dolgait. Mind nekik, mind a tagságnak segítség lenne, ha például a versenyengedélyt a sportoló igényelhetné önmagának.

Egyáltalán: ezt az egész egyesületesdit nem értem sem a sportlövészeknél, sem a horgászoknál. A vadászok úgy harminc éve - nagyon helyesen! - elérték, hogy ne legyen kötelező a vadásztársasági tagság, és ha maratont akarok futni, akkor sem kérnek tőlem versenyengedélyt vagy sportegyesületi tagsági könyvet a versenyt szervezők. - Hol van a valódi hozzáadott érték, ami nem pusztán egy jogszabályban rögzített követelmény kipipálása?
Egyébként tag vagyok egy olyan egyesületben is, ami valódi klubként működik: havonta egyszer közös lövészet a tagdíjból bérelt helyen, és havonta egyszer közös vacsora, éjszakába nyúló traccspartival. - Szóval a tagságon is múlik, hogy legyen értelme, de ezt nagyon nehéz elérni, ha ez egy jog által kikényszerített dolog.

Simán csak más a szemlélet. Ez még a régi berögződés, hogy mindent parancsra, mindent csak ha valaki megengedi. Az elért poziknak súlya kell legyen ugye...
A másik oldalról vedd figyelembe, hogy iszonyat káoszt szül, ha a 32 tagod közül valaki random igényel, de nem fizeti ki, a másik elfelejt igényelni, de elutalja az árát az egyesületnek, megint más meg 2 éve cseszik tagdíjat fizetni, mégis kap rajtengedélyt. Tehát valamilyen szinten ezt egy kézben kell azért tartani.

Mindettől függetlenül én nagyon is üdvözlöm az MSSZ szándékát a fejlődésre. Ez KELL. Jó az irány, remélhetőleg az elérendő cél is közelebb kerül majd lassacskán. Megjegyzem: az MDLSZ rendszere egy tökéletes minta, amit nem szégyen lemásolni.

[Fortitu]

B+... Három éve minden versenyt mi intézünk, írjuk ki a versenyeinket, visszük fel az eredményeket, és az új rendszerben nem vagyunk elég jók, hogy ezt tovább csináljuk?!

Amúgy kinek és mikor kellett erről nyilatkoznia, merthogy hozzánk semmilyen megkeresés nem érkezett ez ügyben, az biztos.

Egyáltalán az egész úgy derült ki, hogy a klubvezetőnk besétált az MSSZ-hez, ahogyan lassan 35 éve minden évben, hogy akkor jött megcsináltatni a kártyákat - ám ezúttal kidobták, ácsi, hogy nem úgy van az, bácsi!

Írjatok a szövetségnek a hozzáférés kapcsán, el lesz intézve.

[Poresz]

Mindettől függetlenül én nagyon is üdvözlöm az MSSZ szándékát a fejlődésre. Ez KELL. Jó az irány, remélhetőleg az elérendő cél is közelebb kerül majd lassacskán. Megjegyzem: az MDLSZ rendszere egy tökéletes minta, amit nem szégyen lemásolni.

Hogy ne csak füstölögjek: most vettem ki a postaládából az ajánlott levélként nekem elküldött MSSz-es “Sportorvosi engedély”-t.
Nagy Béla úr tavaly november környékén korrektül tájékoztatott, hogy elegendő levélben elküldeni az adataimat és egy igazolványképet.

Persze, minek ez, ha az OSEI honlapjáról ez lekérdezhető? (Rendben: ez nem a szövetség hülyesége.) Minek szövetségenként külön papír ugyanazzal a tartalommal? (Rendben: ez sem a szövetség hülyesége, hanem akit megzavar az eltérő fejléc.) Miért nem lehet egyszerűen letölteni, kitölteni és kinyomtatni (majd az orvossal lepecsételtetni), mint az MDLSz-nél? Miért nem digitális az legalább igénylés, csak annyira, hogy küldök egy e-mailt egy digitális igazolványképpel?

De már ennek is örülök: nem kellett egy szabadnapomat elköltenem kb. negyed óra papírozásra, mert a posta munkaidő után is nyitva van (még egy kicsit).

[Poresz]

Simán csak más a szemlélet. Ez még a régi berögződés, hogy mindent parancsra, mindent csak ha valaki megengedi. Az elért poziknak súlya kell legyen ugye...
A másik oldalról vedd figyelembe, hogy iszonyat káoszt szül, ha a 32 tagod közül valaki random igényel, de nem fizeti ki, a másik elfelejt igényelni, de elutalja az árát az egyesületnek, megint más meg 2 éve cseszik tagdíjat fizetni, mégis kap rajtengedélyt. Tehát valamilyen szinten ezt egy kézben kell azért tartani.

Ha a sportegyesületi tagság nem lenne kötelező, hanem a sportszövetségektől közvetlenül lehetne versenyengedélyt igényelni, akkor az általad felsorolt problémák még csak nem is keletkeznének.

[qqriq]

Nem ertem mit akarsz megreformalni, a vilagon mindenhol igy van
Szoveccseg tagja az egyesulet, annak meg a paraszt.

Ha a sportegyesületi tagság nem lenne kötelező, hanem a sportszövetségektől közvetlenül lehetne versenyengedélyt igényelni, akkor az általad felsorolt problémák még csak nem is keletkeznének.

[AndyA]

Az egyesületi elnöknek.

Én sem értem, hogy kinek jó az, hogy nem önkiszolgáló a rendszer: valószínűsítem szinte az összes egyesület elnöke és adminisztrátora társadalmi munkában végzik a tagság ügyes-bajos dolgait. Mind nekik, mind a tagságnak segítség lenne, ha például a versenyengedélyt a sportoló igényelhetné önmagának.

Egyáltalán: ezt az egész egyesületesdit nem értem sem a sportlövészeknél, sem a horgászoknál. A vadászok úgy harminc éve - nagyon helyesen! - elérték, hogy ne legyen kötelező a vadásztársasági tagság, és ha maratont akarok futni, akkor sem kérnek tőlem versenyengedélyt vagy sportegyesületi tagsági könyvet a versenyt szervezők. - Hol van a valódi hozzáadott érték, ami nem pusztán egy jogszabályban rögzített követelmény kipipálása?
Egyébként tag vagyok egy olyan egyesületben is, ami valódi klubként működik: havonta egyszer közös lövészet a tagdíjból bérelt helyen, és havonta egyszer közös vacsora, éjszakába nyúló traccspartival. - Szóval a tagságon is múlik, hogy legyen értelme, de ezt nagyon nehéz elérni, ha ez egy jog által kikényszerített dolog.

Már sikeresen túl vagyunk rajta. Köszi a segítséget!

[bel]

Ha a sportegyesületi tagság nem lenne kötelező, hanem a sportszövetségektől közvetlenül lehetne versenyengedélyt igényelni, akkor az általad felsorolt problémák még csak nem is keletkeznének.

Szia,

Hat, pl. az MDLSZ nem fogad el embertol utala'st, szoval hiaba lehetne egy kattintassal megoldani a jogszabalyok szerint az egysesulet reszerol az adminisztraciot, ezen felul kell meg bankkoltseget fizetni, konyvelonek leadni a szamlat, es mindenek elott vagy figyelni, hogy ki fizetett be az egyesulet szamlajara, vagy aki elfelejtette befizetni, a helyett allni a 120 evnyi tagdijnak megfelelo versenyengedely a'ra't.

Bel

[Poresz]

Szia,

Hat, pl. az MDLSZ nem fogad el embertol utala'st, szoval hiaba lehetne egy kattintassal megoldani a jogszabalyok szerint az egysesulet reszerol az adminisztraciot, ezen felul kell meg bankkoltseget fizetni, konyvelonek leadni a szamlat, es mindenek elott vagy figyelni, hogy ki fizetett be az egyesulet szamlajara, vagy aki elfelejtette befizetni, a helyett allni a 120 evnyi tagdijnak megfelelo versenyengedely a'ra't.

Bel

Egyébként ennek miért kell így lennie? Megkérdezte valaha valaki az MDLSz-től, jelezte nekik valaha valaki, hogy ez így nem jó az egyesületeknek? Volt rá válasz?

[Fortitu]

Egyébként ennek miért kell így lennie? Megkérdezte valaha valaki az MDLSz-től, jelezte nekik valaha valaki, hogy ez így nem jó az egyesületeknek? Volt rá válasz?

Nem hiszem, hogy jelezte valaki, mert a legtöbb egyesületnek ez így jó. A tagdíjjal együtt befizeti mindenki a versenyengedélyek árát, egy klikkeléssel megigényli az egyesület a versenyengedélyeket, átutalja az árát, majd pár nap múlva a postaládában vannak a kártyák. Ha nem így csinálod, akkor az előző hozzászólásomban részletezett káosz áll elő.
Vagy mi a javaslatod, mi lenne az alternatíva? Lehet csak nem értem.

[Poresz]

Nem hiszem, hogy jelezte valaki, mert a legtöbb egyesületnek ez így jó. A tagdíjjal együtt befizeti mindenki a versenyengedélyek árát, egy klikkeléssel megigényli az egyesület a versenyengedélyeket, átutalja az árát, majd pár nap múlva a postaládában vannak a kártyák. Ha nem így csinálod, akkor az előző hozzászólásomban részletezett káosz áll elő.
Vagy mi a javaslatod, mi lenne az alternatíva? Lehet csak nem értem.

A sportlövő versenyengedélyt igényel a sportszövetségtől, és az űrlap kitöltése után bankkártyával vagy átutalással kifizetni közvetlenül a sportszövetségnek. Kész. Mint egy webshopban. Pont, mint a vadászkamaránál a vadászjegyet, vagy mint a MoHoSznál a horgászigazolványt. Az egyesület elnöke pedig nyugodtan alszik.

…és nem kell évente új plasztikkártya, mert minek? Ismét: az OMVK-ról és MoHoSz-ról lehet puskázni.

[gvass1]

A sportlövő versenyengedélyt igényel a sportszövetségtől, és az űrlap kitöltése után bankkártyával vagy átutalással kifizetni közvetlenül a sportszövetségnek. Kész. Mint egy webshopban. Pont, mint a vadászkamaránál a vadászjegyet, vagy mint a MoHoSznál a horgászigazolványt. Az egyesület elnöke pedig nyugodtan alszik.

…és nem kell évente új plasztikkártya, mert minek? Ismét: az OMVK-ról és MoHoSz-ról lehet puskázni.

Stockholm-szindrómád van, megint.

[Fortitu]

A sportlövő versenyengedélyt igényel a sportszövetségtől, és az űrlap kitöltése után bankkártyával vagy átutalással kifizetni közvetlenül a sportszövetségnek. Kész. Mint egy webshopban. Pont, mint a vadászkamaránál a vadászjegyet, vagy mint a MoHoSznál a horgászigazolványt. Az egyesület elnöke pedig nyugodtan alszik.

…és nem kell évente új plasztikkártya, mert minek? Ismét: az OMVK-ról és MoHoSz-ról lehet puskázni.

Igen, ez működhetne akár. Hátránya lehet, hogy a tagdíjat nem fizető tagok is tudnak így igényelni. Persze ezt is ki lehetne küszöbölni, ha a klubelnök be tud pipálni valamit a rendszerben, hogy neki ne.
Ez valószínűleg nagyobb adminisztrációs terhet jelentene a szövetségnek, és ezért van ez vszeg "lefelé delegálva", és vszeg ez a legnyomósabb indok

Igen, erről lehet beszélgetni, hogy plasztik kártyázni van-e értelme a mai világban.

Amiről meg valóban beszélgetni kellene, az a hobbilövészet, mint jelenleg nem létező fogalom. Mert az összes eddigi dolog az a lövészek túlnyomó részét nem kellene, hogy érintse.

[WildBear23]

Igen, ez működhetne akár. Hátránya lehet, hogy a tagdíjat nem fizető tagok is tudnak így igényelni. Persze ezt is ki lehetne küszöbölni, ha a klubelnök be tud pipálni valamit a rendszerben, hogy neki ne.
Ez valószínűleg nagyobb adminisztrációs terhet jelentene a szövetségnek, és ezért van ez vszeg "lefelé delegálva", és vszeg ez a legnyomósabb indok

Igen, erről lehet beszélgetni, hogy plasztik kártyázni van-e értelme a mai világban.

Amiről meg valóban beszélgetni kellene, az a hobbilövészet, mint jelenleg nem létező fogalom. Mert az összes eddigi dolog az a lövészek túlnyomó részét nem kellene, hogy érintse.

A plasztik kártya valóban felesleges, de az igazán nagy f.aszság az évenkénti sportorvos mint a tartási engedély(!) kritériuma!

Nulla értelme van, de jó előre be kell tervezni, hogy jajj, még a határidő előtt legyen a sportorvosnál időpont, aztán tudjak menni vele félfogadási időben a Teve utcába..

Minek kell évente?? Miért nem elég ötévente?

Miért a fegyvertartási engedélyhez kell? Miért nem akkor már a rajtengedélyhez?

[AndyA]

A plasztik kártya valóban felesleges, de az igazán nagy f.aszság az évenkénti sportorvos mint a tartási engedély(!) kritériuma!

Nulla értelme van, de jó előre be kell tervezni, hogy jajj, még a határidő előtt legyen a sportorvosnál időpont, aztán tudjak menni vele félfogadási időben a Teve utcába..

Minek kell évente?? Miért nem elég ötévente?

Miért a fegyvertartási engedélyhez kell? Miért nem akkor már a rajtengedélyhez?

Minden kérdésedre ugyanaz a válasz, és pontosan tisztában is vagy vele.

[qqriq]

a versenyengedelyhez kell.

?

Miért a fegyvertartási engedélyhez kell? Miért nem akkor már a rajtengedélyhez?

[WildBear23]

a versenyengedelyhez kell.

??

[Petya357]

a versenyengedelyhez kell.

Nem.

A versenyzéshez kell. A versenyengedélyhez nem kell.

[qqriq]

A versenyengedély - ha külön jogszabály kivételt nem tesz - csak a sportegészségügyi ellenőrzés adatait tartalmazó dokumentummal (sportorvosi engedély) együtt érvényes.

Nem.
A versenyzéshez kell. A versenyengedélyhez nem kell.

[gvass1]

Divatcikk: Stoeger STR-9 Thinline 9mm EDC pisztoly

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/divatc ... -pisztoly/

[Petya357]

A versenyengedély - ha külön jogszabály kivételt nem tesz - csak a sportegészségügyi ellenőrzés adatait tartalmazó dokumentummal (sportorvosi engedély) együtt érvényes.

Ezt írtam le én us, csak más szavakkal. A versenyengedély kiváltásának nem feltétele a sportorvosi. De az érdemi használatához - a versenyzéshez - már szükséges.

[qqriq]

en meg ugy tudom ki se allitjak ha nincs ervenyes versenyezhet cedulad

Ezt írtam le én us, csak más szavakkal. A versenyengedély kiváltásának nem feltétele a sportorvosi. De az érdemi használatához - a versenyzéshez - már szükséges.

[WildBear23]

Ezt írtam le én us, csak más szavakkal. A versenyengedély kiváltásának nem feltétele a sportorvosi. De az érdemi használatához - a versenyzéshez - már szükséges.

Így van.
A gond az, hogy a tartási engedélyhez is kell a sportorvosi.
Magyarul ha március 20.-án jár le a sportorvosim, akkor nem mondhatom, hogy majd az októberi SAS VB előtt elmegyek sportorvoshoz, hanem áprilisban bevonják az engedélyemet.

Ez olyan, mint ha lejár a jogsim, akkor elkoboznák az autómat.

[WildBear23]

en meg ugy tudom ki se allitjak ha nincs ervenyes versenyezhet cedulad

Én nem tudom, hogy nézik-e az elektronikus rendszerben.
Azt sem tudom, hogy a meglőtt minősítést nézik-e.
Lehet, hogy igen, fogalmam sincs.

Screenshot_20250201_085508_Chrome.jpg (83.72 KiB) Megtekintve 4400 alkalommal

[Petya357]

Én nem tudom, hogy nézik-e az elektronikus rendszerben.
Azt sem tudom, hogy a meglőtt minősítést nézik-e.
Lehet, hogy igen, fogalmam sincs.
Screenshot_20250201_085508_Chrome.jpg

A két szövetség gyakorlata is eltér. Láttunk már olyat, hogy…

[qqriq]

nincs itt semmi titok, csak leirtam amit tapasztaltam...
a jogsis peldanal maradva, azt se allitjak ki amig nincs orvosid

Én nem tudom, hogy nézik-e az elektronikus rendszerben.
Azt sem tudom, hogy a meglőtt minősítést nézik-e.
Lehet, hogy igen, fogalmam sincs.
Screenshot_20250201_085508_Chrome.jpg

[WildBear23]

nincs itt semmi titok, csak leirtam amit tapasztaltam...
a jogsis peldanal maradva, azt se allitjak ki amig nincs orvosid

Jaja, csak nem kell évente új orvosi,
és nem veszik el az autódat, ha lejár az orvosid.

(Igen, tudom, leadhatod értékesítésre.. de ha nem teszed, bűnöző vagy.)

[qqriq]

Erre reagaltam, ahhoz kell. a tobbi most irrelevans

Miért a fegyvertartási engedélyhez kell? Miért nem akkor már a rajtengedélyhez?

Jaja, csak nem kell évente új orvosi,
és nem veszik el az autódat, ha lejár az orvosid.
(Igen, tudom, leadhatod értékesítésre.. de ha nem teszed, bűnöző vagy.)

[WildBear23]

Erre reagaltam, ahhoz kell. a tobbi most irrelevans

A fegyvertartási engedély MEGTARTÁSÁHOZ kell!
Ezt nem tartom indokoltnak.
Így már jó?
A MEGSZERZÉSÉHEZ oké, hogy kell sportorvosi.

[qqriq]

Te jelenleg sport celbol tarthatsz lofegyvert hogy sportolhass(versenyezhess) vele.
Jelenleg ahhoz hogy versenyezhess es minosulhess szukseges a versenyengedely, aminek a feltetele a sportorvosi.
Nem ertem mi a problemad....

A fegyvertartási engedély MEGTARTÁSÁHOZ kell!
Ezt nem tartom indokoltnak.
Így már jó?
A MEGSZERZÉSÉHEZ oké, hogy kell sportorvosi.

[Petya357]

A Vadászkürt fegyverbolt kb 2 éve elköltözött az Etele útról a 2. kerületbe. A színvonal maradt, sőt még tovább javult. A tulajdonos - Czigány Feri - irtó rendes volt mindig, és az is maradt. Most is kisegített, megvárt nyitva tartás után, pár doboz sörétes lőszerért - ez most életmentő volt.

Nagy lájk, és ajánlom.

[WildBear23]

Te jelenleg sport celbol tarthatsz lofegyvert hogy sportolhass(versenyezhess) vele.
Jelenleg ahhoz hogy versenyezhess es minosulhess szukseges a versenyengedely, aminek a feltetele a sportorvosi.
Nem ertem mi a problemad....

Akkor szerintem hagyjuk is.

[qqriq]

Szerintem is...

Akkor szerintem hagyjuk is.

[jó ha van]

A Vadászkürt fegyverbolt kb 2 éve elköltözött az Etele útról a 2. kerületbe. A színvonal maradt, sőt még tovább javult. A tulajdonos - Czigány Feri - irtó rendes volt mindig, és az is maradt. Most is kisegített, megvárt nyitva tartás után, pár doboz sörétes lőszerért - ez most életmentő volt.

Nagy lájk, és ajánlom.

Hasonlóképpen!

[montecarlo]

"Cohiba" sörétes lőszert tervezek ott venni majd, amint szabad

A Vadászkürt fegyverbolt kb 2 éve elköltözött az Etele útról a 2. kerületbe. A színvonal maradt, sőt még tovább javult. A tulajdonos - Czigány Feri - irtó rendes volt mindig, és az is maradt. Most is kisegített, megvárt nyitva tartás után, pár doboz sörétes lőszerért - ez most életmentő volt.

Nagy lájk, és ajánlom.

[Petya357]

"Cohiba" sörétes lőszert tervezek ott venni majd, amint szabad

cohiba-mini-10s.jpg

És mire lő vele kend?

[gvass1]

Egy kis reenactment

"Intruder Critically Wounded by Muzzleloader in Vermont Home Defense Incident"

https://www.usacarry.com/intruder-criti ... -incident/

[WildBear23]

"Cohiba" sörétes lőszert tervezek ott venni majd, amint szabad

cohiba-mini-10s.jpg

OFF: a Cohiba egyébként szvsz a legfinomabb szivarok (szivarkák) egyike.
Volt egy időszak az életemben amikor szivarkáztam, hetente, vagy kéthetente hétvégén ebéd után kiültem a házunk előkertjébe egy hintaszékben, az ölemben a (sö)rétes, és elszívtam egy szivarkát.. a whiskey illett volna hozzá de azt nem szeretem, úgyhogy maradt a kávé.
Szóval a Cohiba jó cucc.

ON: van ennek a lőszernek köze a Cohibához?

[gvass1]

Megnyugtató, hogy nálunk ezt is betiltották, sokat spórol nekünk a BM!
Modellfrissítés: B+T TP9-Pro

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/modell ... t-tp9-pro/

[aksurv]

Megnyugtató, hogy nálunk ezt is betiltották, sokat spórol nekünk a BM!
Modellfrissítés: B+T TP9-Pro

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/modell ... t-tp9-pro/

Lehet valahol Európában B7 kategóriájú fegyvert vásárolni civilnek? Szerintem sehol.
A táras baromsággal együtt ez onnan jött, az idióta irányelvvel.
A Bizottságnak köszönd.

[gvass1]

Lehet valahol Európában B7 kategóriájú fegyvert vásárolni civilnek? Szerintem sehol.
A táras baromsággal együtt ez onnan jött, az idióta irányelvvel.
A Bizottságnak köszönd.

A7!

Hogyne lehetne, ez tisztán magyar jogalkotás.

lásd pl itt is megvehető:

https://www.waffenhandelmesser.de/B-T-T ... stole.html

https://www.zbrane-doplnky.cz/p/b-t-tp9-5-1

...
Az EU-s szarba a honv. célú civilnek sorozatlövő meg az alanyi jogú önvédelmi is belefér.

ezerszermótvá.

Nemppprüsszel, hanem butapest, belügyi népbiztosság.

[aksurv]

A7!

Hogyne lehetne, ez tisztán magyar jogalkotás.

lásd pl itt is megvehető:

https://www.waffenhandelmesser.de/B-T-T ... stole.html

https://www.zbrane-doplnky.cz/p/b-t-tp9-5-1

...
Az EU-s szarba a honv. célú civilnek sorozatlövő meg az alanyi jogú önvédelmi is belefér.

ezerszermótvá.

Nemppprüsszel, hanem butapest, belügyi népbiztosság.

Ez a faszság onnan jött. Te azt kéred számon, hogy nem hekkelték meg, új tartási celokkal pl. honvédelmi v. azzal hogy marokfegyveren kívül mást is lehessen önvédelmire tartani.
Sportra sehol sem tarthatsz A7 kategóriát.
Ráadásul Magyarország a csehek együtt perelte sz egészet, csak Ursula saját, kézi irányítással működő bírósága (93% a Bizottság pernyertessége) röhögve elutasította.
Ez rohadtul nem magyar sár. Érdekes módon amióta a balfasz brigád háborút akar nyerni , már nem forszirozzák.

[montecarlo]

Korongra

És mire lő vele kend?

[gvass1]

Ez a faszság onnan jött. Te azt kéred számon, hogy nem hekkelték meg, új tartási celokkal pl. honvédelmi v. azzal hogy marokfegyveren kívül mást is lehessen önvédelmire tartani.
Sportra sehol sem tarthatsz A7 kategóriát.
Ráadásul Magyarország a csehek együtt perelte sz egészet, csak Ursula saját, kézi irányítással működő bírósága (93% a Bizottság pernyertessége) röhögve elutasította.
Ez rohadtul nem magyar sár. Érdekes módon amióta a balfasz brigád háborút akar nyerni , már nem forszirozzák.

Ennek megint 90%-a hőbörgés, politizálás. A többi meg ismét baromság.

Plusz gasztonizálsz.

És tény: az A7 betiltása kizárólag a magyar belügy műve Magyarisztánban. Pont.

[AndyA]

Ennek megint 90%-a hőbörgés, politizálás. A többi meg ismét baromság.

Plusz gasztonizálsz.

És tény: az A7 betiltása kizárólag a magyar belügy műve Magyarisztánban. Pont.

Amennyire tudom, de majd rákérdezek, pont sportcélra, igazolt versenyző, ill. gyűjtő külön engedéllyel tarthat A7-et Ausztriában.

[gvass1]

Amennyire tudom, de majd rákérdezek, pont sportcélra, igazolt versenyző, ill. gyűjtő külön engedéllyel tarthat A7-et Ausztriában.

Cseheknél is sima B-kat pisztoly engedélyre vehető a rövid Skorpió:

https://prodejna.czub.cz/cz-scorpion-ev ... escription

[aksurv]

Ennek megint 90%-a hőbörgés, politizálás. A többi meg ismét baromság.

Plusz gasztonizálsz.

És tény: az A7 betiltása kizárólag a magyar belügy műve Magyarisztánban. Pont.

A faszság az eu irányelvből jön.
Ha nincs irányelv nincsenek ilyen kategóriák, nincs tárkorlátozás, mert itt nincsenek Abdulok akik miatt az egészet kitalálták. Az irányelv célja a polgári fegyvertartás visszaszorítása. Pont. A progresszív elvtársak se itt se a jenkiknél sem barátai a civil fegyvertartásnak . Az a gasztonizacío, hogy véded őket. A BM nek van elég sara, de ez az egész értelmetlenséget most spéciel nem ők találták ki, eszük ágában nem lett volna ezzel foglalkozni, ha nincsen külső nyomás.
Rosszul oldották meg ez is tény, de a probléma fel sem merült volna ha nem lennénk EU tagok és ott nem lenne napi program az idiótaság jogszabályba öntése.

[gvass1]

A faszság az eu irányelvből jön.
Ha nincs irányelv nincsenek ilyen kategóriák, nincs tárkorlátozás, mert itt nincsenek Abdulok akikre hivatkozva az egészet kitalálták. Az irányelv célja a polgári fegyvertartás visszaszorítása. Pont. A progresszív elvtársak se itt se a jenkiknél sem barátai a civil fegyvertartásnak . Az a gasztonizacío, hogy véded őket. A BM nek van elég sara, de ez az egész értelmetlenséget most spéciel nem ők találták ki, eszük ágában nem lett volna ezzel foglalkozni, ha nincsen külső nyomás.
Rosszul oldották meg ez is tény, de a probléma fel sem merült volna ha nem lennénk EU tagok és ott nem lenne napi program az idiótaság jogszabályba öntése.

100% hőbörgés.

Nincs mire reagálni.

[aksurv]

100% hőbörgés.

Nincs mire reagálni.

A höbörges az az állandó BMzés.
Azért szídd őket amit ők találnak ki, mint például a lőszerszámolgatas, meg személyre szabott jogalkotás.
Ha nem lenne egyáltalán eus fegyverrszabályozas (amihez alapból nem értem mi közük van) akkor ezeket simán megvehetnéd, és nem lenne gumis szigorítás se.

[G.D]

Ruger RXM

[Fortitu]

[gvass1]

Mert a Lego és az IKEA sosem megy ki a divatból:-))
Moduláris svájci-amerikai pisztoly: Kriss Kymera

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/modula ... ss-kymera/

[Petya357]

Sziasztok!

Tegnap Fortitu vezetésevel tartottunk egy sörétes lőszertöltés workshopot, aminek keretében tanultuk slugot és buckshotot lőszert tölteni (sörétet nem igazán éri meg) - személy szerint életemben először csináltam Ilyet. Nagyon erdekes, nem túl bonyolult, ellenben nagyon már mint a puska-, pisztoly töltés.

De ezen kívűl szedtünk szét és értékeltünk gyári buckshot lőszereket (spoiler alert - átvernek! még a prémium gyartók is) , és lőtéren teszteltük a saját gyártású slug és buckshot lőszerek sebességét/pontosságát, illetve érdekes és remélhetőleg hasznos kísérleteket folytattunk gyári löszerekkel azzal kapcsolatban, hogy egy adott szűkítésből (IC, vagy 1/4 - mert olyan volt) egy adott fegyver milyen távolságon mekkora szórást produkál, továbbá mi az összefüggés a sörétszem méret , és a töltet súlya meg azok célra gyakorolt között a gyakorlatban. Konkrétan - mi borítja vagy nem borítja meg a tipikus bukó fémcélokat. Ez utóbbi a vadászoknak sem biztos, hogy teljesen érdektelen. (3mm+ söréteket is teszteltünk)!

Nagyon sok anyag képződött, egy része igen tanulságos - több posztban csepegtetjük majd : a töltést a szaktopikba, a többit ide. Persze erre idő kell - ráment szinte egy egesz nap. De aki rászánta - nem bánta meg.

Egy kis ízelítő:

Ha szeretnénk érteni, hogyan működnek a dolgok, és megtudni azt, a saját fegyverünkkel meddig tudunk elnyúlni milyen célra - nem úgy általában - hanem konkrétan - sajnos nem nagyon lehet kihagyni a kartonlapok lövöldözését.

Furtitu idézettel zárom soraimat: “a különbség a b.szakodás és a tudomány között az, hogy felírjuk (az eredményt) “

[jó ha van]

Sziasztok!

Tegnap Fortitu vezetésevel tartottunk egy sörétes lőszertöltés workshopot, aminek keretében tanultuk slugot és buckshotot lőszert tölteni (sörétet nem igazán éri meg) - személy szerint életemben először csináltam Ilyet. Nagyon erdekes, nem túl bonyolult, ellenben nagyon már mint a puska-, pisztoly töltés.

De ezen kívűl szedtünk szét és értékeltünk gyári buckshot lőszereket (spoiler alert - átvernek! még a prémium gyartók is) , és lőtéren teszteltük a saját gyártású slug és buckshot lőszerek sebességét/pontosságát, illetve érdekes és remélhetőleg hasznos kísérleteket folytattunk gyári löszerekkel azzal kapcsolatban, hogy egy adott szűkítésből (IC, vagy 1/4 - mert olyan volt) egy adott fegyver milyen távolságon mekkora szórást produkál, továbbá mi az összefüggés a sörétszem méret , és a töltet súlya meg azok célra gyakorolt között a gyakorlatban. Konkrétan - mi borítja vagy nem borítja meg a tipikus bukó fémcélokat. Ez utóbbi a vadászoknak sem biztos, hogy teljesen érdektelen. (3mm+ söréteket is teszteltünk)!

Nagyon sok anyag képződött, egy része igen tanulságos - több posztban csepegtetjük majd : a töltést a szaktopikba, a többit ide. Persze erre idő kell - ráment szinte egy egesz nap. De aki rászánta - nem bánta meg.

Egy kis ízelítő:

IMG_2390.jpegIMG_2404.jpegIMG_2408.jpegIMG_2425.jpegIMG_2421.jpeg

Ha szeretnénk érteni, hogyan működnek a dolgok, és megtudni azt, a saját fegyverünkkel meddig tudunk elnyúlni milyen célra - nem úgy általában - hanem konkrétan - sajnos nem nagyon lehet kihagyni a kartonlapok lövöldözését.

Furtitu idézettel zárom soraimat: “a különbség a b.szakodás és a tudomány között az, hogy felírjuk (az eredményt) “

Nagy érdeklődéssel várom!
Saját tapasztalatom egyébként az, hogy slug lövéskor a C szűkítésnél az IC jobb szórást produkál, és a visszarúgast sem növeli érezhetően.
Ami csak vélemény: szerintem a buckshothoz is ez a legjobb szűkítés. De gondolom, erre is lesznek majd tesztek, amit a kedvünkért tesztek! Glázser Bozsó stílusában fogalmazva

[bel]

az IC jobb szórást produkál, és a visszarúgast sem növeli érezhetően.
Ami csak vélemény: szerintem a buckshothoz is ez a legjobb szűkítés. De gondolom, erre is lesznek majd tesztek, amit a kedvünkért tesztek!

Szia,

2006-ban arra jutottam, hogy a modified (1/2) szukites adja a legszukebb eredmenyt (NikeFiochi) buckshotbol.

Bel

[brh562]

https://www.researchgate.net/figure/Gen ... _326705936

[Fortitu]

Van valakinek CZ Shadow 2 compactja, amit ki lehet próbálni? Köszi!

[pogessor]

https://www.youtube.com/shorts/TPjHJ0mg ... ture=share

[jó ha van]

Szia,

2006-ban arra jutottam, hogy a modified (1/2) szukites adja a legszukebb eredmenyt (NikeFiochi) buckshotbol.

Bel

Köszi!
Én sosem próbáltam.

[szöged]

egy átlagos buckshot esetében az egy bogyóra jutó energia (és ezáltal a behatolási mélység) miként viszonyul pl egy rendőrség által hazánkban alkalmazott 9 mm-es bogyóhoz képest?

[gvass1]

egy átlagos buckshot esetében az egy bogyóra jutó energia (és ezáltal a behatolási mélység) miként viszonyul pl egy rendőrség által hazánkban alkalmazott 9 mm-es bogyóhoz képest?

Sokkal kevesebb. Inkább egy-egy izmosabb .38 special wadcutterre hasonlít az energiába és penetrációban. Csak ha 8-9 darabot szedsz be egyszerre az kellemetlen.

[bel]

egy átlagos buckshot esetében az egy bogyóra jutó energia (és ezáltal a behatolási mélység) miként viszonyul pl egy rendőrség által hazánkban alkalmazott 9 mm-es bogyóhoz képest?

Szia,

Csak egy kicsivel volt gyengebb, aztan lecsereltek a PA-63-asokat.

Annyi kiegeszites, hogy szerintem a 9 szemes a rendes buckshot, arra vonatkozott a valaszom, nyilvan egy 15 szemes sokkal gyengebb lovedekenkent, ez utobbiak valoszinuleg az FBI minimum 30 cm-es behatolasi melysegenek sem felelnek meg (a 9 szemes altalaban boven 30 cm felett van a tiszta zselatin celon).

A 9x19-hez kepest megvalaszolta Gvass.

Bel

[szöged]

köszi a válaszokat

[bel]

egy 15 szemes sokkal gyengebb lovedekenkent, ez utobbiak valoszinuleg az FBI minimum 30 cm-es behatolasi melysegenek sem felelnek meg

Sziasztok,

Kozben megtalaltam, hogy itt azt irjak, hogy a "#4, unplated, buffered" az, ami kozvetlen kozelrol sem eri el a 30 cm-t, mikozben a 15 szemes az inkabb a #1buck, ami kozelrol egyertelmuen elerte ezt a behatolast.

Bel

[szöged]

Sziasztok,

Kozben megtalaltam, hogy itt azt irjak, hogy a "#4, unplated, buffered" az, ami kozvetlen kozelrol sem eri el a 30 cm-t, mikozben a 15 szemes az inkabb a #1buck, ami kozelrol egyertelmuen elerte ezt a behatolast.

Bel

és mindezek figyelembevételével hány méterről mernél eléállni (háttal ... motorossisakban, motoros bőrgúnyában) egy 00 buckshotnak?

[Petya357]

és mindezek figyelembevételével hány méterről mernél eléállni (háttal ... motorossisakban, motoros bőrgúnyában) egy 00 buckshotnak?

Kb olyan messziről, mint egy csehszlovák 7,65mm Skorpió elé full autó módban

Kél oldalról lehet megközelíteni:
1. Milyen messziről marad veszélyes a lövedék , HA eltalál? Sokszsz méter. 500 méterről sem venném le mellkassal. ha ez fontos, ki lehet számolni, ballisztikus kalkulátorral.

2. Milyen messziről talál ez a sörétrajból legalább egy szem? A legmesszebb, amire eddig lőttem, az csak 25 méter volt . A legszűkebb szórásképpel számolva, extrapolálva, ill irodalmi adatokra támaszkodva - 50 méterről meg letezik olyan choke+kosár+nehez töltet kombó, hogy stabilan megvan egy mellalak , 100 méterről inkább csak a véletlen műve, de sieckó “drónelhárító” buckshot akár elnyúlhat odáig, talán… talán. 200-ról szinte nulla az esélye, hogy bármi is eltaláljon.

[bel]

és mindezek figyelembevételével hány méterről mernél eléállni (háttal ... motorossisakban, motoros bőrgúnyában) egy 00 buckshotnak?

Szia,

A fegyvervizsgara megtanultak alapjan 900 m, de inkabb kiszamolnam a max repulesi tavolsagat a lovedekeknek.

Az altalam linkelt oldalon azt irtak, hogy a szukitett szoraskepu loszerbol 47 m tavolsagban lesz 50% a talalati ara'ny a celon, de nyilvan ha csak 1 szem is talal, az is elrontja az ember napjat, rossz esetben az utolsot.

Bel

[Trailm]

Szia,

A fegyvervizsgara megtanultak alapjan 900 m, de inkabb kiszamolnam a max repulesi tavolsagat a lovedekeknek.

Az altalam linkelt oldalon azt irtak, hogy a szukitett szoraskepu loszerbol 47 m tavolsagban lesz 50% a talalati ara'ny a celon, de nyilvan ha csak 1 szem is talal, az is elrontja az ember napjat, rossz esetben az utolsot.

Bel

Hogy érik el a szűkített szórásképet a lőszernél ?

[HCZoli]

Van valakinek CZ Shadow 2 compactja, amit ki lehet próbálni? Köszi!

Van. Keress meg.

[Fortitu]

Van. Keress meg.

Köszi, holnap beszélünk!

[Petya357]

A söretes töltő workshop során szétszedtünk 2 Hornady Buckshotot.
2 3/4” (70mm) Critical Defense, amiről szégyenlősen lehagyták a töltet tömegét, cserébe odaírták hogy 8 szemes, és 3” (76mm) 1 1/2 unciás ( elvileg 42g?) Heavy Magnum, amire viszont nem írták oda a szemek számát. Úgyes!

Mindkét lőszerre az van írva, hogy 00 Buck. Fortitu mondta, hogy arra számít, csalnak, mint mindenki és ami benne van az szinte biztosan kisebb. Nem gondoltam volna, de igaza lett. Hogy ne derüljön ki a turpisság, a Critical Defensere nem írtak rá a súlyát, legalábbis mi erre tippeltünk - másképpen feltűnne mindenkinek lőszer bontás nélkül is, hogy miért ilyen könnyű, mert 8 szem 00 csak nem lehet 24g.. de a tolómérő, és a mérleg nem hazudik

Critical Defense:

Heavy Magmum:
Ebbe irtó menő nikkelezet buckshot van, ami keményebb, szebb, nem korrodál, meg minden - de akkor sem 00, hanem jóval kisebb.

A remek flight control wad, két hosszban : 8 illetve 12 szem 00.. akarom mondani, 0 méretű bogyóhoz. Ez egy masszív lájkot erdemel.

Nem nyílik szet szonnal, csak később, ezzel egy rajban tartva az őzsörétet.a leválást előidéző szárnyak nem az elején, hanem középen találhatóak.

A kamu 00 és vs az igazi 00 között szemre nem nagy a különbseg,De az egyik .33”, a másik .32”, sőt 0.31” A térfogat- és így a súly is -pedig a sugár méretével köbösen változik. A kétszer akkora bogyó nyolcszor lenne nehezebb. Szóval tökre nem mindegy, hogy 00 vagy 0. picit olyan érzés, mintha 10mm lövedéket vennél, de suttyomban 9mm sóznának rád,mint 10mm-es, mert #jóleszazúgy vagy mintha James Bond az MI6-ot ért költségcsökkentési hullám után már csak 07 ügynök lenne, és ölés helyett legfeljebb csúnyán megverhetné a célszemélyt

A legnagyobb vicc, hogy mindkét lőszer nagyon jó, kiválóan teljesített pár hete amikor szórást lőttünk vele. A Flight Control wad működik. Hogy egy neves gyartónak miért kell hazudnia a szemcsemeretről, nem értem. A 00 az egy nagyon konkrét méret, nem csak egy marketing elnevezés. A gyartó kizárt, hogy ne tudja az csak 0. Mégis ráírják, hogy “double ought”. De a nép 00-t kér, úgyhogy annak hívják.

[brh562]

köszi akkor most dobjam ki mind a 20 dobozt ?

[jó ha van]

Sokkal kevesebb. Inkább egy-egy izmosabb .38 special wadcutterre hasonlít az energiába és penetrációban. Csak ha 8-9 darabot szedsz be egyszerre az kellemetlen.

A távolsággal ez hogyan korrelál?

[Fortitu]

A távolsággal ez hogyan korrelál?