Vadászfegyverek, vadászat

[Poresz]

ha már a vadászati hagyományaink nagy részét úgyis a németekről koppintottuk (igazi hungarikum!), akkor ezt is átvehettük volna egy az egyben

Egyébként kíváncsi vagyok, milyenek voltak az eredeti magyar vadászhagyományok. Tudtommal a porosz-bajor-osztrák eredetű hagyományaink a Habsburg-birodalom és az arisztokrácia rokoni kapcsolatainak etnikumok felettisége ellenére csak a 19. században szivárogtak be a német és cseh ajkú itt munkát kapó erdészekkel és vadőrökkel.

Szóval gazdag téma ez, mert fél napja erről beszélgetünk.

[jó ha van]

Egyébként kíváncsi vagyok, milyenek voltak az eredeti magyar vadászhagyományok. Tudtommal a porosz-bajor-osztrák eredetű hagyományaink a Habsburg-birodalom és az arisztokrácia rokoni kapcsolatainak etnikumok felettisége ellenére csak a 19. században szivárogtak be a német és cseh ajkú itt munkát kapó erdészekkel és vadőrökkel.

Szóval gazdag téma ez, mert fél napja erről beszélgetünk.

Szerintem a lőfegyverek fejlődése, elterjedése nagyban változtatta a vadászati hagyományokat.

[Poresz]

Szerintem a lőfegyverek fejlődése, elterjedése nagyban változtatta a vadászati hagyományokat.

Igen, de ez addigra - a 19. század elejére - már megtörtént. - Egyébként tényleg érdekes, hogy hányféle vadászati módott kiirtott a vadászpuska robbanásszerű elterjedése, és ezeket az elmúlt évtizedekben élesztgetik: agarászat, sólymászat, íjászat…

[Sparrow]

tisztaban vagyok vele, nem is ezzel van a problemam.
rendszeresen arra hivatkoznak ha ok nem vadasznanak akkor elszaporodna a vad es rengeteg kart okoznanak, szukseg van az allomany gyeritesere.
masik oldalon meg azt latjuk hogy telen etetik az allatokat hogy ne pusztuljanak el, itatohelyeket epitenek, irtjak a ragadozokat hogy gyarapodjon a allomany, milliokert lovetik a nagyvadat.
ahol olyan "sikeres" a vadgazdalkodas hogy egy nap alatt ~1000 nyulat hoznak teritekre ott biztos hogy a kertekbe is boven jut belole...

Pontosan elmondtad a lényeget, csak nem értelmezted
Az állomány SZABÁLYOZÁSÁRA van szükség (ami néha gyérítés, néha etetés, néha szaporulat védelme, szelekció, másik területről áthozatal, kibocsátás, stb stb stb).
Az állomány szabályozásához meg pénz kell, és onnantól beszélünk vadgazdálkodásról, vadásztatásról (akár nagyterítékű apróvadazásról), ami persze visszahat a szabályozásra, mert ahhoz is vad kell (mert ha nem lőnek nyulat az urak, nem is fognak fizetni), és az is az állomány része.

És hogy miért van szükség szabályozásra? Mert rohadtul kiirtottuk őket és elvettük az életterük, és ha hagynánk hogy minden menjen természetes úton, akkor 20 év múlva a fajok diverzitása lecsökkenne, kb lenne egy kisebb csoport ragadozó faj (sakál), meg egy kisebb csoport préda (üregi nyúl talán) és ennyi. A nagyvad nagy része eltűnne, mert nem lenne mit ennie, a vaddisznót meg elvinné az ASP.

[szöged]

És hogy miért van szükség szabályozásra? Mert rohadtul kiirtottuk őket és elvettük az életterük, és ha hagynánk hogy minden menjen természetes úton, akkor 20 év múlva a fajok diverzitása lecsökkenne, kb lenne egy kisebb csoport ragadozó faj (sakál), meg egy kisebb csoport préda (üregi nyúl talán) és ennyi. A nagyvad nagy része eltűnne, mert nem lenne mit ennie, a vaddisznót meg elvinné az ASP.

lehet, h félreértettem vmit, de szerintem, ha hagynánk, h minden menjen természetes úton, akkor az emberiség döglene ki (vagy visszaapadna az egyedszámunk 170ezer körülire), a biodiverzitás meg látványosan megugrana a legtöbb területen (pl a jelenlegi kukoricaföldeken)

[jó ha van]

Igen, de ez addigra - a 19. század elejére - már megtörtént. - Egyébként tényleg érdekes, hogy hányféle vadászati módott kiirtott a vadászpuska robbanásszerű elterjedése, és ezeket az elmúlt évtizedekben élesztgetik: agarászat, sólymászat, íjászat…

Na! A 19. sz. elején még a kovás puskák voltak általánosak, már akinek volt. A század közepére-végére lettek eltetjedtnek mondhatóak az ismétlő fegyverek a vadászatban. Na, az volt egy nagy változás, főleg eredményességben.
A kihalt vadászati módok közül ne felejtsd ki a lóhátról, lándzsával, tőrrel való kopózást, mint igazán régi vadászati hagyományt.

[Petya357]

Na! A 19. sz. elején még a kovás puskák voltak általánosak, már akinek volt. A század közepére-végére lettek eltetjedtnek mondhatóak az ismétlő fegyverek a vadászatban. Na, az volt egy nagy változás, főleg eredményességben.
A kihalt vadászati módok közül ne felejtsd ki a lóhátról, lándzsával, tőrrel való kopózást, mint igazán régi vadászati hagyományt.

A híres utoksó mondatok egyike
Zrínyi: “vadkan, waze!”


Na a lándzsás vadkanozáshoz valóban tökös legénynek kell lenni. Észak-Anerikában van olyan állam, ahol nem tilos. Ez - szerinten - menő. Csak azt mondják, nagy a lemorzsolódás…

[Sparrow]

lehet, h félreértettem vmit, de szerintem, ha hagynánk, h minden menjen természetes úton, akkor az emberiség döglene ki (vagy visszaapadna az egyedszámunk 170ezer körülire), a biodiverzitás meg látványosan megugrana a legtöbb területen (pl a jelenlegi kukoricaföldeken)

Na ebben nem értünk egyet Nem arról van szó, hogy az emberiség megállna a szaporodásban, meg az iparosodásban, hanem arról, hogy mondjuk betiltanák a vadászatot/vadgazdálkodást. (Ugye csak a jogkövető állampolgár követné). A kóbor kutyák, földművesek meg az orrvadászok meg szépen elásnának/megennének mindent, ami hasznosítható 20-30 év alatt. Marad a sakál, meg a róka kb.

[szöged]

Na ebben nem értünk egyet Nem arról van szó, hogy az emberiség megállna a szaporodásban, meg az iparosodásban, hanem arról, hogy mondjuk betiltanák a vadászatot/vadgazdálkodást. (Ugye csak a jogkövető állampolgár követné). A kóbor kutyák, földművesek meg az orrvadászok meg szépen elásnának/megennének mindent, ami hasznosítható 20-30 év alatt. Marad a sakál, meg a róka kb.

jaaaa

én úgy értettem (félre) a "minden természetes"-t, hogy felhagyunk nemhogy az iparral, de a mezőgazdasággal is

[AndyA]

[Fortitu]

https://24.hu/belfold/2025/01/17/elelem ... szta-oket/

Ez milyen puska lehet?

[szöged]

https://24.hu/belfold/2025/01/17/elelem ... szta-oket/

Ez milyen puska lehet?

nekem ehhez hasonlít leginkább

https://magnumvadasz.hu/termek_reszlete ... _22977/304'

[WildBear23]

nekem ehhez hasonlít leginkább

https://magnumvadasz.hu/termek_reszlete ... _22977/304'

Hát, pont ennyire hasonlít az IZS-18-ra, vagy a cseh ZBK 110-re.
Valami egylövetű gavallérpuska.
Gyanús, hogy .22LR, mert az ügyészség oldalán van több kép, és nyolc doboz .22LR lőszert is lefoglaltak - bár volt egy (átalakított?) Flóbertje is, ahhoz is tartozhatott..
https://ugyeszseg.hu/hangtompitoval-es- ... ozlemenye/

[Petya357]

Hát, pont ennyire hasonlít az IZS-18-ra, vagy a cseh ZBK 110-re.
Valami egylövetű gavallérpuska.
Gyanús, hogy .22LR, mert az ügyészség oldalán van több kép, és nyolc doboz .22LR lőszert is lefoglaltak - bár volt egy (átalakított?) Flóbertje is, ahhoz is tartozhatott..
https://ugyeszseg.hu/hangtompitoval-es- ... ozlemenye/

+1
Sanszos, hogy 22, mert nem csak a lőszer, hanem a tompi is inkább kispuskára utal.

[Sparrow]

Ez hogy finoman fogalmazzak egy elég érdekes felfogás. Az hogy valami kártevő az csak a mi felfogásunkban az, amúgy meg megvan a helye a teljes ökoszisztémában. Ha te oda ki mész egy puskával és beleavatkozol akkor igenis minden állatnak megjár a vadászias elejtés, hiszen te oda szórakozni mész ki. A ragadozóknak mindig is van zsákmány állata, ettől még nem kártevő. Az ember sokkal de sokkal több kárt okoz a természetben, mint a szerencsétlen róka sakál amit te vagy én lelövünk. Azonban sosem gondoltam, hogy ettől ne járna vadászias elejtés. Sose hagyom szenvedni őket, leszarom, hogy mennyibe kerül. Ha valaki ezen gondolkozik már, akkor az menjen lőtérre, és ne természetbe lövöldözni, mert az nem vadász hanem csak puskás ember. Igen is szerintem az általad kártevőknek hívott állatoknak is megjár a tisztelet, ha már lelöttem.

Igen, kicsit sarkosan fogalmaztam. És elfogadom a véleményed (sőt, mondom, sokakkal vitatkoztam már ezen, hajlok rá, hogy én látom rosszul, mert szinte mindig kissebségben voltam vele).

De a probléma onnan indul, hogy már elrontottuk a világot. Ha nem avatkozunk bele, akkor a nagyvad ki fog halni. (És igen, ha túlzásba visszük a dúvadazást, akkor a sakál is, tehát ott is meg kell húzni majd a határvonalat). De ez gazdasági kérdés is, és kicsit olyan mint a sötétzöld bőrgatyás távcsövert is ellenző (hagyományos) magyar vadász, meg a baseballsapkás hatékonyságra törekvő amerikai (gazdasági) vadász közti különbség. Én itt egy picit az amerikai látásmódot tükrözöm. Szerintem mindegyiknek megvan a helye, de ne sirassunk már el minden szöcskét a mezőn, kürtszóval meg lobogó máglyával mert az a vadászias. Ha a róka kiírtja a nyúlpopulációt, akkor nem lesz több társasvadászat, és nem lesz több pénz se a vt-nek. És akkor majd AK-val is lehet majd rókázni, csak legyen aki megtizedeli őket, de nem biztos, hogy lesz (max pár baseballsapkás)… de ne legyen igazam.

[Sparrow]

…
Ha a “kártékony” vonalat követnénk,és eszerint adnánk meg a tiszteletet (vagy sz.rnánk le), akkor régebben tök OK lett volna a macit seggbelőni fekáliába mártott hollowpoint huszonkettessel - hátha belehal vérmérgezésben, keserves kínok közepedte - máskor meg nem, sőt töretet kell készíteni, máglyát gyújtani, és kürtszóra úgy tenni mintha sajnálnánk mert elesett a nemes nagvad? WTF
…

Természetesen nem kell a medvét 22-essel leszedni, mert az állatkínzás (és azt se pártolom azért), de egy rókára a 9x19 is elég vadászias szerintem. (A véleményemtől függetlenül, hogy mennyire kell majd utána szertartást rendezni neki, vagy elég csak meglőni).

[Sparrow]

De hogy még pontosabban fogalmazzak (mert mindenki csak annyit hall meg, amennyi őt érdekli/felbosszanja)

- a vadászat végi/közbeni színház (csak kalap meg bőrgatya lehet, a végén tűz, töret, miegymás) az szerintem teljesen felesleges, és nem azzal tiszteljük a vadat (hanem azzal, hogy etetjük, élőhelyet biztosítunk neki, és szabályozzuk az állományt, nem hagyjuk őket sorsukra, írtjuk a kártevőiket, megelőzzük az ASP-t, stb)
- természetesen nem kell állatot kínozni, hanem meg kell találni az elejtés gazdasági szempontja, és a vad szenvedése közti nyeregpontot (legolcsóbb a méreg, de az hosszú szenvedés, a leggyorsabb meg egy halálsugár lenne, csak drága kifejleszteni).
- a vadászat (vadgazdálkodás) nem szórakozás, aki azért megy vadászni, hogy szórakozzon, az valójában bevételi forrás a valódi vadásznak, aki sallangmentesen inkább arra törekszik, hogy minél fenntarthatóbb legyen az egész gazdálkodás úgy, hogy közben az állomány minősége és lehetőleg mennyisége is optimális legyen.

Na, ezek az én valódi sarkos véleményeim (amiből persze születik olyan post, hogy nem kell a róka azonnali elejtése miatt 308-assal lőni, mert nem olyan nagy baj esetében a sebzés, vagy ha csak később hal bele, de ez pont a fenti nyeregpontra lett volna egy példa).

Illetve jönnének még olyan posztok a nézeteimből, hogy lehetne öntöltő puskát is használni, természetes a hőkamera/éjjellátó/hangtompító vadászönvédelmi revolver, drón, terephez illő rejtőszín (akár téli) és hasonlók használata is, de egészen biztosan vita lenne a vége. Már most is bánom, hogy felhoztam.

[jó ha van]

De hogy még pontosabban fogalmazzak (mert mindenki csak annyit hall meg, amennyi őt érdekli/felbosszanja)

- a vadászat végi/közbeni színház (csak kalap meg bőrgatya lehet, a végén tűz, töret, miegymás) az szerintem teljesen felesleges, és nem azzal tiszteljük a vadat (hanem azzal, hogy etetjük, élőhelyet biztosítunk neki, és szabályozzuk az állományt, nem hagyjuk őket sorsukra, írtjuk a kártevőiket, megelőzzük az ASP-t, stb)
- természetesen nem kell állatot kínozni, hanem meg kell találni az elejtés gazdasági szempontja, és a vad szenvedése közti nyeregpontot (legolcsóbb a méreg, de az hosszú szenvedés, a leggyorsabb meg egy halálsugár lenne, csak drága kifejleszteni).
- a vadászat (vadgazdálkodás) nem szórakozás, aki azért megy vadászni, hogy szórakozzon, az valójában bevételi forrás a valódi vadásznak, aki sallangmentesen inkább arra törekszik, hogy minél fenntarthatóbb legyen az egész gazdálkodás úgy, hogy közben az állomány minősége és lehetőleg mennyisége is optimális legyen.

Na, ezek az én valódi sarkos véleményeim (amiből persze születik olyan post, hogy nem kell a róka azonnali elejtése miatt 308-assal lőni, mert nem olyan nagy baj esetében a sebzés, vagy ha csak később hal bele, de ez pont a fenti nyeregpontra lett volna egy példa).

Illetve jönnének még olyan posztok a nézeteimből, hogy lehetne öntöltő puskát is használni, természetes a hőkamera/éjjellátó/hangtompító vadászönvédelmi revolver, drón, terephez illő rejtőszín (akár téli) és hasonlók használata is, de egészen biztosan vita lenne a vége. Már most is bánom, hogy felhoztam.

Persze, ízlések és pofonok. A hőkamera céltávcsövet viszont nem támogatom. Most, a napokban volt a nemtom hányadik halálos vadász baleset, ezúttal Svájcban, a hőkamera miatt. Amit nem tudsz puskalámpa, vagy IR fénynél meglőni, az már tényleg hadd menjen. Mert a hőkép azért nagyon be tud csapni...

[Sparrow]

Persze, ízlések és pofonok. A hőkamera céltávcsövet viszont nem támogatom. Most, a napokban volt a nemtom hányadik halálos vadász baleset, ezúttal Svájcban, a hőkamera miatt. Amit nem tudsz puskalámpa, vagy IR fénynél meglőni, az már tényleg hadd menjen. Mert a hőkép azért nagyon be tud csapni...

De miért tiltsuk az eszközt? Mert rosszul használják?

Gondolom ott is meg kéne győződni arról, mire lő. Ha a hőkamerában nem tudja azonostani, ugyanúgy nem lenne szabad lőnie, mint napfénynél, szóval ez szerintem nem az eszköz hibája, még ha nehézkes is benne az azonosítás. És akkor mondjuk kapcsolhatna IR-t ilyenkor, ha nem tudja mit lát. De legalább látja, hogy élőlény, nem a szél borzolja a susnyást, és nem a kapzsi tagtársak tettek ki egy lenyúzott vaddisznóbőrt üveggolyó szemekkel egy fatörzsre, mint ahogy az az igaz vadászoknál lenni szokott, hogy majd arra lőve elijeszti a vadat, és több marad a szomszédnak….

[montecarlo]

Ilyen tényleg megtörtént?:D

...és nem a kapzsi tagtársak tettek ki egy lenyúzott vaddisznóbőrt üveggolyó szemekkel egy fatörzsre, mint ahogy az az igaz vadászoknál lenni szokott, hogy majd arra lőve elijeszti a vadat, és több marad a szomszédnak….

[szöged]

De hogy még pontosabban fogalmazzak (mert mindenki csak annyit hall meg, amennyi őt érdekli/felbosszanja)

- a vadászat végi/közbeni színház (csak kalap meg bőrgatya lehet, a végén tűz, töret, miegymás) az szerintem teljesen felesleges, és nem azzal tiszteljük a vadat (hanem azzal, hogy etetjük, élőhelyet biztosítunk neki, és szabályozzuk az állományt, nem hagyjuk őket sorsukra, írtjuk a kártevőiket, megelőzzük az ASP-t, stb)
- természetesen nem kell állatot kínozni, hanem meg kell találni az elejtés gazdasági szempontja, és a vad szenvedése közti nyeregpontot (legolcsóbb a méreg, de az hosszú szenvedés, a leggyorsabb meg egy halálsugár lenne, csak drága kifejleszteni).
- a vadászat (vadgazdálkodás) nem szórakozás, aki azért megy vadászni, hogy szórakozzon, az valójában bevételi forrás a valódi vadásznak, aki sallangmentesen inkább arra törekszik, hogy minél fenntarthatóbb legyen az egész gazdálkodás úgy, hogy közben az állomány minősége és lehetőleg mennyisége is optimális legyen.

Na, ezek az én valódi sarkos véleményeim (amiből persze születik olyan post, hogy nem kell a róka azonnali elejtése miatt 308-assal lőni, mert nem olyan nagy baj esetében a sebzés, vagy ha csak később hal bele, de ez pont a fenti nyeregpontra lett volna egy példa).

Illetve jönnének még olyan posztok a nézeteimből, hogy lehetne öntöltő puskát is használni, természetes a hőkamera/éjjellátó/hangtompító vadászönvédelmi revolver, drón, terephez illő rejtőszín (akár téli) és hasonlók használata is, de egészen biztosan vita lenne a vége. Már most is bánom, hogy felhoztam.

csak, h megnyugtassalak: alapvetően egyetértek veled
--> nem vagy egyedül

eleinte nekem is lelkiismeretfurdalásom volt, mikor pl elvitte a sakál a sörétet, de az adott terület hivatásosa megmagyarázta, hogy nem olyan nagy baj az
(szóval nyilván ő is egyetért veled)



viszont szerintem a sakált/rókát kizárólag csak puskával lehetetlen kiirtani, még a jelenlegi vadászatuk intenzitásának drasztikus megnövelése mellett sem

annál rafináltabbak azok

[jó ha van]

De miért tiltsuk az eszközt? Mert rosszul használják?

Írtam én ilyet valahol?

Gondolom ott is meg kéne győződni arról, mire lő. Ha a hőkamerában nem tudja azonostani, ugyanúgy nem lenne szabad lőnie, mint napfénynél, szóval ez szerintem nem az eszköz hibája, még ha nehézkes is benne az azonosítás. És akkor mondjuk kapcsolhatna IR-t ilyenkor, ha nem tudja mit lát.

Ez természetes! ...kellene, hogy legyen...

De legalább látja, hogy élőlény, nem a szél borzolja a susnyást, és nem a kapzsi tagtársak tettek ki egy lenyúzott vaddisznóbőrt üveggolyó szemekkel egy fatörzsre, mint ahogy az az igaz vadászoknál lenni szokott, hogy majd arra lőve elijeszti a vadat, és több marad a szomszédnak….

Ilyet inkább szivatásból szoktak tenni. Mert arra a célra, amit te írsz, ez teljesen hülyeség.

[jó ha van]

viszont szerintem a sakált/rókát kizárólag csak puskával lehetetlen kiirtani, még a jelenlegi vadászatuk intenzitásának drasztikus megnövelése mellett sem

annál rafináltabbak azok

Így igaz. De még csapdával sem lehet. De nem is kell. Elviselhető szinten kell tartani, ami mindenhol mást jelent.

[Sparrow]

Írtam én ilyet valahol?

Természetesen, így ebben a formában nem csak lehet már a paranoia miatt hallottam bele

Ez természetes! ...kellene, hogy legyen...

+1

Ilyet inkább szivatásból szoktak tenni. Mert arra a célra, amit te írsz, ez teljesen hülyeség.

Az eset vendéggel történő cserkelő lövetésen történt, ahol kísért az ugratásban résztvevő hivatásos is (és igen, mindenki úgy állította be, hogy ez csak ugratás volt), mindenesetre a (fizető) vendég aznap nem lőtt, másnap meg az ugratók lövették meg a kiszemelt kant. De már így is túl sokat fecsegek, kicsi ez az ország.

[gvass1]

(Leginkább ebbe a topikba való. Kis híján.)

Ha az apokalipszis ennyire dögös, akkor: MOST kérjük:-)
Pedersoli Boarbuster Apocalypse

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/peders ... pocalypse/

[Petya357]

Szilveszterq előtt egy nappal XZH9178 fórumtárs megtisztelt azzal, hogy kísérőként zavarhattam a vadászatban
……
Így is esett egy mezei nyúl, éppen hogy két nappal az idény lejárata előtt. Ha még nem is lőhettem, de néztem, és este legalább gyakorolhattam a zsigerelést
….

Az életciklus következő, logikus stációja:

A fogyaszthatóság határán belül esett

Kár, hogy sokan nem eszik meg a vadat. (Meg úgy általában véve semmit, ami nem rántotthús vagy bolonnyai…).

[AndyA]

(Leginkább ebbe a topikba való. Kis híján.)

Ha az apokalipszis ennyire dögös, akkor: MOST kérjük:-)
Pedersoli Boarbuster Apocalypse

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/peders ... pocalypse/

Hello Kitty rózsaszínben is lesz...?

[gvass1]

Hello Kitty rózsaszínben is lesz...?

Hmm, ízlésekről nehéz vitatkozni, de nekem ennek a fegyvernek a színvilága kifejezetten az erdő (fakérgek, őszi lomb stb.) színvilágába illeszkedik. De nyilván én nem vagyok vadász, de nekem ez vadászias holmi, még ha a hazai jogi környezetbe nem is fér bele.

[Poresz]

Kár, hogy sokan nem eszik meg a vadat.

???
De hát a vad drága ínyencség, ünnepnap, ha az asztalra kerül!
Előző munkahelyemen egy iPark nevű hely volt több cég közös menzája. (Egy cég kiszervezte, és külsősök is bemehettek.) 3-4 hetente mindig volt vaddisznó vagy muflonpörkölt. Imádtam.

* * *

Vad(ász)gasztronómia.

Gyakran hallom, hogy a nyulat tudni kell elkészíteni, mert amennyire jó tud lenni, annyira szánalmasan pocsék lesz, ha félremegy a dolog. - Mi a titok?
Édesanyám egyszer vett nyulat, és valami érthetetlen vonzódása van a lényegében alig sütött, mártásba eltemetett és abban párolt húsok iránt. Talált is egy receptet, aminek írója úgy gondolta, hogy ha a mesében Tapsi hapsi kedvence a sárgarépa, akkor répahegyekből kell ilyen vadas vagy Esterházy-jellegű mártást készíteni hozzá. (Az elhunyt mellé a kedvence, pogány szokás szerint.) Első osztályú csúzligumi lett a tapsifülesből: alig tudtam eldönteni, hogy az állaga vagy az íze hasonlított rá jobban.
Sütötte volna meg simán párolt káposzta mellé.

[TotoHU]

Hello Kitty rózsaszínben is lesz...?

Megnéztem a Pedersoli weboldalán, van szürke szintetikus- vagy éppen fa ágyazással is, lehet választani.
De jah, bele lehet látni a felületkezelésébe nem is nehezen valami fura árnyalatot. Szerintem a képen nem jön ki jól a színe (főleg hogy ez nem is egy fotó).
Nekem a bőr betétek nem tetszenek rajta, de hát ízlések és pofonok.

[TotoHU]

Gyakran hallom, hogy a nyulat tudni kell elkészíteni, mert amennyire jó tud lenni, annyira szánalmasan pocsék lesz, ha félremegy a dolog. - Mi a titok?

Sovány és "feszes" hús, pácolni kell (sőt, szinte kötelező) és alacsony hőmérsékleten hőkezelni, lassan készíteni bőséges zsiradékkal (lásd Petya képén is). Anyám csinált sokat nyulat régen, voltak is nyulaink. Bár a házinyúl az talán még egyszerűbb dolog mint a mezei nyúl, sokkal kevesebbet futkorászik és valamivel zsírosabb.

[AndyA]

Megnéztem a Pedersoli weboldalán, van szürke szintetikus- vagy éppen fa ágyazással is, lehet választani.
De jah, bele lehet látni a felületkezelésébe nem is nehezen valami fura árnyalatot. Szerintem a képen nem jön ki jól a színe (főleg hogy ez nem is egy fotó).
Nekem a bőr betétek nem tetszenek rajta, de hát ízlések és pofonok.

Nekem az egész kicsit bazári... Azt a vonalat látom benne, hogy a filmekben sem elég manapság egy jó történet, kell valami "durranás" bele, különben elsikkad az érdektelenségben. Hogy ez azután mi lesz, az persze már vérmérséklet kérdése. Itt egy - nekem - nehezen értelmezhető színvilág lett az, amivel "kitűnik" a tömegből, a hagyományos vadászfegyver fekete-fa-rozsdamentes szentháromságából.

[Sparrow]

Nekem az egész kicsit bazári... Azt a vonalat látom benne, hogy a filmekben sem elég manapság egy jó történet, kell valami "durranás" bele, különben elsikkad az érdektelenségben. Hogy ez azután mi lesz, az persze már vérmérséklet kérdése. Itt egy - nekem - nehezen értelmezhető színvilág lett az, amivel "kitűnik" a tömegből, a hagyományos vadászfegyver fekete-fa-rozsdamentes szentháromságából.

Én simán elfogadnám egy kicsit hosszabb csővel, meg hosszabb csőtárral.

[TotoHU]

Nekem az egész kicsit bazári... Azt a vonalat látom benne, hogy a filmekben sem elég manapság egy jó történet, kell valami "durranás" bele, különben elsikkad az érdektelenségben. Hogy ez azután mi lesz, az persze már vérmérséklet kérdése. Itt egy - nekem - nehezen értelmezhető színvilág lett az, amivel "kitűnik" a tömegből, a hagyományos vadászfegyver fekete-fa-rozsdamentes szentháromságából.

Most hogy így mondod, látom lelki szemeim előtt mahagóni ágyazással, krémszínű világos bőrbetétekkel, aranyozott fémrészekkel...

[AndyA]

Én simán elfogadnám egy kicsit hosszabb csővel, meg hosszabb csőtárral.

Navájár, ha csak úgy ingyen utánam hajantanák, az nyilván egy másik kérdés...

[szöged]

...
Nekem a bőr betétek nem tetszenek rajta, de hát ízlések és pofonok.

én így optikailag tecccetősnek minősítem

az más kérdés, hogy nem nagyon használnám, nehogy víz menjen alá, és bepenészedjen

[jó ha van]

Sovány és "feszes" hús, pácolni kell (sőt, szinte kötelező) és alacsony hőmérsékleten hőkezelni, lassan készíteni bőséges zsiradékkal (lásd Petya képén is). Anyám csinált sokat nyulat régen, voltak is nyulaink. Bár a házinyúl az talán még egyszerűbb dolog mint a mezei nyúl, sokkal kevesebbet futkorászik és valamivel zsírosabb.

Egészen más a két fajta hús. Az meg csak nekünk nyúl1 és nyúl2, mas nyelveken tök más nevük van. Ahogy rendszertanilag is különböző besorolásúak.
A házi nyúl húsa fehér, porhanyós, szaftos, keveset kell főzni, sőt, aki evett már süldő nyulat rántva, az tudja, mi a finom rántott hús!
Ezzel szemben, a mezei nyúl húsa vörös, rostos, igényli a pácolást, vagy a hosszabb hőkezelést.
A két hús ízben is rendkívül eltér, a mezeinek igen erős vad íze és szaga is van.
Ennyit a vadászfegyver gasztronómiáról...

[szöged]

Egészen más a két fajta hús. Az meg csak nekünk nyúl1 és nyúl2, mas nyelveken tök más nevük van. Ahogy rendszertanilag is különböző besorolásúak.
A házi nyúl húsa fehér, porhanyós, szaftos, keveset kell főzni, sőt, aki evett már süldő nyulat rántva, az tudja, mi a finom rántott hús!
Ezzel szemben, a mezei nyúl húsa vörös, rostos, igényli a pácolást, vagy a hosszabb hőkezelést.
A két hús ízben is rendkívül eltér, a mezeinek igen erős vad íze és szaga is van.
Ennyit a vadászfegyver gasztronómiáról...

így van

a házi nyúl őse az üregi nyúl
minden további nélkül kereszteződnek, ha úgy alakul

a mezei nyúl genetikailag meglehetősen távol esik tőlük

zsigerelés során viszont mindegyik meglepően büdös belülről

(nyulas szakkifejezések: szuperfötáció, koprofágia)

[zora]

Youtube indexkép. Csak nekem rossz érzés?

[qqriq]

alcaruha? ez igy nagyon nem vadaszias

Youtube indexkép. Csak nekem rossz érzés?
Screenshot_20250128_215835_YouTube.jpg

[zora]

alcaruha? ez igy nagyon nem vadaszias

A fejhez tartott csőtorkolatra gondoltam.

[Fortitu]

A fejhez tartott csőtorkolatra gondoltam.

Mögötte van, nincs fejnél.

[zora]

Mögötte van, nincs fejnél.

Ja, akkor minden ok, csak túlérzékeny vagyok.

[Poresz]

Ja, akkor minden ok, csak túlérzékeny vagyok.

3D-ből 2D gyakran megvicceli az embert.

[zora]

3D-ből 2D gyakran megvicceli az embert.

Meg az "azt hittem, nincs töltve" is.

Komolyan, ha valaki így állna mellettem, megkérném, ugyan már, emeld feljebb egy kicsit azt a csövet, cimbora!
Ha nem vagyunk olyan jó viszonyban, akkor helyből elküldeném a halál náthás faszára.
De mondom, lehet csak én vagyok túlérzékeny.

[Sparrow]

Meg az "azt hittem, nincs töltve" is.

Komolyan, ha valaki így állna mellettem, megkérném, ugyan már, emeld feljebb egy kicsit azt a csövet, cimbora!
Ha nem vagyunk olyan jó viszonyban, akkor helyből elküldeném a halál náthás faszára.
De mondom, lehet csak én vagyok túlérzékeny.

Sőt, ahogy nézem, az a cső még vagy 20 centit folytatódik a feje mögött, a torkolat lehet már magasabban is van, csak a perspektíva csal.

[AndyA]

Sőt, ahogy nézem, az a cső még vagy 20 centit folytatódik a feje mögött, a torkolat lehet már magasabban is van, csak a perspektíva csal.

A jobbról állónak még a gallérja is takarja a csövet, úgyhogy biztosan nem a fülébe dugta éppen...

[qqriq]

Ja hat az nekem fel sem tunik, az nem bau?

A fejhez tartott csőtorkolatra gondoltam.

[zora]

Ja hat az nekem fel sem tunik, az nem bau?

Nem baj. Mint kiderült, ezt ìgy kell. Nincs itt semmi látnivaló.

[Chronicus Magnumitis]

Nincs erre valami vadásziasch kifejezés, ha a hajtásban állóknak/haladóknak egymásba ér a hőmérője? Zsákolás, léniázás? Valami ilyesmi dereng tizen-huszon év távlatából.

[montecarlo]

Léniázás, ìgy van

Nincs erre valami vadásziasch kifejezés, ha a hajtásban állóknak/haladóknak egymásba ér a hőmérője? Zsákolás, léniázás? Valami ilyesmi dereng tizen-huszon év távlatából.

[szöged]

Léniázás, ìgy van

lehet, h én használnám rosszul, ha használnám ezt a kifejezést, de tudtommal azt jelenti, hogy a vadra fogott tűzkész fegyver csövét mozgatván a vadász a hajtósoron keresztülhúzza azt, ami meg nyilván balesetveszélyes

tehát nem random véletlenül a társára mutat a cső vége, hanem történik ez eksön közben, úgy, hogy a mozdulat eleje még általában rendben van

[TurboP]

lehet, h én használnám rosszul, ha használnám ezt a kifejezést, de tudtommal azt jelenti, hogy a vadra fogott tűzkész fegyver csövét mozgatván a vadász a hajtósoron keresztülhúzza azt, ami meg nyilván balesetveszélyes

tehát nem random véletlenül a társára mutat a cső vége, hanem történik ez eksön közben, úgy, hogy a mozdulat eleje még általában rendben van

Teljesen jól használnád, mert ez pontosan ezt jelenti.

[montecarlo]

Vadászatnál vagyok kíváncsi, hogy használnak/használtok-e a szokásosnál rövidebb csövű sörétest, illetve ha igen, mikor hasznos ez. 45 centi a minimum csőhossz ha jól tudom.

[Poresz]

Vadászatnál vagyok kíváncsi, hogy használnak/használtok-e a szokásosnál rövidebb csövű sörétest, illetve ha igen, mikor hasznos ez. 45 centi a minimum csőhossz ha jól tudom.

A tapasztaltabbak szerint 50 cm csőhossz felett már csak 1 m/s a sörétraj sebesség növekedése 1 cm-ként. - A lőszerek közötti sebességszórás pedig kb. 30 m/s.

Szintén szerintük - és én is láttam a hatását - a sörétes csőhossznak a használója testéhez kell passzolnia: hogy amikor lendíted korongra, madárra vagy nyúlra, legyen súlya, de ne is rántson el a lendület.

[sama]

Ha csere choke -os a rövid cső, azzal lehet játszani kitolni a lőtávor. Van egy Winchester SXP Defenderem 48 cső full choke al használtam teljesen vállalható volt .kb mint egy hosszabb cső feles choke al.

[montecarlo]

Ez hasznos, köszönöm

Ha csere choke -os a rövid cső, azzal lehet játszani kitolni a lőtávor. Van egy Winchester SXP Defenderem 48 cső full choke al használtam teljesen vállalható volt .kb mint egy hosszabb cső feles choke al.

[gvass1]

Olcsóbb, cégcsoporton belüli konkurencia a Blasereknek?
ÚJ! Mauser M25 egyeneshúzású záras vadászpuska

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-mau ... daszpuska/

[jó ha van]

A fejhez tartott csőtorkolatra gondoltam.

Ha jobban megnézed, ez összemontírozott kép, Fotoshop. A pali nem áll egymás mellett, a barna ruhás képet rátették a rojtos ruhásra.

[jó ha van]

alcaruha? ez igy nagyon nem vadaszias

Cserébe viszont semmi köze a vadászathoz, ami a sportvadászatot illeti. Ez kártevő gyérítés, amit a halőrök is végezhetnek (és zömmel ők is végzik), akik ugye nem vadászfegyverként, hanem munkavégzési célú fegyverként használják a rétes puskát.

[Sparrow]

Cserébe viszont semmi köze a vadászathoz, ami a sportvadászatot illeti. Ez kártevő gyérítés, amit a halőrök is végezhetnek (és zömmel ők is végzik), akik ugye nem vadászfegyverként, hanem munkavégzési célú fegyverként használják a rétes puskát.

Bizony! Hatalmas +1 (van is halőr ismerősöm, és igen van/lehet szolgálati sörétesük)

[szöged]

Szia,

A fegyvervizsgara megtanultak alapjan 900 m, de inkabb kiszamolnam a max repulesi tavolsagat a lovedekeknek.

Az altalam linkelt oldalon azt irtak, hogy a szukitett szoraskepu loszerbol 47 m tavolsagban lesz 50% a talalati ara'ny a celon, de nyilvan ha csak 1 szem is talal, az is elrontja az ember napjat, rossz esetben az utolsot.

Bel

csak azért pörgetem az agyam ezen a témán, mert szerintem hiába elég nagy a lövedék tömege, túl nagy felületen oszlik el az energiája --> nem nagyon jó a penetrációja

hipotetikus vadászati témájú beszélgetésből ered a gondolat (ezért is raktam át ide)

tény, hogy többször jártam már én is úgy, hogy hallottam, hogy csörög a liba tollán a sörét, de vígan repült tovább
ezt meséltem a vadásztársnak, aki erre azt mondta, hogy ha lehetne nagyszeművel vadászni, akkor ez nem így lenne, és de kár, hogy nem lehet

arra jutottam, hogy ha el is találná 60-70 méterről egy-két szem, valószínűleg akkor sem ütné át a tollát
persze az sem kizárt, hogy ebben az esetben elég lehetne az ütés ereje, hogy ne akarjon a levegőben maradni a madár

[bel]

csak azért pörgetem az agyam ezen a témán, mert szerintem hiába elég nagy a lövedék tömege, túl nagy felületen oszlik el az energiája --> nem nagyon jó a penetrációja

Szia,

Ez egy olom golyo, olyan tul nagy nem lehet a felulete!

Es a 00-nak tenyleg 30 cm-nel melyebb az atutese (a 10%-os zselatinban, nem csak a csotorkolatnal, hanem egesz messze is), szoval nem olyan kicsi az.

A #4-es buckra irtak azt tobb helyen, hogy a kicsi atutes az elonye, mert ha a lakasban melle lonek a tamadonak, akkor a hazfal egesz jol megfogja, es nem szedik le vele a szomszedot (mikozben a lakasnyi tavolsagon belul azert eleg jo megallitoereje van).

A tobbi felvetesedhez nem ertek.

Bel

[Petya357]

csak azért pörgetem az agyam ezen a témán, mert szerintem hiába elég nagy a lövedék tömege, túl nagy felületen oszlik el az energiája --> nem nagyon jó a penetrációja

hipotetikus vadászati témájú beszélgetésből ered a gondolat (ezért is raktam át ide)

tény, hogy többször jártam már én is úgy, hogy hallottam, hogy csörög a liba tollán a sörét, de vígan repült tovább
ezt meséltem a vadásztársnak, aki erre azt mondta, hogy ha lehetne nagyszeművel vadászni, akkor ez nem így lenne, és de kár, hogy nem lehet

arra jutottam, hogy ha el is találná 60-70 méterről egy-két szem, valószínűleg akkor sem ütné át a tollát
persze az sem kizárt, hogy ebben az esetben elég lehetne az ütés ereje, hogy ne akarjon a levegőben maradni a madár

Találgatás helyett….
https://www.ctmuzzleloaders.com/ctml_ex ... stics.html

Betápláltam a direkt kerek ólomgolyóhoz keszített kalkulátorba a tipikusnak mondható kezdősebességet, 00 buck méretet, sülyt.

Konklúzió - egy szem 00 özsöretre vetítve
100 méterről meg könnyen megölhet.. megmarad az eredeti energia közel harmada
200 méterről már nem veszélyes (és úgysem talál el a szórás miatt) - a kezdeti csötorkolati energia kb tizede
300 meterről a kezeddel is elkapod, mintha egy haver kézzel dobta volna - a kezdő energia néhány százaléka marad csak meg

Döbbenetes, milyen fos a ballisztikai együtthatója a gömblövedéknek. Lassul, mint állat. Vigyázat - ha hagyományos kalkulátorral számolod, akkor a BC mem ugyanaz minden gömbre - méret függő!

Ja és még valami

100 méterről rádlőnek 1/3 mp időd van reagálni = nem elég. Ha akar csaknegy szem eltalál meghalhatsz,v megsérülsz. Semmit sem tudsz tenni ellene.
200 meteren 0,8mp - földre tudsz vágódni, ha latod a villanást . Reálisan van rá időd, ha arra nézel es számítasz is rá
300 méterről szó szerint kényelmesen elhajolsz a söretzszemektől, valós idöben - mint Neo a Matrixban - 1,6mp rengeteg idő. És olyan lassú hogy jó fénymél látod is és kézzel el tudod kapni ekkora távon óvodás gyerekeknek sem árt igazán, csak megijeszt/kellemetlen.

Szívesen.

[jó ha van]

100 méterről rádlőnek 1/3 mp időd van reagálni = nem elég. Ha akar csaknegy szem eltalál meghalhatsz,v megsérülsz. Semmit sem tudsz tenni ellene.
200 meteren 0,8mp - földre tudsz vágódni, ha latod a villanást . Reálisan van rá időd, ha arra nézel es számítasz is rá
300 méterről szó szerint kényelmesen elhajolsz a söretzszemektől, valós idöben - mint Neo a Matrixban - 1,6mp rengeteg idő. És olyan lassú hogy jó fénymél látod is és kézzel el tudod kapni ekkora távon óvodás gyerekeknek sem árt igazán, csak megijeszt/kellemetlen.

Szívesen.

Aztán, ha mégsem sikerül jól kiszámítani, hova kell elhajolni, akkor legfeljebb elkezded a "Szép szememnek nincsen párja" című nótát...

[szöged]

Találgatás helyett….
https://www.ctmuzzleloaders.com/ctml_ex ... stics.html

Betápláltam a direkt kerek ólomgolyóhoz keszített kalkulátorba a tipikusnak mondható kezdősebességet, 00 buck méretet, sülyt.

Konklúzió - egy szem 00 özsöretre vetítve
100 méterről meg könnyen megölhet.. megmarad az eredeti energia közel harmada
200 méterről már nem veszélyes (és úgysem talál el a szórás miatt) - a kezdeti csötorkolati energia kb tizede
300 meterről a kezeddel is elkapod, mintha egy haver kézzel dobta volna - a kezdő energia néhány százaléka marad csak meg

Döbbenetes, milyen fos a ballisztikai együtthatója a gömblövedéknek. Lassul, mint állat. Vigyázat - ha hagyományos kalkulátorral számolod, akkor a BC mem ugyanaz minden gömbre - méret függő!

Ja és még valami

100 méterről rádlőnek 1/3 mp időd van reagálni = nem elég. Ha akar csaknegy szem eltalál meghalhatsz,v megsérülsz. Semmit sem tudsz tenni ellene.
200 meteren 0,8mp - földre tudsz vágódni, ha latod a villanást . Reálisan van rá időd, ha arra nézel es számítasz is rá
300 méterről szó szerint kényelmesen elhajolsz a söretzszemektől, valós idöben - mint Neo a Matrixban - 1,6mp rengeteg idő. És olyan lassú hogy jó fénymél látod is és kézzel el tudod kapni ekkora távon óvodás gyerekeknek sem árt igazán, csak megijeszt/kellemetlen.

Szívesen.

király vagy

köszi

[szöged]

...
Ezért nem mindegy, hogy milyen apróvadra milyen söréttel lő az ember gyereke! F@sza, hogy a sport lőszerek (skeet, trap) óccsóbbak, de rengeteg a sebzés! Megsörétezett, béllövött foglyok, fácánok, ne adj' isten récék (annak azért télen komolyabb tollpáncélja van). 2,4 mm alatt megtiltanám bármilyen vadászaton a sörétes lőszert! Azt is csak szalonka, fürj (itthon védett, de szomszédoknál vadászható), fogoly vadászatra, de oda is inkább a vadász lőszerek! Nyúlnál is inkább 3,5 mm kell, hogy "ledőljön a cél", de a 3 v. 3,1 mm még alkalmas, de ott tudni kell a határt, meddig NYÚLkálunk el vele. Libára is határeset a 3-3,1 mm, inkább 3,5-4mm sörét átmérő.
Ez a döntő tényező a "mire mivel vadásszunk" kérdésben. A sörétraj tömeg, amit ugye a kaliber általában meghatároz, ebben kb irreleváns, vagyis megfelelő lőkészséggel az. De ha rosszul választasz lőszert, pláne ha még az ujjaddal sem bírsz (túl messziről is rálövöldözöl a vadra, főleg az elmenőre), csak megpiszkolod, elveszik és ráadásul feleslegesen szenved, mire valahol, valamikor elpusztul.

egyetértek

ezért használtam kb mindenre 3,5 mm-es ólmot (gerlére is)

és pl ezért sem boldogulok az acélsöréttel

aprócska kiegészítés: az elmenő madár tolla alá könnyebben bemegy a sörét--> hátulról kevésbé páncélos

[Petya357]

egyetértek

ezért használtam kb mindenre 3,5 mm-es ólmot (gerlére is)

és pl ezért sem boldogulok az acélsöréttel

aprócska kiegészítés: az elmenő madár tolla alá könnyebben bemegy a sörét--> hátulról kevésbé páncélos

Libázasra mit szoktatok használni? Eddig mindenki azt mondta, hogy drónelhárító = libázó lőszer, hosszú cső + brutális töltetek - 40-50 grammos, Magnum v Szupermagnum, ennek megfelelő lőportöltettel. De milyen sörét méret a jó? Elég a 4mm?

[szöged]

Libázasra mit szoktatok használni? Eddig mindenki azt mondta, hogy drónelhárító = libázó lőszer, hosszú cső + brutális töltetek - 40-50 grammos, Magnum v Szupermagnum, ennek megfelelő lőportöltettel. De milyen sörét méret a jó? Elég a 4mm?

hogyne lenne elég
csak várd meg, amíg elég közel repülnek
ez jellemzően ködös időben történik meg

...
ilyen esetben elég 3,5 mm...pont ugyanaz, mint minden egyéb jószágra...és nem is kell belőle 40 g

én mindenkinek azt javaslom, hogy álljon rá 1 (azaz egy) lőszerre, amit szeret a puskája...és akkor a felhasználó is szeretni fogja
és használja mindenre ugyanazt
kiismerve és betartva a korlátait

[TurboP]

Libázasra mit szoktatok használni? Eddig mindenki azt mondta, hogy drónelhárító = libázó lőszer, hosszú cső + brutális töltetek - 40-50 grammos, Magnum v Szupermagnum, ennek megfelelő lőportöltettel. De milyen sörét méret a jó? Elég a 4mm?

Mikor én voltam libázni, akkor mondta a kisérő hivatásos vadász aki rendszeresen libázik, hogy ő 3 és 3,5mm-es sörétet használ, nem vesz külön nagyobbat a libázás miatt. Ahogy szöged írja a titok a távolság nem pedig a sörétszem nagysága. A nagyobb sörétszemnél és nagyobb töltetnél elő fog fordulni, hogy lehoz egy olyat amit a kisebb nem de annyiszor nem, mintha megtanulja rendesen az ember hova kell és meddig érdemes ellőni.

[jó ha van]

hogyne lenne elég
csak várd meg, amíg elég közel repülnek
ez jellemzően ködös időben történik meg

...
ilyen esetben elég 3,5 mm...pont ugyanaz, mint minden egyéb jószágra...és nem is kell belőle 40 g

én mindenkinek azt javaslom, hogy álljon rá 1 (azaz egy) lőszerre, amit szeret a puskája...és akkor a felhasználó is szeretni fogja
és használja mindenre ugyanazt
kiismerve és betartva a korlátait

Pont így.
Bár kivételként a kicsi (gerle, szalonka, fogoly) madarakra a 2,5 mm, rövidebb távon, de biztosabb találattal jól jöhet.

[smith15]

SZOLGÁLATI KÖZLEMÉNY

Tudom, hogy még van egy kicsi idő, de senki ne felejtse el érvényesíteni a vadászjegyét!

[Petya357]

Üdv!

Ugyan elsősorban sportlövő szemmel készültek a szűkítések hatását vizsgáló tesztek, de talán a vadászoknak sem érdektelen. A nick melletti nyilacskára kattintva olvasható a teljes teszt mérési eredményekkel, szemléltető képekkel.

…..,

Végre megtaláltam az elveszettnek hitt szűkítéseket a Benellihez. A szombat délután jelentős része a korábban beigért söret szóras tesztelésre ment el. A munkát felesben Furtituval és még egy segítővel végeztük, az érdem is így oszlik meg - én csak posztolom.

Az eredmények zamzásítva:

Sörét:

…….

Őzsörét:

[montecarlo]

Sziasztok,

holnap reggel próbalom ki a Mossberg 500-asom eloszor, ujkori, ujszeru darab. Egy kitekerheto choke van benne, MOD felirattal.

Kaptam ajandekba acel soretet (lesz nalam olom is).
Azt olvastam, hogy a cso biztosan birja, a choke a kerdes.

Meg annyi info, hogy ez valami specialis fojtassal ellatott loszer, kimeletesebb elvile, fotoztam a dobozt.

Szoval a kerdes, biztonsaggal kiprobalhatom-e holnap ezt a loszert. En arra jutottam, hogy igen.

[Fortitu]

Sziasztok,

holnap reggel próbalom ki a Mossberg 500-asom eloszor, ujkori, ujszeru darab. Egy kitekerheto choke van benne, MOD felirattal.

Kaptam ajandekba acel soretet (lesz nalam olom is).
Azt olvastam, hogy a cso biztosan birja, a choke a kerdes.

Meg annyi info, hogy ez valami specialis fojtassal ellatott loszer, kimeletesebb elvile, fotoztam a dobozt.

Szoval a kerdes, biztonsaggal kiprobalhatom-e holnap ezt a loszert. En arra jutottam, hogy igen.20250220_162452.jpg




20250220_162929.jpg

Fémcélra NE lőjj acélsöréttel! Gondolom nem kell részleteznem, hogy többszáz nagy erővel visszapattanó acélgolyó nem vicces dolog. Mellesleg a célnak se biztos, hogy jót tesz.
Choke: a hozzá kapott leírásban benne kell lennie, hogy mit hogyan lehet, de általában magára a chokera is ráírják. Tekerd ki, nézd meg az oldalát!

[sama]

Sziasztok,

holnap reggel próbalom ki a Mossberg 500-asom eloszor, ujkori, ujszeru darab. Egy kitekerheto choke van benne, MOD felirattal.

Kaptam ajandekba acel soretet (lesz nalam olom is).
Azt olvastam, hogy a cso biztosan birja, a choke a kerdes.

Meg annyi info, hogy ez valami specialis fojtassal ellatott loszer, kimeletesebb elvile, fotoztam a dobozt.

Szoval a kerdes, biztonsaggal kiprobalhatom-e holnap ezt a loszert. En arra jutottam, hogy igen.20250220_162452.jpg




20250220_162929.jpg20250220_163308.jpg
Screenshot_20250220_163327_Adblock Browser.jpg

Szia ha sörétkosárban van az acélsörét mindegy mert a csővel úgysem érintkezik. A mod az feles szűkítésnek felel meg, vadászaton a hosszú csővel messze is el lehet piszkálni ezzel a szűkitéssel

[montecarlo]

Traplövészet lesz, nem írtam, elnézést.

Oldalán csak MOD felirat van.

Hasznalt fegyver, nincs leírás hozzá.

Fémcélra NE lőjj acélsöréttel! Gondolom nem kell részleteznem, hogy többszáz nagy erővel visszapattanó acélgolyó nem vicces dolog. Mellesleg a célnak se biztos, hogy jót tesz.
Choke: a hozzá kapott leírásban benne kell lennie, hogy mit hogyan lehet, de általában magára a chokera is ráírják. Tekerd ki, nézd meg az oldalát!

[Poresz]

Sziasztok,

holnap reggel próbalom ki a Mossberg 500-asom eloszor, ujkori, ujszeru darab. Egy kitekerheto choke van benne, MOD felirattal.

Kaptam ajandekba acel soretet (lesz nalam olom is).
Azt olvastam, hogy a cso biztosan birja, a choke a kerdes.

Meg annyi info, hogy ez valami specialis fojtassal ellatott loszer, kimeletesebb elvile, fotoztam a dobozt.

Szoval a kerdes, biztonsaggal kiprobalhatom-e holnap ezt a loszert. En arra jutottam, hogy igen.

Keresd meg az acélsörét kilövésére való alkalmasság próbajelét a csövön!
Amit nem tudok, hogy a kivehető choke-okat külön vizsgálják-e, és ellátják-e próbajellel.

[Sparrow]

Traplövészet lesz, nem írtam, elnézést.

Oldalán csak MOD felirat van.

Hasznalt fegyver, nincs leírás hozzá.

A mod még elvileg pont jó acélhoz. Attól szűkebbet már senki nem ajánl (hiába van kosárban, a full-os szűkítés azért már összenyomja az ólomsöréteket is egy picit, amik (mivel elég rugalmasak) átrendeződnek a kosárban. Acél esetében ez nem olyan rugalmasan történik meg, sérülhet a choke is meg a cső is.

Mod felé azért sem érdemes már menni, mert az acél nem úgy terül mint az ólom, sokkal kisebb a minta. A lead mod az kb steel full chokenak felel. meg (és a lead ic kb a steel mod, a lead c meg a steel ic… kb… rá szokták írni. De ezt azért inkább érdemes lőlapon megnézni adott choke+acélsörét kombóval..)

[montecarlo]

Talaltam a cső alján egy S betűt, 2017-es a fegyver amúgy.

Keresd meg az acélsörét kilövésére való alkalmasság próbajelét a csövön!
Amit nem tudok, hogy a kivehető choke-okat külön vizsgálják-e, és ellátják-e próbajellel.

[montecarlo]

Oks, köszönöm

A mod még elvileg pont jó acélhoz. Attól szűkebbet már senki nem ajánl (hiába van kosárban, a full-os szűkítés azért már összenyomja az ólomsöréteket is egy picit, amik (mivel elég rugalmasak) átrendeződnek a kosárban. Acél esetében ez nem olyan rugalmasan történik meg, sérülhet a choke is meg a cső is.

[Sparrow]

Oks, köszönöm

Illetve amit még tudni érdemes (ez személyes tapasztalat nekem is viperrel), hogy azonos sörétátmérő mellett az acél sokkal gyorsabban veszített a sebességéből (így az energiájából is), mint az ólom, ezért pont kifejezetten a távoli (trap) korongokat volt hogy nem is akarta törni. Közelre (compaq sporting) nem volt releváns az eltérés. Szóval (ha lehet választani), akkor távolra nagyobb sörétszem kell acélból mint ólomból.

[Poresz]

Talaltam a cső alján egy S betűt, 2017-es a fegyver amúgy.

Egy liliomot keress! (Szerintem nincs.) Itt megtalálod: 31/2006. (VI. 1.) GKM rendelet a fegyverek, lövőkészülékek, valamint ezek lőszereinek vizsgálatáról 1. melléklet a 31/2006. (VI. 1.) GKM rendelethez: “A részes államok egységes próbajelei”.

[Petya357]

Sziasztok,

holnap reggel próbalom ki a Mossberg 500-asom eloszor, ujkori, ujszeru darab. Egy kitekerheto choke van benne, MOD felirattal.

Kaptam ajandekba acel soretet (lesz nalam olom is).
Azt olvastam, hogy a cso biztosan birja, a choke a kerdes.

Meg annyi info, hogy ez valami specialis fojtassal ellatott loszer, kimeletesebb elvile, fotoztam a dobozt.

Szoval a kerdes, biztonsaggal kiprobalhatom-e holnap ezt a loszert. En arra jutottam, hogy igen.20250220_162452.jpg




20250220_162929.jpg20250220_163308.jpg
Screenshot_20250220_163327_Adblock Browser.jpg

Inkább vegyél rendes ólom trap lőszert. Az ajándék acélt pedig ellövöd máskor, tágabb szűkítessel, vagy más fegyverrel.

Elvileg OK kell, hogy legyen M szűkítessel. De ha nincs külön, direkt acélra bevizsgálva a fegyver és a szűkítés - nem erőltetném, biztos, ami zicher alapon.

A Benellinél bezzeg tök világosan rá van írva a Crio choke szűkítésekre:

IC **** Steel shot
M ***Steel shot
F * no steel shot

[Fortitu]

[montecarlo]

Oks, köszönöm nektek, van 21 grammos ólom, azzal lövök holnap a Mossiból. Nincs liliom beútő a csövön.

Inkább vegyél rendes ólom trap lőszert. Az ajándék acélt pedig ellövöd máskor, tágabb szűkítessel, vagy más fegyverrel.

Elvileg OK kell, hogy legyen M szűkítessel. De ha nincs külön, direkt acélra bevizsgálva a fegyver és a szűkítés - nem erőltetném, biztos, ami zicher alapon.

A Benellinél bezzeg tök világosan rá van írva a Crio choke szűkítésekre:

IC **** Steel shot
M ***Steel shot
F * no steel shot

Egy liliomot keress! (Szerintem nincs.) Itt megtalálod: 31/2006. (VI. 1.) GKM rendelet a fegyverek, lövőkészülékek, valamint ezek lőszereinek vizsgálatáról 1. melléklet a 31/2006. (VI. 1.) GKM rendelethez: “A részes államok egységes próbajelei”.

[Petya357]

Oks, köszönöm nektek, végül én is erre jutottam, van 21 grammos ólom, azzal lövök holnap a Mossiból. Nincs liliom beútő a csövön.

Jó lövészetet holnap!!!

Liliomtiprás - na ennek utána kellett néznem. És az S tényleg nem azt jelenti, hogy STEEL SHOT, mint gondoltam, hanem tök mást. Az acélsörét az liliom, mint ahogyan Poresz írta. Ma is tanultunk valamit.

Így néz ki az ami itthon van az almáriumban ( Benelli Crio choke rendszer)

Balról jobbra:
IC STEEL SHOT OK ****
M STEEL SHOT OK ***
F NO IC STEEL SHOT *

Erre rá van írva….

Ahogyan a klasszikus megmondta:

[gvass1]

Azt hiszem, hogy ezen hír megírása közben kissé BESOKALLTAM A MARKETING BULLSHITTŐL!:-))
Modernitás kimaxolva: Benelli Lupo Alpha

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/modern ... upo-alpha/

(Ementáli sajt csak nekem jut róla eszembe?:-))

[AndyA]

Azt hiszem, hogy ezen hír megírása közben kissé BESOKALLTAM A MARKETING BULLSHITTŐL!:-))
Modernitás kimaxolva: Benelli Lupo Alpha

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/modern ... upo-alpha/

(Ementáli sajt csak nekem jut róla eszembe?:-))

Keress rá arra, hogy AI generative design.

Az AI rengeteg beletáplált modell és szimuláció alapján "megtanulja", hogy mikor, merre, honnan hatnak az erők, és optimalizálja a modellt aszerint, hogy csak ott, és csak annyi anyag legyen benne, ahol az tényleg szükséges. Egy eléggé egyszerű példa:

https://tse4.mm.bing.net/th?id=OIP.NvLF ... Df&pid=Api

[gvass1]

Keress rá arra, hogy AI generative design.

Az AI rengeteg beletáplált modell és szimuláció alapján "megtanulja", hogy mikor, merre, honnan hatnak az erők, és optimalizálja a modellt aszerint, hogy csak ott, és csak annyi anyag legyen benne, ahol az tényleg szükséges. Egy eléggé egyszerű példa:

https://tse4.mm.bing.net/th?id=OIP.NvLF ... Df&pid=Api

Ööö, megint nem sikerült elolvasnod a hírt, mielőtt kommenteltél, ugye?

[AndyA]

Ööö, megint nem sikerült elolvasnod a hírt, mielőtt kommenteltél, ugye?

Ööö, hol is szerepel a cikkben az, hogy "AI generative design"?

[gvass1]

Ööö, hol is szerepel a cikkben az, hogy "AI generative design"?

Kivastagítva (magyarul), második mondat.

[AndyA]

Kivastagítva (magyarul), második mondat.

Erre gondolsz?

"a nyomtató a parancsokat egy mesterséges intelligenciától (MI) kapta"

Erre írtam, hogy akit érdekel, hogyan tud bővebb infót találni a dologról, ill. küldtem egy illusztrációt is, hogy még szemléletesebb legyen.

De igazad van, tényleg senkit nem érdekel ez itt, kár volt beleártanom magam, megint csak téged idegesítelek vele.

De hát agyatlan troll, tudod...

[gvass1]

Erre gondolsz?

"a nyomtató a parancsokat egy mesterséges intelligenciától (MI) kapta"

Erre írtam, hogy akit érdekel, hogyan tud bővebb infót találni a dologról, ill. küldtem egy illusztrációt is, hogy még szemléletesebb legyen.

De igazad van, tényleg senkit nem érdekel ez itt, kár volt beleártanom magam, megint csak téged idegesítelek vele.

De hát agyatlan troll, tudod...

EZT írtad:

"Keress rá arra, hogy AI generative design.

Az AI rengeteg beletáplált modell és szimuláció alapján "megtanulja", hogy mikor, merre, honnan hatnak az erők, és optimalizálja a modellt aszerint, hogy csak ott, és csak annyi anyag legyen benne, ahol az tényleg szükséges. Egy eléggé egyszerű példa:

https://tse4.mm.bing.net/th?id=OIP.NvLF ... Df&pid=Api"

És ez már eleve benne volt a hírben:

"ágyazása 3D-nyomtatással készült, és a nyomtató a parancsokat egy mesterséges intelligenciától (MI) kapta, melynek fő vezérlőelve a jelentős tömegcsökkentésen túl a moduláris felépítésű fegyver ergonómiájának megtartása volt a szilárdság veszélyeztetése nélkül."

Magyarán a két szöveg értelme ugyanaz, plusz információ csak a LINK.

Tehát NEM, nem olvastad, csak magyarázkodsz. Ha olvastad volna, akkor kb. azt írod (nem megismétled a tartalmat más szavakkal):

"Itt is egy jó példa az ilyen AI desingre: LINK"

[Petya357]

Azt hiszem, hogy ezen hír megírása közben kissé BESOKALLTAM A MARKETING BULLSHITTŐL!:-))
Modernitás kimaxolva: Benelli Lupo Alpha

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/modern ... upo-alpha/

(Ementáli sajt csak nekem jut róla eszembe?:-))

A Design meg a mese hozzá ízlés kérdése. Kinek tetszik, kinek nem - ez magánügy. A skeketonizàlt tusa pedig eddig sem volt ismeretlen.

Nem is a kinézet miatt akadt fenn rajta a szemem. Hanem azon, hogy ez a sok lyuk vajon hogyan befolyásolhatja a terepen való használhatóságot? Ág beleakad, valami szennyeződés beleesik az emmentáli sajt lyukaiba, stb

[Fortitu]

A Design meg a mese hozzá ízlés kérdése. Kinek tetszik, kinek nem - ez magánügy. A skeketonizàlt tusa pedig eddig sem volt ismeretlen.

Nem is a kinézet miatt akadt fenn rajta a szemem. Hanem azon, hogy ez a sok lyuk vajon hogyan befolyásolhatja a terepen való használhatóságot? Ág beleakad, valami szennyeződés beleesik az emmentáli sajt lyukaiba, stb

Nekem az jutott eszembe, hogy mintha valami kukac szétrágta volna...

[AndyA]

A Design meg a mese hozzá ízlés kérdése. Kinek tetszik, kinek nem - ez magánügy. A skeketonizàlt tusa pedig eddig sem volt ismeretlen.

Nem is a kinézet miatt akadt fenn rajta a szemem. Hanem azon, hogy ez a sok lyuk vajon hogyan befolyásolhatja a terepen való használhatóságot? Ág beleakad, valami szennyeződés beleesik az emmentáli sajt lyukaiba, stb

Ez bizony egy érdekes kérdés ezekben az esetekben. Mert az OK, hogy az erőhatások és egyebek miatt nem kell oda több anyag, de pl. mit szólna egy ilyen lengőkarhoz a gyakorlatban egy autó? Hiába spórolják meg a súly 2/3-át, ha utána ez a "fémszivacs" telemegy sárral és beleköt...

https://plmgroup.eu/wp-content/uploads/ ... 68x432.jpg

Nagyon sok esetben, és ez a puskatusra is igaz, azt tudnám elképzelni, hogy belül ilyen, de kívülről kap egy egyszerű "porvédő" borítást valami vékony, nem teherviselő elemként. Csak persze akkor nem lehet vele vagizni, mint egy ilyen kinézetű puskával, olyan lenne, mint bármelyik másik, és akkor elveszett a markec ing értéke.

[Chronicus Magnumitis]

Legalább egy integrált laposüveget vagy kulacsot beletehettek volna. Bár egy pár zacskós zsebes-felest bele lehet gyönöszölni...

[Petya357]

Legalább egy integrált laposüveget vagy kulacsot beletehettek volna. Bár egy pár zacskós zsebes-felest bele lehet gyönöszölni...

Ez jó ötlet. Tengelyirányban elhelyezve csökkenti a visszarúgást, pont mint a higanyos recoil dampferek!

Enyje, ezek az előítéletetek… igenis láttam már vadászt aki nem iszik. Legalább kettőt!

[jó ha van]

Legalább egy integrált laposüveget vagy kulacsot beletehettek volna. Bár egy pár zacskós zsebes-felest bele lehet gyönöszölni...

Sosem lehetne inni belőle. A tele üveg/zacsi csendes, a nem teli üvegben lötyög a folyadék. Zacsibólki lehet szippantani a piát úgy hogy "tele" marad (nem lesz benne levegő", de akkor a külmérete lesz kisebb és amiatt fog lötyögni a tusban maga a zacsi. Szóval mindenképpen zajt csinál. Persze, az odaautózokalesaláonnanlövök vadásznak ez nem gond, meg a koszolódás sem valószínű.