Fegyvertokok, fegyvermarkolatok, kiegészítők

[sama]

Sziasztok,

Használ valaki ilyen -feltehetőleg temu, aliexpressz stb csoda- táskát?
Ha igen, mennyire minőségi?
Praktikusnak tűnik, nagyjából elférnék benne. huszon 2-3e forint.

Ne vegyèl ,vettem 2 karabèly dottal necces már benne .A kiegèszítők elfèrnek azzal nincs problèma . A belsejèt már varrni kellett elengedett a belső szövet varrás.

[tvsmaci]

Ne vegyèl ,vettem 2 karabèly dottal necces már benne .A kiegèszítők elfèrnek azzal nincs problèma . A belsejèt már varrni kellett elengedett a belső szövet varrás.

Hogy érted, hogy neccesen fér el benne két karabély?
Túl vastag lesz és nem lehet összehúzni normálisan a cipzárt?

Ez ugye dupla tok, egyik oldalra egyik, másikra másik, középen egy szivacsos elválasztóval.
A képen egy AR van benne 30as tárral, meg méretek alapján nem lesz gond,

Nemrég vettem egy tipik válltáskás "range-bag" típusú táskát kéz alól, de rá kellett jönnöm, hogy nem lettem vele előrébb.
Pisztolyok (az se mind) lőszer, kulacs, stb elfér benne szépen rendezetten.. de ezt egy sima hátizsák is tudja.
Merev övet tokkal, tártartókkal felszerelve már nem tudok ebbe se beletenni.

Vagy ez, vagy a mil-tec lesz egy ~húszassal többért.
Többi amit nézegettem és még számomra emészthető áron vannak egész egyszerűen így vagy úgy, de nem ilyen praktikusak..

[montecarlo]

Véleményeteket kérném, hogy sörétes lőfegyver szállításának követelményét teljesíti-e szerintetek ez a doboz, azaz hogy "a fegyver és a lőszer
elkülönítetten csomagolva".

Egy kézzel kivehető forgácslap választja el az alsó részt a felsőtől.

[Petya357]

Véleményeteket kérném, hogy sörétes lőfegyver szállításának követelményét teljesíti-e szerintetek ez a doboz, azaz hogy "a fegyver és a lőszer
elkülönítetten csomagolva".

Egy kézzel kivehető forgácslap választja el az alsó részt a felsőtől.

2022-02-28 13.27.25.jpg2022-09-18 10.44.41.jpg

Véleményem szerint igen. Ha egy nejlonszatyor választaná el a töltényeket a luparatól (a nemlőszert a nemfegyvertől? ) , akkor is. Sehol sincs előírva az elkülönítés módja. Külön van? Külön. Pont úgy, mint az eggyel korábbi hozzászólásban szereplő range bag-ben. #jóleszazúgy

[Petya357]

Véleményeteket kérném, hogy sörétes lőfegyver szállításának követelményét teljesíti-e szerintetek ez a doboz, azaz hogy "a fegyver és a lőszer
elkülönítetten csomagolva".

Egy kézzel kivehető forgácslap választja el az alsó részt a felsőtől.

2022-02-28 13.27.25.jpg2022-09-18 10.44.41.jpg

Ez piros shotgun adapterekkel kitömött koffer valahogy mindig a lenti verset juttatja eszembe

[montecarlo]

Haha, köszi

Ez piros shotgun adapterekkel kitömött koffer valahogy mindig a lenti verset juttatja eszembe

IMG_1746.jpeg

[viricsi]

Sziasztok,

Használ valaki ilyen -feltehetőleg temu, aliexpressz stb csoda- táskát?
Ha igen, mennyire minőségi?
Praktikusnak tűnik, nagyjából elférnék benne. huszon 2-3e forint.

Jómagam egy Decathlonban vásárolt, 9000 Ft-os íjász táskát használok. Bírja a súlyt és rendesen lehet bele pakolni.
A képen nagyjából látható, hogy nagyjából mi fér el benne. Gyakorlatilag, ha raksz bele elválasztó szivacsot, akkor két rétegben is beleférnek a cuccok.
https://www.decathlon.hu/p/taska-ijasza ... mc=8772051

[Roberto68]

Véleményem szerint igen. Ha egy nejlonszatyor választaná el a töltényeket a luparatól (a nemlőszert a nemfegyvertől? ) , akkor is. Sehol sincs előírva az elkülönítés módja. Külön van? Külön. Pont úgy, mint az eggyel korábbi hozzászólásban szereplő range bag-ben. #jóleszazúgy

Sztem meg nem ok így. Az a lényeg hogy ne lehessen egyben felkapni egy táskát amiben fegyverek ÉS lőszerek is vannak. Nyilván itt az illetéktelenek általi felkapásra gondolva, legalábbis anno nekem így magyarázták, hogy erre gondolt a költő az elkülönítve szállitásnál. Mondjuk kényelmetlenebb, de én mindig külön tatyóban viszem a lőszert és a tárakat, másikban meg a vasakat.

[AndyA]

Sztem meg nem ok így. Az a lényeg hogy ne lehessen egyben felkapni egy táskát amiben fegyverek ÉS lőszerek is vannak. Nyilván itt az illetéktelenek általi felkapásra gondolva, legalábbis anno nekem így magyarázták, hogy erre gondolt a költő az elkülönítve szállitásnál. Mondjuk kényelmetlenebb, de én mindig külön tatyóban viszem a lőszert és a tárakat, másikban meg a vasakat.

Mindegy, mire gondolt. Az számít, ami le van írva...

[Roberto68]

Mindegy, mire gondolt. Az számít, ami le van írva...

Aha, de az én értelmezésem is kiolvasható abból, ami le van írva, az aztán tuti elkülönítve szállitás
Szóval nem mindegy ki olvassa ugyanazt a szöveget és persze mennyire akar megszívatni…

[theHassan]

Aha, de az én értelmezésem is kiolvasható abból, ami le van írva, az aztán tuti elkülönítve szállitás
Szóval nem mindegy ki olvassa ugyanazt a szöveget és persze mennyire akar megszívatni…

Pont ezért kell jogszabályt úgy írni, hogy az legyen leírva, amit jelent. A magyar fegyverjog kodifikációja elejétől végéig botrányos. A tartalma is soxor, de az más kérdés.

[Petya357]

Aha, de az én értelmezésem is kiolvasható abból, ami le van írva, az aztán tuti elkülönítve szállitás
Szóval nem mindegy ki olvassa ugyanazt a szöveget és persze mennyire akar megszívatni…

Ez a Te értelmezesed. Nekem - őszintén - kicsit izzadságszagúnak tűnik az, amit Neked annó magyaráztak még hogy ne tudják felkapni a tolvajok? WTF IMHO ez nem szempont.

Az saját elméletem az, hogy ne álcázd a viselést szállításnak. Pontosan úgy, mint a húszcentis kést is csak elcsomagolva szállíthatod. Nincs szó felkapásról meg elfutásról, hanem az a lényeg, hogy egy mozdulattal TE ne tudd leszűrni vele a more-t. Egy mozdulattal TE ne tudd tűzkesszé tenni a fegyvert. Mert akkor kvázi már viselnéd, ami kishazánkban verboten

Persze az is lehet, hogy nincs igazam. Viszont ami egészen biztos - hogy tökmindegy mi ketten mire gondoltunk , sőt az is teljesen mindegy, hogy anno mire gondolt a jogalkotó! Csak az számít, hogy mi van oda írva (+a gyakorlatban ezt hogy értelmezi a hatóság) ebben a kérdésben AndyAnek adnék igazat.

[Kojak]

Ez a Te értelmezesed. Nekem - őszintén - kicsit izzadságszagúnak tűnik az, amit Neked annó magyaráztak még hogy ne tudják felkapni a tolvajok? WTF IMHO ez nem szempont.

Az saját elméletem az, hogy ne álcázd a viselést szállításnak. Pontosan úgy, mint a húszcentis kést is csak elcsomagolva szállíthatod. Nincs szó felkapásról meg elfutásról, hanem az a lényeg, hogy egy mozdulattal TE ne tudd leszűrni vele a more-t. Egy mozdulattal TE ne tudd tűzkesszé tenni a fegyvert. Mert akkor kvázi már viselnéd, ami kishazánkban verboten

+1

[jó ha van]

Ez a Te értelmezesed. Nekem - őszintén - kicsit izzadságszagúnak tűnik az, amit Neked annó magyaráztak még hogy ne tudják felkapni a tolvajok? WTF IMHO ez nem szempont.

Az saját elméletem az, hogy ne álcázd a viselést szállításnak. Pontosan úgy, mint a húszcentis kést is csak elcsomagolva szállíthatod. Nincs szó felkapásról meg elfutásról, hanem az a lényeg, hogy egy mozdulattal TE ne tudd leszűrni vele a more-t. Egy mozdulattal TE ne tudd tűzkesszé tenni a fegyvert. Mert akkor kvázi már viselnéd, ami kishazánkban verboten

Persze az is lehet, hogy nincs igazam. Viszont ami egészen biztos - hogy tökmindegy mi ketten mire gondoltunk , sőt az is teljesen mindegy, hogy anno mire gondolt a jogalkotó! Csak az számít, hogy mi van oda írva (+a gyakorlatban ezt hogy értelmezi a hatóság) ebben a kérdésben AndyAnek adnék igazat.

Nagyjából értek veled egyet, de a magyarázatod már "kicsit izzadságszagúnak tűnik". Egy cippes tokban szállított puskát, még ha maga a TÁR töltve vagyon is, "egy mozdulattal tűzkesszé tenni a fegyvert", azt a mozdulatot azért megnézném! Cippes tok kocsiból ki, cippzár elhúz, pusek kivesz, csőre tölt. Szépen ívelt mozdulat ez!

[Petya357]

Nagyjából értek veled egyet, de a magyarázatod már "kicsit izzadságszagúnak tűnik". Egy cippes tokban szállított puskát, még ha maga a TÁR töltve vagyon is, "egy mozdulattal tűzkesszé tenni a fegyvert", azt a mozdulatot azért megnézném! Cippes tok kocsiból ki, cippzár elhúz, pusek kivesz, csőre tölt. Szépen ívelt mozdulat ez!

Zdenek, egy felvidéki haverom régen laptophoz való válltáskában hordta a sport revolverét. (Mostanra kinőtte az infantilis kuruckodást. Meglett családapa, és békés egyetemi tanár lett belőle) A zipzár csak félig volt behúzva - be tudott nyúlni érte.

A fegyver mellett ott volt egy gyorstöltő, Winchester Silvertip sportlőszerrel. Két mozdulattal tűzkész fegyver volt a kezében.

Ha a pisztoly eleve töltött lett volna, akkor szó szerint csak egy mozdulat. De nem merte az a piros vonalat átlépni.

[Roberto68]

Ez a Te értelmezesed. Nekem - őszintén - kicsit izzadságszagúnak tűnik az, amit Neked annó magyaráztak még hogy ne tudják felkapni a tolvajok? WTF IMHO ez nem szempont.

Pedig ha belegondolsz, lenne logika az ilyen szinten elkülönítve szállitásban… Azért biztos volt már rá példa, hogy vhol ottfelejtődött egy táska, ami így használhatatlan. Vagy csak fegyver, vagy csak lőszer, egyik a másik nélkül mit sem ér, legalábbis ott, azonnal.
Nyilván lehet a többi általad leírt ok is a háttérben, sosem fogjuk megtudni, ezt max egymás között beszélik meg a jogalkotók, nem velünk földi halandókkal, akik elszenvedik az ilyen értelmezhetetlen agymenéseiket

[montecarlo]

Jó lesz ez a doboz, fegyverrel és lőszerrel benne, köszi mindenkinek.

Mai szerzemény (TOZ-63, azaz 16-os), csak akkor fér bele majd, ha levágatom coachgunnak, egy ideig még hagyom eredeti hosszon.

Ez piros shotgun adapterekkel kitömött koffer valahogy mindig a lenti verset juttatja eszembe

[Petya357]

Pedig ha belegondolsz, lenne logika az ilyen szinten elkülönítve szállitásban… Azért biztos volt már rá példa, hogy vhol ottfelejtődött egy táska, ami így használhatatlan. Vagy csak fegyver, vagy csak lőszer, egyik a másik nélkül mit sem ér, legalábbis ott, azonnal.
Nyilván lehet a többi általad leírt ok is a háttérben, sosem fogjuk megtudni, ezt max egymás között beszélik meg a jogalkotók, nem velünk földi halandókkal, akik elszenvedik az ilyen értelmezhetetlen agymenéseiket

Lackfi Jánost kortárs költőt egyszer elhívtak egy suliba, ahol pont az ő verset elemezték. Jól szórakozott s verselemzésen, hogy “mire gondolt a költő” - mondta hogy konkrétan ő a költő, és becsszóra nem arra gondolt - de a tanárnő hajthatatlan volt

[Roberto68]

Lackfi Jánost kortárs költőt egyszer elhívtak egy suliba, ahol pont az ő verset elemezték. Jól szórakozott s verselemzésen, hogy “mire gondolt a költő” - mondta hogy konkrétan ő a költő, és becsszóra nem arra gondolt - de a tanárnő hajthatatlan volt

Akkor ez kb olyan mint a Timothé Chalamet hasonmásverseny, amire beugrott maga a művész úr is és nem sikerült megnyernie

[AndyA]

Akkor ez kb olyan mint a Timothé Chalamet hasonmásverseny, amire beugrott maga a művész úr is és nem sikerült megnyernie

Ez természetes, ez így van rendjén. Ő az etalon, és az nyer, aki hozzá képest a legjobb hasonmás.

[Roberto68]

Ez természetes, ez így van rendjén. Ő az etalon, és az nyer, aki hozzá képest a legjobb hasonmás.

Ok, de állítólag inkognitóban ugrott be a versenyre…

[AndyA]

Ok, de állítólag inkognitóban ugrott be a versenyre…

Attól még úgy van, ahogyan írtam. Nem ő volt a saját maga legjobb hasonmása, mert ő nem hasonmás, hanem az eredeti.

Adele is részt vett a saját hasonmás versenyén, és csak akkor "bukott le", amikor elkezdett énekelni. Akkor már mindenkinek leesett, hogy ez egy kandi kamera stílusú átverős verseny volt, nem igazi.

[jó ha van]

Zdenek, egy felvidéki haverom régen laptophoz való válltáskában hordta a sport revolverét. (Mostanra kinőtte az infantilis kuruckodást. Meglett családapa, és békés egyetemi tanár lett belőle) A zipzár csak félig volt behúzva - be tudott nyúlni érte.

A fegyver mellett ott volt egy gyorstöltő, Winchester Silvertip sportlőszerrel. Két mozdulattal tűzkész fegyver volt a kezében.

Ha a pisztoly eleve töltött lett volna, akkor szó szerint csak egy mozdulat. De nem merte az a piros vonalat átlépni.

Nézzük:
Mondjuk, töltött revkónál (bár a puskát is így kell szállítani, de legye a te példád), ha a kivesz, célra tart, céloz, lő sort egy mozdulatnak veszem (mert úriember vagyok veled ), akkor a kivesz, kinyit, gyorstöltőt is kivesz, betölt (amit csak bizonyos szögben tartva tud megtenni), becsuk, célra tart, céloz, lő sort már sokkal kevésbé tudom egy mozdulatnak venni. Főleg hogy előbbi verzióhoz egy kéz ölég, utóbbihoz kettő köll.
Mindezek mellett, én is baromságnak tartom, hogy aki tarthat és használhat lőfegyvert, az nem viselheti. Főleg hogy egyet viselve esetleg megakadályozhatja, hogy másik nyócat elvegyenek tüle...

[bel]

" A zipzár csak félig volt behúzva - be tudott nyúlni érte.
A fegyver mellett ott volt egy gyorstöltő, Winchester Silvertip sportlőszerrel. Két mozdulattal tűzkész fegyver volt a kezében.
Ha a pisztoly eleve töltött lett volna, akkor szó szerint csak egy mozdulat."

Nézzük:
Mondjuk, töltött revkónál (bár a puskát is így kell szállítani, de legye a te példád), ha a kivesz, célra tart, céloz, lő sort egy mozdulatnak veszem (mert úriember vagyok veled ), akkor a kivesz, kinyit, gyorstöltőt is kivesz, betölt (amit csak bizonyos szögben tartva tud megtenni), becsuk, célra tart, céloz, lő sort már sokkal kevésbé tudom egy mozdulatnak venni. Főleg hogy előbbi verzióhoz egy kéz ölég, utóbbihoz kettő köll.
Mindezek mellett, én is baromságnak tartom, hogy aki tarthat és használhat lőfegyvert, az nem viselheti. Főleg hogy egyet viselve esetleg megakadályozhatja, hogy másik nyócat elvegyenek tüle...

Szia,

Nem is kell egy mozdulatnak venned, mert Petya szerint is 2.

Bel

[jó ha van]

Szia,

Nem is kell egy mozdulatnak venned, mert Petya szerint is 2.

Bel

Korábban írt egy mozdulatos elővetelről.
De az általad idézett bejegyzésében 2 mozdulatnak leírt cselekvéssor is többször 2

[Trailm]

Convoj lámpákban a driver hol val beépítve ? A kapcsoló részbe , vagy a ledhez ? Nem bírok a programozással ...

[Poresz]

Ismerősömtől kaptam egy dokumentumot és egy(-két: itt OFFtopik) kérdést.

"Ezennel megvettem Öntől 1 drb. FROMMER elnevezésű vadászfegyver[t] a következő hozzátartozó felszereléssel: 1 drb. szerelőfa. […] Kelt: […] 1927. november 10.-én"

Kontextus: ez a nagyapja 12-es Frommer billenőcsövű vadászfegyverének adás-vételi szerződése, aki nem volt puskaműves.

Ebből kiindulva a szerelőfa valószínűsíthetően olyan karbantartási művelethez való, aminek elvégzése abban a korban a fegyver lelkiismeretes tulajdonosától elvárható volt. Az a megérzésem, hogy ez valami olyasmi, ami a fegyver sérülésmentes szét- és összeszerelését segíti.

Mi az a szerelőfa?

[jó ha van]

Ismerősömtől kaptam egy dokumentumot és egy(-két: itt OFFtopik) kérdést.

"Ezennel megvettem Öntől 1 drb. FROMMER elnevezésű vadászfegyver[t] a következő hozzátartozó felszereléssel: 1 drb. szerelőfa. […] Kelt: […] 1927. november 10.-én"

Kontextus: ez a nagyapja 12-es Frommer billenőcsövű vadászfegyverének adás-vételi szerződése, aki nem volt puskaműves.

Ebből kiindulva a szerelőfa valószínűsíthetően olyan karbantartási művelethez való, aminek elvégzése abban a korban a fegyver lelkiismeretes tulajdonosától elvárható volt. Az a megérzésem, hogy ez valami olyasmi, ami a fegyver sérülésmentes szét- és összeszerelését segíti.

Mi az a szerelőfa?

Elképzelésem sincs. Hacsak nem valami lőszer töltő (lőszer szerelő) alkalmatosság, esetleg vmi szerelő állvány.

[brh562]

Sziasztok,

Használ valaki ilyen -feltehetőleg temu, aliexpressz stb csoda- táskát?
Ha igen, mennyire minőségi?
Praktikusnak tűnik, nagyjából elférnék benne. huszon 2-3e forint.

van pont ijen eddig muxik ár érték alapján kiváló

[bandligy]

Én ezzel szemezek (de ez is inkább 50e, viszont masszívabbnak tűnik):
https://www.rigad.com/savior-double-urb ... rifle-case
Mondjuk ebbe a gránátokat csak belülre tudod tenni...

[Poresz]

Látom neked sem jött be a long eye relief Scout scope koncepció.

Ez ellen mik a fenntartások? Azon túl, hogy - gondolom - nem kapni ilyen céltávcsövet minden második fegyverboltban.

[smith15]

GRAT, Petyáéval durrogtathattam, jó cucc (bár nem az én műfajom).

Köszönöm szépen, én személy szerint imádom ezt a műfajt

Gratula!

Mindenképpen számolj be kérlek a tapasztalatokról. Ha van bármi, amivel segíthetek - hívj!

Milyen optikát tettél rá? Látom neked sem jött be a long eye relief Scout scope koncepció.

Tompi - milyen? Elég hozzá?

A Scout II nem lett annyira nagyon más, de amit lattam képe/olvastam azok mind jó irányba történtek: a leglátványosabb a weaver helyett picatinny sin, teljes hosszban.

Benne kennél egy lőteri scout-simogatóban?.

Köszönöm szépen!

Egy Hawke 1-8 LPVO van rajta, nekem tetszik, de majd a gyakorlat megmutatja. A long-eye nekem nem annyira jön be, attól én "puskásabban" szeretném használni.

Azt a tompit csak addig raktam rá amíg nem jött meg az adapter az A-Tech Optima 45-höz. Holnap dobok képet arról is, az szerintem egy nagyon jó tompi, Savage Axis II Precision-re használtam eddig, most megosztják majd

A Scout II leginkább a sínben tér el, meg hogy alulra M-Lok rögzíthetőséget kapott a Steyr saját sínje helyett, ezek kb a lényegi dolgok.

Persze, benne lennék, csak időben kell tudni összehozzuk

[Petya357]

Ez ellen mik a fenntartások? Azon túl, hogy - gondolom - nem kapni ilyen céltávcsövet minden második fegyverboltban.

Azert annál nagyobb a különbség, minthogy egy vállrándítással elinteztük. A Scoutot es a scout távcsövet használni is kell, hogy az ember teljesen megértse. A hosszú betekentesi távolsaggal sokkal szelesebb a látómező, jobb a periferias látas, nem takar ki, ez veszélyes ragadozó ellenfelnél - lehet negylábú és ketlábú us - fontos szempont.
cserébe távcsőnek rosszabb, és csak nagyon alacsony -2-3x nagyítással használható. Kb úgy lősz vele, mint egy reddottal. Mondjuk az emberek jelentős része reddittal sem tud helyesen lőni, de az már egy másik kérdés. Naxezbaz elmélet, amit Jeff Cooper sulykolt.

A gyakorlat - azóta eltelt 25 év, es szerintem erre egy jó minőségű red dot meg jobb. Egy LPVO 1x allasban pedug majdnem olyan jó mint egy red dot gyors kapáslövésekhez, es majdnem teljes értékű távcső feltekerve 6x-8x állásba. Veszítesz némi perifériás látást még az 1x állásban is cserébe gyors is közelre meg pontos is távolra. Ez jol illik a scout filozófiához - többcélú puska- 2 meterre es 200 méterre is pont ugyanolyan jól használható - a leginkább. A scout távcső is elvileg tudja pontisan ugyanezt, csak szerintem mindent kicsit rosszabbul. Akkoriban nem volt jobb. A red dot csak kezdetleges: megbízhatatlan, nehéz, es ultradrága - formában létezett, ultrakönnyű többcélú puskához teljesen felejtős volt még 25 éve. LPVO meg nem jutott senkinek sem az eszébe, “még nem találták fel”. Most már van jobb. Mindkettő - a red tit, és az LOVO - is jobb - szerintem - egy scoutra, mint egy klasszikus fix 2,5x long eye relief scout scope. A varia 2x-7x Scout scope már elméletben jónak tűnik, de nem sz, mert változik a betekintési távokság. Magyarán vagy ugyanúgy 2-3x fixként kell használnod, es akkor ugyanaz, vagy variálod es a gyakorlatban egy fostalicska… tudom, ilyenem is van.

Egy Hawke 1-8 LPVO van rajta, nekem tetszik, de majd a gyakorlat megmutatja. A long-eye nekem nem annyira jön be, attól én "puskásabban" szeretném használni.

Jó választásnak tűnik! Nekem most 1-6x LPVO van rajta. Sajnos alacsony szerelékkel ezek nem férnek fel, közepessel es pláne magassal pedig romlik az ösztönösen nagyon jó Scout tartás. Stabil cheek weld helyett egy gyengébb, valamivel kevésbé jól megismételhető chin weld lesz. Rendeltem gyári állítható pofadékot, ami eredetileg a Tacticalhoz való - ha megjön, kiderül mennyit segít.

[smith15]

Jó választásnak tűnik! Nekem most 1-6x LPVO van rajta. Sajnos alacsony szerelékkel ezek nem férnek fel, közepessel es pláne magassal pedig romlik az ösztönösen nagyon jó Scout tartás. Stabil cheek weld helyett egy gyengébb, valamivel kevésbé jól megismételhető chin weld lesz. Rendeltem gyári állítható pofadékot, ami eredetileg a Tacticalhoz való - ha megjön, kiderül mennyit segít.

Igazából itthon volt használaton kívül (Marlin 1895 .45-70hez adták,de arra nem használom), és gondoltam próba cseresznye, ráraktam, és egészen bejött. Kíváncsi leszek gyakorlatba mit mutat. BTS-15-ön Firefield 1-8x LPVO van,azt szeretem nagyon, ebből kiindulva sok csalódást nem kéne okozzon ez sem.

[Poresz]

Azert annál nagyobb a különbség, minthogy egy vállrándítással elinteztük. A Scoutot es a scout távcsövet használni is kell, hogy az ember teljesen megértse. A hosszú betekentesi távolsaggal sokkal szelesebb a látómező, jobb a periferias látas, nem takar ki, ez veszélyes ragadozó ellenfelnél - lehet negylábú és ketlábú us - fontos szempont.

Nekem az első gondolatom az volt: "De jó! Ma sem lépek be a Félhold Klubba!"
Ja, meg töltőléc: ha lenne hozzá marva horony, és ez a 21. században egyáltalán fontos lenne. De nem az. (Ha a lőszert nem töltik gyárilag bele a töltőlécbe, akkor meg úgyis mindegy, mert annyi idő alatt a kivehető tárakat is megtöltöm.)

[Petya357]

Nekem az első gondolatom az volt: "De jó! Ma sem lépek be a Félhold Klubba!"
Ja, meg töltőléc: ha lenne hozzá marva horony, és ez a 21. században egyáltalán fontos lenne. De nem az. (Ha a lőszert nem töltik gyárilag bele a töltőlécbe, akkor meg úgyis mindegy, mert annyi idő alatt a kivehető tárakat is megtöltöm.)

Ez maga Jeff Cooper sem tartotta fontosnak egy kivehető táras fegyverben. A fix tárral rendelkező proto-Scoutokon amiket sokkal korábban, a 60-as , 70-es években készített (még mielőtt a Steyrt rábeszélte volna a projektre), ez még lényeges szempont volt, utána már nem.

[bel]

Egy LPVO 1x allasban pedug majdnem olyan jó mint egy red dot gyors kapáslövésekhez, es majdnem teljes értékű távcső feltekerve 6x-8x állásba. Veszítesz némi perifériás látást még az 1x állásban is cserébe gyors is közelre meg pontos is távolra.

Szia,

Nincs gyakorlatom az 1x tavcsovekkel, ezert erdeklodok: a reddothoz kepest nem joval lassabbak azert, mert ezek nem engedik meg a pontatlan helyen levo szemet?

Ha jol tudom, ez a red-dot lenyege (hogy lehet kicsit odebb tenni a szemet, vagyis ha igy sikerul, akkor nem kell sok idot felhasznalva megigazitani, hanem ugyanolyan pontosan lehet vele loni kozelre igy is).

Persze masreszt meg azt is ertem, hogy 2 iranyzek kozul legfeljebb az egyiket lehet a legjobb helyre tenni, szoval ez egy igen nagy hatranya annak, hogy tavcso+reddot parost hasznaljunk, ahol a tavcso pl 4-16 vagy 2.5-20 vagy 4-32, mert szerintem egy .308-as forgo-tolozaras puska megerdemel legalabb 16x, de inkabb nagyobb maximalis nagyitasu tavcsovet. Noha az is igaz, hogy regen Zajcsevtol Ludmillan at Simo Hayha-ig senki se hasznalt meg 8x-et se, es igencsak eredmenyesek voltak.

Bel

[Fortitu]

Szia,

Nincs gyakorlatom az 1x tavcsovekkel, ezert erdeklodok: a reddothoz kepest nem joval lassabbak azert, mert ezek nem engedik meg a pontatlan helyen levo szemet?

Ha jol tudom, ez a red-dot lenyege (hogy lehet kicsit odebb tenni a szemet, vagyis ha igy sikerul, akkor nem kell sok idot felhasznalva megigazitani, hanem ugyanolyan pontosan lehet vele loni kozelre igy is).

Persze masreszt meg azt is ertem, hogy 2 iranyzek kozul legfeljebb az egyiket lehet a legjobb helyre tenni, szoval ez egy igen nagy hatranya annak, hogy tavcso+reddot parost hasznaljunk, ahol a tavcso pl 4-16 vagy 2.5-20 vagy 4-32, mert szerintem egy .308-as forgo-tolozaras puska megerdemel legalabb 16x, de inkabb nagyobb maximalis nagyitasu tavcsovet. Noha az is igaz, hogy regen Zajcsevtol Ludmillan at Simo Hayha-ig senki se hasznalt meg 8x-et se, es igencsak eredmenyesek voltak.

Bel

Az LPVO elméletben pont emiatt kicsit lassabb lehet (meg van némi torzításod is, nem olyan mintha egy üveglapon néznél át), de a gyakorlatban nem olyan jelentős a különbség, mint ahogy elképzeli az ember. Szálkereszt világítással meg még lehet nyerni némi toelranciát, mert két szemmel célozva hiába nem látod a domináns szemmel a célt, az agyad összerakja a ballal látott képpel. Közelre ez elégséges.
Szóval kompromisszum, de nem kell túl sokat feladni, a nagyobb tömeg inkább hátránya.
Legközelebb próbáld ki az enyémet nyugodtan.

[Petya357]

Szia,

Nincs gyakorlatom az 1x tavcsovekkel, ezert erdeklodok: a reddothoz kepest nem joval lassabbak azert, mert ezek nem engedik meg a pontatlan helyen levo szemet?

Ha jol tudom, ez a red-dot lenyege (hogy lehet kicsit odebb tenni a szemet, vagyis ha igy sikerul, akkor nem kell sok idot felhasznalva megigazitani, hanem ugyanolyan pontosan lehet vele loni kozelre igy is).

Persze masreszt meg azt is ertem, hogy 2 iranyzek kozul legfeljebb az egyiket lehet a legjobb helyre tenni, szoval ez egy igen nagy hatranya annak, hogy tavcso+reddot parost hasznaljunk, ahol a tavcso pl 4-16 vagy 2.5-20 vagy 4-32, mert szerintem egy .308-as forgo-tolozaras puska megerdemel legalabb 16x, de inkabb nagyobb maximalis nagyitasu tavcsovet. Noha az is igaz, hogy regen Zajcsevtol Ludmillan at Simo Hayha-ig senki se hasznalt meg 8x-et se, es igencsak eredmenyesek voltak.

Bel

Reddot sem mindegyik parallaxis mentes! Tudtommal ott is csak egy bizonyos távolsagon mindegy, hogy pont egyenesen, vagy picit oldalról nézed! Ha valakin ezt jobban tudja, pl írjatok meg.

Az LPVOk jellemzően fix parallaxissal rendelkeznek, jellemzően 100m. Itt jön képbe a fegyverfogas, az ergonómia, és a pofafék amit rendeltem. A Scoutnak brutálisan jó az ergonómiája. Durektbúgy, hogy vállba kapva is jol célra mutasson. A “snapshot”, a kapáslövés Jeff Cooper egyik rögeszméje volt. Állítható a puska hossza, távtartókkal. Ez nagyon szuperül működik alacsony szerelékkel, vagy fém irányzékkal (egész jó a ghost ring, ami a gyári szükségirányzék!) ez az odafigyelés az ergonómiára, ez a kezesség csak kezbevéve tűnik fel - es nagymértékben csökkenti a parallaxis hibát.

Viszont magas szerelékkel kicsit tökéletlen az egyensúly, vagy nem elég gyors, vagy nem elég pontos, vagy nagyon oda kell figyelni a fogásra. De odafigyelve meglepően jol működik, szinte mint egy red dot. Reményeim szerint állítható pofadékkal annyira nem is kell majd odafigyelni, meg természetesebben a szemed elé all.

16x + nagyítás - a Scout nem preciziós puska, csak egy nagyon jó nem-preciziós. Nem szabadon lebegtetett a csöve, a cső is vékony, és rövid. 10 lövés után látványos a mirázs… 25 m gyorsponton ez mindegy, 500 méteren elviszi a találatot - szerintem.

Ehhez képest kiemelkedően jó fegyver, kész csoda hogy ezt ki lehet hozni 3 kilóból és 1 méter alatt - jó - de csidák nincsenek, akkor sem lesz igazán jó preciziós fegyver. Ilyen szerepkörben is bevethető, alkalmas, de nem lesz wow - és ráadasul elveszti azt a dinamizmust, amit tud egy kisebb nagyítással. Ezért egyelőre nem gondolkodom egy 4-16 vagy 5-10 távcsövön. Nagy lesz, nehez lesz, akkor egy kis red dot is kell mellé ha közelre ajarok lőni - akkor nem mar nem scout csak egy kompromisszumos nemprecizió nemvadászpuska . de persze kipróbálnám, ha kallódik valahol egy nagyobb távcső

[smith15]

Tompi - milyen? Elég hozzá?

Ígértem tegnap, hogy rakok képet a rendes tompiról. Íme. Egy az izés vele, hogy a tompi betakar az LPVO alsó harmadában 1-es nagyításnál De a középső pötty meg alatta egy kicsi még látszik, szóval nem vész

[Petya357]

Ígértem tegnap, hogy rakok képet a rendes tompiról. Íme. Egy az izés vele, hogy a tompi betakar az LPVO alsó harmadában 1-es nagyításnál De a középső pötty meg alatta egy kicsi még látszik, szóval nem vész
scout tompi.jpg

Faxa!

Nekem 1x -en meg nem takar be, de 6x ma igen. Ugyanaz - alsó harmada, de a pötty úgy is látszik. Ha lősz vele tizet gyorsan, akkor melegszik és megjelenik a délibáb - a tompítatlan kikönnyített cső önmagában is melegszik, de a tompi meg jobban - és úgy hogy kitakar, magas nagyításon a képet is kicsit jobban befolyásolja a melegedés
# elsővilágbeliprobléma

Istenem… 25 eve, amikor Jeff Cooper még élt, és “hírlevelét” olvastam, el sem tudtam képzelni hogy valaha akár csak kézbe vehetek egy Steyr Scoutot, nem hogy lesz otthon - és nem leszek vele egyedül.

A tompit pedig ha akkor mondják, hogy az is lesz - látszólag nem lepődök meg, megértően bólogatok, mosolygok, kikéredzkedek egy pillanatra,,és a mosdóból az első Akcatel gagyi mobilomon hívom az elmegyőgyintézet rohamosztagát hogy van itt Pomázon egy súlyos tudathasadásos, delíriumos eset. Ezt is megéltük!

14x1 vagy milyen a menet?

[smith15]

14x1 vagy milyen a menet?

1/2-28 UNEF

[viricsi]

Ezt mutattam már?
Szerintem elég sokat dob az FP9-en.

[zora]

Ezt mutattam már?
Szerintem elég sokat dob az FP9-en.
FP9_3.jpg

Azon lehet, de ezen a P9M-en nekem furán hat.

[viricsi]

Azon lehet, de ezen a P9M-en nekem furán hat.

Nem te vagy az első, aki így gondolja, pedig nem. Ez egy FP9 kissé átszabva.
Ventillációs sín lemunkálva, szán könnyítve, irányzékok cserélve (pótolva), biztosító cserélve,újrabarnítva ...és még pár apróság.
A szán felső megmunkálása árulkodik elsősorban arról, hogy ez nem P9M.

[Poresz]

Ezt mutattam már?
Szerintem elég sokat dob az FP9-en.

Már a ventilált csősíntelenítés és horgonytalanítás sokat dobott rajta.

[zora]

Nem te vagy az első, aki így gondolja, pedig nem. Ez egy FP9 kissé átszabva.
Ventillációs sín lemunkálva, szán könnyítve, irányzékok cserélve (pótolva), biztosító cserélve,újrabarnítva ...és még pár apróság.
A szán felső megmunkálása árulkodik elsősorban arról, hogy ez nem P9M.
FP9_4.jpg

Oldalnézetből nem látszott.
Szép munka, különleges darab.
Értelme mondjuk kb. annyi, mint Ferenc pápának a herevasalás.

[viricsi]

Oldalnézetből nem látszott.
Szép munka, különleges darab.
Értelme mondjuk kb. annyi, mint Ferenc pápának a herevasalás.

Ahogyan szoktam volt mondani: "Vettem egy negyvenezres pisztolyt, rálocsoltam még jó sok forintocskát és van egy negyvenezres pisztolyom."
De ebben a játék a fontos és jó érzés látni, hogy ebbe a lenézett cuccba is lehet egy kis fiatalságot lehelni.

[Poresz]

Ahogyan szoktam volt mondani: "Vettem egy negyvenezres pisztolyt, rálocsoltam még jó sok forintocskát és van egy negyvenezres pisztolyom."
De ebben a játék a fontos és jó érzés látni, hogy ebbe a lenézett cuccba is lehet egy kis fiatalságot lehelni.

Ha úgy nézem… Egy szegény, lenézett vas, aki egyáltalán nem úgy akart lejönni a gyártósorról, ahogy legyártották, egy olyan gazdáról álmodott, aki érzi, hogy neki is van lelke… Most végre megkapta, amire vágyott.

Utóirat: egyszer leszóltam a trabantokat. Édesanyám csak annyit mondott: "Azért azok is elvitték a gazdit".