Működés, tapasztalatok..?

Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan
ez egyébként MICSODA?
Petárda kilövő.
Azt hiszem, a belevaló az egész évben használható cucc!
WildBear23 írta: ↑2024.12.30. 14:11 Azt hiszem, a belevaló az egész évben használható cucc!
Amúgy nagyon tetszik.![]()
sajnos igen. Le kell alufóliázni, akkor legális.
Qqrq jól mondja: ebben történetben a petárda a baj.
Poresz írta: ↑2024.12.30. 15:04 (Egyébként van macskám, és most is macskára vigyázok: imádom őket, és ezt azzal honorálják, hogy t0!nak a tűzijátékra: Lüszi és Brandy az elvárható módon viselkednek.)
Szóval Petárdás újévet!, hiába szokás fintorogni, hogy ennek csak hangja van: titokban mindenki szereti, aki nem menthetetlen tarisznyás bőcsész nyugger lélekkel.![]()
Még nincs.
Kicike álgyú...
Nem lőképes, de pukkanás képes.
Ó, nagyon sok mindenből lehet petárdát gyártani, lőpor és fémpor-mentesen: ezüst-karbid, ezüst-oxalát, peroxo-aceton, és még sokan mások...gvass1 írta: ↑2024.12.30. 14:43 sajnos igen. Le kell alufóliázni, akkor legális.
Vagy Ausztriában.
" Az 1. pirotechnikai osztály nem foglalja magában az olyan lőpor vagy fémpor tartalmú durranótöltettel ellátott, gyújtószállal vagy dörzsfejjel, és késleltetővel szerelt, nem fémköpenyes pirotechnikai terméket, illetve annak telepet alkotó változatát, amely az esetleges fényhatás mellett elsődlegesen hanghatást kelt (a továbbiakban: petárda), a villanós petárdát, illetve annak telepet alkotó változatát, valamint azokat a durranó borsókat, amelyek 2,5 mg-nál több ezüstfulminátot tartalmaznak."
Ez elég szomorú... Akkor Ausztriába kell menni szilveszterezni.gvass1 írta: ↑2024.12.30. 14:43 sajnos igen. Le kell alufóliázni, akkor legális.
Vagy Ausztriában.
" Az 1. pirotechnikai osztály nem foglalja magában az olyan lőpor vagy fémpor tartalmú durranótöltettel ellátott, gyújtószállal vagy dörzsfejjel, és késleltetővel szerelt, nem fémköpenyes pirotechnikai terméket, illetve annak telepet alkotó változatát, amely az esetleges fényhatás mellett elsődlegesen hanghatást kelt (a továbbiakban: petárda), a villanós petárdát, illetve annak telepet alkotó változatát, valamint azokat a durranó borsókat, amelyek 2,5 mg-nál több ezüstfulminátot tartalmaznak."
De a pirotech. gyártás önmagában engedélyköteles, ugye.Chronicus Magnumitis írta: ↑2024.12.30. 15:40 Ó, nagyon sok mindenből lehet petárdát gyártani, lőpor és fémpor-mentesen: ezüst-karbid, ezüst-oxalát, peroxo-aceton, és még sokan mások...
Olyannak mondjuk még senki sem hívott - de hát mindennek eljön az ideje
Viszont ha alufóliába tekerem, attól nem leszek pirotechnikai gyártó, engedély nélkül...?
Szerintem nem, de csinálja ezt egy gyártó, és onnantól övé az egész piac.
Egyébként én részben egyet értek a tiltók szándékával (vagy hát legalábbis amit én mögé gondolok), mindjárt ki is fejtem:Poresz írta: ↑2024.12.30. 15:04 Qqrq jól mondja: ebben történetben a petárda a baj.
Mert tök jó volt, hogy 2003-ban végre békén hagyták a szilveszterező jónépet, de aztán valaki - Lamperth Mónika? Neki volt más aranyos húzása is, amit Bokros doki megénekelt, nem? - kitalálta, hogy egyszer volt Budán qrvavásár: innentől minden más, erősebb és hangosabb is oké, de a petárda nem. De ezt is sikerült olyan okosan megoldani, hogy ha gyárilag fém vagy műanyag csőbe töltenék, jogilag már nem lenne petárda a petárda.
Egyébként egészen elképesztő, hogy micsoda kitartással több évtizede évről-évre mennyi energiát ölnek a mentősök, tűzoltók és rendőrök asszisztálásával ebbe a tilalomba, teljesen hatástalanul. - Most az látszik, hogy a millenialplusz - már a görög ábécénél tartunk - generációs nagyvárosi finnyáskodók fognak ezen fordítani, mer' hát a qtyus és a cicus is családtag, és ideggyenge az a dög. (Egyébként van macskám, és most is macskára vigyázok: imádom őket, és ezt azzal honorálják, hogy t0!nak a tűzijátékra: Lüszi és Brandy az elvárható módon viselkednek.)
Szóval Petárdás újévet!, hiába szokás fintorogni, hogy ennek csak hangja van: titokban mindenki szereti, aki nem menthetetlen tarisznyás bőcsész nyugger lélekkel.![]()
Simán egyetértek.Sparrow írta: ↑2024.12.30. 16:56 A tüzijátékkal semmi baj nincs. A gond a kocsik (ember talpa, stb) alá dobható papirrudas durranóeszközzel (hogy stílszerű legyek, továbbiakban petárda) van a baj. Igazából ott sem az eszközzel van a baj, hanem a pesti parasztgyerekekkel, akik nem értik meg, hogy ezt nem kéne a lányok lába alá dobálni, meg kapucnijukba tenni, mert ott már nem olyan vicces (aki sétált a 2000-es években a pesti szilveszteri forgatagban, az tudja miről beszélek). És megint a külvárosi, meg vidéki szív, akik normálisan petárdáztak mindig. De cserébe a külvárosi az most már inkább pisztolyból indítja, vagy egyszerűen begyújt egy 25-ös telepet. Szóval inkább oktatóműsorokat kellene tolni ilyenkor, hogy hogyan kell jól tüzijátékozni, és akkor lehet nem kéne tiltani.
Ha az EU ban a CE jóváhagyást mint vadriasztó kapta meg, akkor nem petárda.
Én pl. pont a gyerekek miatt kezdtem újra komolyabban pirozni, mert nagy igény volt rá 7-8 éves kortól (pedig lányok mind). Mondjuk simán elvoltunk mindig kat 1-2 cuccokkal.TotoHU írta: ↑2024.12.31. 00:00 Nehéz kérdés ez. Én voltam mindegyik oldalon, 20+ éve iszonyú durván toltuk a petárdázásr, a Sparrow topiktárs által idézett pesti f@szparasztok voltunk, mindenhová is petárdát dobtunk.
Jó, emberekre, állatokra azért nem. De ezeken kívül felrobbantottunk amit csak lehetett. Amikor megnyílt az EU akkor meg jártunk át SK-ba a mindenféle vetőcsőből kilőhető brutális cuccokért.
Most viszont hogy vén getzi kezdek lenni, már nem igazán érdekel a szilveszteri durrogás, szerencsére a kutya is leszarja (tacsi, vadászkutya, szilveszterkor kb. unottan körbenéz: "csak ennyit tudtok?") kisgyerekes apaként viszont nem örülök annak ha a gyereket zavarja valami. És a durrogás az sajnos megijeszti, tavaly legalábbis felébredt éjfélkor és megijedt, mentségére legyen mondva tavaly 1,5 éves volt szilveszterkor. Az idént majd meglátjuk.
Szóval egyrészt pont én nem szólhatok egy nyomorult szót sem, másrészt meg aki a gyerekemet basztatja azt hát izé... szóval... pontosan!
Szerencsére a Bing nyuszi kalandjai között pont van erről egy rész, ahol a szilveszteri durrogást a nyuszi fültokkal vészeli át, azt megnézem vele holnap újra és ráadom a gyerekre éjfélkor a fültokot, már úgyis ismeri és felpróbálta.
Nálam is igényelnék a lányok, pedig picik, de azért a környék szokott villantani eleget. A közvetlen szomszédom sajnos feljelentő ferencné... Így idén nem vettem semmitse.nemtokregelni írta: ↑2024.12.31. 14:19 Én pl. pont a gyerekek miatt kezdtem újra komolyabban pirozni, mert nagy igény volt rá 7-8 éves kortól (pedig lányok mind). Mondjuk simán elvoltunk mindig kat 1-2 cuccokkal.
Most este nekem is azt mondta a kisfiunk hogy apa is menjen ki az udvarra durrogni, és ki kellett vele menni az utcára megnézni a 8 óra előtt fellőtt telepeket. Én vérem, na!nemtokregelni írta: ↑2024.12.31. 14:19 Én pl. pont a gyerekek miatt kezdtem újra komolyabban pirozni, mert nagy igény volt rá 7-8 éves kortól (pedig lányok mind). Mondjuk simán elvoltunk mindig kat 1-2 cuccokkal.
Pár óra , és a sorszám alapján úgyis kiderúl mi az , aztán megkínálják 2-8-al , ha úgy van ....viricsi írta: ↑2025.01.01. 08:20 Itt valami nagyon nem stimmel!
https://www.vatera.hu/p9m-gazriaszto-pi ... 70278.html
Az is lehet, hogy csak hazudik, vagy tudatlan. De valami tényleg nem stimmel, az biztos.viricsi írta: ↑2025.01.01. 08:20 Itt valami nagyon nem stimmel!
https://www.vatera.hu/p9m-gazriaszto-pi ... 70278.html
És valaki már le is ütötte a licitet. Őt sem irigylem.viricsi írta: ↑2025.01.01. 08:20 Itt valami nagyon nem stimmel!
https://www.vatera.hu/p9m-gazriaszto-pi ... 70278.html
Mi van a Huszti úton?
Nekem nagyon ismerős a gyári száma.
+1AndyA írta: ↑2025.01.01. 16:26 Mi van a Huszti úton?
Amúgy volt lövöldözés, mint rendesen, de nem tudom, hogy amiatt, hogy az emberek többségének kivan a feneke a nadrágjából, vagy hogy hatott az önkoris üres fenyegetőzés, jóval alacsonyabb színvonalon folyt a durrogtatás. Még éjfél után is, amikor az elmúlt években másfél óra egybefüggő kakofónia volt a szokásos, fél óra sem volt a csinnadratta.
Lidl parkoloban levo pirokontener.AndyA írta: ↑2025.01.01. 16:26 Mi van a Huszti úton?
Amúgy volt lövöldözés, mint rendesen, de nem tudom, hogy amiatt, hogy az emberek többségének kivan a feneke a nadrágjából, vagy hogy hatott az önkoris üres fenyegetőzés, jóval alacsonyabb színvonalon folyt a durrogtatás. Még éjfél után is, amikor az elmúlt években másfél óra egybefüggő kakofónia volt a szokásos, fél óra sem volt a csinnadratta.
+1
Meg az éves gyűlöletkampányok a turbóállatvédőktől minden lehetséges fórumon. Egyre inkább elmélkedve nézem ezt évről évre, hogy ha embereket ennyire fel lehet hergelni egy ilyen ügy mentén, akkor nem kell sok ahhoz, hogy a történelem majd megismételje önmagát.
Nálunk viszont rohadtul nem. Nem is tudtam hogy ilyen gazdag környéken lakom...
https://infostart.hu/bunugyek/2025/01/0 ... atekozonakswordmanus írta: ↑2025.01.01. 17:16 Meg az éves gyűlöletkampányok a turbóállatvédőktől minden lehetséges fórumon. Egyre inkább elmélkedve nézem ezt évről évre, hogy ha embereket ennyire fel lehet hergelni egy ilyen ügy mentén, akkor nem kell sok ahhoz, hogy a történelem majd megismételje önmagát.
Budapest Főváros III. Kerület, Óbuda-Békásmegyer Önkormányzat Képviselő-testülete a környezet védelemének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 48. § (1) bekezdésében és (4) bekezdés f) pontjában kapott felhatalmazás alapján a környezet védelemének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 48. § (4) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, a környezet védelemének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 48. § (3) bekezdésében meghatározott szerv véleményének kikérésével, a következőket rendeli el:
jó ha van írta: ↑2025.01.01. 18:13 https://infostart.hu/bunugyek/2025/01/0 ... atekozonak
1 halott, 3 súlyos, 3 (bevallott) könnyű sérült. Az anyagi károkról nem tudunk. De amúgy f@sza a pirózás. Az állatvédőktől én eddig nem találtam gyűlölet kampányt. Inkább normális hangvételű kéréseket, figyelem felhívásokat. Nem csak a kutyák, macskák, de amiről eddig én sem gondolkodtam el, a madarak érdekében.
Mielőtt bárki önös érdekeket sejdítene: 4 kutyánk van. A puli az első durranásra biztos helyre húzódik, de szerintem hamar előjön, ha befejeződik. A 2 vizsla, meg a terrier pedig normális vadászkutya idegrendszerrel rendelkezik, le se sz@rják a durrogást.
Szórakozz úgy, hogy ne árts, ne zavarj vele másokat. Szerintem ez nem bonyolult.
Amit írtál kurvára félreérthető, merthogy nem civil-katonai viszonylatban van a dolog, hanem pirotechnikus-laikusban.gvass1 írta: ↑2025.01.01. 18:37 Az 1 halott esetében A hivatalos info szerint sokadik kategóriás, civilnek soha, semmikor
nem birtokolható cucc volt az eszköz.
https://24.hu/belfold/2025/01/01/szilve ... rendorseg/
Szia,
Valóban, pontatlan lehet a civil szó, de ez esetben a "nem hivatásos pirotechnikus, mindenfajta szükséges engedéllyel" kicsit hosszúnak tűnt volna.
Ettől függetlenül, ha nem lenne ez a hülye szokás, ez a szerencsétlen marha sem akart volna durrogtatni semmivel.gvass1 írta: ↑2025.01.01. 18:37 Az 1 halott esetében A hivatalos info szerint sokadik kategóriás, civilnek soha, semmikor
nem birtokolható cucc volt az eszköz.
https://24.hu/belfold/2025/01/01/szilve ... rendorseg/
Szia Bel!bel írta: ↑2025.01.02. 08:02 Szia,
1. Ha az allatvedoktol nem is, de onmagukat allatvedoknek mutatoktol jott boven sajnos.
2. Az 1 halottat meg ugy lehetett volna megelozni, ha hoznak egy rendeletet, hogy a tovenyeket be kell tartani.
3. Es nyilvan a 2 fo, akinek a 8 napon tul gyogyulo serulesehez mentot kellett hivni is jobban lenne, ha felelosebben szorakoztak volna - 9 honapja.
Bel
Szia,
Én se vagyok az eszetlen, főleg részegek általi pirózás híve, de számos online platform tele van gyűlölködő, sokszor a tűzijátékot használóknak és családjuknak halált vagy hasonló finomságokat kívánó bejegyzéssel. Minden évben, most is.jó ha van írta: ↑2025.01.01. 18:13 https://infostart.hu/bunugyek/2025/01/0 ... atekozonak
1 halott, 3 súlyos, 3 (bevallott) könnyű sérült. Az anyagi károkról nem tudunk. De amúgy f@sza a pirózás. Az állatvédőktől én eddig nem találtam gyűlölet kampányt. Inkább normális hangvételű kéréseket, figyelem felhívásokat. Nem csak a kutyák, macskák, de amiről eddig én sem gondolkodtam el, a madarak érdekében.
Mielőtt bárki önös érdekeket sejdítene: 4 kutyánk van. A puli az első durranásra biztos helyre húzódik, de szerintem hamar előjön, ha befejeződik. A 2 vizsla, meg a terrier pedig normális vadászkutya idegrendszerrel rendelkezik, le se sz@rják a durrogást.
Szórakozz úgy, hogy ne árts, ne zavarj vele másokat. Szerintem ez nem bonyolult.
Mi kimentünk a házak közül, aztán toltunk egy minimál pirózást. A szomszédék 5 éves gyereke élvezte a legjobban. Volt nem messze egy pár, akik egy doboznyi cuccot eltoltak, megtapsoltuk, megköszöntük, hogy volt műsor. A marha nagy köd miatt semmi távolabbit nem láttunk amúgy se. Durrantottunk egy pezsgőt, aztán mindenki boldogan hazament. A családban megvan az összes kutya is, bent voltak. Nem kell ezt túlizgulni, meg amúgy is legális ilyenkor, nincs miről beszélni.nemtokregelni írta: ↑2025.01.02. 12:13 Én se vagyok az eszetlen, főleg részegek általi pirózás híve, de számos online platform tele van gyűlölködő, sokszor a tűzijátékot használóknak és családjuknak halált vagy hasonló finomságokat kívánó bejegyzéssel. Minden évben, most is.
A másik része meg, hogy csak a szilveszteri közlekedésnek és piálásnak több áldozata volt, csak azon nem ennyire trendi rugózni.
Van Beretta hentesárú is
Én is így látom, és számomra ez megdöbbentő.nemtokregelni írta: ↑2025.01.02. 12:13 Én se vagyok az eszetlen, főleg részegek általi pirózás híve, de számos online platform tele van gyűlölködő, sokszor a tűzijátékot használóknak és családjuknak halált vagy hasonló finomságokat kívánó bejegyzéssel. Minden évben, most is.
A másik része meg, hogy csak a szilveszteri közlekedésnek és piálásnak több áldozata volt, csak azon nem ennyire trendi rugózni.
Én fel is vetettem az egyik poszt alatt, hogy indíthatnánk petíciót a személygépjárművek betiltására, hiszen évente mennyi ember halálát okozza, míg tűzijátékozásban maximum pár tucatnyian sérülnek meg.nemtokregelni írta: ↑2025.01.02. 12:13 A másik része meg, hogy csak a szilveszteri közlekedésnek és piálásnak több áldozata volt, csak azon nem ennyire trendi rugózni.
Sajnos én is ezt tapasztalom.WildBear23 írta: ↑2025.01.02. 17:22 Én is így látom, és számomra ez megdöbbentő.
A kutyatartás egyeseknek egy fanatikus hit lett, és aki "petárdázni" mer, ("petárda" = minden tüzijáték cucc) annak robbanjon le a keze, azt be kéne zárni, és addig kínozni robbanásokkal amíg maga alá vizel, stb.
Pedig a városi kutyatartás egy HOBBI, és mellesleg elég nagy környezeti terheléssel jár.
A telefon márkájához érdemes keresni mert sok funkció nem működik az újabb készülékeken. Pl Samsunghoz valami samsung :én A 54 hez Galaxy fit 3 használok Kb 25 e ft .
Hát, én a szülést nem balesetként, vagy 8 napon túl gyógyuló sérülésként azonosítottam. Ezért nem jött át a poén. De mi van a méhecskékkel? Azokat is ellátták a mentők?bel írta: ↑2025.01.02. 11:21 Szia,
Hat tudod, vannak a viragok es a mehecskek, ... .
Konkretabban a hirnek ez is resze volt:
"szilveszter éjszakáján a mentők két szülést is sikeresen levezettek."
Bel
Sziasztok,slavau írta: ↑2025.01.03. 01:31 Oroszország 1994-ben csatlakozott a CIP-hez.
https://base.garant.ru/2540692/8b7b3c1c ... 3736aa67a/
Mi nagyon sokat hasznaljuk rabszolgamunkara. Egyszeru, de hosszu programkodokat (pl JSON struktura) tokeletesen megir, nem kell orakig gepelni. Sok dokumentumot is gyorsan atolvas es kivonatol, de azt ellenorizni kell. Sokat halucinal es hazudik, van egy megfelelesi kenyszere. Legutobb kapott egy nagy dokumentumot egy termek sdk leirasarol. Kerdeztem tole, hogy hogyan lehet egy funkciot elerni es egyszeruen kitalalt egy parancsot ami strukturaban, parameterekben rendben lett volna! Miutan mondtam neki, hogy hibas a valasza, s mivel nem talalta a leirasban a kert funkciot, kitalalt egy uj parancsot, elnezest kert azzal, hogy csak segiteni akart.bel írta: ↑2025.01.03. 06:08 Sziasztok,
Es ez jol mutatja a chatgpt erteket.
Azt szoktak mondani, hogy ha ismersz egy temat 80%-ban, akkor jol hasznalhato a google a maradak 20% kiegeszitesere; szerintem ha ismersz egy ritka temat 100%-ban, akkor jol hasznalhato a chatgpt, ha lusta vagy irni - de informacioforrasnak hasznalhatatlan.
Persze az elozo mondatban a "ritka" szo fontos, teljesen mas a helyzet egy diak eseteben: o nem ritka dolgot tanul, hanem ugyanazt, amit emberek ezrei-millioi megtanultak elotte. Szoval arra "jo" a chatgpt, hogy egy tanulo buta maradjon, mert meg tudja elozni azt, hogy tanuljon (azzal, hogy helyette megirja a lecket), de akkor mar egyszerubb lenne, ha X evvel a beiratkozas utan mindenki kapna automatikusan egy papirt arrol, hogy elvegezte.
Bel
Szia!
Régen ez az volt, hogy a hülye szerző hülyeségeivel teli könyvét leemelte az ember a könyvesbolt vagy a könyvtár polcáról, és ha nem volt szerencséje - mert nem ismerte a témát vagy nem érezte a zsigereiben, hogy baj van -, akkor a hülyeség újabb gazdatestet talált. - Ugyanaz, más díszletekkel.
Szia,Poresz írta: ↑2025.01.03. 14:29 Régen ez az volt, hogy a hülye szerző hülyeségeivel teli könyvét leemelte az ember a könyvesbolt vagy a könyvtár polcáról, és ha nem volt szerencséje - mert nem ismerte a témát vagy nem érezte a zsigereiben, hogy baj van -, akkor a hülyeség újabb gazdatestet talált. - Ugyanaz, más díszletekkel.
Már-már filozófiai mélységű kérdés, hogy az AI szoftver honnan tudja, hogy nem tudja a választ. Ez egy statisztikai alapú tippelgetőautomata, ami mindig a legvalószínűbb választ mondja. Csak azt tudja, amit előtte emberek milliói már tudtak (összesítve). Van egy kérdés, rá emberek millióinak a válaszai, ezeket áttekinti és kiválasztja a legvalószínűbbet. Ha egy kérdésre a hülyeség a legvalószínűbb válasz, mert annak maradt digitális nyoma, hogy a hülyeséget gondolták helyesnek a legtöbben, akkor hülyeséget fog válaszolni. Az szinte lehetetlen, hogy egy kérdésre semmilyen választ, még hülyeséget se találjon.
Poresz írta: ↑2025.01.03. 18:32 Már-már filozófiai mélységű kérdés, hogy az AI szoftver honnan tudja, hogy nem tudja a választ. Ez egy statisztikai alapú tippelgetőautomata, ami mindig a legvalószínűbb választ mondja. Csak azt tudja, amit előtte emberek milliói már tudtak (összesítve). Van egy kérdés, rá emberek millióinak a válaszai, ezeket áttekinti és kiválasztja a legvalószínűbbet. Ha egy kérdésre a hülyeség a legvalószínűbb válasz, mert annak maradt digitális nyoma, hogy a hülyeséget gondolták helyesnek a legtöbben, akkor hülyeséget fog válaszolni. Az szinte lehetetlen, hogy egy kérdésre semmilyen választ, még hülyeséget se találjon.
Tehát, a mennyire valószínű, hogy a föld lapos, vagy hogy a derékszög nem létezik, a válasz 0-nál nagyobb lesz?Poresz írta: ↑2025.01.03. 18:32 Már-már filozófiai mélységű kérdés, hogy az AI szoftver honnan tudja, hogy nem tudja a választ. Ez egy statisztikai alapú tippelgetőautomata, ami mindig a legvalószínűbb választ mondja. Csak azt tudja, amit előtte emberek milliói már tudtak (összesítve). Van egy kérdés, rá emberek millióinak a válaszai, ezeket áttekinti és kiválasztja a legvalószínűbbet. Ha egy kérdésre a hülyeség a legvalószínűbb válasz, mert annak maradt digitális nyoma, hogy a hülyeséget gondolták helyesnek a legtöbben, akkor hülyeséget fog válaszolni. Az szinte lehetetlen, hogy egy kérdésre semmilyen választ, még hülyeséget se találjon.
Simán lehet, hogy egyáltalán nincs birtokában semmiféle korábbi/valós válasznak az AI. De ezernyi hasonló formájú-jellegű kérdésre milliónyi választ már látott - így ezek alapján fog ábrándozni egy olyan választ, ami a milliónyi - számára legalább látszólag - felhasználható válasz mintájára teljességgel illeszkedik, számtalan (nyelvtani, méretbeli, szóhasonlóság szerinti...) szempont szerint; viszont valóságtartalma jó eséllyel semmise.Poresz írta: ↑2025.01.03. 18:32 Már-már filozófiai mélységű kérdés, hogy az AI szoftver honnan tudja, hogy nem tudja a választ. Ez egy statisztikai alapú tippelgetőautomata, ami mindig a legvalószínűbb választ mondja. Csak azt tudja, amit előtte emberek milliói már tudtak (összesítve). Van egy kérdés, rá emberek millióinak a válaszai, ezeket áttekinti és kiválasztja a legvalószínűbbet.
Ez bonyolultabb annál, hogy egyszerűen csak a legvalószínűbb választ adja, mert a kérdés típusa is számít. Ha azonban a kérdés elég konkrét, például egy dátumot kérdezek, és az interneten nem találja meg a választ, akkor így is kellene válaszolnia, hogy: 'Sajnos, nem tudom.' Nem pedig teljesen véletlenszerű dátumot kitalálni válaszként.Poresz írta: ↑2025.01.03. 18:32 Már-már filozófiai mélységű kérdés, hogy az AI szoftver honnan tudja, hogy nem tudja a választ. Ez egy statisztikai alapú tippelgetőautomata, ami mindig a legvalószínűbb választ mondja. Csak azt tudja, amit előtte emberek milliói már tudtak (összesítve). Van egy kérdés, rá emberek millióinak a válaszai, ezeket áttekinti és kiválasztja a legvalószínűbbet. Ha egy kérdésre a hülyeség a legvalószínűbb válasz, mert annak maradt digitális nyoma, hogy a hülyeséget gondolták helyesnek a legtöbben, akkor hülyeséget fog válaszolni. Az szinte lehetetlen, hogy egy kérdésre semmilyen választ, még hülyeséget se találjon.
Szia,
Szia,Chronicus Magnumitis írta: ↑2025.01.03. 15:18 Én a cenzúra szó helyett a lektorálást használnám, de így van. Egy szakkönyvet jó esetben két-három lektor is átnéz.
Korrektor: javítja a hejeschírássy és tipográfiai hibákat. Például ismeri a belső idézőjeleket, a négyféle kötőjelet - amiből a magyar tipográfia hármat használ -, és hallott már hárompontról és szorzókeresztről.bel írta: ↑2025.01.04. 08:25 Egyreszt igazad van duplan, az altalad leirtak mellett abban is, hogy nem a cenzura a jo szo arra, amire gondoltam, masreszt a lektoralas sem, mert a lektor arra van, hogy egy amugy jo konyvben ne legyen nehany hiba, en meg inkabb arra gondoltam, hogy ha valaki valami elkepeszto ertektelen baromsagot ir, akkor egyszeruen a kiadokrol lepattan, mert ugy itelik meg, hogy rossz uzlet ertektelen konyvet kiadni.
Nagyon jól összeszedted az okokat!Poresz írta: ↑2025.01.04. 10:36
Amikor kissé f0$ szöveget olvasunk - helyesírási hibáktól hemzseg a szöveg, sok az elgépelés, a szerző néhol fogalmazásgátló hatása alatt állt, azt sem tudjuk, miről is akar szólni a szöveg, egyáltalán minek kellett kiadni, miért nem tették fel egy honlapra ingyen, mert pénzt adni érte kár… -, akkor bizony ezen három személy munkáján spóroltak, és szerencsétlen szerző próbálja megcsinálni. Ha tudja. Gyakran azt sem tudja, hogy kéne.
Ahogy szemlélem a híreket, nem akarván politizálni, nem feltétlen a tűzijátékot fogják betiltani. Ugyanakkor akár akármi is lehet, hiszen februárban ők is (meg a franciák is) választanak. De semmiképp nem politizálnék semmilyen irányba, megmaradnék eme objektív tényeknél.AndyA írta: ↑2025.01.05. 11:38 Egy német barátom, volt kollégám küldött fél tucat videót, némelyik több rövidebb összevágva. Ő elég nyíltan bevándorlásellenes, nem a szíve csücske a merkelmutti. A videók alapján meg tudom érteni...
Panelházak között egymást lövik tűzijátékkal, míg egy lakásba beesve az egyik konkrétan felgyújtja a lakást, furgon tetején ülve "tankot" játszanak, és római gyertyával lövik a járókelőket, a mentőautóra (!!!) gyújtóbombát (!!!) dobnak, gyújtogatnak, törnek-zúznak, hatalmas bevásárlókocsi púposra rakva petárdával, rakétával saccra jó pár száz, de inkább ezer euró értékben stb.
Szóval szerintem nemsokára kezdődik Németországban is, hogy nem akárki vehet és nem akármit.
Nekem az "üres ötös" volt az MP5-re.WildBear23 írta: ↑2025.01.05. 11:05 Kedvencem amikor a mesekönyvben a kisfiú előveszi a fiókból a FÁKLYÁT, és bekapcsolja..
Köszi.
1. Annyira nem ért hozzá, hogy azt sem tudja, hogy nem ért hozzá.WildBear23 írta: ↑2025.01.05. 11:05 Plusz egy kategória a nívótlan újság/könyvírás területén az, amikor idegen nyelvű cikket olyan fordít le, aki nem ért a témához. (Meg sokszor józan esze sincs..)
Kedvencem amikor a mesekönyvben a kisfiú előveszi a fiókból a FÁKLYÁT, és bekapcsolja.
Persze, de ezt a beszédfelismerést még ember csinálta (valószínűleg). Ezen még a régi kéken röhögtünk kínunkban, kb. 2006-2008-ban.
Egyetértek, alapvetően nem a tűzijátékkal van baj (az már régóta szabad Németországban), hanem a botrányos emberi viselkedéssel.swordmanus írta: ↑2025.01.05. 13:29 Ahogy szemlélem a híreket, nem akarván politizálni, nem feltétlen a tűzijátékot fogják betiltani. Ugyanakkor akár akármi is lehet, hiszen februárban ők is (meg a franciák is) választanak. De semmiképp nem politizálnék semmilyen irányba, megmaradnék eme objektív tényeknél.
És nem lehet érte egyszemélyben merkelmuttit hibáztatni. Amikor ő ezt tette, volt egy konkrét elképzelése - csak szerencsére nem tudta keresztülvinni a többi EU országon az akaratát.WildBear23 írta: ↑2025.01.05. 15:34 Egyetértek, alapvetően nem a tűzijátékkal van baj (az már régóta szabad Németországban), hanem a botrányos emberi viselkedéssel.
Szerintem Európa a saját torkára tette a kést azzal, hogy válogatás nélkül, tömegével beengedte azokat a "menekülteket", akik nem fogadják el az európai értékrendet, viselkedést és szokásokat.
Hát igen, vén f.asz vagyok, de láttam még szépségversenyt igazi nőkkel, Labdarúgó-Európa-bajnokságot igazi németekkel és franciákkal.. és talán még pár évig láthatunk az utcán lányokat burka, nikáb, csador és hidzsáb nélkül.
Te felvennéd őket dolgozni, ha igen milyen munkakörre?AndyA írta: ↑2025.01.05. 16:18 És nem lehet érte egyszemélyben merkelmuttit hibáztatni. Amikor ő ezt tette, volt egy konkrét elképzelése - csak szerencsére nem tudta keresztülvinni a többi EU országon az akaratát.
Viszont .fr-ba a II VH óta importálják a munkaerőt, és már 20 éve is voltak botrányok arrafelé abból, hogy egy olyan fiatal, akinek a nagyapja bevándorló utólagos
.fr állampolgár, az apja pedig már ott született franciának francia földön francia állampolgárok gyerekeként, az miért nem hívhatja magát franciának, és miért kellene szeresse azt a helyzetet, amiben van, vagyis hogy ő és hasonszőrű társai között 30% a munkanélküliek aránya...?
Az enyém pedig a gép alatti fegyver, meg a tavaszi égetőcsap mint alkatrész.WildBear23 írta: ↑2025.01.05. 11:05 Kedvencem amikor a mesekönyvben a kisfiú előveszi a fiókból a FÁKLYÁT, és bekapcsolja..