Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[gvass1]

6 cm lesz az általános felső határ a viselésnél.
Milyen értelmes kés van 6 cm penge hossz alatt? Egy svájci is 7 cm
Tehát nem tiltották be. Papíron. Gyakorlatilag? De.

NINCSEN BENNE ILYEN RENDELKEZÉS.

A német BM oldaláról:

- Die Bundesregierung führt ein absolutes Messerverbot bei Volksfesten, Sportveranstaltungen, Messen, Ausstellungen, Märkten und anderen öffentlichen Veranstaltungen ein.
- Auch in Bussen und Bahnen gilt künftig ein Messerverbot.
- Die Bundesländer werden ermächtigt, Messerverbote an Bahnhöfen zu verhängen.
- Außerdem wird der Umgang mit gefährlichen Springmessern verboten.

Ez pedig a beterjesztett törvényjavaslat a Bundestag oldaláról, magad is elolvashatod:

https://dserver.bundestag.de/btd/20/128/2012805.pdf


Mindazonáltal a fenti tilalmak többsége nem vonatkozik arra, akinek bármilyen fegyverjogi engedélye van, ideértve a gp viselésit (KWS).

[theHassan]

Csak azt néztem, amit bemásoltál, a tervezet szövegét nem. De ha betiltják a buszon meg a vonaton, az full betiltás funkcionálisan.

Ez ugyanaz a tervezett genyóság vagy átgondolatlan életszerűtlenség*, ami most a mobilrendelet kkve-részében van (nem tiltották be betű szerint, hogy a gyerek a suli mellett a kultúrházban fafaragó szakkörre járjon, csak reggel nem tud otthonról úgy elindulni, hogy viszi a kalapácsot meg a vésőt); vagy a kkve-rendelet nyilvános rendezvényes gázspray része (ha a Márton napi libakispárnakészítő délutánon nem lehet nálam 3xCS, akkor az odaúton se meg a hazaúton se).


*: választását aláhúzással jelölje

NINCSEN BENNE ILYEN RENDELKEZÉS.

A német BM oldaláról:

- Die Bundesregierung führt ein absolutes Messerverbot bei Volksfesten, Sportveranstaltungen, Messen, Ausstellungen, Märkten und anderen öffentlichen Veranstaltungen ein.
- Auch in Bussen und Bahnen gilt künftig ein Messerverbot.
- Die Bundesländer werden ermächtigt, Messerverbote an Bahnhöfen zu verhängen.
- Außerdem wird der Umgang mit gefährlichen Springmessern verboten.

Ez pedig a beterjesztett törvényjavaslat a Bundestag oldaláról, magad is elolvashatod:

https://dserver.bundestag.de/btd/20/128/2012805.pdf


Mindazonáltal a fenti tilalmak többsége nem vonatkozik arra, akinek bármilyen fegyverjogi engedélye van, ideértve a gp viselésit (KWS).

[aksurv]

NINCSEN BENNE ILYEN RENDELKEZÉS.

A német BM oldaláról:

- Die Bundesregierung führt ein absolutes Messerverbot bei Volksfesten, Sportveranstaltungen, Messen, Ausstellungen, Märkten und anderen öffentlichen Veranstaltungen ein.
- Auch in Bussen und Bahnen gilt künftig ein Messerverbot.
- Die Bundesländer werden ermächtigt, Messerverbote an Bahnhöfen zu verhängen.
- Außerdem wird der Umgang mit gefährlichen Springmessern verboten.

Ez pedig a beterjesztett törvényjavaslat a Bundestag oldaláról, magad is elolvashatod:

https://dserver.bundestag.de/btd/20/128/2012805.pdf


Mindazonáltal a fenti tilalmak többsége nem vonatkozik arra, akinek bármilyen fegyverjogi engedélye van, ideértve a gp viselésit (KWS).

Az a félkegyelmű nő, aki belügyminiszterként határozza meg magát, nyilatkozta millióegy cikkben.

[aksurv]

Csak azt néztem, amit bemásoltál, a tervezet szövegét nem. De ha betiltják a buszon meg a vonaton, az full betiltás funkcionálisan.

Ez ugyanaz a tervezett genyóság vagy átgondolatlan életszerűtlenség*, ami most a mobilrendelet kkve-részében van (nem tiltották be betű szerint, hogy a gyerek a suli mellett a kultúrházban fafaragó szakkörre járjon, csak reggel nem tud otthonról úgy elindulni, hogy viszi a kalapácsot meg a vésőt); vagy a kkve-rendelet nyilvános rendezvényes gázspray része (ha a Márton napi libakispárnakészítő délutánon nem lehet nálam 3xCS, akkor az odaúton se meg a hazaúton se).


*: választását aláhúzással jelölje

+1

[gvass1]

Az a félkegyelmű nő, aki belügyminiszterként határozza meg magát, nyilatkozta millióegy cikkben.

Előrebocsátva azt, hogy az egész intézkedéscsomag jórészt pótcselekvés és faszság - kelet-európaiként ugyan mit csodálkozol azon, hogy egy politikus X dolgot nyilatkozik, aztán a törvényhozásnak benyújtott javaslat nemhogy Y, de még Z tartalom sem lesz?

A részletszabályokat illetően meg tényleges német jogi szöveget érdemes tanulmányozni, úgy már messze nem olyan szörnyű, mint a gagyihírekponthu beszámolói, vagy akár bildpontde és hasonlók cikkei alapján.

Az pl. benne van, hogy elcsomagolva a tiltott területek többségén is szállítható kés, és még egy oldalnyi kivétel. Attól meg mi csak a seggünket bäszdosnánk a földhöz örömünkben, ha itthon gp viselésivel a KKVE nem vonatkozna ránk...ott meg ez van a tervezetben.

[aksurv]

Előrebocsátva azt, hogy az egész intézkedéscsomag jórészt pótcselekvés és faszság - kelet-európaiként ugyan mit csodálkozol azon, hogy egy politikus X dolgot nyilatkozik, aztán a törvényhozásnak benyújtott javaslat nemhogy Y, de még Z tartalom sem lesz?

A részletszabályokat illetően meg tényleges német jogi szöveget érdemes tanulmányozni, úgy már messze nem olyan szörnyű, mint a gagyihírekponthu beszámolói, vagy akár bildpontde és hasonlók cikkei alapján.

Az pl. benne van, hogy elcsomagolva a tiltott területek többségén is szállítható kés, és még egy oldalnyi kivétel. Attól meg mi csak a seggünket bäszdosnánk a földhöz örömünkben, ha itthon gp viselésivel a KKVE nem vonatkozna ránk...ott meg ez van a tervezetben.

Ez a csaj teljes pályafutására vonatkozik.
Azt hittem a magyar BMt nem lehet megverni hülyeségben, neki mégis sikerült.
Miután az egész egy értelmetlen látszatintézkedés felesleges azon gondolkodni, hogy milyen jó a viselési a KKVE ra.
Ön magában az is vicc, hogy egy dedikaltan elet kioltasara alkalmatlan eszközre bármilyen engedély kell, ez nulla vizsgalatu engedély, utána pedig lehetővé teszi, hogy olyat viselj ami alkalmas élet kioltasara de mégis Csehországban törvény sincs róla azt elvannak ennek ellenére békében.
Ráadásul Abdul se hülye pont úgy kiváltja aztán majd lesz nézelődes, hogy ha jó be tiltják a gpket is.
A németeknél ugyanaz a diktatórikus műsor megy mint az angoloknál. A politikusaiknak által előidézett társadalmi problémákat a társadalom szabadságjogainak köztük az önvédelemhez való jogot eltörlésére használják.
A fegyverkorlatozas, nem pótcselekvés hanem elsőrendű cél.

[gvass1]

Ez a csaj teljes pályafutására vonatkozik.
Azt hittem a magyar BMt nem lehet megverni hülyeségben, neki mégis sikerült.
Miután az egész egy értelmetlen látszatintézkedés felesleges azon gondolkodni, hogy milyen jó a viselési a KKVE ra.
Ön magában az is vicc, hogy egy dedikaltan elet kioltasara alkalmatlan eszközre bármilyen engedély kell, ez nulla vizsgalatu engedély, utána pedig lehetővé teszi, hogy olyat viselj ami alkalmas élet kioltasara de mégis Csehországban törvény sincs róla azt elvannak ennek ellenére békében.
Ráadásul Abdul se hülye pont úgy kiváltja aztán majd lesz nézelődes, hogy ha jó be tiltják a gpket is.
A németeknél ugyanaz a diktatórikus műsor megy mint az angoloknál. A politikusaiknak által előidézett társadalmi problémákat a társadalom szabadságjogainak köztük az önvédelemhez való jogot eltörlésére használják.
A fegyverkorlatozas, nem pótcselekvés hanem elsőrendű cél.

OMG.

Vélemény: Bámulatos, hogy minden mögött világösszeesküvést tudsz felfedezni.

Tényszerű tévedések:
- a KWS (csakúgy, mint a magyarisztáni gp viselési) NEM nulla vizsgálatú engedély, hiszen a nagykorúság, büntetlen (feddhetetlen) előélet, helyi lakcím vizsgálata előfeltétele. (Plusz németeknél még a BfV is megvizsgál, hogy nincs-e rólad kedvesen karlendítős, vagy allahuakbározós akta korábbról).

- a cseheknél az újonnan vásárolt gp, 2-lövetű elöltöltős, gyengítetlen flóbert stb. C-1, online regisztrációhoz kötött, tehát rohadtul van róla törvény és felmenő rendszerben nyilvántartás is. Igaz a regisztráció után viselheted is mindezeket.

- Abdulnak jellemzően nincs legálisan német tartózkodási jogosultsága, nincs nyelvtudása, és ámokfutáshoz ezután sem fog KWS-t kiváltani, hanem elviszi a konyhából a nagykést. Rá úgysem vonatkozik semmilyen hasonló értelmetlen korlátozás.

[AndyA]

OMG.

Vélemény: Bámulatos, hogy minden mögött világösszeesküvést tudsz felfedezni.

Tényszerű tévedések:
- a KWS (csakúgy, mint a magyarisztáni gp viselési) NEM nulla vizsgálatú engedély, hiszen a nagykorúság, büntetlen (feddhetetlen) előélet, helyi lakcím vizsgálata előfeltétele. (Plusz németeknél még a BfV is megvizsgál, hogy nincs-e rólad kedvesen karlendítős, vagy allahuakbározós akta korábbról).

- a cseheknél az újonnan vásárolt gp, 2-lövetű elöltöltős, gyengítetlen flóbert stb. C-1, online regisztrációhoz kötött, tehát rohadtul van róla törvény és felmenő rendszerben nyilvántartás is. Igaz a regisztráció után viselheted is mindezeket.

- Abdulnak jellemzően nincs legálisan német tartózkodási jogosultsága, nincs nyelvtudása, és ámokfutáshoz ezután sem fog KWS-t kiváltani, hanem elviszi a konyhából a nagykést. Rá úgysem vonatkozik semmilyen hasonló értelmetlen korlátozás.

+1...

[aksurv]

OMG.

Vélemény: Bámulatos, hogy minden mögött világösszeesküvést tudsz felfedezni.

Tényszerű tévedések:
- a KWS (csakúgy, mint a magyarisztáni gp viselési) NEM nulla vizsgálatú engedély, hiszen a nagykorúság, büntetlen (feddhetetlen) előélet, helyi lakcím vizsgálata előfeltétele. (Plusz németeknél még a BfV is megvizsgál, hogy nincs-e rólad kedvesen karlendítős, vagy allahuakbározós akta korábbról).

- a cseheknél az újonnan vásárolt gp, 2-lövetű elöltöltős, gyengítetlen flóbert stb. C-1, online regisztrációhoz kötött, tehát rohadtul van róla törvény és felmenő rendszerben nyilvántartás is. Igaz a regisztráció után viselheted is mindezeket.

- Abdulnak jellemzően nincs legálisan német tartózkodási jogosultsága, nincs nyelvtudása, és ámokfutáshoz ezután sem fog KWS-t kiváltani, hanem elviszi a konyhából a nagykést. Rá úgysem vonatkozik semmilyen hasonló értelmetlen korlátozás.

A cseheknél nincs késtorveny. Az online regisztráció pedig csak egy vicc, pontosan úgy, mint az itteni lehuzás.
A viselési engedély az egész világon csak egy faszság. Ha ott van nála a fegyver kizárólag ő dönt arról, hogy mit tesz azzal a fegyverrel. Tehát kizárólag a megszerzés az amit érdemes vizsgálni.
Na hagyj veszendőbe menni egy válságot, pedig átlagos politikusi hozzáállás. Ez a guncontrol alapja.
Viszont még egyetlen merénylet után sem hallottam, hogy le kellene fegyverezni a Titkosszolgálatot a következő megakadályozasa céljából.

[gvass1]

.
A viselési engedély az egész világon csak egy faszság. Ha ott van nála a fegyver kizárólag ő dönt arról, hogy mit tesz azzal a fegyverrel. Tehát kizárólag a megszerzés az amit érdemes vizsgálni.

A többi szokásos hőbörgésre és világmagyarázatra nem reagálnék, de SZTEM alapvetően az emberek között, esetleg sűrűn lakott közegben lőfegyvert* viselni az alapvetően igényel egy többlet képességet, gyakorlottságot, képzettséget (akár jogi, akár fegyverkezelési szempontból).

Ezt pedig sztem igenis célszerű előírni, megkövetelni és vizsgálni (Nyilván egy észszerű szinten, nem SWAT Team vagy IPSC-világbajnok szintet megkövetelve).

Aki jogellenesen akar valamit csinálni, azt értelemszerűen ezzel NEM fogod tudni befolyásolni (a tartás megtiltásával sem nagyon), DE az alapvetően jogkövető többség esetében IGENIS pozitív hatása van ennek, és józan ésszel belátja, hogy neki és környezetének is jobb ez így, KÉPZETTEN.

(Nem, ilyen szempontból például nem tetszik az USA-ban a Constitutional Carry mozgalom.)


*tehát egy olyan eszközt, melynek lövedéke akár gurulatot kapva is több száz méterig halálos hatású marad.

[Korgull]

Melyik országban ellenőrzik értelmes, gyakorlatba átültethető módon a fegyverkezelési képességet?

[aksurv]

Melyik országban ellenőrzik értelmes, gyakorlatba átültethető módon a fegyverkezelési képességet?

A fegyver biztonságos kezelése számon kérhető ahogyan a jogszabályi háttér is.
Az értékelhető lőtudás az már nehezebben, mert az nem érhető el pár lőtér látogatással.
Ugy gondolom, hogy a fenti vizsgálata elég is fegyvertartáshoz. Ugyanis vezetni is igazán saját autonkban tanulunk meg.
Ha tegyük fel mondjuk mégis egy komoly teszthez kötnék, az akkor megszerzett tudás idővel úgyis elkopna gyakorlás nélkül, és a vizsgálata a magyar lőtér látogatási igazolás szintjere süllyedne.
Felnőttként kellene az embereket kezelni, akinek nincs elég gyakorlata a fegyverkezelésben az elsősorban magára tud bajt hozni az összes következményével együtt. Szerintem a cseheknél is ez van igazából vizsgalva.
Ahogy megínt a vezetést hozva, ha nem tanulsz meg vezetni, akkor ahányszor autóba ülsz egyedül, annyiszor egy képzetlen sofőr kocsijában kockaztatod az életed.

[Korgull]

Azért kérdeztem, mert tényleg kíváncsi vagyok hol kezelik ezt olyan módon, amit követendő példaként lehetne felhozni egy értelmes és hasznos fegyver megszerzési procedúra részeként. Az aláírásomból gondolom egyértelmű, hogy én mit tartok ideálisnak, de az nyilván a teljesen utópisztikus kategória még az USA-ban is. Viszont tényleg szívesen látnék a gyakorlatban életszerű és korrekt kompromisszumokkal megtámogatott fegyvertörvényt, ahelyett a rossz vicc helyett, ami Magyarországon létezik (gondolom nem kell részleteznem miket láttam a saját fegyverismereti vizsgám során, gyanítom itt épp elegen vannak hasonló tapasztalatokkal). Szóval tényleg kíváncsi vagyok milyen máshol vagy esetleg milyen lenne ideális esetben egy jól felépített engedély megszerzési procedúra, ahelyett a bürokratikus és idióta szemfényvesztés helyett, ami ezt az országot nem meglepő módon jellemzi.

[Trailm]

Fegyverszoba esetleges kialakítása előtt kérdezném , van -e valamiféle törvényi kikötés arra , jogy a fegyverszobában csak fegyver és lőszer lehet ? Gondolok itt pl töltő eszközökre , stb ...

[gvass1]

Fegyverszoba esetleges kialakítása előtt kérdezném , van -e valamiféle törvényi kikötés arra , jogy a fegyverszobában csak fegyver és lőszer lehet ? Gondolok itt pl töltő eszközökre , stb ...

Nincs ilyen, de a lőszerelem tárolóhely feltételeinek nem biztos, h egyidejűleg meg tud felelni.

253/2004 kormrend:

42. § * (1) E rendelet eltérő rendelkezése hiányában

a) * a működőképes lőfegyvert a tartására jogosult személy által állandóan lakott vagy rendszeresen, illetve alkalmanként visszatérő módon látogatott lakásban – szervezet esetén őrzött, vagy riasztó berendezéssel védett épületben – ürített állapotban, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott szekrényben, illetéktelen személyektől elzárva kell tárolni,

b) * működőképes rövid lőfegyvert az a) pontban meghatározott egyéb feltételek betartása mellett, falhoz, padlóhoz vagy szekrényhez rögzített, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott dobozban is lehet tárolni,

c) * a lőszert a működőképes lőfegyvertől elkülönítve, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott szekrényben vagy falhoz, padlóhoz, szekrényhez rögzített, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott dobozban, illetéktelen személyektől elzárva kell tárolni.

(2) A tárolásra szolgáló helyiség nyílászáróit acélráccsal vagy ultraerős biztonsági fóliával kell ellátni, valamint a tárolóhelyet őrszemélyzettel kell őrizni vagy távfelügyeleti rendszerbe bekötött elektronikus riasztóberendezéssel kell ellátni

a) „A” kategóriába tartozó lőfegyver,

b) * 20 darabot meghaladó számú működőképes lőfegyver, illetve 1000 darabot meghaladó számú lőszer, vagy

c) * egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyvernek, illetve a lőszernek a 28. § (2) bekezdés b) vagy c) pontja alapján kiadott engedéllyel rendelkező szervezet által történő tárolása esetén.

(3) * A lőfegyver és a hozzá tartozó lőszer a tartásukra jogosult személy folyamatos jelenléte esetén elzárás, illetve elkülönítés nélkül is tárolható, aminek során a tartásra jogosult személy köteles megtenni az illetéktelen hozzáférés megelőzése, illetve megakadályozása érdekében az adott helyzetben szükséges intézkedéseket.

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0400253.kor - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!

[Trailm]

Nincs ilyen, de a lőszerelem tárolóhely feltételeinek nem biztos, h egyidejűleg meg tud felelni.

253/2004 kormrend:

42. § * (1) E rendelet eltérő rendelkezése hiányában

a) * a működőképes lőfegyvert a tartására jogosult személy által állandóan lakott vagy rendszeresen, illetve alkalmanként visszatérő módon látogatott lakásban – szervezet esetén őrzött, vagy riasztó berendezéssel védett épületben – ürített állapotban, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott szekrényben, illetéktelen személyektől elzárva kell tárolni,

b) * működőképes rövid lőfegyvert az a) pontban meghatározott egyéb feltételek betartása mellett, falhoz, padlóhoz vagy szekrényhez rögzített, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott dobozban is lehet tárolni,

c) * a lőszert a működőképes lőfegyvertől elkülönítve, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott szekrényben vagy falhoz, padlóhoz, szekrényhez rögzített, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott dobozban, illetéktelen személyektől elzárva kell tárolni.

(2) A tárolásra szolgáló helyiség nyílászáróit acélráccsal vagy ultraerős biztonsági fóliával kell ellátni, valamint a tárolóhelyet őrszemélyzettel kell őrizni vagy távfelügyeleti rendszerbe bekötött elektronikus riasztóberendezéssel kell ellátni

a) „A” kategóriába tartozó lőfegyver,

b) * 20 darabot meghaladó számú működőképes lőfegyver, illetve 1000 darabot meghaladó számú lőszer, vagy

c) * egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyvernek, illetve a lőszernek a 28. § (2) bekezdés b) vagy c) pontja alapján kiadott engedéllyel rendelkező szervezet által történő tárolása esetén.

(3) * A lőfegyver és a hozzá tartozó lőszer a tartásukra jogosult személy folyamatos jelenléte esetén elzárás, illetve elkülönítés nélkül is tárolható, aminek során a tartásra jogosult személy köteles megtenni az illetéktelen hozzáférés megelőzése, illetve megakadályozása érdekében az adott helyzetben szükséges intézkedéseket.

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0400253.kor - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!

Ablakkal rendelkező helység / nyílt lángal üzemelő készülék / szikraképződéssel járó c. részre gondolsz ? A vastagon szedett rész is biztosított lenne .

[Petya357]

Fegyverszoba esetleges kialakítása előtt kérdezném , van -e valamiféle törvényi kikötés arra , jogy a fegyverszobában csak fegyver és lőszer lehet ? Gondolok itt pl töltő eszközökre , stb ...

Hehe, nálad is azt szeretné az asszony, hogy a lövész sz.rjaidat ne lássa és lehetőleg ne foglalj egynél több helyet?

Gvass1 kommentjét el egyetértve :

A töltő eszközre semmim korlátozás nincs . Igya olyan engedélymebres eszköz, mint a fűnyíró vagy a botmixer.

A lőszereket tárolására már van. Ami a gyakorlatban id gondot jelenthet : elegendő számú külön szekrény (vagy elkülönített, lefuvónyílással ellátott rekesz a szekrényben) kell, és azon belül nem lehet mást tartani. Pl csappantyúzott hüvely és lőszer nem lehet egyszerre ugyanabban a dobozban.

A második gyakorlati szempont, hogy a lőszerelem tárolás csak ablakos helyiségben történhet. Nekem a kész (de még nem ellenőrzött) fegyverszobámban nincs ablak, ezért máshol KELL majd kialakítanom a lőpor, csappantyú tárolás lehetőségét.

[Trailm]

Hehe, nálad is azt szeretné az asszony, hogy a lövész sz.rjaidat ne lássa és lehetőleg ne foglalj egynél több helyet?

Gvass1 kommentjét el egyetértve :

A töltő eszközre semmim korlátozás nincs . Igya olyan engedélymebres eszköz, mint a fűnyíró vagy a botmixer.

A lőszereket tárolására már van. Ami a gyakorlatban id gondot jelenthet : elegendő számú külön szekrény (vagy elkülönített, lefuvónyílással ellátott rekesz a szekrényben) kell, és azon belül nem lehet mást tartani. Pl csappantyúzott hüvely és lőszer nem lehet egyszerre ugyanabban a dobozban.

A második gyakorlati szempont, hogy a lőszerelem tárolás csak ablakos helyiségben történhet. Nekem a kész (de még nem ellenőrzött) fegyverszobámban nincs ablak, ezért máshol KELL majd kialakítanom a lőpor, csappantyú tárolás lehetőségét.

Ja , ne legyenek szem előtt .

Az ablakos rácsos biztosított , lefúvós szekrények szintén .

[Fortitu]

Hehe, nálad is azt szeretné az asszony, hogy a lövész sz.rjaidat ne lássa és lehetőleg ne foglalj egynél több helyet?

Gvass1 kommentjét el egyetértve :

A töltő eszközre semmim korlátozás nincs . Igya olyan engedélymebres eszköz, mint a fűnyíró vagy a botmixer.

A lőszereket tárolására már van. Ami a gyakorlatban id gondot jelenthet : elegendő számú külön szekrény (vagy elkülönített, lefuvónyílással ellátott rekesz a szekrényben) kell, és azon belül nem lehet mást tartani. Pl csappantyúzott hüvely és lőszer nem lehet egyszerre ugyanabban a dobozban.

A második gyakorlati szempont, hogy a lőszerelem tárolás csak ablakos helyiségben történhet. Nekem a kész (de még nem ellenőrzött) fegyverszobámban nincs ablak, ezért máshol KELL majd kialakítanom a lőpor, csappantyú tárolás lehetőségét.

Szerintem a szabályozás simán a csappantyúra vonatkozik, amellett nem lehet semmi más a szekrényben. A csapizott hüvelyt én külön rekeszben tartom, direkt úgy építettem meg a szekrényt, hogy legyen a félkész dolgoknak is helye, de szerintem arra nem vonatkozik ez az előírás.

[AndyA]

Szerintem a szabályozás simán a csappantyúra vonatkozik, amellett nem lehet semmi más a szekrényben. A csapizott hüvelyt én külön rekeszben tartom, direkt úgy építettem meg a szekrényt, hogy legyen a félkész dolgoknak is helye, de szerintem arra nem vonatkozik ez az előírás.

Mit jelent a mellett? A csapit és a port fémlemezzel el kell választani. Erre nekem simán elfogadták a zárható ajtajú szekrény + lemezkazetta kombót.

[Fortitu]

Mit jelent a mellett? A csapit és a port fémlemezzel el kell választani. Erre nekem simán elfogadták a zárható ajtajú szekrény + lemezkazetta kombót.

Az úgy jó persze, nem erről volt szó most. Egy rekeszben való tárolásról, de inkább feltúrom a jogszabályt mindjárt.

[theHassan]

Mit jelent a mellett? A csapit és a port fémlemezzel el kell választani. Erre nekem simán elfogadták a zárható ajtajú szekrény + lemezkazetta kombót.

"Lőszerelemek tárolószekrényében kizárólag lőport és csappantyút lehet tartani."

253/2004 43.sz(3)

[Trailm]

A lényeg , hogy fegyverszobában nem tilos mást is tárolni fegyveren és lőszeren kívül ? Lehet félreértettetek ..
A lőszerelemnél minden külön, más nem lehet ott a szekrényben .

[Fortitu]

Az úgy jó persze, nem erről volt szó most. Egy rekeszben való tárolásról, de inkább feltúrom a jogszabályt mindjárt.

"43. § (1) * Lőszerelemet eredeti gyári csomagolásában, ablakkal rendelkező helyiségben, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott szekrényben vagy lefújó nyílásokkal ellátott lemezszekrényben úgy kell tárolni, hogy ahhoz illetéktelenek ne férjenek hozzá.

(2) * Fekete lőpor és füstnélküli lőpor nem tárolható egy szekrényben. A csappantyút a lőportól egy fémlemezből készült elválasztóval el kell különíteni.

(3) * Lőszerelemek tárolószekrényében kizárólag lőport és csappantyút lehet tartani. A lakás céljára szolgáló épületen belül lőszerelemek számára kialakított tárolóhelyen – az e rendelet eltérő rendelkezésén alapuló hatósági engedély hiányában – nem tartható 2 kg össztömegnél nagyobb mennyiségű lőpor és 5000 darabot meghaladó számú csappantyú. A nem lakás céljára szolgáló épületen belül lőszerelemek számára kialakított tárolóhelyen – az e rendelet eltérő rendelkezésén alapuló hatósági engedély hiányában – nem tartható 10 kg össztömegnél nagyobb mennyiségű lőpor és 25 000 darabot meghaladó számú csappantyú.

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0400253.kor - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!"

Nem tudom a csappantyúzott, előkészített hüvely minek számít, egyáltalán beleszámít-e a tárolható mennyiségbe. Szerintem az onnantól nem csappantyú, hanem csappantyúzott hüvely, amit nem szabályoz kimondottan a jogszabály. Én simán külön rekeszbe zárom ugye, de nem tudom, hogy ha valaki csapival együtt tárolja, az okés-e. Szerintem ha amúgy minden rendben van, akkor ez a gyakorlatban egy tökmindegy dolog, amíg minden más is rendben van.

[Fortitu]

A lényeg , hogy fegyverszobában nem tilos mást is tárolni fegyveren és lőszeren kívül ? Lehet félreértettetek ..
A lőszerelemnél minden külön, más nem lehet ott a szekrényben .

Igen, ez egyértelmű, csak közben továbbfűztük másfelé a beszélgetést. Ha amúgy megfelel a feltételeknek, akkor alakíthatsz ki ott lőszerelem tárolót is.

[AndyA]

"Lőszerelemek tárolószekrényében kizárólag lőport és csappantyút lehet tartani."

253/2004 43.sz(3)

Ez így hülyeség, mert lehetni lehet mást is. Csak nem szabad...

[AndyA]

A lényeg , hogy fegyverszobában nem tilos mást is tárolni fegyveren és lőszeren kívül ? Lehet félreértettetek ..
A lőszerelemnél minden külön, más nem lehet ott a szekrényben .

A csapizott hüvelyt hol szabad tartani? Mert se nem lőpor, se nem csappantyú.

[Fortitu]

Ez így hülyeség, mert lehetni lehet mást is. Csak nem szabad...

Jó ez már direkt nyelvtannáciskodás :p

[AndyA]

https://www.openpetition.de/petition/on ... zt-stoppen

[AndyA]

Jó ez már direkt nyelvtannáciskodás :p

A jog értelmezése elég nagy részben pontosan erről szól. Ami épp eszembe jut: a törvényben lévő felesleges vessző, amitől az egész mondat mást jelentett, és nem tudták miatta a könyvesboltot sok csillióra büntetni.

[theHassan]

Ez így hülyeség, mert lehetni lehet mást is. Csak nem szabad...

Márminthogy arra vagy szíves utalni, hogy a magyar fegyverjog megfogalmazása...

...

pongyola?

[Cajga]

A csapizott hüvelyt hol szabad tartani? Mert se nem lőpor, se nem csappantyú.

Mivel az is lőszerelem, (csapi) és nem löszer, a csapis fémkazettában tárolom én is ,ha aznap nem fogy el töltéskor. Aztán majd ha lesz időm, folytatom. Viszont a tárolható mennyiségbe az is beleszámít.

[Cajga]

Van egy hegyi birtokom. Papíron gazdasági épület. Jobbra-balra ott lakó szomszédok. Elektromos fűtés van, ablak van, dupla 1,5m magas zárható fém szekrény össze csavarozva. Kérdeztem igrendest, hogy oda is kérhetek-e lőszerelem tárolót, mivel az nem lakás céljára szolgáló épület, valamint ott tudok nagyobb mennyiséget is tárolni. Természetesen az otthoni is megmaradna. Mivel fegyvertároló helyet is ki lehet alakítani a nem rendszeresen lakott épületben, szerintem ez is megvalósítható lenne. Hümmögött, aztán abban maradtunk, hogy utána néz és halasszuk késöbbre a döntést, így a témát kicsit pihentetem.

Vélemény?

[AndyA]

Van egy hegyi birtokom. Papíron gazdasági épület. Jobbra-balra ott lakó szomszédok. Elektromos fűtés van, ablak van, dupla 1,5m magas zárható fém szekrény össze csavarozva. Kérdeztem igrendest, hogy oda is kérhetek-e lőszerelem tárolót, mivel az nem lakás céljára szolgáló épület, valamint ott tudok nagyobb mennyiséget is tárolni. Természetesen az otthoni is megmaradna. Mivel fegyvertároló helyet is ki lehet alakítani a nem rendszeresen lakott épületben, szerintem ez is megvalósítható lenne. Hümmögött, aztán abban maradtunk, hogy utána néz és halasszuk késöbbre a döntést, így a témát kicsit pihentetem.

Vélemény?

Nekem BRFK azt mondta, hogy 1 tárolóhely lehet, pont.

[gvass1]

Nekem BRFK azt mondta, hogy 1 tárolóhely lehet, pont.

Amit nem adtak írásba, az NINCS. soxormótvá.

[AndyA]

Amit nem adtak írásba, az NINCS. soxormótvá.

Jogszabályban van ilyesmi?

[gvass1]

Jogszabályban van ilyesmi?

Kiterjesztő jogértelmezés/sün-grammatika, asszem Bokrosdoki már írt erről:

"Bekopogok az utcában az összes házba". A rendőri logika szerint: MIVEL a a ház szó nem többes számban van, így az utcában csak EGYETLEN ház van.

A magyartanár meg felvágja az ereit:-)

[jó ha van]

Nekem BRFK azt mondta, hogy 1 tárolóhely lehet, pont.

Gyakorlatilag ezt nálunk is úgy értelmezik, hogy egy engedélyesnek 1 tárolóhelye lehet. Ami alatt praktikusan házszámot (családi ház) v hrszt-t értenek. Vagyis lehet egy fegyverszekrényed a szobában, meg egy -akár- A kat fegyverszobád a műhelyben, ahol lőszert töltesz. Akkor mondjuk a szobád is A kat kell legyen. De két "sima" szekrényed lehet ingatlanon belül 2 épületben. Viszont azt nem engedték anno, hogy a panelban 2 emelettel felettünk lakó akkori anyóséknál lehessen még egy tároló helyem.
Aztán már mostani lakhelyemen (u.a. a kaps) sem, hogy a tőlünk 300 m-re lakó, akkori (sajnos már néhai) anyósoméknál lehessen+1 tárolóhelyem.

[theHassan]

Gyakorlatilag ezt nálunk is úgy értelmezik, hogy egy engedélyesnek 1 tárolóhelye lehet. Ami alatt praktikusan házszámot (családi ház) v hrszt-t értenek. Vagyis lehet egy fegyverszekrényed a szobában, meg egy -akár- A kat fegyverszobád a műhelyben, ahol lőszert töltesz. Akkor mondjuk a szobád is A kat kell legyen. De két "sima" szekrényed lehet ingatlanon belül 2 épületben. Viszont azt nem engedték anno, hogy a panelban 2 emelettel felettünk lakó akkori anyóséknál lehessen még egy tároló helyem.
Aztán már mostani lakhelyemen (u.a. a kaps) sem, hogy a tőlünk 300 m-re lakó, akkori (sajnos már néhai) anyósoméknál lehessen+1 tárolóhelyem.

De ezt szóban mondta segítőkészen, vagy beadtad a papírt és indokolással ellátott elutasítást kaptál?

[AndyA]

De ezt szóban mondta segítőkészen, vagy beadtad a papírt és indokolással ellátott elutasítást kaptál?

Nekem szóban mondták.

Amúgy azt még meg tudnám érteni, ha pl. sport maroklő kötelező, hogy egy helyen legyen az összes, vagy hosszú fegyverek is egy kupacban, de hogy ennek a kettőnek miért kellene ugyanott lennie, azt már nem igazán.

[Petya357]

De ezt szóban mondta segítőkészen, vagy beadtad a papírt és indokolással ellátott elutasítást kaptál?

Nem szeretnek íràsba adni dolgokat. Egyszer ragaszkodtam hozzá, és nagyon nagy kör volt kicsikarni máskor 3x is meggondolom, hogy csuklózzak-e.

[AndyA]

Nem szeretnek íràsba adni dolgokat. Egyszer ragaszkodtam hozzá, és nagyon nagy kör volt kicsikarni máskor 3x is meggondolom, hogy csuklózzak-e.

Még az írásban beadott kérdésre (E-mail) is inkább telefonon, szóban válaszoltak, miután a nevem alapján az anyagomban megtalálták a mobilszámom...

[WildBear23]

Nem szeretnek íràsba adni dolgokat. Egyszer ragaszkodtam hozzá, és nagyon nagy kör volt kicsikarni máskor 3x is meggondolom, hogy csuklózzak-e.

Nekem egy ügyemet nem tudták megoldani, kértem az ügyintézőt hogy adja írásba, és voila! mégiscsak meg tudták oldani..

[aksurv]

Ha írásos állásfoglalást akartok akkor E papír.
Méghozzá úgy hogy a kérelembem a tárgyban és szövegben is szerepeljen hogy állásfoglalás kérése kifejezés.
A tartalomban pedig az , hogy a jogkövető magatartás érdekében kötelező erejű allasfoglalast kértek, az azt megalapozó pontos jogszabályi helyekkel.
Van E papír az igrendhez is.
Ezt már nem lehet elkumogni.

[Poresz]

Még az írásban beadott kérdésre (E-mail) is inkább telefonon, szóban válaszoltak, miután a nevem alapján az anyagomban megtalálták a mobilszámom...

"Hívószámkijelzés nélkül sosem veszem fel!" - Lehet, hogy ez megoldás lenne az írásbeli kommunikáció felé terelésre, mert a BRFK-n notóriusan kikapcsolják a hívószám-kijelzést.

[AndyA]

"Hívószámkijelzés nélkül sosem veszem fel!" - Lehet, hogy ez megoldás lenne az írásbeli kommunikáció felé terelésre, mert a BRFK-n notóriusan kikapcsolják a hívószám-kijelzést.

Engem egy 20-as mobilról hívtak.

[jó ha van]

De ezt szóban mondta segítőkészen, vagy beadtad a papírt és indokolással ellátott elutasítást kaptál?

Szóban. Be se add...

[jó ha van]

Ha írásos állásfoglalást akartok akkor E papír.
Méghozzá úgy hogy a kérelembem a tárgyban és szövegben is szerepeljen hogy állásfoglalás kérése kifejezés.
A tartalomban pedig az , hogy a jogkövető magatartás érdekében kötelező erejű allasfoglalast kértek, az azt megalapozó pontos jogszabályi helyekkel.
Van E papír az igrendhez is.
Ezt már nem lehet elkumogni.

Ez hasznos tanács. Köszi!
A tárolóhely már megoldódott az A kat-val, de másban még hasznos lehet.

[aksurv]

Ez hasznos tanács. Köszi!
A tárolóhely már megoldódott az A kat-val, de másban még hasznos lehet.

Szívesen.
Az E papír és ez a formula nagyjából jó az összes hivatalhoz ha ilyen jellegű problémátok van.
.
Alapból azt sem szabad elfelejteni az igrend eljárásai azok elsősorban közigazgatási eljárások és csak másodsorban rendészetiek.
A rendőrök erről szeretnek elfeledkezni.

[Poresz]

FélOFF

Alapból azt sem szabad elfelejteni az igrend eljárásai azok elsősorban közigazgatási eljárások és csak másodsorban rendészetiek.

Nem-jogászul ez mit jelent? (Azt tudom és már látom, hogy főleg irodai munkát végeznek, és rendőrökhöz képest viszonylag keveset foglalkoznak bűnözőkkel.)

[gvass1]

FélOFF

Nem-jogászul ez mit jelent? (Azt tudom és már látom, hogy főleg irodai munkát végeznek, és rendőrökhöz képest viszonylag keveset foglalkoznak bűnözőkkel.)

Azt, hogy MINDENEKELŐTT ezen törvény (Ákr.) alapján kell a munkájukat végezni:

2016. évi CL. törvény az általános közigazgatási rendtartásról

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1600150.tv

Nagyon tanulságos beleolvasgatni, ilyen varázslatok vannak benne például: "(2) Nem kérhető az ügyféltől szakhatósági állásfoglalás vagy előzetes szakhatósági állásfoglalás csatolása, és az ügyfél azonosításához szükséges adatok kivételével olyan adat, amely nyilvános, vagy amelyet jogszabállyal rendszeresített közhiteles nyilvántartásnak tartalmaznia kell."

[theHassan]

Szóban. Be se add...

Ez a trigger: ilyenkor szuperméginkább be kell adni.

[algreg]

Nagyon tanulságos beleolvasgatni, ilyen varázslatok vannak benne például: "(2) Nem kérhető az ügyféltől szakhatósági állásfoglalás vagy előzetes szakhatósági állásfoglalás csatolása, és az ügyfél azonosításához szükséges adatok kivételével olyan adat, amely nyilvános, vagy amelyet jogszabállyal rendszeresített közhiteles nyilvántartásnak tartalmaznia kell."

Hej, ha nekem annyi ezresem lenne, ahányszor ilyen adatot kértek tőlünk, akár egyazon eljárásban ugyanazt többször is

[aksurv]

FélOFF

Nem-jogászul ez mit jelent? (Azt tudom és már látom, hogy főleg irodai munkát végeznek, és rendőrökhöz képest viszonylag keveset foglalkoznak bűnözőkkel.)

A közigazgatási ügyek azok olyanok, mintha kormányablak intézned a gépkocsi átírást. A fegyver eladás például tök ugyanez.
Rendészeti ügy amikor szabálysértéssel kapcsolatban járnak el.

[bel]

Sziasztok,

Szloveniaban mik a gazspray viselesi szabalyok?

Koszi,
Bel

[RatRace]

Sziasztok,

Szloveniaban mik a gazspray viselesi szabalyok?

Koszi,
Bel

Pepper lehet.

https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/milye ... kulfoldre/

[Petya357]

Pepper lehet.

https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/milye ... kulfoldre/

Sziasztok!

Ha már: és Bulgáriával mi a helyzet? Oda mit vihetek?

Köszi

[gvass1]

Sziasztok!

Ha már: és Bulgáriával mi a helyzet? Oda mit vihetek?

Köszi

A pepperspray full legál, nagyobb méretű is.

[Petya357]

A pepperspray full legál, nagyobb méretű is.

Köszi

[bel]

Szia,

Koszi!

Bel

[WildBear23]

A TEK lekapcsolta B. Péter-t, aki egy orvostól kölcsönkapott pecséttel éveken át készített hamis foglalkozás-egészségügyi igazolást, vezetői engedélyhez szükséges orvosi igazolást és beutalót (és állítólag: sportorvosi alkalmasságit is).

Azért ment ki hozzá a TEK, mert engedélyes fegyverei is voltak.

https://www.police.hu/hu/hirek-es-infor ... sulatlanul

Az ott nem egy Glock..?

[tvsmaci]

Az ott nem egy Glock..?
BPéter.jpg

De, meg volt ott még más is.
Pl éjjellátó céltávcső valamilyen forgó tolózáras puskán.
Ami így önmagában nyilván nem tilos, de gondolom vitte vadászni is.

[aksurv]

A TEK lekapcsolta B. Péter-t, aki egy orvostól kölcsönkapott pecséttel éveken át készített hamis foglalkozás-egészségügyi igazolást, vezetői engedélyhez szükséges orvosi igazolást és beutalót (és állítólag: sportorvosi alkalmasságit is).

Azért ment ki hozzá a TEK, mert engedélyes fegyverei is voltak.

https://www.police.hu/hu/hirek-es-infor ... sulatlanul

Az ott nem egy Glock..?
BPéter.jpg

Nagyjából jelzi a sportorvosi valódi jelentőségét.

[Petya357]

A TEK lekapcsolta B. Péter-t, aki egy orvostól kölcsönkapott pecséttel éveken át készített hamis foglalkozás-egészségügyi igazolást, vezetői engedélyhez szükséges orvosi igazolást és beutalót (és állítólag: sportorvosi alkalmasságit is).

Azért ment ki hozzá a TEK, mert engedélyes fegyverei is voltak.

https://www.police.hu/hu/hirek-es-infor ... sulatlanul

Az ott nem egy Glock..?
BPéter.jpg

Nagyon úgy néz ki.

A második videón pedig a Wather P99-nek kinéző valami (P99? P22? Gázpisztolyt?) a párna alatt - ha csak nem a dramaturgiai hatás miatt tették oda - azért elég maffiózósan hatott

Mondjuk ha barmelyikünkhöz bármi miatt kimennének a pizsamások, pont így nézne ki, mínusz a pecsétek, és kevesebb készpénz - de a többi nagyon hasonlóan mutatna

A forgó-tolózáras fegyverek vajon tényleg balkezesek, vagy csak inverz a kép?

[gvass1]

Nagyjából jelzi a sportorvosi valódi jelentőségét.

Nyilván csak egy lehúzás, csuklóztatás.

Mindazonáltal én nem értem mi f.aszt lehet fegyveres vonalon egy bélyegzővel bohóckodni, mikor immár sok éve az OSEI online, a sünök által lekérdezhető adatbázisában kell, hogy megjelenjen az érvényesség. Nekem volt, h orrom előtt ellenőrizte az igrend a személyes adataim alapján.
(És ez persze nyilvánvalóvá teszi, hogy az éves odazarándoklás és barnakönyvbe bepecsételgetés mekkora értelmetlen farokság a 21. században.)

Sztem ez a csóka nem fegyveres vonalon tolta, hanem mondjuk iskolai focibajnoksághoz mázsaszám a kékkönyvekbe, sonderangebot keretében.

[szöged]

De, meg volt ott még más is.
Pl éjjellátó céltávcső valamilyen forgó tolózáras puskán.
Ami így önmagában nyilván nem tilos, de gondolom vitte vadászni is.

vannak helyek, ahol szabad vele vadászni is

[tvsmaci]

vannak helyek, ahol szabad vele vadászni is

Nem tudom külföldön milyen szabályozások vannak erre, nyilván csak ott volt használva..
Egyébként szerintem ez már tényleg a "sportszerűtlen" kategória.
Bár nem mintha egy elő/mögétét nem ugyan az lenne lényegében, csak a jogi oldala más a dolognak.

[Petya357]

Nem tudom külföldön milyen szabályozások vannak erre, nyilván csak ott volt használva..
Egyébként szerintem ez már tényleg a "sportszerűtlen" kategória.
Bár nem mintha egy elő/mögétét nem ugyan az lenne lényegében, csak a jogi oldala más a dolognak.

Nem úgy van, hogy ha a vadászatra jogosult beszerzi a hatósági engedélyt, akkor mehet vaddisznó, róka, sakál éjjellátóval? Tudtommal semmi jogi különbség nincs az elő-, utó-, és natúr éjjellátó , illetve hőkamerás céltávcsövek között. Ahol szabad, ott szabad mindegyiket, ahol nem szabad, ott egyik sem szabályos.

[szöged]

Nem tudom külföldön milyen szabályozások vannak erre, nyilván csak ott volt használva..
Egyébként szerintem ez már tényleg a "sportszerűtlen" kategória.
Bár nem mintha egy elő/mögétét nem ugyan az lenne lényegében, csak a jogi oldala más a dolognak.

[image]

[/image]

[zora]

[image]6ározat.png[/image]

Mi az az elektronikus akusztikai eszköz?

[aksurv]

Nyilván csak egy lehúzás, csuklóztatás.

Mindazonáltal én nem értem mi f.aszt lehet fegyveres vonalon egy bélyegzővel bohóckodni, mikor immár sok éve az OSEI online, a sünök által lekérdezhető adatbázisában kell, hogy megjelenjen az érvényesség. Nekem volt, h orrom előtt ellenőrizte az igrend a személyes adataim alapján.
(És ez persze nyilvánvalóvá teszi, hogy az éves odazarándoklás és barnakönyvbe bepecsételgetés mekkora értelmetlen farokság a 21. században.)

Sztem ez a csóka nem fegyveres vonalon tolta, hanem mondjuk iskolai focibajnoksághoz mázsaszám a kékkönyvekbe, sonderangebot keretében.

+1

[szöged]

Mi az az elektronikus akusztikai eszköz?

olyan ami hangszóróból adja ki a hangokat, amire jön a jószág

(=nem kell fújni a sípot...meg kb végtelen a repertoár)

[qqriq]

A lőterekről, a lőfegyverek, lőszerek hatósági tárolásáról, a fegyvertartáshoz szükséges elméleti és jártassági
követelményekről szóló 49/2004. (VIII. 31.) BM rendelet 15. §-a a következő (4) bekezdéssel egészül ki:
„(4) A (3) bekezdés b) pontja szerinti esetben a lőfegyvert, lőszert (töltényt) a Rendőrség a tartására jogosult
találónak – több, a tartására jogosult találó esetén valamennyi találónak együttesen, vagy ha ez nem lehetséges,
a kiadásért elsőként jelentkező, a tartására jogosult találónak – adja ki, ha az (1) bekezdés szerinti jegyzőkönyv
alapján a találó igényt tartott annak tulajdonjogára, továbbá a kiadásról a jogszerű megszerzést igazoló
dokumentumot állít ki a találó részére. Ha a lőfegyver, lőszer (töltény) az ennek tulajdonjogára igényt tartó találó
részére történő kiadásának e rendelet alapján nincs helye, a Rendőrség a 14. § (2) bekezdés a) pontjában és
a 14. § (3) bekezdésében meghatározott módon jár el, azzal, hogy az értékesítésből származó összeget ilyen
esetben a lőfegyver, lőszer (töltény) tulajdonjogára az (1) bekezdés szerinti jegyzőkönyv alapján igényt tartó találó
– több találó esetén egyenlő arányban a tulajdonjogra igényt tartó valamennyi találó – részére kell kifizetni.

ezmi? valaki fog talalni egy nagy erteku fegyverszallitmanyt?
vagy esetleg elokerulnek valami regi ertekes fegyverek?

[gvass1]

A lőterekről, a lőfegyverek, lőszerek hatósági tárolásáról, a fegyvertartáshoz szükséges elméleti és jártassági
követelményekről szóló 49/2004. (VIII. 31.) BM rendelet 15. §-a a következő (4) bekezdéssel egészül ki:
„(4) A (3) bekezdés b) pontja szerinti esetben a lőfegyvert, lőszert (töltényt) a Rendőrség a tartására jogosult
találónak – több, a tartására jogosult találó esetén valamennyi találónak együttesen, vagy ha ez nem lehetséges,
a kiadásért elsőként jelentkező, a tartására jogosult találónak – adja ki, ha az (1) bekezdés szerinti jegyzőkönyv
alapján a találó igényt tartott annak tulajdonjogára, továbbá a kiadásról a jogszerű megszerzést igazoló
dokumentumot állít ki a találó részére. Ha a lőfegyver, lőszer (töltény) az ennek tulajdonjogára igényt tartó találó
részére történő kiadásának e rendelet alapján nincs helye, a Rendőrség a 14. § (2) bekezdés a) pontjában és
a 14. § (3) bekezdésében meghatározott módon jár el, azzal, hogy az értékesítésből származó összeget ilyen
esetben a lőfegyver, lőszer (töltény) tulajdonjogára az (1) bekezdés szerinti jegyzőkönyv alapján igényt tartó találó
– több találó esetén egyenlő arányban a tulajdonjogra igényt tartó valamennyi találó – részére kell kifizetni.

ezmi? valaki fog talalni egy nagy erteku fegyverszallitmanyt?
vagy esetleg elokerulnek valami regi ertekes fegyverek?

Valamelyik vezető elvtárs az új kastélyában talált valami érdekeset és így legalizálják a törvény erejénél fogva, ennyike. Nem a jobbágyoknak szóló módosítás.

---
A lakosság kevesebb, mint 1%-a jogosult lőfegyvertartásra, mi annak a valószínűsége, hogy közülük TALÁL vki lőfegyvert? Ami statisztikailag amúgy is egy elenyésző valószínűségű esemény.

Sztem ez ilyen lottó ötös szint körül mozoghat, de statisztikus Ön, vagy hogy számolta ezt ki?

[tvsmaci]

[image]

6ározat.png

[/image]

Nem úgy van, hogy ha a vadászatra jogosult beszerzi a hatósági engedélyt, akkor mehet vaddisznó, róka, sakál éjjellátóval? Tudtommal semmi jogi különbség nincs az elő-, utó-, és natúr éjjellátó , illetve hőkamerás céltávcsövek között. Ahol szabad, ott szabad mindegyiket, ahol nem szabad, ott egyik sem szabályos.

Köszi a helyesbítést, akkor bennem valami tévképzet volt ezzel kapcsolatban.

[jó ha van]

Valamelyik vezető elvtárs az új kastélyában talált valami érdekeset és így legalizálják a törvény erejénél fogva, ennyike. Nem a jobbágyoknak szóló módosítás.

---
A lakosság kevesebb, mint 1%-a jogosult lőfegyvertartásra, mi annak a valószínűsége, hogy közülük TALÁL vki lőfegyvert? Ami statisztikailag amúgy is egy elenyésző valószínűségű esemény.

Sztem ez ilyen lottó ötös szint körül mozoghat, de statisztikus Ön, vagy hogy számolta ezt ki?

Flóbertre is igaz lehet?
Abból még jó pár ezret lehetne találni...

[Petya357]

Flóbertre is igaz lehet?
Abból még jó pár ezret lehetne találni...

+1

Várjuk ki a véget, legyen valós joggyakorlat. (Minimum 1 év, konkrét lefutott ügyekkel).

De bevallom, nekem is eszembe jutott, hogy amnesztia programként is működhet, ha nem cseszik el. Nem olyan látványosan , mint a szerbeknél, de ilyen szándékot is bele tudok olvasni - a swarz fegyverek kifehérítése.

[gvass1]

+1

Várjuk ki a véget, legyen valós joggyakorlat. (Minimum 1 év, konkrét lefutott ügyekkel).

De bevallom, nekem is eszembe jutott, hogy amnesztia programként is működhet, ha nem cseszik el. Nem olyan látványosan , mint a szerbeknél, de ilyen szándékot is bele tudok olvasni - a swarz fegyverek kifehérítése.

Ha elolvassuk a jogszabály egész vonatkozó részét, akkor életszerűen nem nagyon merülhet fel az amnesztia/illegális lőfegyver legalizálás.

Lásd:

"15. § (1) * A talált lőfegyvert, lőszert (töltényt) a Rendőrségnél haladéktalanul be kell jelenteni. A lőfegyver, lőszer (töltény) átvételéről a Rendőrség jegyzőkönyvet vesz fel, amelyben – a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 5:59. § (1) bekezdése szerinti eset kivételével – azt is rögzíteni kell, hogy a találó igényt tart-e – több találó esetén személyenként igényt tartanak-e – a lőfegyver, lőszer (töltény) tulajdonjogára. A Rendőrség a lőfegyver azonosító adatai alapján a lőfegyverek központi nyilvántartásában és a körözési nyilvántartásban végzett ellenőrzés eredményétől függően megteszi a szükséges intézkedést.

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid= ... t=20241002 - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!"


Tehát mondjuk emberünk 20 éve rejteget egy nyomi flóbertpisztolyt, de közben van érvényes lőfegyvertartásija másik flóbertre (mert például sportlövő sem jogosult flóbertpisztoly tartására!), és akkor svarcban kicsempészi mondjuk egy erdőbe (mert olyan helyen nem "találhatja meg", ahol tanúk és kamerák lehetnek), ott RÖGTÖN HÍVJA A RENDŐRSÉGET, hiszen haladéktalanul kell jelentenie (nem sétálhat be vele, mert az helyből begyanúsítás 2-8 évvel, azonnali rabosítással). Kivárja azt a pár órát, mire kijönnek, jegyzőkönyvezik, aztán hosszas procedúra után esetleg majd legálisan kiválthatja rá az engedélyt.
De ha odamenet közben véletlenül megbukik vele, akkor ismétcsak 2-8 év.

"(4) * A (3) bekezdés b) pontja szerinti esetben a lőfegyvert, lőszert (töltényt) a Rendőrség a tartására jogosult találónak – több, a tartására jogosult találó esetén valamennyi találónak együttesen, vagy ha ez nem lehetséges, a kiadásért elsőként jelentkező, a tartására jogosult találónak – adja ki, ha az (1) bekezdés szerinti jegyzőkönyv alapján a találó igényt tartott annak tulajdonjogára, továbbá a kiadásról a jogszerű megszerzést igazoló dokumentumot állít ki a találó részére. Ha a lőfegyver, lőszer (töltény) az ennek tulajdonjogára igényt tartó találó részére történő kiadásának e rendelet alapján nincs helye, a Rendőrség a 14. § (2) bekezdés a) pontjában és a 14. § (3) bekezdésében meghatározott módon jár el, azzal, hogy az értékesítésből származó összeget ilyen esetben a lőfegyver, lőszer (töltény) tulajdonjogára az (1) bekezdés szerinti jegyzőkönyv alapján igényt tartó találó – több találó esetén egyenlő arányban a tulajdonjogra igényt tartó valamennyi találó – részére kell kifizetni."

[Kojak]

Ha elolvassuk a jogszabály egész vonatkozó részét, akkor életszerűen nem nagyon merülhet fel az amnesztia/illegális lőfegyver legalizálás.


Tehát mondjuk emberünk 20 éve rejteget egy nyomi flóbertpisztolyt, de közben van érvényes lőfegyvertartásija másik flóbertre (mert például sportlövő sem jogosult flóbertpisztoly tartására!), és akkor svarcban kicsempészi mondjuk egy erdőbe (mert olyan helyen nem "találhatja meg", ahol tanúk és kamerák lehetnek), ott RÖGTÖN HÍVJA A RENDŐRSÉGET, hiszen haladéktalanul kell jelentenie (nem sétálhat be vele, mert az helyből begyanúsítás 2-8 évvel, azonnali rabosítással). Kivárja azt a pár órát, mire kijönnek, jegyzőkönyvezik, aztán hosszas procedúra után esetleg majd legálisan kiválthatja rá az engedélyt.
De ha odamenet közben véletlenül megbukik vele, akkor ismétcsak 2-8 év.

Ilyenkor úgy csinálsz, mintha nem Magyarországon élnél, és nem ismernéd a magyaros "megoldjuk okosban" szemléletmódot.
Már-már azt is elhiszem, hogy hiszel a Télapóban és a húsvéti nyusziban.

[gvass1]

Ilyenkor úgy csinálsz, mintha nem Magyarországon élnél, és nem ismernéd a magyaros "megoldjuk okosban" szemléletmódot.
Már-már azt is elhiszem, hogy hiszel a Télapóban és a húsvéti nyusziban.

Ezért írtam, h sztem mire szolgál. Nem erre, ez nem a jobbágy okossága, hanem a földesúré!

[gvass1]

Kicsit ventiláltam és behoztam még pár szempontot ebbe a legfrissebb joxabály-moddingba:

ÚJ *** VÉLEMÉNYCIKK ***!!! Jogszabályváltozás októbertől: TALÁLT LŐFEGYVER

https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/jogsz ... t-fegyver/

[TurboP]

Igenis ez a legégetőbb a magyar fegyverjogban annak aki éppen várja az októbert, hogy be tudja jelenteni a kastélyban talált fegyverszobát.

(Az a baj, hogy nem fogunk róla tudni)

Kicsit ventiláltam és behoztam még pár szempontot ebbe a legfrissebb joxabály-moddingba:

ÚJ *** VÉLEMÉNYCIKK ***!!! Jogszabályváltozás októbertől: TALÁLT LŐFEGYVER

https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/jogsz ... t-fegyver/

[gvass1]

Igenis ez a legégetőbb a magyar fegyverjogban annak aki éppen várja az októbert, hogy be tudja jelenteni a kastélyban talált fegyverszobát.

(Az a baj, hogy nem fogunk róla tudni)

Remélem talál sok-sok lőszert is, mert akkor hirtelen felemelik az 1000-darabos limitet, mintegy véletlenül:-))

[TurboP]

Miután olvasták a hozzászólásodat:
- Ó bazdmeg a lőszer kimaradt!

Remélem talál sok-sok lőszert is, mert akkor hirtelen felemelik az 1000-darabos limitet, mintegy véletlenül:-))

[tvsmaci]

Remélem talál sok-sok lőszert is, mert akkor hirtelen felemelik az 1000-darabos limitet, mintegy véletlenül:-))

Nem mintha ilyen emberekhez mennének ellenőrzést tartani.
Egyébként még hozzám se jöttek soha a lassan 4 év alatt amióta fegyvert tartok.

Fegyvertalálás nem tudom mennyire ritka esemény egyébként.
Olvastam valahol, hogy valakinek a valakiének 2 ismerőse is talált fegyvert a padláson.

[Petya357]

Nem mintha ilyen emberekhez mennének ellenőrzést tartani.
Egyébként még hozzám se jöttek soha a lassan 4 év alatt amióta fegyvert tartok.

Fegyvertalálás nem tudom mennyire ritka esemény egyébként.
Olvastam valahol, hogy valakinek a valakiének 2 ismerőse is talált fegyvert a padláson.

20+ év tapasztalata , főváros.

Korábban kétévente jártak , mint a svájci óra

Már a pandémia előtt elkezdett a menetrend fellazulni - nem volt elég ember - most pedig teljesen rapszódikus. A múltkor akartak menni, és konkrétan kidumáltam hogy költözöm (tenykeg!) , erre mondták hogy jó lesz később is, ne kelljen 2x. Ami tök logikus

Fegyvert hol néznek , hol nem. Egyszer kiszúrtak egy barnakönyvbe hibásan beírt sorszámot (előtte 10+ év alatt nem vette észre senki - én sem) - a hiba kicsi volt, 2 számjegy felcserélve, az az egy ellenőrzés volt csak igazán alapos.

[TotoHU]

Fegyvertalálás nem tudom mennyire ritka esemény egyébként.
Olvastam valahol, hogy valakinek a valakiének 2 ismerőse is talált fegyvert a padláson.

Ismét tökéletes megoldás született egy nem létező problémára.
Tipp: egy főelvtárs szeretne legalizálni valamilyen családból ott maradt fegyvert. Egyszer sok éve beszélgettem egy sráccal, akinek a szülei nagyapai örökségből származó 2. Vh-s P08-at rejtegettek évtizedeken és rendszereken át. Egy jó sztori is volt hozzá egy főtiszt nagyapáról aki valami német tábornok barátjától kapta ajándékba a pisztolyt, amit végig gondosan tároltak és kitűnő állapotban őriztek meg. Még egyedi feliratot is emlegetett a srác amit az ajándékozás emlékére gravíroztak a fegyverbe. Abszolút családi örökségként tekintettek a pisztolyra, a dicső családi múlt relikviájaként.
A történet vagy igaz volt vagy nem, ez most már ellenőrizhetetlen, de talán valami hasonló lehet ennek a joxabály módosításnak a hátterében is, ismerve egyes legfelsőbb elvtársak komoly vonzódását a 30-as 40-es évek világához.

Aztán egyszer csak jé, hát nem előkerül valahol a nagypapa mahagóni szekrényében nem használt fiókból a Főméltóságú Szalonnay-Burkoliczky Gróf úr tábornoki pisztolya, amit Feldmarachall Fritz von Donnerwetter-től kapott ajándékba?

[WildBear23]

Még egyedi feliratot is emlegetett a srác amit az ajándékozás emlékére gravíroztak a fegyverbe.

Szeretem az ilyeneket..
Ezt még Malinovszkij marsal adományozta:

Screenshot_20240928_110841_Chrome.jpg (107.1 KiB) Megtekintve 6065 alkalommal

[Petya357]

Szeretem az ilyeneket..
Ezt még Malinovszkij marsal adományozta:
Screenshot_20240928_110841_Chrome.jpg

Még mindig stílusos!

A jogszabályhoz visszatérve. A legelőrelátóbb elvtársak majd mind a 30-40 évekből, mind az 50-60 évekből találnak majd a dicső múltat, és a lojális felmenőket alátámasztó örökséget... biztos, ami zicher alapon

[WildBear23]

Még mindig stílusos!

A jogszabályhoz visszatérve. A legelőrelátóbb elvtársak majd mind a 30-40 évekből, mind az 50-60 évekből találnak majd a dicső múltat, és a lojális felmenőket alátámasztó örökséget... biztos, ami zicher alapon

Hát, kíváncsi vagyok.
Nekem olyan abszurdnak tűnik az egész..
Ahogy gvass is írta, fegyvert elég ritkán "talál" (?!) az ember, és annak is kicsi az esélye, hogy pont arra a kategóriára legyen engedélye.. És pluszban a fegyver használható állapotban legyen, nem csak valami ásott roncs, aminek a fődarabja nincs hatástalanítva ezért 2-8 évet ér.

[AndyA]

Hát, kíváncsi vagyok.
Nekem olyan abszurdnak tűnik az egész..
Ahogy gvass is írta, fegyvert elég ritkán "talál" (?!) az ember, és annak is kicsi az esélye, hogy pont arra a kategóriára legyen engedélye.. És pluszban a fegyver használható állapotban legyen, nem csak valami ásott roncs, aminek a fődarabja nincs hatástalanítva ezért 2-8 évet ér.

Ez elég biztosan valami személyre szabott jogalkotás, ahogyan az is eléggé biztos, hogy nemigen fogjuk soha megtudni, ki és mit "talált" "véletlenül".

[TotoHU]

Szeretem az ilyeneket..
Ezt még Malinovszkij marsal adományozta:
Screenshot_20240928_110841_Chrome.jpg

Ááhháháháááá!! TUDTAM én hogy a ott van valahol egy talált pisztoly, amit a felirat tanulsága szerint báró Málnássy Medwe tábornok kapott 1941-ben general Leopold Bärenstark von Brummenfeld-től!!!

[TotoHU]

Sziasztok!
Nemtom hogy mótvá, akkor OVBM... De kérdés, hogy el lehet-e hirdetni és eladni legálisan Magyarisztánból legálisan lőfegyvert az eGun-on keresztül?
Azt tudom, hogy van 1-2 futárcég akik ONNAN behoznak lőfegyvert és rajtuk keresztül megoldható. De ODA kifelé is működik a dolog?

[gvass1]

Sziasztok!
Nemtom hogy mótvá, akkor OVBM... De kérdés, hogy el lehet-e hirdetni és eladni legálisan Magyarisztánból legálisan lőfegyvert az eGun-on keresztül?
Azt tudom, hogy van 1-2 futárcég akik ONNAN behoznak lőfegyvert és rajtuk keresztül megoldható. De ODA kifelé is működik a dolog?

Sztem NEM.

De továbbítom Bokros dokinak a kérdést.

[vato]

Sziasztok!
Nemtom hogy mótvá, akkor OVBM... De kérdés, hogy el lehet-e hirdetni és eladni legálisan Magyarisztánból legálisan lőfegyvert az eGun-on keresztül?
Azt tudom, hogy van 1-2 futárcég akik ONNAN behoznak lőfegyvert és rajtuk keresztül megoldható. De ODA kifelé is működik a dolog?

kösz, hogy feldobtad! elég halott az itthoni piac...

[TotoHU]

kösz, hogy feldobtad! elég halott az itthoni piac...

Jah, én is tapasztalom.... Amit nem feltétlenül most akar az ember eladni, azt nem érdemes, most mindenki kivár.

#válságvan
#nyomorisztán

[TotoHU]

Index mai fegyvertartásról szóló cikke. (Ha mótvá, törlöm, nem láttam máshol)

"A hivatalos statisztika szerint a természetes személyek összesen 250 809 lőfegyvert tartanak maguknál az alábbi tartási célokra:

önvédelemre – 3696,
munkavégzésre – 5917,
céllövészetre – 6892,
sportlövészetre – 20 297,
vadászatra – 214 007.
A szervezetek által tartott lőfegyverek száma (összesen 15 826 darab):

munkavégzésre – 173,
filmgyártásra – 2,
színházi és hagyományőrző használatra – 3047,
céllövészetre – 5,
sportlövészetre – 9235,
oktatásra – 1719,
személy- és vagyonvédelemre – 1645."

A filmgyártásra 2 az db, vagy ennyi cégnek van ilyenre engedélye? Előbbi teljesen marhaság, a másikat is furcsának tartanám.
Szóval kicsit ismét a szokásos Index színvonal. Ezt a cikket az AI is megírhatta volna, és nem lett volna sokkal rosszabb.

https://index.hu/belfold/2024/10/04/feg ... nyilpuska/

[gvass1]

JOGBA TOLTAM, ODA VALÓ!

[gvass1]

Index mai fegyvertartásról szóló cikke. (Ha mótvá, törlöm, nem láttam máshol)

"A hivatalos statisztika szerint a természetes személyek összesen 250 809 lőfegyvert tartanak maguknál az alábbi tartási célokra:

önvédelemre – 3696,
munkavégzésre – 5917,
céllövészetre – 6892,
sportlövészetre – 20 297,
vadászatra – 214 007.
A szervezetek által tartott lőfegyverek száma (összesen 15 826 darab):

munkavégzésre – 173,
filmgyártásra – 2,
színházi és hagyományőrző használatra – 3047,
céllövészetre – 5,
sportlövészetre – 9235,
oktatásra – 1719,
személy- és vagyonvédelemre – 1645."

A filmgyártásra 2 az db, vagy ennyi cégnek van ilyenre engedélye? Előbbi teljesen marhaság, a másikat is furcsának tartanám.
Szóval kicsit ismét a szokásos Index színvonal. Ezt a cikket az AI is megírhatta volna, és nem lett volna sokkal rosszabb.

https://index.hu/belfold/2024/10/04/feg ... nyilpuska/

annyira fullon van hülyeséggel, hogy nagyon nem érdemes vele foglalkozni, amikor befossa, hogy a gáz-riasztó bejelentéshez kötött és egyéb állatságok.

A számok is az ORFK követhetetlen hülyeségei ismét.

[gvass1]

Kösz a megosztást!

A céllövészetet nem tudom értelmezni, hogy mi az. Illetve a bejelentéskötelrs gp...

a CÉLLÖVÉSZET = FLÓBERT!

Az is durván beesett ezek szerint.