Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[numizmata]

Az csak nettó tahóság, mindenhogyan védhetetlen.

Pedig neki is sokan elneztek arra hivatkozva, hogy “mit tett le az asztalra”……

Nyilvan egyetertunk, hogy suttyosag volt reszerol.

[AndyA]

Az igazi, méretes és veretes suttyóság nem az volt, hogy odaparkolt.

Hanem az, ahogyan utána elkezdte védeni a védhetetlent, és még ő oktatta ki a kritikusokat, hogy miért nincs is ezzel ám semmi baj, hogy ezt neki mégis miért szabad. Ha akkor azt mondja, hogy bocs, tényleg fax voltam, többé nem csinálom, akkor azt mondom, jó, felejtsük el. De így...

Sajnos magyarisztánban manapság ez az alapvetés, hogy az összes többi tudja vagy gondolja rosszul, mindegy, hogy az élet melyik területét nézi az ember. Dunningnak és Krugernek sajnos nagyon igaza van...

De innentől csúszunk bele a politikába, úgyhogy történet vége.

[tittadili]

Sziasztok! Tavaly eladtam a fegyvereimet. Mivel nem terveztem fél éven belül fegyvert venni, bevonták a fegyvertartási engedélyem. Idén, vagy jövőre viszont csak vennék egy puskát. Beszélgettem erről egy ismerősömmel. Azt állította, újra kell csináljam akkor megint a pszichológiai teszteket. Valóban így van? Mert én naiv azt hittem, mivel megvan ugyanúgy minden feltétel, mint eddig, / sport orvos, tagsági, verseny engedély, stb. / elég csak újra engedélyt kérjek a yardtól fegyver vásárlásra, majd az egyesülettől ajánlást, ha meg van a konkrét fegyver.

[qqriq]

ha nincs barnakonyv akkor szerintem nullarol kezded

Sziasztok! Tavaly eladtam a fegyvereimet. Mivel nem terveztem fél éven belül fegyvert venni, bevonták a fegyvertartási engedélyem. Idén, vagy jövőre viszont csak vennék egy puskát. Beszélgettem erről egy ismerősömmel. Azt állította, újra kell csináljam akkor megint a pszichológiai teszteket. Valóban így van? Mert én naiv azt hittem, mivel megvan ugyanúgy minden feltétel, mint eddig, / sport orvos, tagsági, verseny engedély, stb. / elég csak újra engedélyt kérjek a yardtól fegyver vásárlásra, majd az egyesülettől ajánlást, ha meg van a konkrét fegyver.

[zora]

Sziasztok! Tavaly eladtam a fegyvereimet. Mivel nem terveztem fél éven belül fegyvert venni, bevonták a fegyvertartási engedélyem. Idén, vagy jövőre viszont csak vennék egy puskát. Beszélgettem erről egy ismerősömmel. Azt állította, újra kell csináljam akkor megint a pszichológiai teszteket. Valóban így van? Mert én naiv azt hittem, mivel megvan ugyanúgy minden feltétel, mint eddig, / sport orvos, tagsági, verseny engedély, stb. / elég csak újra engedélyt kérjek a yardtól fegyver vásárlásra, majd az egyesülettől ajánlást, ha meg van a konkrét fegyver.

Új belépőként kezel a rendszer. Ha a pszichóid régiek, ismételni kell.

[tittadili]

ha nincs barnakonyv akkor szerintem nullarol kezded

Az klassz. Nem tudtam, hogy ilyenkor kuka minden. Fegyverismereti vizsga, lövészetvezetői engedély is? Szerintem akkor elengedem.

[Cajga]

Sziasztok! Tavaly eladtam a fegyvereimet. Mivel nem terveztem fél éven belül fegyvert venni, bevonták a fegyvertartási engedélyem. Idén, vagy jövőre viszont csak vennék egy puskát. Beszélgettem erről egy ismerősömmel. Azt állította, újra kell csináljam akkor megint a pszichológiai teszteket. Valóban így van? Mert én naiv azt hittem, mivel megvan ugyanúgy minden feltétel, mint eddig, / sport orvos, tagsági, verseny engedély, stb. / elég csak újra engedélyt kérjek a yardtól fegyver vásárlásra, majd az egyesülettől ajánlást, ha meg van a konkrét fegyver.

Ezt bebuktad. Járhatod végig a dilidokis történetet. Utána ismét sima ügy a megfelelő ajánlásokkal, szerintem.
Ha a sportdoki meg is adná az igazolás ismét, az igrendes kérheti újra a 2 pszichót.
Sajnos, amikor kérdezni kellene,nincs kérdés, akikor meg nem,akkor megy a fingreszelés.

[Cajga]

Az klassz. Nem tudtam, hogy ilyenkor kuka minden. Fegyverismereti vizsga, lövészetvezetői engedély is? Szerintem akkor elengedem.

Fegyvervizsga végleges!
Lövészetvezetői is érvényes, hiszen első osztályú sportlövő vagy!?

[zora]

l
Az klassz. Nem tudtam, hogy ilyenkor kuka minden. Fegyverismereti vizsga, lövészetvezetői engedély is? Szerintem akkor elengedem.

Pont emiatt vezették be az üres barna könyv intézményét, hogy ha éppen ilyen fegyver eladós - vàltós történés van, ne kelljen mindent újra indítani. A két pszichó kell, tehát ha a mádodik két évnél régebbi, akkor minimum fél év várakozás...
Ha az utolsó pszichód még nincs két éves, akkor most gyorsan meg kell csinálni még egyet.
Ha löveszetvezetőid még meg van, akkor van érvényes sportorvosid. A vizsga nem évül el.

[tittadili]

Pont emiatt vezették be az üres barna könyv intézményét, hogy ha éppen ilyen fegyver eladós - vàltós történés van, ne kelljen mindent újra indítani. A két pszichó kell, tehát ha a mádodik két évnél régebbi, akkor minimum fél év várakozás...
Ha az utolsó pszichód még nincs két éves, akkor most gyorsan meg kell csinálni még egyet.
Ha löveszetvezetőid még meg van, akkor van érvényes sportorvosid. A vizsga nem évül el.

Köszönöm mindenkinek a választ. Legalább 5 éve szereztem meg a barna könyvet. Most is van érvényes sportorvosim, verseny engedély stb. Amikor bejelentettem a fegyver eladását, az ügyintéző ezt a két opciót mondta. Ha veszek fél éven belül fegyvert, akkor maradhat a barna könyv, ha nem tervezek, akkor be kell vonja. Vennem kellett volna 30 ezerért egy P9-et.

[marcuswolf]

Vennem kellett volna 30 ezerért egy P9-et.

Pont ezt akartam írni.
Nyilván utólag már okos az ember, de hátha mások okulva ebből nem járnak így.
(Egyébként minden, ami visszavonásig érvényes - pl. fegyverizsga - az érvényes most is, olyan mint a KRESZ-vizsga, sosem jár le, csak ha visszavonják jogszabályok megsértése miatt.)

[brh562]

Üdv mindenkinek !

Ausztriában a 4 cal jelző pisztoly és a hozzávaló lőszer megvásárlása engedélyhez kötött ?

[gvass1]

Üdv mindenkinek !

Ausztriában a 4 cal jelző pisztoly és a hozzávaló lőszer megvásárlása engedélyhez kötött ?

Nem.

[AndyA]

Üdv mindenkinek !

Ausztriában a 4 cal jelző pisztoly és a hozzávaló lőszer megvásárlása engedélyhez kötött ?

Szabadon vásárolható 18 éves kortól. Csak a németeknél fegyver.

A cseheknél meg botrányosan jó áron lenne bele rakéta, de nem egészen tiszta, hogy a fegyvertartásin kívül milyen engedély kellene a vásárláshoz.

Erről tud valaki pontosabbat?

[Petya357]

Üdv mindenkinek !

Ausztriában a 4 cal jelző pisztoly és a hozzávaló lőszer megvásárlása engedélyhez kötött ?

Nem. Személyes tapasztalat - a sógoréknál kettőt is vettem annó.

[gvass1]

Louisiana lesz a 28. alkotmányos fegyverviselést bevezető USA tagállam

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/louisia ... -tagallam/

[albi]

Üdv mindenkinek.

Kérdésem lenne,még pedig.
Az ösöreg 10 mm-es KO Keserü gumis revko nem engedély köteles .

Elöre is köszönöm a válaszokat

[brh562]

Üdv mindenkinek.

Kérdésem lenne,még pedig.
Az ösöreg 10 mm-es KO Keserü gumis revko nem engedély köteles .

Elöre is köszönöm a válaszokat

hol itt a kérdés ?

[albi]

hol itt a kérdés ?

Igaz,kijelentetem,fáradt vagyok már

[Thomaster]

Üdv mindenkinek.

Kérdésem lenne,még pedig.
Az ösöreg 10 mm-es KO Keserü gumis revko nem engedély köteles .

Elöre is köszönöm a válaszokat

Muzeális, tehát szabadon tartható, de nem viselhető.

[Thomaster]

Muzeális, tehát szabadon tartható, de nem viselhető.

KORREKCIÓ: most jött az infó Bélabától, hogy azt a startpatronos adapterhüvelyes gumist 2004-ben a hatóságok flóbertnek minősítették, tehát engedélyköteles.

Igen, ebben az országban flóbertnek lehet minősíteni egy nem flóberttölténnyel működő eszközt.

(Mondjuk a másik oldalról meg 18 évig gáz-riasztónak egy akár 100+ J-os traumatikust. Bár az legalább megfelelt a jogszabály betűjének.)

[albi]

KORREKCIÓ: most jött az infó Bélabától, hogy azt a startpatronos adapterhüvelyes gumist 2004-ben a hatóságok flóbertnek minősítették, tehát engedélyköteles.

Igen, ebben az országban flóbertnek lehet minősíteni egy nem flóberttölténnyel működő eszközt.

(Mondjuk a másik oldalról meg 18 évig gáz-riasztónak egy akár 100+ J-os traumatikust. Bár az legalább megfelelt a jogszabály betűjének.)

Azta kuva.

Köszönöm az infot.

Újabb idiotizmus.

[nemtokregelni]

KORREKCIÓ: most jött az infó Bélabától, hogy azt a startpatronos adapterhüvelyes gumist 2004-ben a hatóságok flóbertnek minősítették, tehát engedélyköteles.

Igen, ebben az országban flóbertnek lehet minősíteni egy nem flóberttölténnyel működő eszközt.

(Mondjuk a másik oldalról meg 18 évig gáz-riasztónak egy akár 100+ J-os traumatikust. Bár az legalább megfelelt a jogszabály betűjének.)

+1

[Thomaster]

KORREKCIÓ: most jött az infó Bélabától, hogy azt a startpatronos adapterhüvelyes gumist 2004-ben a hatóságok flóbertnek minősítették, tehát engedélyköteles.

Igen, ebben az országban flóbertnek lehet minősíteni egy nem flóberttölténnyel működő eszközt.

(Mondjuk a másik oldalról meg 18 évig gáz-riasztónak egy akár 100+ J-os traumatikust. Bár az legalább megfelelt a jogszabály betűjének.)

Ja és hogy már nem lehet új gázgumisunk, az is a Brüsszel miatt van!

[viricsi]

KORREKCIÓ: most jött az infó Bélabától, hogy azt a startpatronos adapterhüvelyes gumist 2004-ben a hatóságok flóbertnek minősítették, tehát engedélyköteles.

Igen, ebben az országban flóbertnek lehet minősíteni egy nem flóberttölténnyel működő eszközt.

(Mondjuk a másik oldalról meg 18 évig gáz-riasztónak egy akár 100+ J-os traumatikust. Bár az legalább megfelelt a jogszabály betűjének.)

Némi zavart érzek az erőben.
Az én jószágom 2022-ben muzeálisként kapott tanúsítványt.

[gvass1]

Némi zavart érzek az erőben.
Az én jószágom 2022-ben muzeálisként kapott tanúsítványt.

Nagyon helyesen, hiszen a muzeális fegyver definíciója 2004 óta (20 éve) NEM VÁLTOZOTT. Ez akkor is muzeális volt, most is az (nem alkalmas semmilyen modern közp., perem. vagy elektromos gyújtású lőszer tüzelésére).
Csakúgy, mint a GF-19 például.

[Thomaster]

Némi zavart érzek az erőben.
Az én jószágom 2022-ben muzeálisként kapott tanúsítványt.

Bélabá sajátját meg 2004-ben besorszámozták, és flóbert engedélyt váltattak ki rá vele. Eszerint az csak 3SZ volt... személyre szóló szopatás...? Az hogy a tied meg muzeális tanúsítványt kapott, na az a jogszerű.

[nemtokregelni]

Bélabá sajátját meg 2004-ben besorszámozták, és flóbert engedélyt váltattak ki rá vele. Eszerint az csak 3SZ volt... személyre szóló szopatás...? Az hogy a tied meg muzeális tanúsítványt kapott, na az a jogszerű.

Személyesen tudok többről, láttam a tanúsítványokat is, amelyek flobertek lettek 2004-ben. Szóval nem csak őt szivatták.

[AndyA]

Személyesen tudok többről, láttam a tanúsítványokat is, amelyek flobertek lettek 2004-ben. Szóval nem csak őt szivatták.

.... és ha egy ilyet ma valaki újravizsgáztatna?

[Andygun]

.... és ha egy ilyet ma valaki újravizsgáztatna?

Sok értelmét nem látom, mert harmat gyenge!

[Cajga]

"Elméleti vizsga kérdés."

Ön és barátja egy gépjárművel lőpor és csappantyú beszerzésre indulnak. Mind a ketten rendelkeznek " Házi Lőszerszerelési Engedéllyel"
Hány kg lőport és hány darab csappantyút szállíthatnak?

a) 8kg lőpor és 6000db csappantyú
b) 5kg lőpor és 2000db csappantyú
c) 10kg lőpor és 4000db csappantyú

[qqriq]

amennyi befer a csomiba
en meg arra lennek kivancsi a 2 kilos vihta port hogyan lehet megvenn?

"Elméleti vizsga kérdés."

Ön és barátja egy gépjárművel lőpor és csappantyú beszerzésre indulnak. Mind a ketten rendelkeznek " Házi Lőszerszerelési Engedéllyel"
Hány kg lőport és hány darab csappantyút szállíthatnak?

a) 8kg lőpor és 6000db csappantyú
b) 5kg lőpor és 2000db csappantyú
c) 10kg lőpor és 4000db csappantyú

[cujoe]

Ön és négytagú családja egy háztartásban élnek életvitelszerűen. Mindannyian rendelkeznek vadász célú fegyvertartási engedéllyel.
Hány darab lőfegyvert és hány darab lőszert tárolhatnak összesen?

a) 80 db lőfegyver és 4000db lőszer
b) 100 db lőfegyver és 5000 db lőszer
c) 20 db lőfegyver és 1000 db lőszer

[gvass1]

Ön és négytagú családja egy háztartásban élnek életvitelszerűen. Mindannyian rendelkeznek vadász célú fegyvertartási engedéllyel.
Hány darab lőfegyvert és hány darab lőszert tárolhatnak összesen?

a) 80 db lőfegyver és 4000db lőszer
b) 100 db lőfegyver és 5000 db lőszer
c) 20 db lőfegyver és 1000 db lőszer

Ha van fegyverszoba, akkor egyik válasz sem helyes. És nincs kikötve, hogy nincs.

(nyilván az a) az elvárt válasz)

[TotoHU]

Ha van fegyverszoba, akkor egyik válasz sem helyes. És nincs kikötve, hogy nincs.

(nyilván az a) az elvárt válasz)

Szerintem pedig:

d) Kérdezze meg igazgatásrendészeti ügyintézőjét, hogy az adott Vármegyében mi a kialakult szokásjog, és mit olvasnak ki a BM-es körlevelekből? Úgyis ő fogja kiadni az engedélyt, és ő fogja megbüntetni vagy nem megbüntetni (ezzel egyidejűleg az összes engedélyét bevonatni) Önt.

[gvass1]

Szerintem pedig:

d) Kérdezze meg igazgatásrendészeti ügyintézőjét, hogy az adott Vármegyében mi a kialakult szokásjog, és mit olvasnak ki a BM-es körlevelekből? Úgyis ő fogja kiadni az engedélyt, és ő fogja megbüntetni vagy nem megbüntetni (ezzel egyidejűleg az összes engedélyét bevonatni) Önt.

de ez most egy TESZTSOR, amire bekarikázni kell a választ:-)

[pogessor]

Ha van fegyverszoba, akkor egyik válasz sem helyes. És nincs kikötve, hogy nincs.

Egyébként több személy használhat egy közös fegyverszobát? Vagy szélsőséges esetben egy 4 fős családnak 4 különálló fegyverszobát kell kialakítania?

[bel]

Egyébként több személy használhat egy közös fegyverszobát? Vagy szélsőséges esetben egy 4 fős családnak 4 különálló fegyverszobát kell kialakítania?

Szia,

Viszont ebben az esetben nem vegtelen, hanem negyszer vegtelen loszert tarolhatnak.

(gyk. vegtelen = 4* vegtelen)

Bel

[gvass1]

Egyébként több személy használhat egy közös fegyverszobát? Vagy szélsőséges esetben egy 4 fős családnak 4 különálló fegyverszobát kell kialakítania?

sztem logikailag (muhahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa) a fegyverszoba lényege, hogy a külső illegális megszerzési próbálkozásoktól védjen, amikor nincs jelen az engedélyes.

Tehát ha egymáséhoz nem tudnak hozzáférni a családtagok (nem úgy, te buta!), akkor azon belül lehet családi a fegyverszoba, önállóan zárható egyéni tárolóhelyekkel.

De ez aztán végképp kissé erőltetett probléma, és minden Várkapitányságban másként lesz értelmezve. De a tesztkérdés nem is erről szólt:-)

[AndyA]

amennyi befer a csomiba
en meg arra lennek kivancsi a 2 kilos vihta port hogyan lehet megvenn?

Bemész a bótba, kéred, odaadják, kifizeted...?

[qqriq]

hatezaz, nem adhatjak oda

Bemész a bótba, kéred, odaadják, kifizeted...?

[gvass1]

hatezaz, nem adhatjak oda

Természetes személy ne legyél, akkor de.

"j) * lőpor, csappantyú csak eredeti és bontatlan gyári csomagolásban hozható forgalomba; lőpor 1 kg töltőtömeget meghaladó kiszerelésben természetes személy részére nem forgalmazható;"

[qqriq]

jogi szemely tud hazilagosan loszertszerelni?

Természetes személy ne legyél, akkor de.

"j) * lőpor, csappantyú csak eredeti és bontatlan gyári csomagolásban hozható forgalomba; lőpor 1 kg töltőtömeget meghaladó kiszerelésben természetes személy részére nem forgalmazható;"

[Fortitu]

jogi szemely tud hazilagosan loszertszerelni?

Nem, jogi személy lőszert gyártani tud.

[qqriq]

hatezaz, az meg nem csak egy "vizsga"
mod: raadasul aki loszert gyart az nem ket kilos flakonba veszi a port

Nem, jogi személy lőszert gyártani tud.

[AndyA]

hatezaz, nem adhatjak oda

Nekem eddig mindig sikerült...

[gvass1]

Nekem eddig mindig sikerült...

tudjuk: Ausztriában, ahol még a tehén is lilább, meg a fű is zőődebb:-)

[AndyA]

tudjuk: Ausztriában, ahol még a tehén is lilább, meg a fű is zőődebb:-)

Úgy, úgy.

Amúgy a tehén a németeknél zöldebb. Ja nem, lilább.

Ugyanezen jogszabály mentén tulajdonképpen magánszemély nem is juthat birtokába 1 kg-snál nagyobb kiszereléshez? Külföldről behozni lehet? A kinti boltra nem vonatkozik a tiltás, és elvileg importálni is lehet a megfelelő feltétek betartása mellett. (Az persze kérdés, hogy annyiért megéri-e...)

[gvass1]

Úgy, úgy.

Amúgy a tehén a németeknél zöldebb. Ja nem, lilább.

Ugyanezen jogszabály mentén tulajdonképpen magánszemély nem is juthat birtokába 1 kg-snál nagyobb kiszereléshez? Külföldről behozni lehet? A kinti boltra nem vonatkozik a tiltás, és elvileg importálni is lehet a megfelelő feltétek betartása mellett. (Az persze kérdés, hogy annyiért megéri-e...)

Szerintem azért ez nem feltétlenül a központi probléma a hazai fegyverjogi környezettel, hogy órákig fingreszeljünk rajta:-)

[nemtokregelni]

Természetes személy ne legyél, akkor de.

"j) * lőpor, csappantyú csak eredeti és bontatlan gyári csomagolásban hozható forgalomba; lőpor 1 kg töltőtömeget meghaladó kiszerelésben természetes személy részére nem forgalmazható;"

Nem értek a töltéshez, de ez a jogszabály azt mondja, hogy mekkora lehet a kiszerelés, nem azt, hogy az adott kiszerelésből ne vehetnél kettőt

[gvass1]

Nem értek a töltéshez, de ez a jogszabály azt mondja, hogy mekkora lehet a kiszerelés, nem azt, hogy az adott kiszerelésből ne vehetnél kettőt

Igen, és pontosan ARRA is vonatkozott a kérdés, hogy KÉTKILÓS csomagolást hogyan vehetsz meg, nem arra, hogy 2x1 kilóst vehetsz-e.

---
Egyébként erre a válasz, h jogi személyként, és nem kell feltétlenül lőszergyártónak lenned. Lehetsz például feketelőporos lövészegyesület is, és fekaport mondjuk egy versenyre veszed ekkora csomagban.

[nemtokregelni]

Igen, és pontosan ARRA is vonatkozott a kérdés, hogy KÉTKILÓS csomagolást hogyan vehetsz meg, nem arra, hogy 2x1 kilóst vehetsz-e.

---
Egyébként erre a válasz, h jogi személyként, és nem kell feltétlenül lőszergyártónak lenned. Lehetsz például feketelőporos lövészegyesület is, és fekaport mondjuk egy versenyre veszed ekkora csomagban.

Na, tudtam, h nem értek hozzá

[Cajga]

amennyi befer a csomiba
en meg arra lennek kivancsi a 2 kilos vihta port hogyan lehet megvenn?

Magyar jogszabály szerint hazai kereskedő csak 1kg-os kiszerelésben értékesíthet lőport. De szomszédoktól lehet a 2kg-os is.

[AndyA]

Magyar jogszabály szerint hazai kereskedő csak 1kg-os kiszerelésben értékesíthet lőport. De szomszédoktól lehet a 2kg-os is.

Megvanni OK. De hogyan hozhatod be legálisan?

[gvass1]

Mindeközben az USA-ban tovább nyomják a gombot!
Dél-Karolina: megvan a 29. állam

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/del-kar ... -29-allam/

[gvass1]

[quote=aksurv post_id=114996 time=1710533458
Soft point lehet és abból is van nagyon hatékony.

Akkor pontosan mi, és hogyan van tiltva?
[/quote]


Mivel jogi téma, nem fecsérelném a dilitopikra, áthoztam.


Tehát önvédelmi (vagyon/személyvédelmi) célra tiltott lőszer az Ftv. alapján:


2. §

5. expanzív (kiterjedő) lövedékű lőszer: olyan lőszer, melynek lövedéke üreges csúcsú vagy lövedéke a köpenytől eltekintve nem egy darabból áll;

--
1. Melléklet

1. „A” kategória („Tiltott”)
...

1.4. 4. alkategória: expanzív (kiterjedő) lövedéket tartalmazó pisztoly- és revolverlőszer, valamint az ilyen lőszerhez való lövedék, kivéve a vadászati vagy sportlövészeti célokat szolgáló lőfegyverhez, a használatukra jogosult személyek számára.


A lámpavasak kínzó ürességét persze már többször említettük.

[Cajga]

Talán még nem késő.

Hatósági Fegyvervizsga 2024.03.25. 9:00 óra
Zalaegerszeg Sportlőtér (Ebergényi út 45.)

https://ugyintezes.police.hu/web/guest/uj-ugy-inditasa/ / Igazgatásrendészet/Polgári lőfegyver ügyintézés,Bejelentések és egyéb eljárások/RI-0655 űrlap

[viricsi]

Nagyon helyesen, hiszen a muzeális fegyver definíciója 2004 óta (20 éve) NEM VÁLTOZOTT. Ez akkor is muzeális volt, most is az (nem alkalmas semmilyen modern közp., perem. vagy elektromos gyújtású lőszer tüzelésére).
Csakúgy, mint a GF-19 például.

Levelet hozott a posta.
Kíváncsi leszek a végkifejletre, de szerintem ti is.
Azt hiszem, hogy joggal feltételezem, hogy a Nagy Testvér itt is figyel.

levél törléssel.jpg (121.49 KiB) Megtekintve 14371 alkalommal

[Petya357]

Levelet hozott a posta.
Kíváncsi leszek a végkifejletre, de szerintem ti is.
Azt hiszem, hogy joggal feltételezem, hogy a Nagy Testvér itt is figyel.
levél törléssel.jpg

Emmi lehet? Meglepődnék, ha s felhasználó számára kedvező lenne ez a felülvizsgálat. Vagy semleges, vagy nem jó. Egy kalappal!

A fegyverről mit tudni? 100mm az barátok közt is ágyú… gumi-ágyú?

[RatRace]

Emmi lehet? Meglepődnék, ha s felhasználó számára kedvező lenne ez a felülvizsgálat. Vagy semleges, vagy nem jó. Egy kalappal!

A fegyverről mit tudni? 100mm az barátok közt is ágyú… gumi-ágyú?

A múzeálisokat szabadon lehet adni, venni.....
no de 100 mm?
Miazaz, Verne holdlövő ágyúja?

[zora]

A múzeálisokat szabadon lehet adni, venni.....

És ha átminősül flóbertnek, ahogy több topiktárs is írta, akkor mi van? Automatikus feljelentés, vagy ott lehet hagyni, hogy olvasszák be? Ha a tulajdonos jóhiszeműen muzeálisként vette használtan, hogyan tovább?

[RatRace]

És ha átminősül flóbertnek, ahogy több topiktárs is írta, akkor mi van? Automatikus feljelentés, vagy ott lehet hagyni, hogy olvasszák be? Ha a tulajdonos jóhiszeműen muzeálisként vette használtan, hogyan tovább?

Én a 100 miliméterre reagáltam.
A többihez nem értek!
Nem vagyok kompetens a kérdésben.
Ne tessék a részleteket kiragadni, mert úgy mást jelent....

[viricsi]

Én a 100 miliméterre reagáltam.
A többihez nem értek!
Nem vagyok kompetens a kérdésben.

A kártyán, ahogyan az előzmény képek közt is szerepel, helyesen, 10 mm Gumi a kaliber beírás.

[qqriq]

nem hiszem, nem volt meg ra pelda hogy a forumon irtak valakit hatosagilag negativan erintettek volna

Azt hiszem, hogy joggal feltételezem, hogy a Nagy Testvér itt is figyel.

[Petya357]

nem hiszem, nem volt meg ra pelda hogy a forumon irtak valakit hatosagilag negativan erintettek volna

+1

Konteóért nekem sem kell a szomszédba menni, de ez szerintem sem reális.

Valszeg elb.sztak valamit annó, a PKLVnél, és most minden érintettet csendben megkeresnek. Már akit elérnek.

[viricsi]

És ha átminősül flóbertnek, ahogy több topiktárs is írta, akkor mi van? Automatikus feljelentés, vagy ott lehet hagyni, hogy olvasszák be? Ha a tulajdonos jóhiszeműen muzeálisként vette használtan, hogyan tovább?

Ez a belevaló. Ez semmiképp nem lehet flóbert, mert nem felel meg a flóbert definíciónak.
"...7. * flóbert rövid lőfegyver: olyan peremgyújtású egylövetű rövid tűzfegyver, melynek teljes hossza 28 cm-nél rövidebb, kizárólag flóberttöltény működtetésére alkalmas és a fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzéséről szóló, 2021. március 24-i (EU) 2021/555 európai parlamenti és tanácsi irányelve szerint a „B” engedélyköteles kategóriába tartozik;

8. flóberttöltény: olyan egybeszerelt töltény, melyet gyúelegyes töltényhüvelyből és lövedékből szereltek össze, lőport nem tartalmaz és hüvelyhossza nem haladja meg a 10,5 millimétert;..."

[viricsi]

+1

Konteóért nekem sem kell a szomszédba menni, de ez szerintem sem reális.

Valszeg elb.sztak valamit annó, a PKLVnél, és most minden érintettet csendben megkeresnek. Már akit elérnek.

Egy héttel az e témában, itt folytatott csevegés után??? Én nem vagyok konteo hívő, de nem tűnik véletlen egybeesésnek.

[Petya357]

Egy héttel az e témában, itt folytatott csevegés után??? Én nem vagyok konteo hívő, de nem tűnik véletlen egybeesésnek.

A Magyar Posta ki se hozzá a levelet egy hét alatt a múltkor egy hónapig jött - kerületben belül! Vajon mikor adták fel?

Viccet félretéve - sanszos hogy nem véletlen , de az ok-okozati összefüggés az, ami sántít a konteó an. Miért is kezdtünk el beszélgetni? Mert valaki feszegette a PKLVnél ezeknek az izéknek a státuszát, nem? Mert Steiner Iván a Jeserű Bélát keblére ölel év elkezdett mindenféle új betéttöltényes cuccot gyártani. Ez lehetett a kiváltó ok, hogy mindent felülvizsgálnak. Nem a mi jelentéktelen fórumunk. Szerintem…

[viricsi]

A Magyar Posta ki se hozzá a levelet egy hét alatt a múltkor egy hónapig jött - kerületben belül! Vajon mikor adták fel?

Viccet félretéve - sanszos hogy nem véletlen , de az ok-okozati összefüggés az, ami sántít a konteó an. Miért is kezdtünk el beszélgetni? Mert valaki feszegette a PKLVnél ezeknek az izéknek a státuszát, nem? Mert Steiner Iván a Jeserű Bélát keblére ölel év elkezdett mindenféle új betéttöltényes cuccot gyártani. Ez lehetett a kiváltó ok, hogy mindent felülvizsgálnak. Nem a mi jelentéktelen fórumunk. Szerintem…

9.-én indult a téma, 10.-én tettem fel a képemet és 11.-én adták fel a levelet.
Valószínűleg tényleg csak valami pontosítás lesz, például mert csak öt évre kapott tanúsítványt, pedig alutokos a cucc és azokra tíz évet szoktak adni.

[szöged]

kíváncsian várom a következő epizódot

[Fortitu]

9.-én indult a téma, 10.-én tettem fel a képemet és 11.-én adták fel a levelet.
Valószínűleg tényleg csak valami pontosítás lesz, például mert csak öt évre kapott tanúsítványt, pedig alutokos a cucc és azokra tíz évet szoktak adni.

Majd mesélj...

[Kojak]

9.-én indult a téma, 10.-én tettem fel a képemet és 11.-én adták fel a levelet.
Valószínűleg tényleg csak valami pontosítás lesz, például mert csak öt évre kapott tanúsítványt, pedig alutokos a cucc és azokra tíz évet szoktak adni.

Ekkora véletlen szerintem nincs.
És ha nem leszel kedves befáradni?
Az "adminisztrációs" hiba miatt, ha utólag átkategorizálják flóbertre, biztosan tennék valahol panaszt, esetleg feljelentést, ha van jogalapja.

[viricsi]

Ekkora véletlen szerintem nincs.
És ha nem leszel kedves befáradni?
Az "adminisztrációs" hiba miatt, ha utólag átkategorizálják flóbertre, biztosan tennék valahol panaszt, esetleg feljelentést, ha van jogalapja.

Én tisztességes polgár vagyok, az eszköz is nálam van, tehát nem adtam el (bár nyugodtan eladhattam volna) és hiszek abban, hogy teljesen legális az eszköz, ezért én "befáradok". Nem érzem a flóbertté minősítés veszélyét, mert ahogy írtam, ez egész egyszerűen nem az.
Nem akarom előre fejben lejátszani a dolgot, ezért nem is gondolkodom a miértben.
Majd írom a fejleményeket. Várhatóan csütürtökön jutok el hozzájuk.

[Petya357]

Majd írom a fejleményeket. Várhatóan csütürtökön jutok el hozzájuk.

Drukkolunk Neked!

[gvass1]

Gyönyörű! Gratula.

Lőszert honnét szerzel hozzá? Töltöd? Mersz vele lőni?

Ööö, most megkérdezted tőle nagy nyilvánosság előtt, hogy akar-e 2-8 évet ülni?:-))

Mert a Lefaucheux az muzeális lőszer, és az Ftv. szerint csak és kizárólag abban az esetben tartható, ha 1945 előtt gyártották.

Tehát, ha a fórumtárs nem időutazó, akkor jogilag ki van zárva, hogy gyújtópeckes lőszert tölthessen és azzal lőhessen legálisan.

[gvass1]

ÚJ CIKK! Szép, színes INFOGRAFIKA – és mégis mekkora baromság! – VÉLEMÉNYCIKK

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/szep-s ... emenycikk/

[jó ha van]

Ez a belevaló. Ez semmiképp nem lehet flóbert, mert nem felel meg a flóbert definíciónak.
"...7. * flóbert rövid lőfegyver: olyan peremgyújtású egylövetű rövid tűzfegyver, melynek teljes hossza 28 cm-nél rövidebb, kizárólag flóberttöltény működtetésére alkalmas és a fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzéséről szóló, 2021. március 24-i (EU) 2021/555 európai parlamenti és tanácsi irányelve szerint a „B” engedélyköteles kategóriába tartozik;

8. flóberttöltény: olyan egybeszerelt töltény, melyet gyúelegyes töltényhüvelyből és lövedékből szereltek össze, lőport nem tartalmaz és hüvelyhossza nem haladja meg a 10,5 millimétert;..."

Akkor a 4 mm-es központi gyújtású "flóbert" lőszerrel (M20) üzemelő fegyver az micsoda?

[nemtokregelni]

Akkor a 4 mm-es központi gyújtású "flóbert" lőszerrel (M20) üzemelő fegyver az micsoda?

A kérdés jó, bár szerintem az max töltény, mert soha nem volt belőle lőporos verzió.

[TotoHU]

Én tisztességes polgár vagyok, az eszköz is nálam van, tehát nem adtam el (bár nyugodtan eladhattam volna) és hiszek abban, hogy teljesen legális az eszköz, ezért én "befáradok". Nem érzem a flóbertté minősítés veszélyét, mert ahogy írtam, ez egész egyszerűen nem az.
Nem akarom előre fejben lejátszani a dolgot, ezért nem is gondolkodom a miértben.
Majd írom a fejleményeket. Várhatóan csütürtökön jutok el hozzájuk.

Abszolút igazad van, és semmi rosszat nem teszel vele ha "leszel szíves" befáradni. Azonban a sztoridat olvasva a régi mondás jutott eszembe: a temetőben is sokan fekszenek úgy, hogy igazuk volt. Persze ezt értsd jól, nyilván nem fognak kivégezni az MKH-ban. (De egy flóbert-lőfegyverré minősítés még előfordulhat.) Kicsit finomítva mindezt Bokros doki mondásával: az igazság nem jogi, hanem filozófiai kategória. Bőven lehetsz jóhiszemű és és jogkövető állampolgár és fegyvertartó úgy, hogy mindezek mellett- és ezek ellenére nagyon-nagyon rosszul is járhatsz.

Én az átlagnál paranoiásabb vagyok, ezért biztosan nem "lennék szíves" befáradni. Az MKH eleve nem hatóság, sok kérdés felmerül a levél alapján is: mi alapján tárolták az adataidat, adtál-e az adataid kezeléséhez hozzájáruló nyilatkozatot (ami GDPR kompatibilis), vagy esetleg törvénysértést követnek el vele, ami a GDPR jogszabályok alapján akár gigantikus bírsággal is büntethető? Érdekes kérdések ezek...
Nem szólíthatnak fel a megjelenésre, nem sértesz meg semmilyen szabályt ha nem teszed meg, sőt nem is vagy köteles reagálni a levélre. (Ha nem tértivevényes ajánlott küldeményként adták fel, akkor bizonyítani sem tudják, hogy egyáltalán megkaptad...)
Mintegy mellékesen, a levél stílusától nem hogy a bicska, de a láncfűrész is kinyílik az egyszeri polgár zsebében. Teljes szereptévesztésben vannak, ők nem egy hatóság hanem egy szolgáltató, aki a mi pénzünkből él - lesznek szívesek ennek megfelelően kommunikálni az ügyfeleikkel, akiknek a pénzéből az ő fizetésük van.

[nemtokregelni]

Abszolút igazad van, és semmi rosszat nem teszel vele ha "leszel szíves" befáradni. Azonban a sztoridat olvasva a régi mondás jutott eszembe: a temetőben is sokan fekszenek úgy, hogy igazuk volt. Persze ezt értsd jól, nyilván nem fognak kivégezni az MKH-ban. (De egy flóbert-lőfegyverré minősítés még előfordulhat.) Kicsit finomítva mindezt Bokros doki mondásával: az igazság nem jogi, hanem filozófiai kategória. Bőven lehetsz jóhiszemű és és jogkövető állampolgár és fegyvertartó úgy, hogy mindezek mellett- és ezek ellenére nagyon-nagyon rosszul is járhatsz.

Én az átlagnál paranoiásabb vagyok, ezért biztosan nem "lennék szíves" befáradni. Az MKH eleve nem hatóság, sok kérdés felmerül a levél alapján is: mi alapján tárolták az adataidat, adtál-e az adataid kezeléséhez hozzájáruló nyilatkozatot (ami GDPR kompatibilis), vagy esetleg törvénysértést követnek el vele, ami a GDPR jogszabályok alapján akár gigantikus bírsággal is büntethető? Érdekes kérdések ezek...
Nem szólíthatnak fel a megjelenésre, nem sértesz meg semmilyen szabályt ha nem teszed meg, sőt nem is vagy köteles reagálni a levélre. (Ha nem tértivevényes ajánlott küldeményként adták fel, akkor bizonyítani sem tudják, hogy egyáltalán megkaptad...)
Mintegy mellékesen, a levél stílusától nem hogy a bicska, de a láncfűrész is kinyílik az egyszeri polgár zsebében. Teljes szereptévesztésben vannak, ők nem egy hatóság hanem egy szolgáltató, aki a mi pénzünkből él - lesznek szívesek ennek megfelelően kommunikálni az ügyfeleikkel, akiknek a pénzéből az ő fizetésük van.

Sokan emlegetik a GDPR-t, de kevesen értenek valójában hozzá. Ez önmagában nem baj, de pl. el lehet olvasni a PKLV ügyféladat-kezelési szabályzatát (van neki). Szóval ez nem érdekes kérdés, nem is kérdés, hanem csacsiság.

Illetve a szolgáltató is megkereshet, ha hibásan szolgáltatott és ezt korrigálni akarja a te érdekedben. Nyilván nem vagy köteles odamenni, ez nem idézés, de az autókereskedés is értesít, ha visszahívás van, mert hibás alkatrészt cserélni kell a kocsidban díjmentesen.

[pogessor]

az autókereskedés is értesít, ha visszahívás van, mert hibás alkatrészt cserélni kell a kocsidban díjmentesen.

Csak az autókereskedés nem fogja az autódat átminősíteni atomtengeralattjáróvá akár kér(d)és nélkül.

[nemtokregelni]

Csak az autókereskedés nem fogja az autódat átminősíteni atomtengeralattjáróvá akár kér(d)és nélkül.

Valóban nem, de ugye itt az adatkezelés és az értesítés jogosságát vitatta a kolléga, ami zöldség. A többit meg nem tudjuk, te se, én se.

[TotoHU]

Valóban nem, de ugye itt az adatkezelés és az értesítés jogosságát vitatta a kolléga, ami zöldség. A többit meg nem tudjuk, te se, én se.

Nem vitattam, csak hangosan gondolkodtam. Én pl nem emlékszem hogy hozzájárultam volna az adataim tárolásához legutóbb, amikor ott jártam. De lehet hogy tévedek, ehhez nem értek, valóban.

[TotoHU]

Csak az autókereskedés nem fogja az autódat átminősíteni atomtengeralattjáróvá akár kér(d)és nélkül.

Amiért az átminősítés után azonnal büntetőeljárást indíthatnak ellened, tegyük hozzá.

[nemtokregelni]

Nem vitattam, csak hangosan gondolkodtam. Én pl nem emlékszem hogy hozzájárultam volna az adataim tárolásához legutóbb, amikor ott jártam. De lehet hogy tévedek, ehhez nem értek, valóban.

A hozzájáruláson kívül még pár jogalap van ám... pl.
- szerződés teljesítéséhez szükséges, érintett az egyik fél (v megkötéséhez érintett kérésére)
- adatkezelőre vonatkozó jogi kötelezettség teljesítésére kell
- közérdekű vagy az adatkezelőre ruházott közhatalmi jogosítvány gyakorlásának keretében végzett feladat végrehajtásához szükséges
- adatkezelő v. 3. fél jogos érdekének érvényesítéséhez szükséges

[viricsi]

Amiért az átminősítés után azonnal büntetőeljárást indíthatnak ellened, tegyük hozzá.

Nono, azért még ne küldjetek sittre!
Bízom benne, hogy tényleg csak valami apró adminisztrációs hiba javításáról ellenőrzéséről lesz szó. Például, hogy náluk a levélben írt 100mm-es kaliber van beírva a 10mm helyett. Az átminősítést én nonszensznek tartanám, hiszen a képekről is kiderülhet, hogy ez nem flóbert fegyver és nem flóbert töltény. Jelen állás szerint egy szabadon tartható, megvásárolható eszköz van a birtokomban, amiről tanúsítványom van.
Csütörtök délután már okosabb leszek. Majd megírom a fejleményeket.

[Fortitu]

Nono, azért még ne küldjetek sittre!
Bízom benne, hogy tényleg csak valami apró adminisztrációs hiba javításáról ellenőrzéséről lesz szó. Például, hogy náluk a levélben írt 100mm-es kaliber van beírva a 10mm helyett. Az átminősítést én nonszensznek tartanám, hiszen a képekről is kiderülhet, hogy ez nem flóbert fegyver és nem flóbert töltény. Jelen állás szerint egy szabadon tartható, megvásárolható eszköz van a birtokomban, amiről tanúsítványom van.
Csütörtök délután már okosabb leszek. Majd megírom a fejleményeket.

Így van, ne pánikoljunk előre.

[nemtokregelni]

Így van, ne pánikoljunk előre.

+1

[ablaz]

Nono, azért még ne küldjetek sittre!
Bízom benne, hogy tényleg csak valami apró adminisztrációs hiba javításáról ellenőrzéséről lesz szó. Például, hogy náluk a levélben írt 100mm-es kaliber van beírva a 10mm helyett. Az átminősítést én nonszensznek tartanám, hiszen a képekről is kiderülhet, hogy ez nem flóbert fegyver és nem flóbert töltény. Jelen állás szerint egy szabadon tartható, megvásárolható eszköz van a birtokomban, amiről tanúsítványom van.
Csütörtök délután már okosabb leszek. Majd megírom a fejleményeket.

Ha pedig csak egyet lehet telefonálni akkor mindenképp egy fórumtárs legyen a hívott!!!
Kíváncsian várjuk.

[WildBear23]

Levelet hozott a posta.
Kíváncsi leszek a végkifejletre, de szerintem ti is.
Azt hiszem, hogy joggal feltételezem, hogy a Nagy Testvér itt is figyel.
levél törléssel.jpg

Mi lenne ha felhívnád őket, hogy mi a szósz van..?
Az a legtisztább.

(Amúgy ha ők hibáztak, akár ők is kifáradhatnak Hozzád.)

"Tisztelt Polgári Lőfegyver, stb. Kft!
Tudomásomra jutott, hogy az XXX fegyverem laminált, aláírt, hologrammos tanusítványát Önök hibásan állították ki.
Legyenek kevesek az ébrenléti időmben (H-Cs 11:00-13:00, P: 12:00-13:30, ebédszüntet 12:00-13:00) hozzám kifáradni, a szobába befáradni, és a hibát kijavítani. Feltétlenül hozzák magukkal Zana Zoltánt, az ügyfélszolgálatos hölgyikét, meg a laminálógépüket.
De ha postán kiküldik a javított kártyát, az is jó."

[belatibi]

(Amúgy ha ők hibáztak, akár ők is kifáradhatnak Hozzád.)

Pár éve, mikor a viselésit csináltattam a közeli kisváros kapitányságán, értesítettek, hogy megérkezett, kiküldjék vagy befáradok? Befáradtam. Az előadó előttem bontotta ki a csomagot, kettő kártya szólt a nevemre! Kicsit csodálkozott, aztán én ezt nem értem, mindegy odaadom az egyiket, a másikat majd megsemmisítjük, mondta. Haza fáradtam. Kb két óra múlva a ház előtt vijjú-vijjú! Kinézek: két rendőr néz befelé. Gyorsan kifáradtam, hogy mi van? Persze az utca népe megelőzött... Mondja a szerv, hogy rossz kártyát adott ide a hadnagy úr, hozták a jót, emezt meg adjam át nekik!
Tehát, jó bő 5 éve, hozzám kérés nélkül kifáradtak. Igaz, ők rendőrök voltak. Ezután egy darabig nagyon néztek az utcabeliek, és előre köszöntek a gyüttmentnek...

[TotoHU]

Mi lenne ha felhívnád őket, hogy mi a szósz van..?
Az a legtisztább.

(Amúgy ha ők hibáztak, akár ők is kifáradhatnak Hozzád.)

"Tisztelt Polgári Lőfegyver, stb. Kft!
Tudomásomra jutott, hogy az XXX fegyverem laminált, aláírt, hologrammos tanusítványát Önök hibásan állították ki.
Legyenek kevesek az ébrenléti időmben (H-Cs 11:00-13:00, P: 12:00-13:30, ebédszüntet 12:00-13:00) hozzám kifáradni, a szobába befáradni, és a hibát kijavítani. Feltétlenül hozzák magukkal Zana Zoltánt, az ügyfélszolgálatos hölgyikét, meg a laminálógépüket.
De ha postán kiküldik a javított kártyát, az is jó."

+1
Ez a befáradás böki a csőrömet nekem is, no meg a basáskodó stílus, ahogyan ezt felvezetik.
Ingyenes tanácsadás: a "lesz szíves" szuper udvariatlan és hivatalos levelezésben már sértő szófordulat helyett: "Nyilvántartásunk alapján... sajnálattal értesítjük... Tisztelettel arra kérjük, hogy... Az okozott kellemetlenségért ezúton is elnézését kérjük!"
Ha ők követtek el valamilyen adminisztrációs hibát (és nem hiszem hogy a fórumtárs kezelte volna az MKH rendszerét) akkor miért is az ügyfêl idejét és költségét terhelje annak a korrigálása?

[TotoHU]

Pár éve, mikor a viselésit csináltattam a közeli kisváros kapitányságán, értesítettek, hogy megérkezett, kiküldjék vagy befáradok? Befáradtam. Az előadó előttem bontotta ki a csomagot, kettő kártya szólt a nevemre! Kicsit csodálkozott, aztán én ezt nem értem, mindegy odaadom az egyiket, a másikat majd megsemmisítjük, mondta. Haza fáradtam. Kb két óra múlva a ház előtt vijjú-vijjú! Kinézek: két rendőr néz befelé. Gyorsan kifáradtam, hogy mi van? Persze az utca népe megelőzött... Mondja a szerv, hogy rossz kártyát adott ide a hadnagy úr, hozták a jót, emezt meg adjam át nekik!
Tehát, jó bő 5 éve, hozzám kérés nélkül kifáradtak. Igaz, ők rendőrök voltak. Ezután egy darabig nagyon néztek az utcabeliek, és előre köszöntek a gyüttmentnek...

Három éve hasonló tapasztalatom volt a NAV-al. Kijöttek a CSOK-os házat ellenőrizni, de elfelejtettek szólni hogy a feleségem is legyen otthon, mert társtulajdonosként neki is kell az aláírása. Így hát amikor végeztek nálunk, a NAV felé útban beugrottak nem kis kerülővel a feleségem munkahelyére, és elvitték nek személyesen az aláírni valót.
Úgy tűnik, hogy egy NAV-hoz képest az MKH valami óriási, eszetlen nagy király, hogy hozzá viszont lesz szíves befáradni az ügyfél, ha ők qrtak el valamit.

[belatibi]

Úgy tűnik, hogy egy NAV-hoz képest az MKH valami óriási, eszetlen nagy király, hogy hozzá viszont lesz szíves befáradni az ügyfél, ha ők qrtak el valamit.

Hmmm

[jó ha van]

A kérdés jó, bár szerintem az max töltény, mert soha nem volt belőle lőporos verzió.

És a hozzá való fegyver, az micsoda? Mert az peremet gyújtani nem tud...

[viricsi]

Mi lenne ha felhívnád őket, hogy mi a szósz van..?
Az a legtisztább.

(Amúgy ha ők hibáztak, akár ők is kifáradhatnak Hozzád.)

"Tisztelt Polgári Lőfegyver, stb. Kft!
Tudomásomra jutott, hogy az XXX fegyverem laminált, aláírt, hologrammos tanusítványát Önök hibásan állították ki.
Legyenek kevesek az ébrenléti időmben (H-Cs 11:00-13:00, P: 12:00-13:30, ebédszüntet 12:00-13:00) hozzám kifáradni, a szobába befáradni, és a hibát kijavítani. Feltétlenül hozzák magukkal Zana Zoltánt, az ügyfélszolgálatos hölgyikét, meg a laminálógépüket.
De ha postán kiküldik a javított kártyát, az is jó."
[/quote]

Most már egy napot kibírok, de azt hiszem megvan a tényleges adminisztrációs hiba.
A kaliberjelnél csak "10mm gumi" szerepel, holott valószínűleg "6mm start/10mm gumi" bejegyzésnek kellene szerepelni. Nincs jelölve az indítótöltény kalibere.

[AndyA]

Mi lenne ha felhívnád őket, hogy mi a szósz van..?
Az a legtisztább.

(Amúgy ha ők hibáztak, akár ők is kifáradhatnak Hozzád.)

"Tisztelt Polgári Lőfegyver, stb. Kft!
Tudomásomra jutott, hogy az XXX fegyverem laminált, aláírt, hologrammos tanusítványát Önök hibásan állították ki.
Legyenek kevesek az ébrenléti időmben (H-Cs 11:00-13:00, P: 12:00-13:30, ebédszüntet 12:00-13:00) hozzám kifáradni, a szobába befáradni, és a hibát kijavítani. Feltétlenül hozzák magukkal Zana Zoltánt, az ügyfélszolgálatos hölgyikét, meg a laminálógépüket.
De ha postán kiküldik a javított kártyát, az is jó."

Most már egy napot kibírok, de azt hiszem megvan a tényleges adminisztrációs hiba.
A kaliberjelnél csak "10mm gumi" szerepel, holott valószínűleg "6mm start/10mm gumi" bejegyzésnek kellene szerepelni. Nincs jelölve az indítótöltény kalibere.
Kártya.jpg
[/quote]

És ehhez minek kellesz te személyesen + a fegyó...?!?! Csinálják meg a jót, postára vele, és csók. Neked meg jól felfogott érdeked, hogy ha megvan a jó, akkor azt használd...

Nekem is volt hasonló kalandom velük, de nem akarok a részletekbe menni, mert azután elkezdik azt csesztetni, akinél most van.

[TotoHU]

Nekem is volt hasonló kalandom velük, de nem akarok a részletekbe menni, mert azután elkezdik azt csesztetni, akinél most van.

Ezt hagyjuk is, nekem is került egy 2. vh alatt gyártott fegyveremről készült laminátumra a német WaA (Waffenamnt) átvevőkód a fegyver száma helyett. Pedig ott volt az is, de csak nem sikerült eltalálniuk hogy a feltűnően rövid bár betű+ szám az nem fegyverszám, ott nem messze tőle a hosszú számsor, na aaaz a fegyverszám. Így aztán a fegyver a laminátumon szereplő, WaA állomás kódjával került be a barna könyvembe.
Az összes arról az átvevőállomásról származó, még ma fellelhető, azonos kailberű fegyvert tarthattam volna egyetlen engedéllyel!

[jó ha van]

Most már egy napot kibírok, de azt hiszem megvan a tényleges adminisztrációs hiba.
A kaliberjelnél csak "10mm gumi" szerepel, holott valószínűleg "6mm start/10mm gumi" bejegyzésnek kellene szerepelni. Nincs jelölve az indítótöltény kalibere.
Kártya.jpg

És ehhez minek kellesz te személyesen + a fegyó...?!?! Csinálják meg a jót, postára vele, és csók. Neked meg jól felfogott érdeked, hogy ha megvan a jó, akkor azt használd...

Nekem is volt hasonló kalandom velük, de nem akarok a részletekbe menni, mert azután elkezdik azt csesztetni, akinél most van.
[/quote]

Nekem Makarovon elírták a cirill betűs fegyverszámot. Hibás kártya postára, hiba jelzése, jó kártya postán vissza, nyócnap pipa! Még időben be is tudtam íratni!

[gvass1]

Ausztriában eleve ez van, a markolatrész a csőtől elkülönítve (ha benne van az elsütőszerkezet, akkor is) szabadon forgalmazható. A cső maga az, ami "a fegyver". Így azután sokan eleve úgy vesznek ilyen fegyvereket, hogy a boltban kérik a két elem elválasztását, és így nem fegyverként, hanem váltócsőként kerül a tartási engedélybe bejegyzésre, nem foglalja a "fegyver" helyet olyanok elől, ami ilyen módon nem szétválasztható, pl. egy revolver.

2015-ben egy bírósági döntés kimondta, hogy a fegyver és a tartozék nem kötelező, hogy összetartozzon. Így azután a 2 fegyver + 4 tartozék helyen akár 6 különböző fegyvere is lehet valakinek. Mostanában pedzegetik újra, hogy ezt visszacsinálnák, és csak meglévő fegyverhez lehetne tartozékot tartani, de elég erős az ellenállás (érthető módon).

Itt némi félreértést érzek. Az, hogy mi minősül lőfegyver fődarabnak, az az EU-ban évek óta egységes: cső/töltényűrköteg-tok-szán/zár. Ezeken kötelező azonosító jelzéseknek KELL lenniük.

Ausztriában IS ezeket csak vmilyen engedéllyel rendelkező veheti meg, és persze mindenképpen nyilvántartásba kerül. Hogy az aztán az adott tagállamban pl. a váltócső mibe számít bele és pl. mivel lehet összeépíteni, mivel nem az más kérdés.

Az USA szövetségi fegyverjoga e tekintetben teljesen más. Főszabályként a TOK (receiver/lower receiver/frame) az, ami A fődarab, amit csak FFL-ek (engedélyes lőfegyver-kereskedő) hozhatnak forgalomba, csak NICS-ellenőrzés után.

Ellenben az összes többi az NEM fődarab, akár postai úton elküldik bárkinek. A pisztolyoknál egyértelműen a TOK az, ami fődarab, de itt jönnek mostanság az olyan okosságok, mint a belső vázrendszeres pisztolyok, pl. SIG P320, ahol csak a belső fém vázacska a fődarab, a körülötte levő műanyag héj az már nem, az mehet full szabadon. Ez az új izé, ami a hírben van, pedig ennél is tovább megy.