Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[bel]

Mod.: 14-18 közt az egyesületi fegyver átengedéséhez is kell a versenyengedély, az meg csak egy egyesületnél lehet.

253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet a fegyverekről és lőszerekről
37. §
***
(6) * A sportegyesület az egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyverét és a lőszerét
a) átengedheti
aa) a tizennegyedik életévét betöltött, versenyengedéllyel vagy rajtengedéllyel rendelkező sportolójának – a tizennyolcadik életév betöltéséig az ab) alpontban vagy a b) pontban meghatározott személyek valamelyikének folyamatos felügyelete mellett – a sporttevékenység (edzés, verseny) végzésének időtartamára, továbbá
ab) a tizennyolcadik életévét betöltött tagjának az edzés időtartamára, valamint
b) átadhatja a tizennyolcadik életévét betöltött, versenyengedéllyel vagy rajtengedéllyel rendelkező sportolójának a lőfegyver és a lőszer tárolásának helye és a sporttevékenység (edzés, verseny) végzésének helyszíne közötti közvetlen szállítás időtartamára.
***
38/A. § * A 37. § (6) bekezdés b) pontja szerinti szállítás esetén
a) a 38. § (1) bekezdés a) pontjában foglalt rendelkezést is megfelelően alkalmazni kell, valamint
b) a szállítás jogszerű voltát a lőfegyvert, lőszert saját jogon tartó által kiállított – a szállítás jogcímére is kiterjedő – igazolás igazolja, amelyet a szállító a szállítás során mindvégig köteles magánál tartani.

Szia,

A fenti mondatot te latod a jogszabalyban?
Szerintem a "versenyengedéllyel vagy rajtengedéllyel rendelkező sportolójának" azt jelenti, hogy 2 feltetelnek kell megfelelni:
-versenyengedellyel rendelkezzen a sportolo
-az adott klub sportoloja = tagja legyen;
Az nincs benne a feltetelben, hogy a versenyengedelyt az adott klubon keresztul kell kivaltani, csak a fenti 2 pont.

Bel

[bel]

- ahogy Bel mondta -

Szia,

Fortitu volt.

Bel

[Fortitu]

Szia,

A fenti mondatot te latod a jogszabalyban?
Szerintem a "versenyengedéllyel vagy rajtengedéllyel rendelkező sportolójának" azt jelenti, hogy 2 feltetelnek kell megfelelni:
-versenyengedellyel rendelkezzen a sportolo
-az adott klub sportoloja = tagja legyen;
Az nincs benne a feltetelben, hogy a versenyengedelyt az adott klubon keresztul kell kivaltani, csak a fenti 2 pont.

Bel

Jó meglátás.

[Fortitu]

Szia,

Amit irtal, az egyertelmuen ugy van, de en nem erzem ellentmondasnak azzal, hogy egyesuleti tagnak ATENGEDJE a fegyvert az, akinek atadtak. Es szerintem a tobbiek errol az esetrol beszelnek.

Bel

Igen, ez lenne a kérdés.

[aksurv]

+1
Ha amúgy is ott vannak a versenyen a klubfegyverek, akkor nincs nagy gond.
Meg azért pedagógiai szempontból sem árt 1-2 évet klubfegyverrel lőni, jobban értékeli majd a spéci, saját fegyvert.
Emlékszem gvassal hogy örültünk ~30 éve, amikor először kaptunk ki a lövészklubban nagy kaliberű pisztolyt..
Ott is előbb kiskal MCM-el kellett valami virítani, hogy megkapja az ember a parát.

Értelmetlen bürokratikus megkötés. Normális esetben bárkinek atengedhetné a sportlövő a saját fegyverét, ugyanis az ő felügyelete alatt történik a használat azaz bármi történik az olyan, mintha ő tenné. Semmivel se nagyobb kockázat, mint az egyesületi fegyver használata. Ilyeneket kellene keményen kigyomlalni a jogszabályból.

[Chronicus Magnumitis]

Szia,

Amit irtal, az egyertelmuen ugy van, de en nem erzem ellentmondasnak azzal, hogy egyesuleti tagnak ATENGEDJE a fegyvert az, akinek atadtak. Es szerintem a tobbiek errol az esetrol beszelnek.

Bel

Szerintem ott a hiba, hogy fegyvert csak az egyesület erre felhatalmazott tagja adhat/engedhet át, ehhez másfajta orvosi is kell, és be van jelentve a yardon a személye. A sportolónak átadott/átengedett klubfegyvert is ő írja be-ki a kiadási naplóba.
A mezei sportolónak ehhez nincs joga, nem engedheti át a fegyvert, nem írhat bele a naplóba.
Nálunk ez úgy ment, hogy az öreg kicipelte a fegyvereket a versenyre, és személyenként ki-beírta a naplóba, kinek engedte át. Ha öten lőttek vele, öt bejegyzés volt ugyanarra a fegyverre.
(Legalábbis így emlékszem 20 év távlatából.)

[Chronicus Magnumitis]

Korábban már gondolkodtam azon, ha mint egyesületi tag átadom a saját fegyveremet az egyesületnek, az átengedheti-e másnak (pont emiatt, hogy ismerős tudjon vele lőni), de végül elvetettem, mert ekkor a yardra is be kellene jelenteni a tárolás megváltozását, azt hiszem.

[Petya357]

Szia,

Fortitu volt.

Bel

Mea culpa.

[Petya357]

ertem en, de most az volt a kerdes mi a szabalyos megoldas nem az hogy mi a bevett szokas

Ezt nem is vitattam. Megerősítettem egy plusszal hogy egyetértek! Szabálytalan.

Ha már szabálytalankodásra adja valaki a fejét, nem mindegy, hogy mekkora a lebukás veszélye, mennyire reális kimagyarázni, és mit kapsz cserébe. Egy schwarzos v. szürke fegyveres határátkelés - ráadásul kizárólag kényelmi okokból - gondolatától egyenesen kiráz a hideg. Ezt “nagy csacsiságnak” tartom. Teljesen egyértelműen rossz a kockázat/nyereség aránya. A leges legrosszabb estben rövid időre rabosíthatnak egy idegen országban. Miért us cserébe? Egy Tankolásért? Nincs az az univerzum ahol jó ötlet lenne. Szerintem.

Egy közös egyesületi fegyver szabálytalan használata nemes cél érdekében, (rossz) szokásjogot követve csupán diszkomfortot okoz. Ezt “kis csacsiságnak” tartom. Akár el tudok képzelni olyan helyzetet, ahol vállalnám. A leges legrosszabb esetben ugrik az engedély. Fontosnak tartom ezt is megosztani.

Továbbra sem tanácsoljuk egyiket sem. Erről nincs vita.

[bel]

Szerintem ott a hiba, hogy fegyvert csak az egyesület erre felhatalmazott tagja adhat/engedhet át, ehhez másfajta orvosi is kell, és be van jelentve a yardon a személye.

Szia,

253/2004: "35. § (4) * A lőfegyver tartására jogosult szervezet az engedélyben meghatározott lőfegyverek hollétéről és mozgásáról (tárolásáról, kiadásáról, visszavételéről) a lőfegyvertartási engedélyt megadó hatóság által előzetesen hitelesített nyilvántartókönyvet köteles vezetni, amelyben a lőfegyver kiadásakor, illetve visszavételekor fel kell jegyezni ..."

Szerintem az atadas nevezheto "kiadás"-nak, de az atengedes nem, hiszen az vegig az atengedo felugyelete alatt van.

Bel

[brh562]

Nem. Nem a legtöbb, hanem MINDEGYIK sportlövő így kezdte. …máshogy nem tudná meglőni a minősítést.

neeem mer van ojan aki onvedlmivel lotte meg a minositot meg vadaszpuskaval

[Chronicus Magnumitis]

Szia,

253/2004: "35. § (4) * A lőfegyver tartására jogosult szervezet az engedélyben meghatározott lőfegyverek hollétéről és mozgásáról (tárolásáról, kiadásáról, visszavételéről) a lőfegyvertartási engedélyt megadó hatóság által előzetesen hitelesített nyilvántartókönyvet köteles vezetni, amelyben a lőfegyver kiadásakor, illetve visszavételekor fel kell jegyezni ..."

Szerintem az atadas nevezheto "kiadás"-nak, de az atengedes nem, hiszen az vegig az atengedo felugyelete alatt van.

Bel

OK, Rózsa Gyurisan "határeset, de elfogadom", viszont a dokumentációtól függetlenül átengedéshez csak a szervezetnek (megbízottjának) van joga, illetve sportlövőnek csak akkor, ha a saját fegyverét egy másik, engedéllyel rendelkezőnek adja át. Aki engedély hiányában átadással kapta, annak továbbra sincs joga átengedéshez. (Vagy erre nem vonatkozott a hozzászólás?)

[gvass1]

neeem mer van ojan aki onvedlmivel lotte meg a minositot meg vadaszpuskaval

Ami mind2 esetben szabálysértés, az engedély ugorhat miatta. Ostobaság, de jogilag ez van.

[gvass1]

OK, Rózsa Gyurisan "határeset, de elfogadom", viszont a dokumentációtól függetlenül átengedéshez csak a szervezetnek (megbízottjának) van joga, illetve sportlövőnek csak akkor, ha a saját fegyverét egy másik, engedéllyel rendelkezőnek adja át. Aki engedély hiányában átadással kapta, annak továbbra sincs joga átengedéshez. (Vagy erre nem vonatkozott a hozzászólás?)

+1

[AndyA]

A PKLV-be beállíthatok jogszerűen egy adásvételivel, hogy újravizsgáztassam a fegyvert, mielőtt beíratnám?

[Fortitu]

A PKLV-be beállíthatok jogszerűen egy adásvételivel, hogy újravizsgáztassam a fegyvert, mielőtt beíratnám?

Igen.

[pogessor]

A PKLV-be beállíthatok jogszerűen egy adásvételivel, hogy újravizsgáztassam a fegyvert, mielőtt beíratnám?

Öhm... Különös fordulat lenne azért, ha újravizsgáztatáskor kategóriát váltana a fegyver és ekképp nem az a kategória lenne az új kártyán, ami szerepel az adásvételi papíron... Biztos van olyan helyhatóság, amelyik hümmögne.

(Igen, tudom, normál esetben nem vált kategóriát a fegyver újravizsgáztatáskor; de lehetőség van rá.)

[qqriq]

es ha nem vizsgazik le mert mondjuk csodudoros vagy megy a nogo?

A PKLV-be beállíthatok jogszerűen egy adásvételivel, hogy újravizsgáztassam a fegyvert, mielőtt beíratnám?

[Fortitu]

es ha nem vizsgazik le mert mondjuk csodudoros vagy megy a nogo?

Akkor gond van, de attól még beviheti vizsgázni. Amikor külföldről hoztam fegyvert, akkor is az adásvétel után, a beiratás előtt vizsgáztattam. Ha nem ment volna át? Az szopó.

[TurboP]

Öhm... Különös fordulat lenne azért, ha újravizsgáztatáskor kategóriát váltana a fegyver és ekképp nem az a kategória lenne az új kártyán, ami szerepel az adásvételi papíron... Biztos van olyan helyhatóság, amelyik hümmögne.

(Igen, tudom, normál esetben nem vált kategóriát a fegyver újravizsgáztatáskor; de lehetőség van rá.)

Azért szerintem ez nem olyan ritka, hiszen ha az régi kategóriás vadászfegyver, és kap újat (C-ből B)

[AndyA]

Öhm... Különös fordulat lenne azért, ha újravizsgáztatáskor kategóriát váltana a fegyver és ekképp nem az a kategória lenne az új kártyán, ami szerepel az adásvételi papíron... Biztos van olyan helyhatóság, amelyik hümmögne.

(Igen, tudom, normál esetben nem vált kategóriát a fegyver újravizsgáztatáskor; de lehetőség van rá.)

Itt pont az lenne a lényeg, hogy kategóriát váltson. Merthogy jelenleg B1, és azt nem írják be a fegyverútlevélbe. Azért kellene B5-ösíteni még beírás előtt.

[AndyA]

Akkor gond van, de attól még beviheti vizsgázni. Amikor külföldről hoztam fegyvert, akkor is az adásvétel után, a beiratás előtt vizsgáztattam. Ha nem ment volna át? Az szopó.

...de nem volt benne a kategóriája az adásvételiben, vagy ha igen, az nem változott a vizsga alapján, ha jól gondolom?

[Fortitu]

...de nem volt benne a kategóriája az adásvételiben, vagy ha igen, az nem változott a vizsga alapján, ha jól gondolom?

Fogalmam sincs, de szerintem egy nem létező problémáról beszélgettek, és ez csak akkor gond, ha valami tiltottra vizsgázna. Használt itthoni fegyvert veszel lejárt vizsgával, ugye?

[AndyA]

Fogalmam sincs, de szerintem egy nem létező problémáról beszélgettek, és ez csak akkor gond, ha valami tiltottra vizsgázna. Használt itthoni fegyvert veszel lejárt vizsgával, ugye?

Érvényes a vizsgája, amiatt nem kellene újra levizsgáztatni, csak a kategória miatt.

Nyilván lejárt laminátum esetén ami lesz, az lesz. De itt van - még - érvényes laminátum.

[Fortitu]

Érvényes a vizsgája, amiatt nem kellene újra levizsgáztatni, csak a kategória miatt.

Bocs, lemaradtam akkor. Este újraolvasom miről van szó.

[pogessor]

Itt pont az lenne a lényeg, hogy kategóriát váltson. Merthogy jelenleg B1, és azt nem írják be a fegyverútlevélbe. Azért kellene B5-ösíteni még beírás előtt.

Biztos normális így, ha csak én akadok fenn ezen. Én épp a minap vettem egy lőfegyvert kereskedőtől, aminek adásvételi papírján feketén-fehéren rajta volt a kategória...
S ha ez megváltozik az adásvételi kiállítása után és úgy viszi ember rendőrségre, az ezek szerint bevett szokás...

[AndyA]

Biztos normális így, ha csak én akadok fenn ezen. Én épp a minap vettem egy lőfegyvert kereskedőtől, aminek adásvételi papírján feketén-fehéren rajta volt a kategória...
S ha ez megváltozik az adásvételi kiállítása után és úgy viszi ember rendőrségre, az ezek szerint bevett szokás...

Nem ennyire egyértelmű. Lejárt laminátummal nem adható el, így elvileg az előző tulajnál vált kategóriát, ha vált az újravizsgáztatás miatt, nem az újnál, és az új kategória lesz az adásvételiben is.

[Petya357]

Nem ennyire egyértelmű. Lejárt laminátummal nem adható el, így elvileg az előző tulajnál vált kategóriát, ha vált az újravizsgáztatás miatt, nem az újnál, és az új kategória lesz az adásvételiben is.

Szerintem ez nem igazi probléma. Minek bonyolítani, ha lehet egyszerűbben?
Megoldási javaslat:
Vizsgaztassa újra az előző tulaj (és fizesd ki neki).
Vagy
Vedd meg, írásd be, és vizsgáztasd azonnal újra. Az új laminátummal kérd meg a weapons passt. Addig ne vidd külföldre. Ennyi.

Mindkettő biztosabb megoldás, mint variálni …

[Mex]

Nem ennyire egyértelmű. Lejárt laminátummal nem adható el, így elvileg az előző tulajnál vált kategóriát, ha vált az újravizsgáztatás miatt, nem az újnál, és az új kategória lesz az adásvételiben is.

+1
Ezt én is így gondolom. Műszaki vizsga nélkül az eladó nem értékesítheti a fegyvert, tehát ha lejárt, neki kell meghosszabbítani. Mivel itt van érvényes műszaki vizsga, szerintem az eladó fáradjon be a PKLV-hez és kérje, hogy kategorizálják át a fegyvert, mert fegyverútlevélbe kellene bejegyezni. A rendőrség nem fog kiakadni, hogy az adás-vételiben, és az eladó tartásijában különböző kategóriák vannak. Nálam volt olyan fegyver, amit A6 kategóriára vizsgáztatva vettem készletre, és B9-essel adtam el.

[AndyA]

Szerintem ez nem igazi probléma. Minek bonyolítani, ha lehet egyszerűbben?
Megoldási javaslat:
Vizsgaztassa újra az előző tulaj (és fizesd ki neki).
Vagy
Vedd meg, írásd be, és vizsgáztasd azonnal újra. Az új laminátummal kérd meg a weapons passt. Addig ne vidd külföldre. Ennyi.

Mindkettő biztosabb megoldás, mint variálni …

Ha csak újravizsgáztatom, az a beíratást nem érinti? Ott nem kell valamit átíratni olyankor, csak bemutatom a B5-ös laminátot, és kérem, hogy írják rá az útlevére a fegyót?

Ha ez így megy, akkor jó, mostanában úgyis lesz párszor jelenésem a Tevestrasszéban.

[AndyA]

+1
Ezt én is így gondolom. Műszaki vizsga nélkül az eladó nem értékesítheti a fegyvert, tehát ha lejárt, neki kell meghosszabbítani. Mivel itt van érvényes műszaki vizsga, szerintem az eladó fáradjon be a PKLV-hez és kérje, hogy kategorizálják át a fegyvert, mert fegyverútlevélbe kellene bejegyezni. A rendőrség nem fog kiakadni, hogy az adás-vételiben, és az eladó tartásijában különböző kategóriák vannak. Nálam volt olyan fegyver, amit A6 kategóriára vizsgáztatva vettem készletre, és B9-essel adtam el.

Bár TotoHU eleget jár munkaügyben Budapesten, erre aligha tudnám egykönnyen rávenni.

Majd elintézem utóbb magam, magamnak.

Köszi a segítséget!

[Petya357]

Ha csak újravizsgáztatom, az a beíratást nem érinti? Ott nem kell valamit átíratni olyankor, csak bemutatom a B5-ös laminátot, és kérem, hogy írják rá az útlevére a fegyót?

Ha ez így megy, akkor jó, mostanában úgyis lesz párszor jelenésem a Tevestrasszéban.

Nem csináltam meg ilyet, de mi baj lehet belőle? Ha át is kell valamit írni, hát majd átírják

A tartásiba nincs beleírva a kategória.

[Mex]

Ha csak újravizsgáztatom, az a beíratást nem érinti? Ott nem kell valamit átíratni olyankor, csak bemutatom a B5-ös laminátot, és kérem, hogy írják rá az útlevére a fegyót?

Ha ez így megy, akkor jó, mostanában úgyis lesz párszor jelenésem a Tevestrasszéban.

Nem lehet ebből sem baj. Ha valakinek még a régi kategóriával van beiratva a fegyver, és utána találja ki, hogy mégis be kellene rajzolni az útlevélbe, újra kell vizsgáztatni, és simán beírják. Annyi, hogy dupla BRFK.

[szöged]

idézet:
Mivel a kardok a jogszabály alapján a közbiztonságra különösen veszélyes eszköznek minősülnek, engedély kell a behozatalukhoz.

forrás:
https://telex.hu/belfold/2024/02/07/120 ... a-unio-nav

én évekkel ez előtt a legnagyobb nyugalommal hoztam be a repülő csomagterében a poggyászomban bőven kkve-nek minősülő szúró és/vagy vágóeszközöket

többször is

akkor hogyhogy nem kérdezte meg tőlem a kutya sem, hogy miújság?

[gvass1]

idézet:
Mivel a kardok a jogszabály alapján a közbiztonságra különösen veszélyes eszköznek minősülnek, engedély kell a behozatalukhoz.

forrás:
https://telex.hu/belfold/2024/02/07/120 ... a-unio-nav

én évekkel ez előtt a legnagyobb nyugalommal hoztam be a repülő csomagterében a poggyászomban bőven kkve-nek minősülő szúró és/vagy vágóeszközöket

többször is

akkor hogyhogy nem kérdezte meg tőlem a kutya sem, hogy miújság?

Nem kereskedelmi céllal hoztad.
#világröheje

[TurboP]

Nem lehet ebből sem baj. Ha valakinek még a régi kategóriával van beiratva a fegyver, és utána találja ki, hogy mégis be kellene rajzolni az útlevélbe, újra kell vizsgáztatni, és simán beírják. Annyi, hogy dupla BRFK.

Pont ugyanígy csináltam aztán rögtön a barna könyvben is átírták a kategóriát

[Petya357]

Pont ugyanígy csináltam aztán rögtön a barna könyvben is átírták a kategóriát

Némi ellentmondást éreztem a saját tapasztalataimmal. Bandligy fórumtárs diszkréten, fórumon kívül fel is hívta a figyelmemet, hogy a tartasiban benne van a kategória - miért írtam, hogy nincs?

A megfejtés: az új tartásikban van ilyen rovat, a régi - az enyém 2014-és keltezésű - barnakönyvekben még nem volt rá hely! ezért hiába veszek új fegyvert, nekem be sem írják, mert “nincs ilyen mező”

Mindkettő érvényes, legitim barnakönyv. Szóval ez is “attól fűgg”

[TurboP]

Némi ellentmondást éreztem a saját tapasztalataimmal. Bandligy fórumtárs diszkréten, fórumon kívül fel is hívta a figyelmemet, hogy a tartasiban benne van a kategória - miért írtam, hogy nincs?

A megfejtés: az új tartásikban van ilyen rovat, a régi - az enyém 2014-és keltezésű - barnakönyvekben még nem volt rá hely! ezért hiába veszek új fegyvert, nekem be sem írják, mert “nincs ilyen mező”

Mindkettő érvényes, legitim barnakönyv. Szóval ez is “attól fűgg”

Nekem régi van mégis be van írva mindegyikhez az üres részre, aztán az most át húzva és oda írva új kategória b10

[Petya357]

Nekem régi van mégis be van írva mindegyikhez az üres részre, aztán az most át húzva és oda írva új kategória b10

Nabazz.. akkor EZ SEM következetes.

nekem ott az üres hely bőven minden lapon de nincs beírva..

ORFK vármegye

[AndyA]

A riasztópisztoly - 6 mm startpatron - 15 mm-es rakétázó toldat - rakéta kombó az milyen osztályú pirotechnikai eszköznek számít, és milyen feltételekkel, ill. milyen időbeli korlátozással használható? Csak szilveszterkor, mint a nagyobb rakéták, vagy egész évben, ha magánterületen vagyok?

[gvass1]

A riasztópisztoly - 6 mm startpatron - 15 mm-es rakétázó toldat - rakéta kombó az milyen osztályú pirotechnikai eszköznek számít, és milyen feltételekkel, ill. milyen időbeli korlátozással használható? Csak szilveszterkor, mint a nagyobb rakéták, vagy egész évben, ha magánterületen vagyok?

Egész évben mehet.

[AndyA]

Egész évben mehet.

Köszi!

[gvass1]

Ilyen sem történhet meg nálunk, csak a sógoréknál. Otthonában rátámadó rablókat legálisan tartott pisztolyával leküzdő polgár, aki emiatt nincs előzetesben.

https://www.youtube.com/watch?v=vgNbpovudko

https://www.meinbezirk.at/korneuburg/c- ... t_a6517646

[TurboP]

A riasztópisztoly - 6 mm startpatron - 15 mm-es rakétázó toldat - rakéta kombó az milyen osztályú pirotechnikai eszköznek számít, és milyen feltételekkel, ill. milyen időbeli korlátozással használható? Csak szilveszterkor, mint a nagyobb rakéták, vagy egész évben, ha magánterületen vagyok?

Amúgy mi számít neked nagyobbnak?

[AndyA]

Amúgy mi számít neked nagyobbnak?

Azok a pálcás holmik, amiket csőből, pezsgősüvegből stb. lehet kilőni.

[gvass1]

Azok a pálcás holmik, amiket csőből, pezsgősüvegből stb. lehet kilőni.

Húzlak szánkón:
https://pirotechnikus.hu/tuzijatek-szol ... k-termekek

[AndyA]

Húzlak szánkón:
https://pirotechnikus.hu/tuzijatek-szol ... k-termekek

Ezt ismerem, csak ugye a szóban forgó rakétákat egy pisztollyal a kézben indítja az ember, ami itthon akármit is jelenthet, megváltoztathat ehhez képest, azért kérdeztem inkább rá.

[TurboP]

Húzlak szánkón:
https://pirotechnikus.hu/tuzijatek-szol ... k-termekek

Igen erre akartam célozni én is, hogy sok minden használható évközben is magánterületen

[WildBear23]

Ezt ismerem, csak ugye a szóban forgó rakétákat egy pisztollyal a kézben indítja az ember, ami itthon akármit is jelenthet, megváltoztathat ehhez képest, azért kérdeztem inkább rá.

Ez még mindig lett világosan kimondva: bár a gázpisztolyból lőhető rakéta egész évben használható, de nem gázpisztolyból lőve!

Szerintem nem állhatsz ki közterületre pisztollyal rakétát lövöldözni, magánterületen is csak akkor lennék nyugodt, ha kívülről nem látni be, ÉS a szomszédok sem hívják ki a TEK-et a dörrenés miatt.

De ha van erre cáfolat, örömmel veszem.

[AndyA]

Teve utca ma azt mondta, hogy ha átiratom B1-ről B5-re a pisztolyom, akkor simán javítják a könyvben, nem kell visszavonni és újra íratni.

[AndyA]

gvass1, te most ne olvass tovább, mert megint letrollozol.

MI a jogi megítélése ennek otthon, ha nincs hozzá engedéllyel tartott Kal.10-es sörétes puskám, ellenben van hozzá egy engedély nélkül tartható jelzőpisztolyom véletlenül pont ebben a kaliberben? (Amúgy meg eleve nem is puskába szánják, de az most mindegy.)

https://waffen-tuerk.at/product/boeller ... -86-15stk/

[RatRace]

gvass1, te most ne olvass tovább, mert megint letrollozol.

MI a jogi megítélése ennek otthon, ha nincs hozzá engedéllyel tartott Kal.10-es sörétes puskám, ellenben van hozzá egy engedély nélkül tartható jelzőpisztolyom véletlenül pont ebben a kaliberben? (Amúgy meg eleve nem is puskába szánják, de az most mindegy.)

https://waffen-tuerk.at/product/boeller ... -86-15stk/

Azért óvatosan a Böller patrinnal.
Ismerek valakit, aki cal 4 böllerpatront cal4 rakétázóból lőtt ki
Még szerencse, hogy megfogadta a tanácsom, és nem kézből tolta.
Ezek kimondottan ágyúba való töltetek, úgy keress rá:
Salutcannonen
https://www.hermann-salut.de/welcome/products/

[AndyA]

Azért óvatosan a Böller patrinnal.
Ismerek valakit, aki cal 4 böllerpatront cal4 rakétázóból lőtt ki
Még szerencse, hogy megfogadta a tanácsom, és nem kézből tolta.
Ezek kimondottan ágyúba való töltetek, úgy keress rá:
Salutcannonen
https://www.hermann-salut.de/welcome/products/

Ez meggondolandó. Rákérdezek annál, aki csinálta, hogy mit tett bele.

Mondjuk az ágyúnak, amibe való, kicsit tényleg vastagabb a fala, mint a jelzőpisztolyé.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wincheste ... n_Bolt.JPG

[szöged]

...
https://www.hermann-salut.de/welcome/products/

jáááj ez qwa jó

majdnem megkívántam

monnyuk kicsiben jöhetne

létezik olyan, ami 12-es kaliberű riasztót eszik?

[AndyA]

jáááj ez qwa jó

majdnem megkívántam

monnyuk kicsiben jöhetne

létezik olyan, ami 12-es kaliberű riasztót eszik?

Nem, ez Kal.10-es (22 mm), és mivel igen régen gyártott cucc, ezért nem óccón mérik, ha valaki eladja éppen.

Elöltöltő miniágyút lehet kapni rogyásig, de azt neked kell felporozni, abba sem megy bele a riasztó.

[RatRace]

Ez meggondolandó. Rákérdezek annál, aki csinálta, hogy mit tett bele.

Mondjuk az ágyúnak, amibe való, kicsit tényleg vastagabb a fala, mint a jelzőpisztolyé.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wincheste ... n_Bolt.JPG

Tűzmester tüzijáték böller tett HKp2a1- be. A tok elszállt, mint a győzelmi zászló.
Még szerencse, hogy halgatott rám, és satuból toltael.
De legalább így vett tőlem másik rokettázót.

[szöged]

Nem, ez Kal.10-es (22 mm), és mivel igen régen gyártott cucc, ezért nem óccón mérik, ha valaki eladja éppen.

Elöltöltő miniágyút lehet kapni rogyásig, de azt neked kell felporozni, abba sem megy bele a riasztó.

értem, hogy EZ nem az

az a kérdés, hogy cuki kicsi ágyú létezik-e, olyan, amihez pl 12-es sörétes riasztó kell (vagy pl 20-as...bár olyan riasztóval még nem találkoztam)
vagy gázriogatóhoz való
... a lényeg, hogy vehessek

fekaport nem vehetek

[numizmata]

Tűzmester tüzijáték böller tett HKp2a1- be. A tok elszállt, mint a győzelmi zászló.
Még szerencse, hogy halgatott rám, és satuból toltael.
De legalább így vett tőlem másik rokettázót.

Azt hogy hozta ossze? A p2a1 kalibere nem egyezik meg kal 10-es bollerpatronnal…. Khhm.

[RatRace]

Azt hogy hozta ossze? A p2a1 kalibere nem egyezik meg kal 10-es bollerpatronnal…. Khhm.

Hát úgy, hogy hogy cal.4 böllerpatron volt.?

[WildBear23]

Tűzmester tüzijáték böller tett HKp2a1- be. A tok elszállt, mint a győzelmi zászló.
Még szerencse, hogy halgatott rám, és satuból toltael.
De legalább így vett tőlem másik rokettázót.

Egy acéltokos hadi rakétapisztoly bírta volna.

Modellágyúba való böllerpatron úgy tudom van Kal4-ben, de nem rakétapisztolyba való.
Kb. mint a 380RBlanc VS. 9x17RKnall viszonya.

[gvass1]

IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS: Az ellen nem véd - JOGOS VÉDELEM a garázdaságban: 2% alatt

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/jogos-v ... n-2-alatt/

[RatRace]

Egy acéltokos hadi rakétapisztoly bírta volna.

Modellágyúba való böllerpatron úgy tudom van Kal4-ben, de nem rakétapisztolyba való.
Kb. mint a 380RBlanc VS. 9x17RKnall viszonya.

Persze, hogy van kal4 böllerpatron, ott a kép.
Nem rokettázóba való, de az " okosok " mindenbe mindent tesznek, ugyanúgy, mint a gumisoknál.
Hiába mondja az ember, hogy nem lesz jó vége.
Aztán meg jön a sírás, hogy jajj, felrepedt.
Mert hitetlenek, olvasni meg nem tudnak.
Az acíl hadi rokettázónál is láttam olyan esetet, amikor 12 es sörényest tettek bele.
Ott is először az ütőszeg görbült, azután a tok tágult meg, nagy lett a zárolási hézag.
Nem érdemes jácccani.
Mindenbe azt, amit a gyártó javasol.

Mondjuk, nekem csak jók a hűjjék, mert veszek másikat.

[Judge Dredd]

A rakétapisztolyos téma nem jogi téma, kérlek a Túlélésben, vagy az Offban folytassátok! A mibe lehet söréteslőszert buherálni témát pedig itt szigorúan mellőzzük!

[sama]

Húzzatok szánkón. Elvihetem e valamely papírral sporttárs fegyverèt vizsgáztatni a Pklv hez? Termèszetesen van adott kalibere engedèlyem minősítèsem. Vadászatnál arról van tudomásom hogy lètezik valamilyen lehetőség. Ha van link formanyomtatványra stb azt is szívesen vennèm.Köszönöm

[Petya357]

Húzzatok szánkón. Elvihetem e valamely papírral sporttárs fegyverèt vizsgáztatni a Pklv hez? Termèszetesen van adott kalibere engedèlyem minősítèsem. Vadászatnál arról van tudomásom hogy lètezik valamilyen lehetőség. Ha van link formanyomtatványra stb azt is szívesen vennèm.Köszönöm

Szia!

Ezt találtam:


https://www.police.hu/sites/default/fil ... _minta.doc

Idézet:

Átadó átadja, Átvevő pedig átveszi a jelen megállapodás tárgyát képező, és az 1. pontban részletesen megjelölt vadászlőfegyvert, ………………. célból, …………-tól ………………….-ig időtartamra azzal, hogy a cél megvalósulása után haladéktalanul, de legkésőbb a megjelölt időtartam lejártáig köteles azt Átadónak – az átvételkori műszaki állapotban – visszaszolgáltatni.

4. Átadó jelen megállapodás aláírásával kijelenti, hogy a lőfegyver a biztonságos használatra alkalmas – ezt a tényt a lőfegyver műszaki tanúsítványával igazolja, amelyet a fegyverrel együtt szintén átad Átvevőnek – annak rejtett hibájáról nincs tudomása.

Én úgy merném odaadni, hogy a célt - PKLV műszaki tanúsítvány megújítása -világosan leírjátok, beleírnám, hogy nem lőhetsz vele ameddig nincs érvényes MKH, a 4. Pontot pedig kihúznám az papírból.

Itt egy másik, kifejezetten sportfegyverhez - de a lényeget tekintve kb ugyanaz

https://www.police.hu/sites/default/fil ... _minta.doc

A fentiek nem jogszabályok, csak megállapodás minták.

A rendeletben sem találtam kizáró okot. Az Átadás a 37. Paragrafustól.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0400253.kor

Nem vagyok jogász. Simán lehet, hogy még így is bele lehet kötni. de szerintem okés

[gvass1]

Ismét terrorista tömegmészárt akadályoztak meg legálisan fegyvert viselő civilek.

"Terror in Israel: One murdered, eight wounded in highway shooting
Three terrorists shot at commuters waiting during a traffic jam on the highway, before being gunned down by armed civilians.
"

https://www.jpost.com/breaking-news/article-788208

[Petya357]

Ismét terrorista tömegmészárt akadályoztak meg legálisan fegyvert viselő civilek.

"Terror in Israel: One murdered, eight wounded in highway shooting
Three terrorists shot at commuters waiting during a traffic jam on the highway, before being gunned down by armed civilians.
"

https://www.jpost.com/breaking-news/article-788208

Ott pusztuljanak meg a rohadék tenoristák.
Grat a gyorsan reagáló polgároknak!

[sama]

Szia!

Ezt találtam:


https://www.police.hu/sites/default/fil ... _minta.doc

Idézet:

Átadó átadja, Átvevő pedig átveszi a jelen megállapodás tárgyát képező, és az 1. pontban részletesen megjelölt vadászlőfegyvert, ………………. célból, …………-tól ………………….-ig időtartamra azzal, hogy a cél megvalósulása után haladéktalanul, de legkésőbb a megjelölt időtartam lejártáig köteles azt Átadónak – az átvételkori műszaki állapotban – visszaszolgáltatni.

4. Átadó jelen megállapodás aláírásával kijelenti, hogy a lőfegyver a biztonságos használatra alkalmas – ezt a tényt a lőfegyver műszaki tanúsítványával igazolja, amelyet a fegyverrel együtt szintén átad Átvevőnek – annak rejtett hibájáról nincs tudomása.

Én úgy merném odaadni, hogy a célt - PKLV műszaki tanúsítvány megújítása -világosan leírjátok, beleírnám, hogy nem lőhetsz vele ameddig nincs érvényes MKH, a 4. Pontot pedig kihúznám az papírból.

Itt egy másik, kifejezetten sportfegyverhez - de a lényeget tekintve kb ugyanaz

https://www.police.hu/sites/default/fil ... _minta.doc

A fentiek nem jogszabályok, csak megállapodás minták.

A rendeletben sem találtam kizáró okot. Az Átadás a 37. Paragrafustól.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0400253.kor

Nem vagyok jogász. Simán lehet, hogy még így is bele lehet kötni. de szerintem okés

Köszönöm szèpen a választ! Bocs a kèsői reagálásèrt! Közben voltam igrenden ott is feldobtam a tèmát. Korrekt volt a hölgy mint mindig (Szekszárd) jogszabály elővesz kivesèz .Sajnos nem megy . A vadászfegyvereknèl lètezö atengedès ,ill átadás ide nem vonatkozik.

[Cajga]

Köszönöm szèpen a választ! Bocs a kèsői reagálásèrt! Közben voltam igrenden ott is feldobtam a tèmát. Korrekt volt a hölgy mint mindig (Szekszárd) jogszabály elővesz kivesèz .Sajnos nem megy . A vadászfegyvereknèl lètezö atengedès ,ill átadás ide nem vonatkozik.

De, sportfegyverre is vonatkozik az átadás, csak a vadász helyett sportot kell beírni. Teljesen mindegy, hogy vadász vagy sportlőfegyver.
Sporttárs TT33 fegyvere 8hónapig volt nálam ebben formában.

[AndyA]

De, sportfegyverre is vonatkozik az átadás, csak a vadász helyett sportot kell beírni. Teljesen mindegy, hogy vadász vagy sportlőfegyver.
Sporttárs TT33 fegyvere 8hónapig volt nálam ebben formában.

A lényeg, hogy legyen rá engedélye (minősítése). Ha vehet olyat, akkor az átadás-átvétel is működik.

[Fortitu]

A lényeg, hogy legyen rá engedélye (minősítése). Ha vehet olyat, akkor az átadás-átvétel is működik.

Hát szerintem nem egészen így van.

[zora]

Hát szerintem nem egészen így van.

+1
Engedélybe bejegyzett azonos célú és jellegű fegyvert lehet csak.

[AndyA]

+1
Engedélybe bejegyzett azonos célú és jellegű fegyvert lehet csak.

Vagyis ha vehet olyat, akkor át is vehet. Nem ezt írtam...?

[zora]

Vagyis ha vehet olyat, akkor át is vehet. Nem ezt írtam...?

Hiába van beírva az engedélyembe mondjuk kiskal ismétlő puska sportcélra, ugyanolyan kiskal ismétlő, de a cimbinek vadászati célra beírt puskát nem vehetek át.

[AndyA]

Hiába van beírva az engedélyembe mondjuk kiskal ismétlő puska sportcélra, ugyanolyan kiskal ismétlő, de a cimbinek vadászati célra beírt puskát nem vehetek át.

Venni vehetsz a boltban? Sportcélra igen. Vadászcélra nem.

Tehát "ha vehetsz", akkor át is vehetsz. (Harmadszor...)

[algreg]

Hiába van beírva az engedélyembe mondjuk kiskal ismétlő puska sportcélra, ugyanolyan kiskal ismétlő, de a cimbinek vadászati célra beírt puskát nem vehetek át.

Az eredeti kérdésben sporttárs szerepel, szóval gondolom sportoló vinné sportolóét.

[zora]

Az eredeti kérdésben sporttárs szerepel, szóval gondolom sportoló vinné sportolóét.

Úgyigen.

[zora]

Venni vehetsz a boltban? Sportcélra igen. Vadászcélra nem.

Tehát "ha vehetsz", akkor át is vehetsz. (Harmadszor...)

Jó éjszakát!

[roland7]

Üdv!
Valaki tudja esetleg, hogy megújított MKH kártya online beküldés esetén az RI-0612 űrlapon mit kell írni a Főszám és Alszám rubrikába? Milyen képeket kell a dokumentumba feltölteni? MKH kártya, személyi igazolvány, gáz-riasztó viselési engedély, fegyver képe olvasható sorozatszámmal?
Köszönöm

[AndyA]

Üdv!
Valaki tudja esetleg, hogy megújított MKH kártya online beküldés esetén az RI-0612 űrlapon mit kell írni a Főszám és Alszám rubrikába? Milyen képeket kell a dokumentumba feltölteni? MKH kártya, személyi igazolvány, gáz-riasztó viselési engedély, fegyver képe olvasható sorozatszámmal?
Köszönöm

Ha nem tudsz róla, akkor szerintem nincs olyanod, hogy főszám, alszám.

Nekem akkor kellett a főszámot megadnom, amikor hiánypótoltam, az volt valamiféle hivatkozás, hogy mihez megy a pótlás.

[roland7]

Ha nem tudsz róla, akkor szerintem nincs olyanod, hogy főszám, alszám.

Ki akartam hagyni, de nem enged tovább. Kötelező kitölteni.

[Fortitu]

Üdv!
Valaki tudja esetleg, hogy megújított MKH kártya online beküldés esetén az RI-0612 űrlapon mit kell írni a Főszám és Alszám rubrikába? Milyen képeket kell a dokumentumba feltölteni? MKH kártya, személyi igazolvány, gáz-riasztó viselési engedély, fegyver képe olvasható sorozatszámmal?
Köszönöm

Ha kaptál valami papírt már tőlük, azon rajta van, ezen a számon intézik a mindenféle ügyeidet. Ha nem találsz ilyesmit, akkor hívd fel őkét, és kérdezd meg.

[roland7]

Ha kaptál valami papírt már tőlük, azon rajta van, ezen a számon intézik a mindenféle ügyeidet. Ha nem találsz ilyesmit, akkor hívd fel őkét, és kérdezd meg.

Köszönöm, elvileg jó lett.

[gvass1]

Az ember úgy általában nehezen tolerálja az illegális fegyvertartókat. Azonban vannak esetek, amikor ezt meg tudom bocsátani!


"a 88 éves Alain Delon Douchy-Montcorbon-i birtokán házkutatást tartottak, miután a bíróság az otthonába küldött egy tisztviselőt, aki látogatása során észrevett egy fegyvert, és értesítette erről a hatóságokat. Mint írják, a francia ügyészség szerint a rendőrség 72 lőfegyvert és 3000 darab töltényt, továbbá egy lőteret is talált a birtokon, holott a színésznek nincs fegyvertartási engedélye. A szóban forgó lőfegyvereket lefoglalták."

https://24.hu/szorakozas/2024/02/27/ala ... azkutatas/

[brh562]

Az ember úgy általában nehezen tolerálja az illegális fegyvertartókat. Azonban vannak esetek, amikor ezt meg tudom bocsátani!


"a 88 éves Alain Delon Douchy-Montcorbon-i birtokán házkutatást tartottak, miután a bíróság az otthonába küldött egy tisztviselőt, aki látogatása során észrevett egy fegyvert, és értesítette erről a hatóságokat. Mint írják, a francia ügyészség szerint a rendőrség 72 lőfegyvert és 3000 darab töltényt, továbbá egy lőteret is talált a birtokon, holott a színésznek nincs fegyvertartási engedélye. A szóban forgó lőfegyvereket lefoglalták."

https://24.hu/szorakozas/2024/02/27/ala ... azkutatas/


alain delon pisztollyal.jpg

mi lehtett ott ...

[AndyA]

mi lehtett ott ...

Na ja... Ha azt mondják, itt van (korlátlan) összeg, és válasszak ki 72 fegyvert, ami tetszik, eltartana egy darabig, míg összeválogatom.

Bár szerintem mostantól 88 éves koromig azért összehoznám valahogyan, összeszorított fogakkal, kicsit leizzadva közben.

[szöged]

mi lehtett ott ...

én 2003-ban németországban találkoztam olyan francia csávókámmal, aki azzal menőzött, hogy neki otthon olyan fegyvergyűjteménye van, hogy olyan fullauto m16-osa is van, ami konkrétan megjárta vietnámot, és hogy az a kedvence és azzal szokott lövöldözni

[gvass1]

én 2003-ban németországban találkoztam olyan francia csávókámmal, aki azzal menőzött, hogy neki otthon olyan fegyvergyűjteménye van, hogy olyan fullauto m16-osa is van, ami konkrétan megjárta vietnámot, és hogy az a kedvence és azzal szokott lövöldözni

Én meg lelőttem Kennedyt és elsülyesztettem a Titanicot.

[AndyA]

Én meg lelőttem Kennedyt és elsülyesztettem a Titanicot.

Szóval te voltál!!!

[TotoHU]

Az ember úgy általában nehezen tolerálja az illegális fegyvertartókat. Azonban vannak esetek, amikor ezt meg tudom bocsátani!


"a 88 éves Alain Delon Douchy-Montcorbon-i birtokán házkutatást tartottak, miután a bíróság az otthonába küldött egy tisztviselőt, aki látogatása során észrevett egy fegyvert, és értesítette erről a hatóságokat. Mint írják, a francia ügyészség szerint a rendőrség 72 lőfegyvert és 3000 darab töltényt, továbbá egy lőteret is talált a birtokon, holott a színésznek nincs fegyvertartási engedélye. A szóban forgó lőfegyvereket lefoglalták."

https://24.hu/szorakozas/2024/02/27/ala ... azkutatas/


alain delon pisztollyal.jpg

Népszerűtlen leszek: én meg leszarom, hogy ki ő! A színészi munkássága egy dolog, ettől még nem áll ő sem a törvények felett, pont úgy vonatkoznak rá is a szabályok mint másra!!
Gondolom a piroson sem hajthatott át amíg még vezetett, mondván hogy oké, de hát ő az Alain Delon, neki szabad...

[gvass1]

Népszerűtlen leszek: én meg leszarom, hogy ki ő! A színészi munkássága egy dolog, ettől még nem áll ő sem a törvények felett, pont úgy vonatkoznak rá is a szabályok mint másra!!
Gondolom a piroson sem hajthatott át amíg még vezetett, mondván hogy oké, de hát ő az Alain Delon, neki szabad...

Na, akkor ide is: ha minden illegális fegyvergyűjtő fiatalkorában évekig tengerészgyalogos lett volna és évtizedeken keresztül ennyit adott volna a világ filmművészetének és emberek millióinak, akkor az bizony valahol enyhítő körülmény nálam. Sztem érdemes néha finom árnyalatokban is gondolkodni!

Az van odaírva: "meg tudom bocsátani" (NEKI. Én. Szubjektíve). Nem az van odaírva, hogy szerintem BÜNTETŐJOGILAG meg kéne úsznia (bár élemedett kora és szellemi állapota miatt nyilván az lesz).

(Schwarzeneggernek is meg bírom bocsátani a luxusóra-csempészést, de a fináncok attól még megb.szták érte. Pedig jótékonysági célú volt.)

[zora]

Népszerűtlen leszek: én meg leszarom, hogy ki ő! A színészi munkássága egy dolog, ettől még nem áll ő sem a törvények felett, pont úgy vonatkoznak rá is a szabályok mint másra!!
Gondolom a piroson sem hajthatott át amíg még vezetett, mondván hogy oké, de hát ő az Alain Delon, neki szabad...

Fáradt vagyok most utána keresni, de úgy rémlik, hogy fénykorában emberölési ügybe is keveredett, aztán abból sem lett semmi. Ahhoz képest a piroson áthaladni...

[Petya357]

Fáradt vagyok most utána keresni, de úgy rémlik, hogy fénykorában emberölési ügybe is keveredett, aztán abból sem lett semmi. Ahhoz képest a piroson áthaladni...

Én csak simán irigylem.

Megérni a 88 éves kort, és ennyi évesen nem hogy éljek még, de legyen rendőrségi ügyem mert találnak nálam egy magánlőteret meg 72 fegyvert ami azután maradt hogy elárvereztem a gyűjti érdemi részét - wow! akárki akármit mondjon, ez menő.

Életcélnak persze gyenge, de a bakancslista egyik tételének - szerintem - elfogadható kihívás

Az, hogy a gyerekei vitatkoznak a beszámíthatóságáról - az pedig nem menő. Az egész hírben ez az egy dolog fogott meg, és szomorított el. Olyan gyerekekről álmodom, akik vagy nem b.sztatják az öregapjukat, vagy pedig nagy egyetértésben (részben)cselekvőképtelenné nyilvánítják mert sajnos ilyen korban valóban szükséges lehet. Ami nem OK , hogy civakodnak - ezekszerint valaki közülük vélhetően nem jó ember, nyerészkedni akar- a másik pedig méltatlannak tartja az eljárást. Vagy fordítva - ez sehogy se jó.

[szöged]

Én meg lelőttem Kennedyt és elsülyesztettem a Titanicot.

ezt most neked kevésbé hiszem el, mint akkor azt neki

ez leginkább arra vezethető vissza, hogy nem áll melletted egy társad, aki őszinte arccal bólogat, mikor a szavak elhagyják a szádat

[TotoHU]

Na, akkor ide is: ha minden illegális fegyvergyűjtő fiatalkorában évekig tengerészgyalogos lett volna és évtizedeken keresztül ennyit adott volna a világ filmművészetének és emberek millióinak, akkor az bizony valahol enyhítő körülmény nálam. Sztem érdemes néha finom árnyalatokban is gondolkodni!

Szvsz. ez erkölcsi relativizmus, a bűn az helyzettől függetlenül bűn, nem úgy működik hogy +100 kredit amit eddig adott a világnak és -10 kredit az illegális fegyvergyűjtemény, akkor az egyenlege az összesen +90.
Van egy +100 kredites betétje a helyes cselekedeteinek számláján, és -10 (emiatt) egy másikon a helytelen cselekedetei miatt. A kettő nem összevonható.

Az van odaírva: "meg tudom bocsátani" (NEKI. Én. Szubjektíve). Nem az van odaírva, hogy szerintem BÜNTETŐJOGILAG meg kéne úsznia (bár élemedett kora és szellemi állapota miatt nyilván az lesz).

(Schwarzeneggernek is meg bírom bocsátani a luxusóra-csempészést, de a fináncok attól még megb.szták érte. Pedig jótékonysági célú volt.)

Persze, ez a része érthető, tök oké. Tényszerűen nem ártott vele senkinek, nem azért halmozta fel a vasakat hogy mészároljon Párizs belvárosában, vagy hogy illegális puccsot kövessenek el a barátaival, valószínűleg neki is simán csak felált a fegyverekre, ez nekem is ismerős valahonnan, és itt a fórumon is sokunknak. Ezt a részét teljesen értem és aláírom. (A privát lőtérért meg g.ci irigy is vagyok )

[numizmata]

Kern Andras tilosban parkolasa a wishes valtozata Alain Delon illegal fegvyergyujtemenyenek.

[AndyA]

Na, akkor ide is: ha minden illegális fegyvergyűjtő fiatalkorában évekig tengerészgyalogos lett volna és évtizedeken keresztül ennyit adott volna a világ filmművészetének és emberek millióinak, akkor az bizony valahol enyhítő körülmény nálam. Sztem érdemes néha finom árnyalatokban is gondolkodni!

Az van odaírva: "meg tudom bocsátani" (NEKI. Én. Szubjektíve). Nem az van odaírva, hogy szerintem BÜNTETŐJOGILAG meg kéne úsznia (bár élemedett kora és szellemi állapota miatt nyilván az lesz).

(Schwarzeneggernek is meg bírom bocsátani a luxusóra-csempészést, de a fináncok attól még megb.szták érte. Pedig jótékonysági célú volt.)

Schwarzy esetében nagyon el tudok képzelni egy olyan dolgot, hogy emberemlékezete óta mindig vannak körülötte jó sokan, akik intézik helyette a dolgait, így azután nem tudta, hogy ez így illegális, mert nem érdekelte, mert nem kellett, hogy érdekelje, mert évtizedek óta megszokta, hogy másnak kell ezekre a dolgokra figyelnie, nem neki. És utóbb lehet, hogy jól lecseszte az éppen aktuális jobb (bal?) kezét, amiért ilyenformán bénázott egyet.

A.D. esetében viszont nem nagyon tudom azt mondani, hogy "nem tudta", hogy engedélyköteles, amit csinál, sőt...

[AndyA]

Kern Andras tilosban parkolasa a wishes valtozata Alain Delon illegal fegvyergyujtemenyenek.

Újabban inkább temus.

[zora]

Schwarzy esetében nagyon el tudok képzelni egy olyan dolgot, hogy emberemlékezete óta mindig vannak körülötte jó sokan, akik intézik helyette a dolgait, így azután nem tudta, hogy ez így illegális, mert nem érdekelte, mert nem kellett, hogy érdekelje, mert évtizedek óta megszokta, hogy másnak kell ezekre a dolgokra figyelnie, nem neki. És utóbb lehet, hogy jól lecseszte az éppen aktuális jobb (bal?) kezét, amiért ilyenformán bénázott egyet.

A.D. esetében viszont nem nagyon tudom azt mondani, hogy "nem tudta", hogy engedélyköteles, amit csinál, sőt...

+1

[zora]

Kern Andras tilosban parkolasa a wishes valtozata Alain Delon illegal fegvyergyujtemenyenek.

Az csak nettó tahóság, mindenhogyan védhetetlen.